浦東金橋開發(fā)區(qū)

張琴

和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系是企業(yè)運(yùn)行的必要條件，金橋開發(fā)區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊要關(guān)頭引入了勞資矛盾預(yù)警機(jī)制，成為該機(jī)制在浦東新區(qū)建立的重要試驗(yàn)田并取得極大成效。本文從金橋開發(fā)區(qū)預(yù)警機(jī)制的引入到具體實(shí)行措施的過(guò)程進(jìn)行分析，總結(jié)了該機(jī)制在金橋開發(fā)區(qū)試行的寶貴經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于推廣預(yù)警機(jī)制，緩解勞資矛盾促進(jìn)經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有借鑒意義。

上海金橋開發(fā)區(qū)位于上海浦東新區(qū)中部，是1990年9月經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。其利用基礎(chǔ)設(shè)施完善，服務(wù)設(shè)施完善，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)突出等優(yōu)勢(shì)，成為了上海浦東地區(qū)的示范性經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域，優(yōu)越的地理位置和政府政策的支持，吸引了62家世界500強(qiáng)企業(yè)的項(xiàng)目投資，業(yè)區(qū)從業(yè)人口16萬(wàn)。然而近年來(lái)勞資矛盾不斷被激化，浦東金橋開發(fā)區(qū)的經(jīng)濟(jì)也一度遭到重創(chuàng)。

金橋開發(fā)區(qū)勞資矛盾升級(jí)，改革勢(shì)在必行

從2008年開始，金橋開發(fā)區(qū)勞資矛盾不斷發(fā)生，不僅阻礙了企業(yè)的運(yùn)行和發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程滯緩，勞動(dòng)者的罷工、討薪行為更給浦東勞動(dòng)仲裁委員會(huì)、浦東區(qū)中級(jí)人民法院、勞動(dòng)總工會(huì)會(huì)帶來(lái)了巨大的負(fù)擔(dān)。綜其產(chǎn)生原因，主要來(lái)自以下幾個(gè)方面：

金融危機(jī)的刺激。2008年浦東新區(qū)經(jīng)濟(jì)不景氣，大批企業(yè)面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)的迅速蕭條使得97家企業(yè)遷出金橋開發(fā)區(qū)。53家企業(yè)相繼關(guān)閉，多數(shù)以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的企業(yè)處在向高新技術(shù)型企業(yè)轉(zhuǎn)型的緊要關(guān)頭，低技術(shù)、專業(yè)化水平弱、生產(chǎn)效率低的員工已不能適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的進(jìn)程，企業(yè)迫不得已大量裁員。然而勞動(dòng)者短時(shí)間的大規(guī)模失業(yè)不僅造成了企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行的艱難和緩慢，停薪欠薪事件頻發(fā)，大規(guī)模的裁員更是造成了諸多勞動(dòng)者的不滿和抗議，企業(yè)與勞動(dòng)者之間的矛盾空前激化。僅2008年，受勞資矛盾糾紛影響的職工達(dá)11930人，糾紛達(dá)100多起。尤其對(duì)于一些民營(yíng)中小型企業(yè)，抵御經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的沖擊能力弱，無(wú)法解決金融市場(chǎng)危機(jī)和突發(fā)的勞資矛盾帶來(lái)的影響。層出不窮的勞動(dòng)者罷工、示威游行等行為以及企業(yè)的接連倒閉的狀況更是使金橋開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)陷入空前的低谷。

勞動(dòng)者利益訴求得不到回應(yīng)。金橋開發(fā)區(qū)的外資企業(yè)占89.5%，國(guó)營(yíng)企業(yè)僅占5%，這也意味著產(chǎn)業(yè)的多樣性使得勞資矛盾的解決愈加復(fù)雜。維權(quán)途徑的單一和表達(dá)訴求的艱難，大批勞動(dòng)者開始走上了聯(lián)合的道路，勞資矛盾由個(gè)人矛盾演變?yōu)槿后w性的勞資矛盾。例如2011年發(fā)生的“外商企業(yè)赫比家用電器廠案”，勞動(dòng)者表示自己為企業(yè)辛辛苦苦干了一輩子，而在企業(yè)沒有做出任何合理補(bǔ)償?shù)那闆r下突然遭到企業(yè)的拋棄，勞動(dòng)者不僅權(quán)益受到了侵害更是要承擔(dān)失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。千人的罷工示威行為使企業(yè)聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響，更讓企業(yè)與勞動(dòng)者之間的勞資矛盾一觸即發(fā)。勞動(dòng)者在利益訴求得不到回應(yīng)的情況下，曠工、報(bào)復(fù)、人身暴力傷害等事件接連上演，勞動(dòng)者的過(guò)激行為與企業(yè)的逃避行為使得雙方幾乎不能在同一場(chǎng)合進(jìn)行和解談判。

企業(yè)信息閉塞，解決矛盾效率低。由于在金橋開發(fā)區(qū)投資的絕大多數(shù)為外企，各自有自己獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)管理模式和企業(yè)運(yùn)行模式，工會(huì)和政府難以對(duì)其企業(yè)的內(nèi)部管理工作進(jìn)行過(guò)多干預(yù)。再加上企業(yè)為了維護(hù)自身聲譽(yù)，在勞資矛盾發(fā)生時(shí)往往會(huì)封鎖內(nèi)部消息，減少信息泄露，選擇內(nèi)部獨(dú)立解決。在一定程度上企業(yè)擁有經(jīng)濟(jì)、資源上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，相對(duì)的處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者會(huì)因受到企業(yè)的的裁員、扣薪、解雇等威脅而選擇在雙方利益不平衡的情況下與企業(yè)和解，大大損害了勞動(dòng)者的利益，導(dǎo)致矛盾的累積。企業(yè)的信息封閉也使得工會(huì)和政府無(wú)法在第一時(shí)間了解矛盾情況，大大降低了矛盾解決的效率。

多種方案并行，打造預(yù)警機(jī)制試驗(yàn)田

為了緩解勞資糾紛帶來(lái)的隱患，金橋開發(fā)區(qū)率先引入勞資矛盾預(yù)警機(jī)制，從以下幾個(gè)方面，多方案并舉，成為預(yù)警機(jī)制在企業(yè)運(yùn)行中的試驗(yàn)田。

工會(huì)政府企業(yè)聯(lián)合，建立勞資矛盾預(yù)警機(jī)制。勞資矛盾的解決，關(guān)鍵在于預(yù)警。政府、工會(huì)等相關(guān)組織等通過(guò)接受舉報(bào)、主動(dòng)排查等方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理中存在的、有可能引發(fā)勞資糾紛事件的各種顯性或隱性問題的信息，如企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入窘境、大量解雇、惡意拖欠工薪等，在其接近或者超過(guò)設(shè)定的目標(biāo)量閾值時(shí)發(fā)出警報(bào)。在這個(gè)過(guò)程中，工會(huì)充當(dāng)了企業(yè)與勞動(dòng)者利益糾紛調(diào)解者的角色，與企業(yè)進(jìn)行聯(lián)合，通過(guò)構(gòu)建信息網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)勞資糾紛管理與工會(huì)信息管理通道一體化，由企業(yè)定時(shí)估測(cè)矛盾糾紛指數(shù)，在企業(yè)與勞動(dòng)者發(fā)生利益沖突時(shí)尚未嚴(yán)重超過(guò)設(shè)定目標(biāo)前制作問題分析報(bào)告及時(shí)反饋至工會(huì)，由工會(huì)代表勞動(dòng)者的立場(chǎng)，為企業(yè)平衡勞動(dòng)者利益出謀劃策，并及時(shí)派員前往現(xiàn)場(chǎng)，主動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者與企業(yè)調(diào)解，商討解決的最佳方案。對(duì)于不配合工作、反饋企業(yè)信息效率低下的企業(yè)，政府可采取強(qiáng)制性手段加強(qiáng)對(duì)企業(yè)管理模式的干預(yù)，平衡勞資雙方利益。保障預(yù)警機(jī)制的正常運(yùn)行。

防微杜漸，積極推進(jìn)集體協(xié)商。為了保障集體協(xié)商的有效實(shí)施和勞資雙方溝通的順利進(jìn)行，金橋開發(fā)區(qū)堅(jiān)持做到“三個(gè)充分”：即充分了解企業(yè)的現(xiàn)狀和實(shí)情；充分掌握有關(guān)法律法規(guī)的具體規(guī)定；充分考慮員工的特殊情況，特別是相對(duì)困難員工群體的安置落實(shí)。不僅加大對(duì)相關(guān)企業(yè)內(nèi)部各級(jí)管理人員的協(xié)商方法的培訓(xùn)，增強(qiáng)其協(xié)商處理能力和隨機(jī)應(yīng)變能力，更通過(guò)法律政策規(guī)范企業(yè)與勞動(dòng)者之間的協(xié)商處理程序，推舉員工協(xié)商代表，提高勞動(dòng)者在企業(yè)中的地位。一方面提高員工對(duì)企業(yè)運(yùn)行過(guò)程的參與度，使勞動(dòng)者增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的歸屬感，另一方面也提供了勞動(dòng)者意見反映和解決的渠道，充分體現(xiàn)預(yù)警機(jī)制的協(xié)調(diào)方法。此外，為了保障集體協(xié)商的效果，金橋開發(fā)區(qū)更加強(qiáng)了對(duì)全區(qū)的集體協(xié)商要求，以簽約合同的形式給予協(xié)商手段以法律保障，從源頭減少勞資糾紛的發(fā)生，防微杜漸。

黨群發(fā)展，拉近勞動(dòng)者與企業(yè)距離。勞資糾紛產(chǎn)生的根本原因是企業(yè)和勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)運(yùn)行中的地位差異，企業(yè)與勞動(dòng)者缺乏平等交流的平臺(tái)。開發(fā)區(qū)綜合黨委堅(jiān)持“維護(hù)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)權(quán)益和維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益相統(tǒng)一，維護(hù)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展與維護(hù)員工的全面發(fā)展相統(tǒng)一”的工作原則；堅(jiān)持“三不要求”，即勞資矛盾不出廠、勞資糾紛不發(fā)生肢體沖突、不得損壞企業(yè)設(shè)備；普遍建立協(xié)調(diào)機(jī)制，形成了以集體協(xié)商為抓手、疏導(dǎo)解釋和勞資談判相結(jié)合的處置群體性勞資糾紛的工作方法。加強(qiáng)與群眾的溝通工作的同時(shí)，區(qū)黨委工作人員也為勞動(dòng)者的法律觀念進(jìn)行修正和普及，鼓勵(lì)勞動(dòng)者在遇到勞動(dòng)糾紛之時(shí)及時(shí)向開發(fā)區(qū)黨委部門反映并通過(guò)合理的法律途徑維權(quán)，避免使用不當(dāng)措施。此外，黨委通過(guò)開展開發(fā)區(qū)思想政治教育工作，提高勞動(dòng)者思想素質(zhì)；以文化為載體，促進(jìn)外資企業(yè)與中方勞動(dòng)者的文化交流；開展心理咨詢工作，將群眾的思想進(jìn)行總結(jié)反饋；與企業(yè)攜手，隨時(shí)了解勞動(dòng)者的就業(yè)情況，為勞動(dòng)者在工作中的出色表現(xiàn)提供福利待遇，提高勞動(dòng)者工作積極性，打破企業(yè)與勞動(dòng)者利益相對(duì)的僵局。

內(nèi)外統(tǒng)一，加強(qiáng)部門之間信息交流。企業(yè)的內(nèi)部與外部信息溝通閉塞是企業(yè)解決勞資矛盾效率低下的重要原因之一，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)勞資矛盾糾紛時(shí)，勞動(dòng)者的訴求往往會(huì)被中途截?cái)?。企業(yè)的高級(jí)管理層不能及時(shí)了解到所出現(xiàn)的勞資糾紛而及時(shí)采取措施，其所制定的基層管理方法也無(wú)法在第一時(shí)間傳達(dá)至基層管理處，形成了一種“下面的聲音傳不上去，上面的意見傳不下來(lái)”的局面。在引入預(yù)警機(jī)制后，企業(yè)強(qiáng)化了每個(gè)部門的職責(zé)和功能，打造由下而上的信息溝通渠道，避免了傳統(tǒng)的各部門對(duì)勞資糾紛領(lǐng)域的“踢皮球”的現(xiàn)象。多層次的預(yù)警網(wǎng)絡(luò)，更加強(qiáng)了企業(yè)內(nèi)部各部門之間的監(jiān)督和協(xié)助，各部門對(duì)其他部門的職責(zé)和功能的熟知度大大增強(qiáng)，在勞資矛盾產(chǎn)生萌芽時(shí)能夠迅速通知相關(guān)部門作出回應(yīng)和處理，并及時(shí)反饋至工會(huì)和政府，提高矛盾解決效率。

金橋開發(fā)區(qū)對(duì)浦東勞資矛盾預(yù)警機(jī)制實(shí)踐的重要經(jīng)驗(yàn)

在預(yù)警機(jī)制的試行過(guò)程中，金橋開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)水平得到了較大回升，勞資糾紛處理也得到了極大成效，受益勞動(dòng)者達(dá)3萬(wàn)多人。金橋開發(fā)區(qū)作為預(yù)警機(jī)制的試驗(yàn)田，為該機(jī)制在全國(guó)范圍內(nèi)的推廣提供了極大的借鑒價(jià)值。

企業(yè)本身要端正爭(zhēng)端解決的態(tài)度，發(fā)揮主觀能動(dòng)性。在預(yù)警機(jī)制的運(yùn)行過(guò)程中，工會(huì)和政府與企業(yè)加強(qiáng)聯(lián)合，完善的信息交流網(wǎng)絡(luò)、政府政策的支持和工會(huì)代表的協(xié)商意見三位一體，致力于在源頭控制勞資矛盾的發(fā)生。但長(zhǎng)期以往勢(shì)必產(chǎn)生企業(yè)過(guò)度依賴政府和工會(huì)的弊端。企業(yè)在注重經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，在基層管理和企業(yè)利潤(rùn)分配時(shí)更多考慮勞動(dòng)者的利益，直面勞資矛盾。不僅如此，企業(yè)也要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)職工的能力和職業(yè)技能培訓(xùn)，使勞動(dòng)者能夠穩(wěn)定適應(yīng)企業(yè)的轉(zhuǎn)型方向，化被動(dòng)為主動(dòng)。

工會(huì)要提高實(shí)踐創(chuàng)新能力，為勞動(dòng)者利益提供保障。綜合德國(guó)勞資共決制的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與國(guó)內(nèi)預(yù)警機(jī)制的實(shí)踐成果，可以看出，工會(huì)在解決勞資矛盾中起著至關(guān)重要的作用?；鶎庸?huì)的主要職能是維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，代表勞動(dòng)者的立場(chǎng)。然而僅憑工會(huì)一人的力量尚不足以使企業(yè)在利益面前做出讓步，工會(huì)更應(yīng)加強(qiáng)與同區(qū)域或更大范圍內(nèi)的其他各級(jí)工會(huì)組織、人力資源局、相關(guān)政府等聯(lián)系，多方面參與勞資矛盾協(xié)商，推進(jìn)區(qū)域性的集體協(xié)商制度，聽取勞動(dòng)者的訴求，提供集體協(xié)商方案；同時(shí)給予企業(yè)壓力，對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。另外，各級(jí)工會(huì)應(yīng)當(dāng)建立起職工維權(quán)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，共享集體協(xié)商的信息資源，互相交流和學(xué)習(xí)集體協(xié)商的經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)化解突發(fā)性勞動(dòng)爭(zhēng)議。這就更需要工會(huì)重視自身在企業(yè)與勞動(dòng)者之間的溝通橋梁作用，提高實(shí)踐創(chuàng)新能力，維護(hù)勞動(dòng)者的利益。

構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系，實(shí)現(xiàn)資方勞方利益“共贏”。和諧的勞資關(guān)系是企業(yè)勞動(dòng)者雙方利益最大化的必要條件，尤其在企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要關(guān)頭更應(yīng)把握對(duì)勞動(dòng)者利益的兼顧。金橋開發(fā)區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，要充分尊重職工的主體地位和首創(chuàng)精神，有效調(diào)動(dòng)各方面的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，真正實(shí)現(xiàn)職工、企業(yè)和社會(huì)的共同和諧發(fā)展，這是勞動(dòng)關(guān)系本身的內(nèi)在需求，也是企業(yè)科學(xué)發(fā)展的必然之路。企業(yè)要及時(shí)傾聽勞動(dòng)者的訴求，提高勞動(dòng)者在企業(yè)內(nèi)部管理運(yùn)行中的參與度，提高勞資預(yù)警的效率，減少對(duì)勞動(dòng)者利益的侵害。同時(shí)勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)提升自身的素質(zhì)和技能，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，才能達(dá)成雙方的利益“共贏”。