伽馬刀治療腦動靜脈畸形的臨床分析

李志賢 吉林省神經(jīng)精神病醫(yī)院 神經(jīng)外科 （吉林 四平 136000）

伽馬刀治療腦動靜脈畸形的臨床分析

李志賢 吉林省神經(jīng)精神病醫(yī)院 神經(jīng)外科 （吉林 四平 136000）

目的：分析腦動靜脈畸形（AVM）采用伽馬刀治療的療效。方法：研究對象選取2015年1月～2017年1月AVM總共57例患者，經(jīng)擲硬幣法分組。對照組27例患者實施血管內(nèi)栓塞治療，實驗組30例患者實施伽馬刀治療，治療后組間對比療效。結(jié)果：實驗組治療總有效率較高，血管閉塞率較高，并發(fā)癥率低，GOS評分優(yōu)良率高，經(jīng)統(tǒng)計學處理，有統(tǒng)計學意義（p<0.05）。結(jié)論：AVM采用伽馬刀治療，療效顯著，血管閉塞率高，值得推廣和應用。

腦動靜脈畸形 伽馬刀 治療

AVM為先天性局部腦血管異常發(fā)育引起的畸形病癥，在臨床較常見，約占到腦血管畸形60～90%。AVM是導致顱內(nèi)出血重要原因，血管內(nèi)栓塞為既往主要治療方式，但局限性強，僅有部分供血動脈結(jié)構(gòu)簡單、數(shù)量較少的AVM可獲得痊愈，完全閉塞率低，且有一定并發(fā)癥。此文為研究伽馬刀治療方法及療效，研究對象選取2015年1月～2017年1月AVM總共57例患者，設(shè)兩組研究，以下為具體報道。

1.資料和方法

1.1 臨床資料。研究對象選取2015年1月～2017年1月AVM總共57例患者，經(jīng)擲硬幣法分組。對照組27例患者，實施血管內(nèi)栓塞治療，年齡9～66歲，平均（31.28±3.16）歲，男16例，女11例，病灶直徑均為（21.42±0.46）mm，5.85～33.25mm不等；9例癲癇，14例頭痛，4例運動或感覺功能缺失，其中3例伴蛛網(wǎng)膜下腔出血，5例顱內(nèi)出血；Spetzler-Martin分級[1]：10例Ⅰ級，8例Ⅱ級，4例Ⅲ級，5例Ⅳ級。實驗組30例患者，實施伽馬刀治療，年齡9～67歲，平均（31.76±3.34）歲，男18例，女12例，病灶直徑均為（21.62±0.83）mm，5.61～33.76mm不等；10例癲癇，15例頭痛，5例運動或感覺功能缺失，其中5例伴蛛網(wǎng)膜下腔出血，8例顱內(nèi)出血；Spetzler-Martin分級：12例Ⅰ級，9例Ⅱ級，5例Ⅲ級，4例Ⅳ級。研究開始前已征得患者及家屬同意，并獲簽知情同意書。本次研究不違背醫(yī)學倫理標準。兩組年齡、性別、病灶直徑、癥狀和分級等信息，經(jīng)統(tǒng)計學處理，p>0.05，無顯著差異，無統(tǒng)計學意義。

1.2 方法

1.2.1 對照組治療。全麻，使用Seldinger技術(shù)對右股動脈作穿刺，放置6F導管行雙側(cè)椎動脈及頸內(nèi)動脈造影，觀察AVM血供和位置。導管頭端置于第2、3頸椎水平靶血管內(nèi)，結(jié)合DSA顯示，給予onyx流體劑栓塞，根據(jù)患者AVM大小栓塞1次或2次[2]。

1.2.2 實驗組治療。局麻下安裝立體定位頭架，病灶靠近頭架中心。按照MRI增強掃描結(jié)果定位，圖像傳到伽馬刀體系r-TPS進行靶點設(shè)計及劑量規(guī)劃。根據(jù)患者的病灶大小和形態(tài)排列等，確定靶點及劑量分布。周邊劑量為12～18Gy，均為（20.5±3.2）Gy，中心劑量為28～68Gy，均為（50.2±3.3）Gy，等劑量曲線為40～60%[3]。靶點數(shù)1～12個，均為（3.5±1.4）個。治療后留院觀察1d，取250ml甘露醇和5～10ml地塞米松靜脈滴注，共5～7d。

治療后，對比兩組影像學結(jié)果，比較血管閉塞率。記錄兩組肢體偏癱、血管痙攣等并發(fā)癥例數(shù)，評定GOS（格拉斯哥預后評分）[4]，組間對比。

1.3 療效標準。分無效、有效和顯效。無效：治療后，患者反復驚厥、頭痛和顱內(nèi)出血癥狀無變化；有效：治療后，患者反復驚厥、頭痛和顱內(nèi)出血癥狀減輕；顯效：治療后，患者反復驚厥、頭痛和顱內(nèi)出血癥狀消失。治療總有效率=顯效+有效。

表1. 對照組與實驗組GOS評分優(yōu)良率對比

1.4 評分標準。GOS評分1～5分。1分：死亡；2分：植物生存；3分：重度缺陷，生活無法自理；4分：輕度缺陷，生活可自理，需在保護下工作；5分：無缺陷，生活自理，基本恢復工作能力。根據(jù)評分分優(yōu)（5分）、良（3～4分）、差（1～2分）。優(yōu)良率=良+優(yōu)。

1.5 統(tǒng)計學分析。對本文所得實驗數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行檢驗，所得計量資料采用t檢驗，用（±s）表示，所得計數(shù)資料采用x2檢驗，用（%）表示，判定統(tǒng)計學差異的標準為p<0.05。

2.結(jié)果

2.1 治療總有效率

對照組6例無效，占比率22.22%；12例有效，占比率44.44%；9例顯效，占比率33.33%，治療總有效率77.78%。實驗組2例無效，占比率6.67%；11例有效，占比率36.67%；17例顯效，占比率56.67%，治療總有效率93.33%。實驗組治療總有效率較高，經(jīng)統(tǒng)計學處理，差異顯著，有統(tǒng)計學意義（x2=1.0839，p<0.05）。

2.2 血管閉塞率

對照組4例無變化，3例縮小，20例閉塞，血管閉塞率74.07%（20/27）。實驗組1例無變化，1例縮小，28例閉塞，血管閉塞率93.33%（28/30）。實驗組血管閉塞率較高，經(jīng)統(tǒng)計學處理，差異顯著，有統(tǒng)計學意義（x2=1.0851，p<0.05）。

2.3 并發(fā)癥

對照組6例并發(fā)癥，2例肢體偏癱，4例血管痙攣，并發(fā)癥率22.22%（6/27）。實驗組2例并發(fā)癥，1例肢體偏癱，1例血管痙攣，并發(fā)癥率6.67%（28/30）。實驗組并發(fā)癥率較低，經(jīng)統(tǒng)計學處理，差異顯著，有統(tǒng)計學意義（x2=1.0817，p<0.05）。

2.4 GOS評分

對照組優(yōu)良率81.48%，實驗組優(yōu)良率96.67%。實驗組優(yōu)良率較高，經(jīng)統(tǒng)計學處理，差異顯著，有統(tǒng)計學意義（p<0.05），見表1。

3.討論

AVM患者反復驚厥、頭痛和顱內(nèi)出血，腦缺血神經(jīng)功能一過性障礙，對個體健康及生命安全有極大威脅。AVM治療方法有介入治療、手術(shù)切除及立體定向放射治療等。手術(shù)對神經(jīng)功能有一定損傷；血管介入治療對細小血管導管定位難度較大，無法完全徹底栓塞畸形；伽馬刀治療適應證較寬泛，且療效確切，患者易接受[5]。伽馬刀治療通過顱內(nèi)靶點一次性大劑量照射，多靶點和多方向精確聚集，靶區(qū)高劑量放射，使畸形血管內(nèi)皮細胞損傷，管壁膠原纖維組織增生及纖維化，管壁增厚，血栓激化，使管腔漸漸狹窄和閉塞，最終達到治愈目的。

在此文中，實驗組經(jīng)過伽馬刀治療，與血管內(nèi)栓塞（對照組）比較，治療總有效率較高，93.33%>77.78%；血管閉塞率較高，93.33%>74.07%；并發(fā)癥率低，6.67%<22.22%；GOS評分優(yōu)良率高，96.67%>81.48%，可見伽馬刀治療為效果顯著的治療方式，臨床AVM治療中應推廣使用。

[1] 王躍剛. 伽馬刀治療腦動靜脈畸形的遠期療效分析[J]. 中外醫(yī)療, 2015,11(28):85-86.

[2] 鞏月輝, 金河天. 旋轉(zhuǎn)式伽瑪?shù)吨委熌X動靜脈畸形59例療效分析[J]. 大連醫(yī)科大學學報, 2014,17(4):376-379.

[3] 陳文生. 介入栓塞術(shù)治療腦動靜脈畸形的臨床分析[J]. 中國衛(wèi)生標準管理, 2016,7(1):42-43.

[4] 羅文凱, 許建新, 許自強, 等. 伽瑪?shù)堵?lián)合介入栓塞治療腦動靜脈畸形的臨床療效分析[J]. 河南外科學雜志, 2016,22(4):25-26.

[5] 呂紅巖. 伽瑪?shù)吨委熌X動靜脈畸形長期療效分析[J]. 中國醫(yī)療器械信息, 2016,11(22):65-66.

1006-6586(2017)08-0060-02

R743.4

A