蠶絲溯源:文物探源

周晦若 陳建

蠶絲溯源:文物探源

周晦若 陳建

探索事物之源，實(shí)際上最具有說(shuō)服力的，首先應(yīng)該是實(shí)實(shí)在在的古文物。近幾十年來(lái)考古發(fā)掘的歷史文物已增添不少。目前我們還不能充分利用這些文物和資料，開(kāi)展全面深入的有關(guān)蠶絲始源的研究，僅就一些已了解的文物和資料，做一些探索性的研究，也許不夠全面和妥切，但我們認(rèn)為還是有一定參考價(jià)值的。

1 西陰村的大半個(gè)繭殼化石

1926年春，我國(guó)考古學(xué)者李濟(jì)、梁思永等在發(fā)掘山西省夏縣西陰村新石器時(shí)期遺址時(shí)，發(fā)現(xiàn)了1個(gè)經(jīng)割裂開(kāi)的形似大半個(gè)繭殼的化石(圖1)［1－2］。

圖1 西陰村出土的新石器時(shí)期的大半個(gè)繭殼化石

西陰村在山西省夏縣城北14 km處，離黃河不遠(yuǎn)，距河南省安陽(yáng)縣小屯村殷墟遺址約300 km。這個(gè)遺址的東西長(zhǎng)約560 m，南北寬約800 m，面積較大。遺址中有長(zhǎng)方形的土坑，四面有壁象小屋，許多這樣的小屋，互相連接，似已形成為一個(gè)村落。這表明當(dāng)時(shí)的居民已在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，過(guò)著相當(dāng)安定的定居生活。在這個(gè)遺址中，出土的文物既有各種石器、骨器和陶器，還有與紡織有關(guān)的石制紡輪、紡錘、骨針和骨錐等。

西陰村遺址所處的時(shí)期，據(jù)李濟(jì)等［1］考察認(rèn)為，至少約有6 000年的歷史。但也有人認(rèn)為，其稍晚于仰韶文化時(shí)期。如果這個(gè)被割裂開(kāi)的形似繭殼的化石的確是大半個(gè)繭殼的化石，那么它就是我國(guó)迄今為止所發(fā)現(xiàn)的最古老的蠶繭遺存。

據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)導(dǎo)，這大半個(gè)形似繭殼的化石，體型很小，但表面仍帶有光澤，切割處也極為平直。發(fā)掘后不久，清華大學(xué)生物學(xué)教授劉崇樂(lè)和李代等曾經(jīng)多次對(duì)其進(jìn)行研究，但既不能確定它是繭殼的化石，也提不出反證來(lái)說(shuō)明它不是繭殼的化石。此后李代教授又對(duì)其進(jìn)行了更為詳細(xì)的研究，作出了“像華北那樣干燥的地區(qū)，即使是像蠶繭那樣的有機(jī)物，也有可能在地下長(zhǎng)年累月地保存”的論斷，而且還認(rèn)為其的確是由人工切割而割裂開(kāi)的。即便如此，當(dāng)時(shí)人們對(duì)這個(gè)論斷仍存有疑問(wèn)。有的人認(rèn)為，像蠶繭那樣的動(dòng)物性物質(zhì)，能在地下保存6 000年之久的可能性很小;有的人根據(jù)對(duì)繭形的研究認(rèn)為，其的確是當(dāng)時(shí)的蠶繭;還有人提出，即使是能保存那么久的蠶繭，但它又是哪一種蠶的蠶繭呢等不同的疑問(wèn)。迄今為止各種疑問(wèn)依然存在。

例如，夏鼐［3］對(duì)此研究后認(rèn)為“根據(jù)我們從事發(fā)掘工作的經(jīng)驗(yàn)，在華北黃土地帶新石器時(shí)代遺址的文化層中，像蠶絲這種質(zhì)料的物質(zhì)，是不可能保存得那樣完好的。而新石器時(shí)代又有什么鋒利的刃器可以剪割或切割蠶繭并使之具有極平直的邊緣?如果說(shuō)不是切割所致而是蠶蛾鉆穿所致，那么蠶蛾鉆出之前，就會(huì)分泌出一種淡黃色的液體以溶解絲膠，蠶繭上應(yīng)留有被腐蝕的痕跡，極易識(shí)別，更不會(huì)形成極為平直的割痕?！被诖送普摚J(rèn)為“這大半個(gè)形似繭殼的化石，大概是后世混入的”。又如，日本學(xué)者布目順郎［2］在仔細(xì)研究推敲了有關(guān)報(bào)告后認(rèn)為，“雖遺憾未看到原物或照片，但這個(gè)化石的確是蠶繭。如果結(jié)合與這大半個(gè)繭殼化石同時(shí)出土的紡輪、紡錘、骨針和骨錐等紡捻工具考察，可以設(shè)想當(dāng)時(shí)之所以割開(kāi)蠶繭，似與日本20世紀(jì)30年代創(chuàng)制推行的開(kāi)繭式短纖維相類(lèi)似。他用絲片仿制將大半個(gè)繭殼復(fù)原成繭后，得出該繭原形的長(zhǎng)度為1.52 cm，幅寬為0.77 cm，而被切割掉的部分占17%，殘留的大半個(gè)繭殼占83%”。

上述所謂的開(kāi)繭式短纖維，即是把不能繅絲的下腳繭，先用機(jī)械開(kāi)繭機(jī)切開(kāi)，拉松成短纖維，再經(jīng)梳綿機(jī)梳順繭絲，使之成為整齊短纖維的綿條，然后再經(jīng)制條、并條、粗紡和精紡等機(jī)械操作紡制成絲紗，即所謂的絹紡。實(shí)際上也就是指像我國(guó)過(guò)去農(nóng)村常見(jiàn)的用銅錢(qián)作紡錘，用手拉和放長(zhǎng)綿條，并使之旋捻抱緊成紗后，再收卷到紡錘的紡竿上的一種原始型手工制紗方式，以紡制成粗綿紗之類(lèi)的簡(jiǎn)單作法。

在發(fā)掘出這個(gè)大半個(gè)形似繭殼的化石后的第3年(1928年)，美國(guó)的史密森國(guó)家博物館(Smithsonian Institute)［4］也對(duì)這個(gè)化石進(jìn)行了詳細(xì)的研究，認(rèn)為它的確是蠶繭的化石。以上的關(guān)于大半個(gè)形似繭殼的化石是蠶繭化石的推斷，現(xiàn)在已基本上為多數(shù)研究者所接受。

根據(jù)這些推斷，結(jié)合我們?cè)陂_(kāi)展絲綢研究工作中的一些認(rèn)識(shí)，認(rèn)為將這個(gè)大半個(gè)形似繭殼的化石，推斷為蠶繭化石的確有其一定的真實(shí)合理性。我們分析認(rèn)為，首先從當(dāng)時(shí)發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)的記事看，該化石埋藏的位置甚低，周?chē)耐辽?，并沒(méi)有受過(guò)人為干擾的痕跡，因此不可能是后世混入的。其次就保存來(lái)說(shuō)，錢(qián)山漾、蒿城、滿(mǎn)城和馬王堆等遺址中，不論北方還是南方、不論干燥還是潮濕的地區(qū)都保存有蠶絲質(zhì)地的絲織物。特別是在公元前100多年的西漢中山靖王夫婦的2座古墓中，都保存有大量的絹綢、織綿、刺繡等殘片［5］;而且在與其同時(shí)代的南方長(zhǎng)沙馬王堆馱侯及其家屬的古墓中，也發(fā)現(xiàn)保存有大量成匹的綿緞和完整的衣物［6］，所有這些都表明絲綢能在地下保存很久，更何況蠶繭，無(wú)論從形態(tài)上還是從實(shí)質(zhì)上看，都有著比絲綢更容易保存的特點(diǎn)。因此蠶繭作為實(shí)物而得以保存下來(lái)，是完全有可能的。即使是就此化石極平直的割痕來(lái)說(shuō)，仰韶時(shí)期的生產(chǎn)工具，也已經(jīng)相當(dāng)先進(jìn)精細(xì)，并非十分原始簡(jiǎn)陋。例如當(dāng)時(shí)已經(jīng)有磁片、石片、骨片和骨針等工具，它們都磨制得較為鋒利，極有可能已具備了接近于刀刃那樣利器的功能，更何況原始的蠶繭，繭層既薄，繭形又小，繭絲也極為纖細(xì)，是有可能被切割而形成平直的割痕的。所以我們也認(rèn)為這個(gè)形似大半個(gè)繭殼的化石，的確是蠶繭。

如果考察這大半個(gè)繭殼化石的存在時(shí)期，我們分析認(rèn)為，首先從西陰村遺址所處的時(shí)期看，它屬于彩陶文化時(shí)期，亦即仰韶文化時(shí)期，應(yīng)屬于中期的新石器時(shí)期。因?yàn)橹性貐^(qū)所發(fā)掘的遺址大都是屬于新石器中期的遺址，例如河南省新鄭縣裴李崗遺址，經(jīng)中國(guó)科學(xué)院考古研究所用放射性同位素14C測(cè)定其絕對(duì)年代的數(shù)據(jù)，有公元前5 195年±300年和公元前7 350年±1 000年2個(gè)數(shù)據(jù)［7］，都屬于中期的新石器時(shí)期。而且考古工作者還在這個(gè)遺址中發(fā)掘出了陶塑的豬、羊頭像等原始藝術(shù)品和它們的牙齒等［8］。表明在裴李崗文化時(shí)期，也早已開(kāi)始飼養(yǎng)家畜了。這就可以間接旁證了西陰村大半個(gè)形似繭殼的化石是蠶繭化石的真實(shí)性。因?yàn)楫?dāng)時(shí)既然已有了家畜的飼養(yǎng)，當(dāng)然蠶業(yè)生產(chǎn)也就同樣地有可能早已從野桑蠶蠶繭的采集利用，轉(zhuǎn)變成家蠶的飼養(yǎng)。其次因?yàn)榕崂顛従辔麝幋宀⒉惶h(yuǎn)，因此西陰村這大半個(gè)形似繭殼化石的存在時(shí)期，也就可以相應(yīng)地推定是公元前5 195年±300年或公元前7 350年±1 000年新石器時(shí)期中期的遺物;倘若取其中值也可以認(rèn)為至少是公元前6 000年左右的遺物，是可信而合理的。再次對(duì)其繭形進(jìn)行考察分析，其長(zhǎng)短徑都遠(yuǎn)小于現(xiàn)代家蠶的蠶繭，像這樣小的繭形，在以前的一些老品種的三眠蠶中，也是常有的。例如，四川省過(guò)去的土種黃繭，就與此繭殼化石的繭形極為接近，繭形小且繭層薄，繭絲短且特別細(xì)。用這種土種黃繭所繅制的生絲，過(guò)去曾極受?chē)?guó)外用戶(hù)所歡迎，但由于繭質(zhì)差的原因，在繅絲時(shí)，蠶繭消耗量大，費(fèi)工多，成本高，就被人為地控制收購(gòu)價(jià)格，以致現(xiàn)在已瀕于淘汰。這種土種黃繭的繭形與現(xiàn)代1種危害桑樹(shù)的叫桑蟥的繭形也極為接近。桑蟥與家蠶同科同屬，成蟲(chóng)體長(zhǎng)1 cm左右。正是由于它們之間的這種近似性，既證明了它們之間的原始同一性，也說(shuō)明了有的人提出西陰村的大半個(gè)形似繭殼的化石也有可能就是野生桑蟥繭殼的原因［2］。而且像這樣極平直的割痕，可以認(rèn)為是人工切割留下的痕跡，因?yàn)橛锌赡苁枪湃藶榱巳〉美O殼內(nèi)的蠶蛹作為食物而將繭殼切割開(kāi)來(lái);如果與同時(shí)出土的紡輪、紡錘等紡捻工具結(jié)合在一起考慮，也很有可能是古人為了使繭絲更有利于紡捻而有意識(shí)地割開(kāi)繭殼，從而更容易拉松繭絲。

總之，如果不受這個(gè)形似繭殼化石是什么蠶的繭殼的限制，那么它的發(fā)現(xiàn)既表明了蠶絲在遠(yuǎn)古時(shí)代就已深深地進(jìn)入到人類(lèi)的社會(huì)活動(dòng)中，也雄辯了在更遠(yuǎn)的古代，我國(guó)勞動(dòng)人民就已在生產(chǎn)實(shí)踐中成功地將野桑蠶由野生轉(zhuǎn)變成家養(yǎng)，對(duì)人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)和文化事業(yè)作出了偉大而杰出的貢獻(xiàn)。這大半個(gè)形似繭殼的化石，既是我國(guó)蠶業(yè)史上的一個(gè)重要文物;也標(biāo)志著我們所要追溯的蠶絲之源，在時(shí)間上，至少可以遠(yuǎn)溯到6 000多年以前的更遠(yuǎn)古時(shí)代。

2 錢(qián)山漾的絹綢和河姆渡的成套紡織工具

無(wú)獨(dú)有偶，1958年浙江省文物管理委員會(huì)的考古人員在發(fā)掘吳興縣錢(qián)山漾新石器時(shí)期的遺址時(shí)，又出土了一批安放在竹籃中的紡織品，其中有絹片、絲帶、絲線(xiàn)等絲織物［9］。絹片尚未碳化，呈黃褐色;絲帶和絲線(xiàn)雖已碳化，但仍保持著一定的韌性。絹片的經(jīng)緯密度為48根/cm2，經(jīng)緯絲撚回方向作Z字型;絲帶寬5 cm，是用16根粗細(xì)不一的絲線(xiàn)交織而成;絲線(xiàn)的投影寬度約為3 mm，由3根絲束合股加撚而成，撚回方向作S字型，撚度為3.5個(gè)/cm。經(jīng)過(guò)用放射性同位素14C測(cè)定同批出土的稻谷得出，這些紡織品的絕對(duì)年代為公元前2 715年±100年，這是我國(guó)目前所發(fā)現(xiàn)的最早的絲織物。

這些絲織物之所以能保存如此之久，據(jù)考察認(rèn)為，是由于其所處的環(huán)境適宜所致。它雖緊靠河流，但所發(fā)掘的文化層深度均低于水平面，溫度低微生物不易活動(dòng)，并處于斷續(xù)的灰白色淤土之中。在距今近5 000年的遠(yuǎn)古，就能織出如此水平的絲織物是值得自豪的。不用說(shuō)要達(dá)到如此水平，必然經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)歲月的摸索、掌握和熟練操作的時(shí)間過(guò)程。

1975年浙江省文物管理委員會(huì)和浙江省博物館的考古人員在發(fā)掘位于今浙江省余姚市的河姆渡新石器時(shí)期遺址時(shí)，又發(fā)現(xiàn)了土木制和陶制的紡縛、打緯木刀、引緯用的管和骨針、骨刀以及繞絲棒等一整套紡織工具［10］，這是我國(guó)迄今為止發(fā)現(xiàn)的時(shí)間最早而又較完備的一整套紡織工具。

因此，結(jié)合錢(qián)山漾和河姆渡2處遺址的發(fā)掘發(fā)現(xiàn)不難想像，錢(qián)山漾絲織物之所以有如此高的水平，是與河姆渡發(fā)掘發(fā)現(xiàn)的一整套紡織工具的先進(jìn)性分不開(kāi)的?？梢哉J(rèn)為由于它們同在浙江地區(qū)，相互之間在不斷聯(lián)系和交流下取得了各有前提又各有成效的發(fā)展成果。這既體現(xiàn)了這一整套紡織工具的歷史作用，也說(shuō)明長(zhǎng)江流域的史前文化有著相當(dāng)悠久的歷史。再聯(lián)系到西陰村出土的那大半個(gè)形似繭殼的化石，就更具體地表明了我國(guó)五六千年以前，在南方的長(zhǎng)江流域和北方的黃河流域，以及其他廣大地區(qū)之間，也早在相應(yīng)的時(shí)期內(nèi)，通過(guò)地區(qū)之間的相互聯(lián)系和交流，使蠶絲生產(chǎn)同樣在相輔相成的促進(jìn)下都已發(fā)展到了相當(dāng)高的水平。這不但表明了古代我國(guó)各地的勞動(dòng)人民掌握蠶絲生產(chǎn)技術(shù)的時(shí)間之早，而且也證實(shí)了我國(guó)蠶絲普及地區(qū)的范圍之廣。

3 殷周的實(shí)物

殷周時(shí)代的絲綢實(shí)物，目前發(fā)現(xiàn)的，主要是在出土的青銅器上粘結(jié)著的絲帛之類(lèi)的殘片。在河南省安陽(yáng)縣殷墟出土的銅斧和銅壺上，都粘結(jié)有一種織花絹綢的殘片，其它銅器有的也粘結(jié)著這種殘片。同時(shí)，還出土了波紋綢和熟絲織物的綾，以及近似于刺繡物之類(lèi)的絲織物殘片。據(jù)美國(guó)學(xué)者西爾旺的考證認(rèn)為，這些殘片的確是絲綢織物，并推定其時(shí)間在公元前1 700年至公元前1 100年之間。

現(xiàn)在陳列在故宮博物館內(nèi)的一件殷代青銅器上，也殘存有這類(lèi)絲織物的痕跡。經(jīng)考察和研究認(rèn)為，其回紋是由25根經(jīng)絲和28根緯絲織成的平地紋和斜花紋?；丶y的外圈線(xiàn)條較粗，自然地形成為一組幾何紋骨架，使其圖案層次分明。這就是一般所稱(chēng)的“回紋絹”。此外，在我國(guó)歷史博物館內(nèi)，還陳列有1幅根據(jù)商代石刻殘像復(fù)元后的畫(huà)像，畫(huà)中人物的服飾圖案也是這種“回紋絹”。

1973年河北省博物館和河北省文物管理處的考古人員在發(fā)掘河北省蒿城縣臺(tái)西村商代遺址時(shí)，出土了一些完整的紡磚和粘結(jié)在銅觚上的絲織物痕跡［11］。據(jù)考察認(rèn)為:其中有近似于安陽(yáng)殷墟出土的所謂“紈”的平織物，經(jīng)緯絲的經(jīng)比都極纖細(xì)。此外，還有經(jīng)緯密度稀疏的平紋紗之類(lèi)的絲織物和像絞絲組織的紗羅之類(lèi)的絲織物，以及屬于平紋縐之類(lèi)絲織物的“縠”等等。而被稱(chēng)為“縠”的富有彈性又輕盈透明的絲織物過(guò)去從未被發(fā)現(xiàn)過(guò)，這又是我國(guó)至今能見(jiàn)到的年代最早、工藝技術(shù)水平又要求較高的一塊“縠”實(shí)物。據(jù)考察，它與同時(shí)出土的過(guò)去一直被認(rèn)為是食具“內(nèi)匕”相印證，經(jīng)將“內(nèi)匕”與同時(shí)出土的各種絲織物聯(lián)系在一起考察，這才知道它并非食具，而是一種既可以理絲，又可以打緯的叫作“刀杼”的紡織工具。

日本學(xué)者布目順郎［4］也對(duì)珍藏于日本京都人文科學(xué)研究所的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的銅劍和白鶴美術(shù)館同時(shí)期的1對(duì)銅壺以及泉石博物館的日本戰(zhàn)國(guó)初期的編鐘等器體上粘結(jié)著的纖維織物進(jìn)行了考察，認(rèn)為，粘結(jié)于銅劍上的纖維織物，是三眠蠶蠶繭的絲纖維;粘結(jié)于劍柄節(jié)上的平織物，即所謂“平綢”，其織紋致密，由于經(jīng)絲均是從2根拼絲而成，因此認(rèn)為確是此類(lèi)“平綢”，亦即相當(dāng)于《說(shuō)文》和《釋名》2本書(shū)上稱(chēng)為“縑”之類(lèi)的絲織物;粘結(jié)于銅壺上的纖維織物，從斷面看，明顯可以看出是絲纖維，由于這些絲纖維的斷面完全度與斷面積都極小，也被確認(rèn)是三眠蠶蠶繭的絲纖維;粘結(jié)于戰(zhàn)國(guó)初期的編鐘上的纖維織物，也被確認(rèn)是絲纖維，同樣屬于“縑”之類(lèi)的平織物［4］。

據(jù)上種種論述，雖然只是概略地引證了殷周和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的少數(shù)絲織物，但足以表明在幾千年前的我國(guó)古代，蠶絲的生產(chǎn)技術(shù)已達(dá)到了較高的水平。因此，有理由認(rèn)為我國(guó)當(dāng)時(shí)的栽桑、養(yǎng)蠶、繅絲、絲織等生產(chǎn)技術(shù)已經(jīng)具有相當(dāng)發(fā)達(dá)和純熟的水平。這些出土的“縠”“縑”之類(lèi)的絲織物，即是有力的物證。同時(shí)，從出土的青銅器上大都包裹著絲織物這一點(diǎn)推測(cè)，當(dāng)時(shí)的蠶絲生產(chǎn)已經(jīng)極為發(fā)達(dá)和普遍，否則就不會(huì)既用于人們的衣著，又用于包裹諸如鼎、劍、壺之類(lèi)貴重的器物。根據(jù)蠶絲從發(fā)生發(fā)展到純熟和奢侈地使用，結(jié)合生產(chǎn)技術(shù)水平等情景來(lái)推斷，家蠶飼養(yǎng)的歷史至少已有6 000年以上。

4 滿(mǎn)城與馬王堆漢墓

事物總是不斷發(fā)展的，殷周、春秋戰(zhàn)國(guó)以后的實(shí)物，在近年來(lái)的考古發(fā)掘中，又不斷出土了更多和更高水平的絲織物，實(shí)證就更豐富多彩了。現(xiàn)僅以滿(mǎn)城和馬王堆2處典型古墓出土的絲帛之類(lèi)絲織物為例，就可以對(duì)我國(guó)古代的絲織水平略知一二。

1968年在河北省保定市滿(mǎn)城區(qū)的陵山，在發(fā)掘公元前100多年的西漢初期中山靖王劉勝及其妻竇綰等2座古墓時(shí)，出土了豐富的歷史文物。在出土的3 000多件歷史珍品中，除第1次發(fā)現(xiàn)了名聞中外的“金縷玉衣”外，還在許多絲織物的殘片中，發(fā)現(xiàn)了不少高級(jí)的織錦和刺繡，以及每1 cm2的絲織物中有經(jīng)絲200根緯絲90根的極為細(xì)致的絹綢［4］。其制作水平之高并不亞于現(xiàn)代的絲織物。

1971年年底［6］，在發(fā)掘公元前186年到公元前168年的湖南省長(zhǎng)沙市的馬王堆一號(hào)墓時(shí)，又出土了令人眼花繚亂、美不勝收、花色品種更多的絲織物及其服飾，既有完整的服飾，也有整幅或不成幅的絲帛，以及其他雜用絲織物，出土文物的數(shù)量之大、品種之多、花色的鮮艷繁縟等都是我國(guó)考古發(fā)掘工作中非常罕見(jiàn)而極為重要的。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，這批絲織物中，衣著、鞋襪、手套等服飾40余件，雜用絲織物20余件，整幅或不成幅的絲織物50余件，包括了目前所了解的漢代絲織物的大部分品種(絹、羅、紗、錦、綺、繡等)。絲織物的顏色有茶褐、絳紅、灰、朱、黃棕、棕、淺黃、青、綠、白等，花紋的制作技術(shù)有織、繡、繪等，紋樣有各種動(dòng)物、云紋、卷草、變形云紋以及菱形幾何紋等。服飾類(lèi)中有絳絹裙、素絹裙、素紗禪衣、素絹絲綿袍、朱羅絲綿袍、繡花絲綿袍、黃地素緣繡花袍、泥金銀彩繪羅紗絲綿袍、泥金黃地紗袍、彩簧朱地紗袍、素羅絲綿袍、素菱紋羅袍、紅菱紋羅繡花袍、繡花手套、素羅手套、朱羅手套、素絹襪、絲鞋、絲頭巾等。雜用類(lèi)絲織物有錦繡枕、繡花鏡套、繡花香囊、綺繡香囊、繡羅錦底香囊、朱墨彩繪紗帶、素絹包袱等等。其中的紗料，更是質(zhì)輕而薄，與現(xiàn)在的尼龍紗極為相像。例如，其中的1件素紗禪衣，衣長(zhǎng)128 cm，袖長(zhǎng)190 cm，而質(zhì)量只有49 g;另1塊紗料，幅寬49 cm、長(zhǎng)45 cm，質(zhì)量只有2.8 g。最為珍貴的是復(fù)蓋在內(nèi)棺上的彩繪帛畫(huà)，畫(huà)幅全長(zhǎng)為205.0 cm，上部寬92.0 cm，下部寬47.7 cm，帛畫(huà)四角綴有屬于旌幡之類(lèi)的飄帶，其上的圖象采用單線(xiàn)平涂的技法繪成，線(xiàn)條流暢，描繪精細(xì)。該帛畫(huà)在色彩處理上，使用了朱砂、石膏、石綠等礦物顏料，對(duì)比強(qiáng)烈，色彩絢麗。該帛畫(huà)的整個(gè)畫(huà)面從上到下，表現(xiàn)了天上、人間、地上的景物，既有出自神話(huà)傳說(shuō)的描述，也有出自當(dāng)時(shí)階級(jí)社會(huì)生活情景的描述;既有想象，也有寫(xiě)實(shí)。繪畫(huà)者能如此完美地把它們組織起來(lái)，是我國(guó)已有古代帛畫(huà)中前所未有的罕見(jiàn)杰作。

1973年底，中國(guó)科學(xué)院考古研究所和湖南省博物館的考古人員在繼續(xù)進(jìn)行馬王堆二號(hào)墓和三號(hào)墓的發(fā)掘時(shí)，又出土了內(nèi)容豐富的歷史珍品，特別是所出土的大量的帛書(shū)和帛畫(huà)［12］，為進(jìn)一步研究我國(guó)古代蠶絲史提供了寶貴的資料。

雖然過(guò)去曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)過(guò)《汲冢竹書(shū)》《殷墟甲骨》和《敦煌遣書(shū)》等古代書(shū)刊之類(lèi)的歷史文物，但都不是絲織物，且在舊中國(guó)兵荒馬亂的年代里，有的早已散失海外。而這次在馬王堆三號(hào)墓中，除出土了2幅帛繪地圖和4幅帛畫(huà)外，還出土了大批帛書(shū)，共計(jì)有20余種書(shū)籍，總字?jǐn)?shù)在12萬(wàn)字以上［12］，這是我國(guó)首次大量發(fā)現(xiàn)的完整而又特別珍貴的歷史文獻(xiàn)。其之所以特別珍貴，是由于在此之前雖知有帛憶之名，但尚無(wú)實(shí)物可證，而且文獻(xiàn)對(duì)帛書(shū)的記述又極其簡(jiǎn)約，因此并不知道帛書(shū)的形制究竟如何。而這次發(fā)掘的一大批在地下埋藏2 140多年之久的帛書(shū)向后世展示了以絲織物為底子書(shū)寫(xiě)文字的古代帛書(shū)的原形。

馬王堆帛書(shū)［12］的高度有2種，一種48 cm左右，另一種是24 cm左右，即分別用整幅或半幅的絲帛，橫放直寫(xiě)的形式，亦即字的行向與緯絲的方向一致。整幅的折疊成長(zhǎng)方形，半幅的卷在2 cm或3 cm寬的各種竹條或木條上，都放在一個(gè)漆盒里。書(shū)寫(xiě)之前，有的先在絲帛上用朱砂或墨劃成寬7 mm或8 mm的界格，用朱砂劃的稱(chēng)為“朱絲欄”。整幅的帛書(shū)每行寫(xiě)60或70個(gè)字;半幅的帛書(shū)每行寫(xiě)30多個(gè)字。據(jù)此才知道帛書(shū)的形制與簡(jiǎn)冊(cè)和木牘的形制是完全相同的。

我國(guó)古代產(chǎn)生文字以后，最初是把字刻劃在陶器上，以后又刻劃在甲骨上，后來(lái)又刻劃在金石上。隨著文化的不斷發(fā)展，又從刻劃在既不易得到且刻劃時(shí)費(fèi)工費(fèi)時(shí)的甲骨和金石上，改進(jìn)由刻劃在刻劃時(shí)簡(jiǎn)單而易行的竹簡(jiǎn)和木牘上所代替，以后又進(jìn)一步改進(jìn)為書(shū)寫(xiě)在縑帛上，如此發(fā)展最終前者被后者所代替。縑帛與前兩者相比，作為一種書(shū)寫(xiě)記事的好材料更是高出一籌?？V帛既柔軟又平滑，極易運(yùn)筆和舒卷，不僅可以作為書(shū)寫(xiě)用，而且還可以作為繪畫(huà)與制圖用。縑帛也叫“縑素”或“竹帛”，有時(shí)也叫“竹素”，這些名稱(chēng)實(shí)際上都體現(xiàn)了其作為“古籍”書(shū)寫(xiě)材料的用途。

在漢代1匹(2.2漢尺×4.0漢尺，1漢尺= 23.1 cm)縑帛價(jià)值600多錢(qián)，1匹素帛價(jià)值800多錢(qián)，1匹縑帛相當(dāng)于6石(360 kg)米的價(jià)值。因此，后來(lái)又在利用繭衣、廢繭和繅絲時(shí)的下腳屑絲、蛹襯等制作漂絮時(shí)，將蕩洗后剩在篋底的絲屑纖維所形成的薄綿片曬干取下后，再制作成一種不同于縑帛而價(jià)格低廉的所謂“絮帛”，同樣可以作為書(shū)寫(xiě)材料，以進(jìn)一步代替一部分價(jià)格高昂的“縑帛”。實(shí)際上制作“絮帛”的過(guò)程，也可以看成是“造紙”的始源。這種“絮帛”在漢代以前就早已存在，只是到了漢代才被予以專(zhuān)名而稱(chēng)為“紙”。所以許慎［13］在《說(shuō)文解字》這一古籍中，對(duì)“紙”這個(gè)字作了“紙，絲滓也”的解釋?zhuān)湟饬x既形象又切實(shí)。此后大概由制作“絮帛”的過(guò)程得到啟示，產(chǎn)生了用植物纖維來(lái)代替價(jià)高量少的絲纖維，從而由“絮帛”進(jìn)入到用植物纖維制成真正的“紙”的時(shí)代。因此，可以認(rèn)為用蠶絲制成的縑帛或絮帛，也就是造“紙”術(shù)的始祖。所以在“紙”這個(gè)象形字的左偏旁也取用了“系”字，并取其讀音接近于“絲”字的這個(gè)音，而讀作“紙”;以暗示其始源于蠶絲之意，其用意同樣是既深刻而又形象的。所以說(shuō)蠶絲的發(fā)明創(chuàng)造并不亞于四大發(fā)明，而且是造紙術(shù)的前驅(qū)也是有充分理由的。

在馬王堆三號(hào)墓出土的絲織物中還有新的發(fā)現(xiàn)。從其“遣冊(cè)”的內(nèi)容看，與絲織物和服飾等有關(guān)的均比馬王堆一號(hào)墓出土的更為豐富，但由于馬王堆三號(hào)墓的封固程度比馬王堆一號(hào)墓差，致使出土?xí)r大部分實(shí)物保存不夠好，只有漆纚冠、錦枕、手囊、絲履等幾種保存較好，其它的大都已殘碎不能成形，而漆纚冠又是過(guò)去從未見(jiàn)過(guò)的歷史珍品。從各種殘片看，絲織品共有10笥，其中有2笥盛放的衣服已全部腐朽，其余8笥盛放的都是整幅的絲織物，大部分也已腐爛成為碎片，其種類(lèi)與馬王堆一號(hào)墓出土的大致相同，有絹、羅、紗、錦、銹、綺等。其中最值得重視的是錦類(lèi)，而以起絨錦的數(shù)量最多，其他各種錦的花色紋樣也都極為致密和瑰麗，諸如豹紋錦、幾何紋錦、對(duì)鳥(niǎo)紋錦等等都是馬王堆一號(hào)墓所沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的。

綜上所述的這些漢初時(shí)代的絲織文物表明，在2 100多年以前，我國(guó)的蠶絲生產(chǎn)技術(shù)已經(jīng)達(dá)到了很高的水平，在質(zhì)和量的高度發(fā)展下，對(duì)人類(lèi)社會(huì)生活的影響也愈來(lái)愈密切而深遠(yuǎn)。

5 文物所表明的深度和廣度，

如果就目前已發(fā)現(xiàn)的文物從其時(shí)間上所表明的深度看，最早的有在北方山西省西陰村遺址出土的大半個(gè)形似繭殼的化石。在發(fā)掘當(dāng)時(shí)雖尚無(wú)科學(xué)方法測(cè)定其遺存的時(shí)間，但據(jù)進(jìn)行考古發(fā)掘的李濟(jì)的報(bào)告，估計(jì)距今有5 000～6 000年的歷史［1］。如果以近期在華北地區(qū)考古發(fā)掘?qū)z存的測(cè)定作為參考，也可以推定出一個(gè)近似的時(shí)間。例如，在發(fā)掘陜西省西安市東郊半坡村遺址時(shí)，經(jīng)用放射性同位素14C測(cè)定其遺存年代約為公元前4 800年至公元前4 300年［14］。在測(cè)定河南省新鄭縣裴李崗遺址的遺存年代時(shí)，得到公元前5 195年±300年和公元前7 350年±1 000年2個(gè)數(shù)據(jù)［7］。根據(jù)這幾處遺址相距不遠(yuǎn)又鼎足于黃河流域中上游的地理位置的事實(shí)，結(jié)合放射性同位素14C測(cè)定的年代數(shù)據(jù)來(lái)推斷，可以認(rèn)為，這大半個(gè)形似繭殼的化石至少是具有6 000年左右歷史的遺存。

在南方，最早的有在浙江省吳興縣錢(qián)山漾遺址出土的絹綢，經(jīng)用放射性同位素14C測(cè)定后，得到公元前3 715年±100年和公元前3 310年±135年2個(gè)數(shù)據(jù)［12］。因此，對(duì)這些絹綢的遺存年代可以推定是具有5 000年左右歷史的遺存。從而說(shuō)明我國(guó)之有蠶絲，在時(shí)間的深度上，無(wú)論北方還是南方至少有5 000～6 000年的歷史。而在地域的廣度上，也早已遍及了我國(guó)的黃河流域和長(zhǎng)江流域的廣大地區(qū)，無(wú)論是時(shí)間還是地域都證明了我國(guó)各地勤勞的人民，在長(zhǎng)期勤奮勞作和與自然的斗爭(zhēng)中，在相互之間的聯(lián)系和交流的促進(jìn)下，早在殷商之前的遠(yuǎn)古，就已使家蠶從野生到家養(yǎng)，并摸索、掌握和熟練運(yùn)用了蠶絲的生產(chǎn)技術(shù)，使蠶絲的生產(chǎn)技術(shù)遍及我國(guó)從北到南的廣大地區(qū)。經(jīng)殷周、春秋戰(zhàn)國(guó)到漢代，逐漸發(fā)展成為一個(gè)色彩繽紛、蔚為壯觀(guān)的繁盛景象。這一歷史過(guò)程，既深且廣，既漫長(zhǎng)艱辛又光輝絢麗。

如果考察我國(guó)蠶絲這一燦爛文化之所以發(fā)生和發(fā)展得如此深廣的原因以及其起點(diǎn)和傳向等，我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)考察。

不同生物體的存在應(yīng)與其息息相關(guān)的地理環(huán)境和自然條件等因素有關(guān)。在殷商時(shí)代甚至更遠(yuǎn)的古代，中原地區(qū)的氣候條件都與現(xiàn)在南京地區(qū)的氣候接近，都適宜于蠶桑生產(chǎn)。氣象學(xué)家竺可楨［15］經(jīng)考察后認(rèn)為:“在遠(yuǎn)古時(shí)期，即公元前3 000年至公元前1 100年間，農(nóng)業(yè)在半坡遺址的人民生活中起著主要作用。在種植的作物中，不但有小米可能還有蔬菜。雖然當(dāng)時(shí)也飼養(yǎng)豬、狗，但打獵、捕魚(yú)仍然是當(dāng)時(shí)主要的勞動(dòng)。從出土的動(dòng)物骨骼遺骸可以表明，在獵獲的野獸中，有河麂和竹鼠等。經(jīng)用放射性同位素14C對(duì)半坡遺址進(jìn)行測(cè)定，確定其年代約為6 080年±100年—5 600年±105年前。因?yàn)楹喻浜椭袷蠖际莵啛釒?dòng)物，而現(xiàn)在的西安地區(qū)已不存在這類(lèi)動(dòng)物，所以推斷當(dāng)時(shí)的氣候，必然比現(xiàn)在溫暖潮濕”。竺可楨［15］還曾說(shuō):“據(jù)德日進(jìn)等［16］對(duì)河南省黃河以北安陽(yáng)縣另一個(gè)熟知的古代文化遺址殷墟進(jìn)行研究后的結(jié)果，除發(fā)現(xiàn)有如同半坡文化遺址的大量河麂和竹鼠外，還發(fā)現(xiàn)有只見(jiàn)于熱帶和亞熱帶地區(qū)的貘、水牛和黑豬等許多動(dòng)物。表明了當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的氣候條件”。竺可楨［15］還提出了更直接的氣候變化證據(jù)——“殷代甲骨文片中，有很多雨祀神的刻文?！币虼?，竺可楨［15］的結(jié)論是“如果考查當(dāng)時(shí)黃河下游和長(zhǎng)江下游各地的月平均溫度，則比現(xiàn)在約低3～5℃，年平均溫度比現(xiàn)在約低2℃……近5 000年期間，可以說(shuō)仰韶和安陽(yáng)地區(qū)，都有十分豐富的亞熱帶植物種類(lèi)和動(dòng)物種類(lèi)?！边@就證明了我國(guó)絕大部分地區(qū)，無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在的氣候條件，都是適宜于蠶桑生產(chǎn)的。

據(jù)我們了解，1972年全國(guó)已有20多個(gè)省、市、自治區(qū)都發(fā)展了蠶桑生產(chǎn)，就連最寒冷的黑龍江省也有蠶桑生產(chǎn)。因此，隨著我國(guó)華夏文化的發(fā)祥和發(fā)展，在自然條件都適宜的環(huán)境下，具有特點(diǎn)的蠶絲生產(chǎn)，理所當(dāng)然也就會(huì)相應(yīng)地領(lǐng)先發(fā)展和擴(kuò)展開(kāi)去。我們不妨把此觀(guān)點(diǎn)看作為我國(guó)古華夏文化中蠶絲文化的單一中心說(shuō)!

遠(yuǎn)古時(shí)代能夠吐絲結(jié)繭的昆蟲(chóng)應(yīng)當(dāng)是到處存在的，不同地方的人們各自設(shè)法加以利用的可能性也是存在的，因此認(rèn)為各處都會(huì)有它獨(dú)自的發(fā)生和發(fā)展蠶絲生產(chǎn)的可能性，我們不妨將此看作為蠶絲文化的多中心說(shuō)。

現(xiàn)在先從單一中心說(shuō)來(lái)考察:我國(guó)古代文化的發(fā)展，雖還只能是一個(gè)大致的輪廓，但是到了殷代，就可以在大輪廓上，大致地了解文化的起點(diǎn)和擴(kuò)展過(guò)程。殷代的中心地區(qū)，是在北緯35°～40°的黃河流域中部，由于殷民族在其固有文化的基礎(chǔ)上，融合和發(fā)展了夏代文化，得到了更大的發(fā)展。在殷墟甲骨卜辭上就可以看到有窮年累月的征服之戰(zhàn)的記事，說(shuō)明殷代擴(kuò)張征服之戰(zhàn)特別多，從而使得黃河流域的殷文化，有可能隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的征服，逐漸由中心地區(qū)向外擴(kuò)散開(kāi)去;蠶絲的生產(chǎn)技術(shù)，也有可能在過(guò)去各民族之間已有的相互聯(lián)系和交流的基礎(chǔ)上，隨著征服進(jìn)一步地滲透和融合，共同取得更大的發(fā)展和提高。因此，可以認(rèn)為這就是蠶絲文化和科技史全面擴(kuò)散融合的起點(diǎn)和途徑。

如果以殷代的中心地區(qū)為蠶絲文化擴(kuò)散融合的起點(diǎn)，則大體上向東南移動(dòng)逐漸擴(kuò)展到北緯30°線(xiàn)的長(zhǎng)江流域，乃至更向南而擴(kuò)展到北緯20°線(xiàn)，并沿著海岸逐漸從廣東省向外擴(kuò)展，一方面跨海擴(kuò)展到海南島再傳向越南;另一方面也逐漸由沿海地區(qū)向內(nèi)陸山區(qū)滲透。與此同時(shí)也向北傳播逐漸從黃河流域擴(kuò)展到北緯45°線(xiàn)的長(zhǎng)城附近，再傳向朝鮮。這就是我國(guó)古華夏文化的發(fā)展和擴(kuò)散融合各地區(qū)各民族人民文化的起點(diǎn)。無(wú)論從歷史、考古、文物、氣候等任何一個(gè)方面考察，都可以設(shè)想我國(guó)古華夏文化，是以黃河流域?yàn)橹行?，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)征服的途徑，又進(jìn)一步地?cái)U(kuò)散傳播和融合的。我們認(rèn)為這是比較可信的。對(duì)其擴(kuò)展趨向途徑，大致如圖2所示。

圖2 我國(guó)蠶絲生產(chǎn)擴(kuò)展的趨向

另外，再引用一些資料，以證明這一設(shè)想的可信性。日本學(xué)者布目順郎［14］考察了在時(shí)間上接近于漢初，分別位于中國(guó)北方山西省的陽(yáng)高、中國(guó)南方湖南省長(zhǎng)沙市的馬王堆和東方朝鮮的樂(lè)浪郡等3處不同遺址發(fā)掘出土的絲織物的絲纖維，通過(guò)研究和比較它們絲纖維的斷面完全度和斷面積等關(guān)系的資料并與在西方絲綢之路上我國(guó)新疆出土絲織物的有關(guān)資料進(jìn)行比較研究，其研究結(jié)果證明了該設(shè)想的可信性(表1)。

表1 測(cè)定漢代北、南、東3處遺址絲纖維的數(shù)值

據(jù)布目順郎［4］分析認(rèn)為，北、南、東不同地區(qū)的絲纖維，雖然在繅絲時(shí)使用的蠶繭粒數(shù)有5、10、15粒等不同，但單絲都是三眠蠶品種的繭絲，并推測(cè)這些纖維都曾精練和受到過(guò)一定程度的強(qiáng)烈搗練后再經(jīng)拼絲而織成的平織物。斷定這類(lèi)絲織物確實(shí)是屬于“縑帛”之類(lèi)的絲織物。這就可以在一定程度上理解其起點(diǎn)和傳播的關(guān)系了。

再聯(lián)系我國(guó)絲綢向西方傳播，在絲綢之路上的新疆維吾爾自治區(qū)發(fā)掘出土了很多漢代的絲織物，現(xiàn)僅舉幾個(gè)例子來(lái)加以說(shuō)明。

在地處我國(guó)西北邊陲的新疆曾出土過(guò)紡輪、紡錘、骨針和骨錐。如在昭蘇縣夏臺(tái)出土了相當(dāng)于西漢初期馬王堆三號(hào)墓遺址出土的絲織物，在民豐縣尼雅遺址也出土了“萬(wàn)事如意錦”和“錦絕”，在阿斯塔那遺址出土了“禽獸紋錦”“對(duì)羊紋錦”“對(duì)鳥(niǎo)對(duì)羊樹(shù)紋錦”“騎士對(duì)獸球紋錦”“牽駝紋胡王字錦”“狩獵紋印花絹”“綠地印花絹裙”等的絲織物。這些都表明已在內(nèi)地原有絲織技術(shù)的基礎(chǔ)上，開(kāi)創(chuàng)了具有鮮明地方色彩的風(fēng)格［17］。

又如，1959年在精絕(即新疆的民豐縣)的一座漢墓中出土了大批絲織物，其中有3種織出銘文的平紋經(jīng)錦最為突出。第1種是用絳、白、寶蘭、淺駝和淺橙等5色絲線(xiàn)織成的“益壽延年大宜子孫銘文錦”;第2種是用絳、白、紫、淺蘭和油綠等5色絲線(xiàn)織成的“萬(wàn)事如意錦”;第3種是用絳紫、白和黃褐等3色絲線(xiàn)織成的“菱紋陽(yáng)字銘文錦”。在一件云紋刺繡粉袋的蒂形邊飾上，還發(fā)現(xiàn)了紅色杯紋羅。這些絲織物都織造勻細(xì)，花紋規(guī)整，不管是內(nèi)地織造的還是當(dāng)?shù)乜椩斓?，都表明?dāng)時(shí)我國(guó)已極為熟練地掌握了紡綢和結(jié)花織物等先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)。同時(shí)出土的還有經(jīng)絲平紋起花的菱紋綺和各種色絹，而且各種色絹都大面積施染均勻，色澤純正［17］，這些都稱(chēng)得上是漢代色染方面的上品。這也可以認(rèn)為只有在蠶絲生產(chǎn)高度發(fā)展的情況下，才能出現(xiàn)這樣高水平的技術(shù)。

僅此幾例，即可表明當(dāng)時(shí)即使西北邊陲地區(qū)，也在接受中原地區(qū)絲織技術(shù)的影響，從而有了能創(chuàng)制出具有本地區(qū)地方色彩的絲織物。同時(shí)也說(shuō)明了古華夏文化向四方傳播的時(shí)間之早和擴(kuò)展地區(qū)之廣。因此，推定作為古華夏總體文化之一的蠶絲文化的始源，從中原擴(kuò)向四方至少距今已有6 000年以上的歷史。這是以古華夏文化作為單一的中心進(jìn)行推論的。

現(xiàn)在再考察多中心說(shuō)。如前述在遠(yuǎn)古時(shí)代，以能吐絲結(jié)繭的昆蟲(chóng)到處存在這一點(diǎn)來(lái)設(shè)想，不難想象對(duì)前述的華夏單一中心說(shuō)的推定有不同的看法是難免的也是自然的。因?yàn)樵谠缫恍┑墓偶?，如《禹貢》?8］等對(duì)各地區(qū)之有蠶絲，也都早已有所記述。后來(lái)的一些古籍，有關(guān)長(zhǎng)江下游南北兩岸以及珠江流域等地的蠶絲記述就更多了。例如《永嘉記》有“永嘉有八輩蠶”《俞益期箋》有“日南蠶八熟”《林益記》有“九真郡蠶年八熟，繭小輕薄，絲麗綿細(xì)”等對(duì)多化性蠶的記述。這些多化性蠶不同于中原黃河流域的二化性或三化性蠶，不管它們之間的關(guān)系如何，都可以表明我國(guó)各地區(qū)勤勞智慧的勞動(dòng)人民有自行設(shè)法馴化的可能性。

但是，如果進(jìn)一步上溯到禹夏以前，從考古學(xué)的文化關(guān)系上來(lái)考察，則如鄒衡［19］在《關(guān)于探討夏文化的幾個(gè)問(wèn)題》一文所述“龍山文化最初發(fā)現(xiàn)在山東，接著在河南，后來(lái)又在江南陜甘，甚至整個(gè)黃河流域和長(zhǎng)江流域幾乎都發(fā)現(xiàn)有類(lèi)似文化的遺址?，F(xiàn)在看來(lái)，龍山文化作為我國(guó)遠(yuǎn)古文化發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)階段，是具有普遍性的。在這個(gè)意義上，龍山文化一辭，似乎已超出了考古學(xué)文化的范圍，而具有歷史階段的意味了。然而在習(xí)慣上，人們?nèi)匀恢话阉?dāng)成一種考古學(xué)文化;而把類(lèi)似的文化以類(lèi)型加以區(qū)別，諸如山東龍山文化、湖北龍山文化、河南龍山文化、河北龍山文化、陜西龍山文化等等;或者另立新名，諸如齊家文化、良渚文化、曇石山文化、石峽文化等等。不管對(duì)各種文化時(shí)期如何命名，它們的相對(duì)年代順序總是居于仰韶文化的諸文化之后而在商周時(shí)代的諸文化之前，這樣它們就可能在歷史上發(fā)生了聯(lián)系。”接著鄒衡又提出“我們應(yīng)該看到:各種類(lèi)型龍山文化的發(fā)展，是很不平衡的，往往因?yàn)榈貐^(qū)的不同而產(chǎn)生年代上的差距。這種差距除了用放射性同位素14C測(cè)定年代的數(shù)據(jù)不同外，還可以從各地諸有關(guān)文化序列及其所居層位關(guān)系得到證明。在夏文化和先商文化的分布區(qū)域內(nèi)，其下層的河南龍山文化、湖北龍山文化和河北龍山文化絕對(duì)年代應(yīng)該早于夏代，或者部分早于夏代。而在山東龍山文化、陜西龍山文化、齊家文化以及良諸文化等的范圍內(nèi)，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)夏文化和先商文化。有的只發(fā)現(xiàn)早商文化或相當(dāng)于早商的文化，有的甚至只發(fā)現(xiàn)晚商文化或相當(dāng)于晚商的文化?！?/p>

鄒衡［19］還認(rèn)為:據(jù)文獻(xiàn)所載，夏王朝直接統(tǒng)轄的地區(qū)，似乎只限于河南、山西及其鄰近地區(qū)……而商文化是來(lái)自古黃河西邊的冀州之城，是沿著太行山東麓逐步南下的，在鄭州地區(qū)初次與居于黃河以南古豫州之域的夏文化(二里頭文化)相遇，并受其影響，最后進(jìn)入夏文化的中心區(qū)域——伊洛一帶。因而，商文化最終代替了夏文化。并據(jù)此進(jìn)一步認(rèn)為:這也是各氏族部落或部落之間，正經(jīng)歷著大聯(lián)合、大改組，而進(jìn)行激烈斗爭(zhēng)的一種反映。但是兩者之間存在著接觸的承接關(guān)系，也是不容否認(rèn)的事實(shí)。應(yīng)該說(shuō)河南龍山文化是夏文化的來(lái)源之一，其它類(lèi)似龍山文化的諸文化，都曾經(jīng)與夏文化存在于不同的地域，可以叫它夏朝的諸文化，或諸夏文化，其與夏文化相互都有影響。

據(jù)此即可概知我國(guó)古代文化，在時(shí)間和地區(qū)的分布上，它們之間都早就有著相互聯(lián)系、影響、滲透和促進(jìn)發(fā)展的關(guān)系。現(xiàn)以近年來(lái)應(yīng)用放射性同位素14C測(cè)定各地絕對(duì)年代并將其分為早、中、晚3期的很多數(shù)據(jù)為證，大體上概括各地文化在時(shí)間上的先后次序(表2)。

表2 我國(guó)各地文化的分期概況

綜上種種從繭到絹到綢到紡織工具等歷史文物，并結(jié)合各地區(qū)的歷史、地理、環(huán)境和文化類(lèi)型等，概述了時(shí)間和地區(qū)上的深度和廣度以及相互影響和滲透的傳向關(guān)系。認(rèn)為它們之間既有共性，也有個(gè)性，亦即在文物上各具特征。因此，它們之間早在更遠(yuǎn)的古代，就隨著北方和南方部族之間的相互接觸和聯(lián)系，各種文化也就互相影響、滲透和交融，從而形成了我國(guó)有代表性的光輝燦爛的古華夏文化。當(dāng)然蠶絲文化也是在這種互相影響、滲透和交融中發(fā)展和傳播開(kāi)去的。所以把蠶絲文化這一發(fā)明創(chuàng)造也歸結(jié)到5 000多年前的黃帝時(shí)代，這是與把我國(guó)從多中心的諸夏文化都?xì)w結(jié)到以黃帝時(shí)代為代表的華夏文化這一中心分不開(kāi)的。

我國(guó)古代一般以約1萬(wàn)年到4 000年前的新石器時(shí)代計(jì)年。而禹夏時(shí)代約為公元前21世紀(jì)—公元前16世紀(jì)。如果從古籍《禹貢》［18］所記:“禹平水土，桑土既蠶，其利漸廣，九州所貢厥篚之物，多絲織品”等來(lái)推斷，則可以認(rèn)為應(yīng)早在公元前21世紀(jì)的禹王時(shí)代之前，九州早已一統(tǒng)，華夏文化也順暢地在互相影響、滲透和交融中融合為一個(gè)整體。因此，出現(xiàn)夏代中心地區(qū)山西出土的蠶繭化石和江南或其他地區(qū)出土的絲織物等情況，也就不足為奇了。至于蠶絲在時(shí)間和地區(qū)上的先后關(guān)系，則如前引用的鄒衡先生文中所述:“可以從各地諸有關(guān)文化序列及其所居層位來(lái)證明?！保?9］

(未完待續(xù))

［1］李濟(jì)，袁復(fù)禮.西陰村史前遺存(清華研究院叢書(shū))［M］.北京:清華大學(xué)，1927.

［2］布目順郎.山西省西陰村出土の仰韶期繭殻について［J］.日本蠶絲學(xué)雜志，1968，37(3):187－194.

［3］夏鼐.我國(guó)蠶、桑、絲、綢的歷史［J］.考古，1972(2):12－27.

［4］布目順郎.養(yǎng)蠶の起源と古代絹［M］.東京:雄山閣，1979.

［5］中國(guó)科學(xué)院考古研究所滿(mǎn)城發(fā)掘隊(duì).滿(mǎn)城漢墓發(fā)掘紀(jì)要［J］.考古，1972(1):8－18.

［6］湖南省博物館，中國(guó)科學(xué)院考古研究所文物編輯委員會(huì).長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［M］.北京:文物出版社，1972.

［7］開(kāi)封地區(qū)文物管理委員會(huì)，新鄭縣文物管理委員會(huì)，鄭州大學(xué)歷史系考古專(zhuān)業(yè).裴李崗遺址一九七八年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［J］.考古，1979(3):197－205.

［8］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì).1969—1977年殷墟西區(qū)墓葬發(fā)掘報(bào)告［J］.考古學(xué)報(bào)，1979(1):27－119.

［9］浙江省文物管理委員會(huì).吳興錢(qián)山漾遺址第一、二次發(fā)掘報(bào)告［J］.考古，1960(2):91－102.

［10］浙江省文物管理委員會(huì)，浙江省博物館.河姆渡發(fā)現(xiàn)原始社會(huì)重要遺址［J］.文物，1976(8):6－16.

［11］河北省博物館，河北省文物管理處.河北蒿城臺(tái)西村的商代遺址［J］.考古，1973(5):266－274.

［12］中國(guó)科學(xué)院考古研究所，湖南省博物館.馬王堆二、三號(hào)漢墓發(fā)掘的主要收獲［J］.考古，1975(1):47－57.

［13］［漢］許慎.說(shuō)文解字［M］.北京:中華書(shū)局，1963.

［14］中國(guó)科學(xué)院考古研究所，陜西省西安半坡博物館.西安半坡——原始氏族公社聚落遺址［M］.北京:文物出版社，1963.

［15］竺可楨.中國(guó)近五千年來(lái)氣候變遷的初步研究［J］.考古學(xué)報(bào)，1972(1):15－38.

［16］德日進(jìn)，楊鐘健.安陽(yáng)殷墟的哺乳動(dòng)物群(叢書(shū))中國(guó)古生物志［M］.北京:地質(zhì)調(diào)查所，1936.

［17］新疆維吾爾自治區(qū)博物館.新疆歷史文物［M］.北京:文物出版社，1977.

［18］新樹(shù)織.禹貢新解［M］.香港:中華書(shū)局，1973.

［19］鄒衡.關(guān)于探討夏文化的幾個(gè)問(wèn)題［J］.文物，1979(3):64－69.

10.16839/j.cnki.zgcy.2017.02.015