房地產(chǎn)行業(yè)基于EVA的財務(wù)預(yù)警研究

陳紫威

摘 要：2008年后全國各地的房價都經(jīng)歷了騰飛式增長，全民買房、炒房使得樓市處于泡沫經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)，為了避免泡沫破滅，在房地產(chǎn)企業(yè)建立財務(wù)預(yù)警體系顯得十分緊急和必要。眾所周知，樓市的發(fā)展影響層面很廣，2008年美國金融危機就是始于次級房貸危機，可見為我國的房地產(chǎn)企業(yè)建立財務(wù)預(yù)警模型的緊急性和迫切性。因此，引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)進(jìn)入備選指標(biāo)，對于選出的指標(biāo)使用Logistic模型建立財務(wù)預(yù)警模型。

關(guān)鍵詞：EVA；Logistic模型；財務(wù)預(yù)警

中圖分類號：F293.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）16-0095-04

近幾年來，我國多處城市的房價均進(jìn)行了較大程度的漲幅，各地政府均已經(jīng)或?qū)⒁獙Τ掷m(xù)高漲的房價采取措施，以防泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，且房地產(chǎn)行業(yè)的興衰涉及產(chǎn)業(yè)很廣，可見為房地產(chǎn)行業(yè)建立財務(wù)預(yù)警模型的緊急性與迫切性。為了增強財務(wù)預(yù)警模型的敏感性和可預(yù)見性，本文引入經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)，相對于傳統(tǒng)的利潤表中的凈利潤，經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)不僅考慮了股東權(quán)益的機會成本，而且從持續(xù)經(jīng)營角度對凈利潤進(jìn)行調(diào)整。在扣除了股東權(quán)益的機會成本后，只有經(jīng)濟(jì)增加值大于0，才能夠為股東創(chuàng)造財富，經(jīng)濟(jì)增加值可以將企業(yè)經(jīng)營與股東財富的創(chuàng)造最直接地聯(lián)系起來，只要是經(jīng)濟(jì)增加值大于0的項目，管理層就應(yīng)當(dāng)采納。同時，根據(jù)EVA實現(xiàn)的多少給予管理層相應(yīng)的薪酬獎勵，這樣可以將治理層的利益與管理層的利益統(tǒng)一起來。自2010年起，在中央企業(yè)已經(jīng)全面執(zhí)行了經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)的考核，相信在不久的將來，經(jīng)濟(jì)增加值的考核將會成為企業(yè)考核業(yè)績的標(biāo)準(zhǔn)。

本文具有創(chuàng)新性，將管理用報表調(diào)整出來的EVA指標(biāo)，引入到財務(wù)指標(biāo)中，從而為建立更準(zhǔn)確的預(yù)警模型做出貢獻(xiàn)。同時，本文引入非財務(wù)指標(biāo)，由于非財務(wù)指標(biāo)影響的是企業(yè)文化、企業(yè)環(huán)境等宏觀方面，對企業(yè)能產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，所以在較遠(yuǎn)的期間就能預(yù)測企業(yè)的財務(wù)危機。

一、EVA相關(guān)理論

EVA最早由斯特恩斯特財務(wù)咨詢公司提出，最精準(zhǔn)的EVA需要對160多項財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。而一般情況下，基于重要性和成本效益原則，只需要對5項左右的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，即可得到較為準(zhǔn)確的評價指標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)增加值=稅后經(jīng)營凈利潤-總資本×加權(quán)平均資本成本

公司根據(jù)自身情況一般情況下進(jìn)行一下調(diào)整即可，首先，稅后經(jīng)營凈利潤中不包括債務(wù)資本成本，因為債務(wù)資本成本包括在總資本成本中，避免重復(fù)扣除；其次，對相關(guān)財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，如準(zhǔn)備金、遞延所得稅、研究開發(fā)費用、營業(yè)外收支，為建立品牌、進(jìn)入新市場或擴(kuò)大市場份額而發(fā)生的費用。

1.準(zhǔn)備金。準(zhǔn)備金是企業(yè)基于謹(jǐn)慎性原則，提取的存貨跌價準(zhǔn)備、資產(chǎn)減值損失、壞賬等，由于準(zhǔn)備金當(dāng)期并沒有實際發(fā)生，所以與本期的經(jīng)營活動沒有直接關(guān)系，在計算EVA是應(yīng)調(diào)整回來，同時相應(yīng)地增加相關(guān)資產(chǎn)價值。

2.遞延所得稅。遞延所得稅是由于賬面價值與計稅基礎(chǔ)的暫時性差異引起的，會引起以后期間少交或多交所得稅，而這與本期的經(jīng)營無關(guān)，所以應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)整。對于遞延所得稅資產(chǎn)應(yīng)從資產(chǎn)項目中扣除，同時應(yīng)從稅后經(jīng)營凈利潤中扣除該筆費用，對于遞延所得稅負(fù)債應(yīng)作相反的會計處理。

3.研究開發(fā)費用。在研究開發(fā)費用可以資本化之前的費用化支出，會計上的處理是計入當(dāng)期管理費用，并從利潤中扣除，這可能會導(dǎo)致管理層為確保本期利潤，減少必要的研究開發(fā)支出，所以從可持續(xù)發(fā)展角度考慮，應(yīng)將費用化的支出資本化，同樣是按照以后的使用期限分期攤銷。從稅后經(jīng)營凈利潤中加上費用化支出，同時在資產(chǎn)項目中加上相應(yīng)的金額。

4.營業(yè)外收支。由于經(jīng)濟(jì)增加值衡量的是企業(yè)主營業(yè)務(wù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的盈利能力，則需要扣除非主營業(yè)務(wù)相關(guān)的損益對經(jīng)濟(jì)增加值的影響。所以在計算EVA時，需要將其從稅后經(jīng)營凈利潤中扣除。

5.為建立品牌、進(jìn)入新市場或擴(kuò)大市場份額而發(fā)生的費用。為建立品牌、進(jìn)入新市場或擴(kuò)大市場份額而發(fā)生的費用在傳統(tǒng)會計上的處理是將其計入銷售費用，直接從當(dāng)期利潤中扣除?？梢?，一些管理層為了確保當(dāng)期利潤的實現(xiàn)，會放棄優(yōu)秀品牌的建立或優(yōu)秀銷售渠道的構(gòu)建。因此從可持續(xù)發(fā)展角度考慮，在調(diào)整經(jīng)濟(jì)增加值時，應(yīng)將該筆費用資本化并在適當(dāng)?shù)氖褂闷谙迶備N。

二、財務(wù)預(yù)警相關(guān)理論

1.財務(wù)危機的相關(guān)理論。國外學(xué)者通常把企業(yè)破產(chǎn)視為企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機。根據(jù)我國實際情況，因為上市公司是寶貴的殼資源，即使出現(xiàn)財務(wù)危機也會被有財力的非上市公司通過買殼達(dá)到借殼上市，所以說我國的上市公司在一般情況下是不會破產(chǎn)的，我國的證券交易所會對出現(xiàn)財務(wù)異常的上市公司給予特別處理（ST）的標(biāo)注，對于被ST的上市公司多多少少都會有一些財務(wù)問題，因此我國學(xué)者通常以上市公司被ST視為出現(xiàn)財務(wù)危機。而被ST有的是由于財務(wù)原因，有的是由于非財務(wù)問題，由于非財務(wù)問題具有不可預(yù)測性，所以本文選取的ST公司是由于財務(wù)問題引起的。

2.財務(wù)預(yù)警的相關(guān)理論。財務(wù)預(yù)警模型衍化進(jìn)程由一開始的單變量分析模型到多元性分析模型，進(jìn)而到Logistic回歸模型和判別分析模型，直至衍變到現(xiàn)在的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、遺傳算法等，模型預(yù)警的準(zhǔn)確率均在逐步提高，但是由于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型等新興模型的使用沒有假設(shè)要求，故其科學(xué)性、準(zhǔn)確性還需要進(jìn)一步加強。所以，本文在比較后使用Logistic回歸模型，對選取出的指標(biāo)進(jìn)行財務(wù)預(yù)警準(zhǔn)確率的研究。

三、指標(biāo)選取及樣本選擇

1.指標(biāo)選取的相關(guān)原則?；谌嫘栽瓌t，本文的指標(biāo)選取將從償債能力、盈利能力、營運能力、發(fā)展能力和現(xiàn)金能力5個財務(wù)指標(biāo)方面進(jìn)行選取，同時選取適當(dāng)數(shù)量的非財務(wù)指標(biāo)引入研究行列，其中對于涉及的凈利潤指標(biāo)均用經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)進(jìn)行替代。同時，基于重要性原則和準(zhǔn)確性考慮，本文將盡可能地選擇代表性強的指標(biāo)，爭取以最少的指標(biāo)建立最準(zhǔn)確的預(yù)警模型。

2.指標(biāo)的選取。根據(jù)本文的指標(biāo)選取原則，本文選取21個指標(biāo)（見表1）。

3.樣本的選擇。由于近幾年屬于房地產(chǎn)行業(yè)的豐收年度，所以最近幾年被ST的房地產(chǎn)企業(yè)數(shù)量很少，在最近幾年內(nèi)只找到了5被ST的房地產(chǎn)企業(yè)，其中一家是在2009年被ST，一家是在2008年被ST，若使用t-3年指標(biāo)預(yù)測準(zhǔn)確率，均為2007年以前的指標(biāo)，而在2007年執(zhí)行了新會計準(zhǔn)則，所以指標(biāo)之間不具有可比性，所以本文選擇3家ST企業(yè)。配對原則分為一比一配對和多比一配對，多比一配對是以該行業(yè)中ST與非ST的比例關(guān)系為配比關(guān)系，房地產(chǎn)行業(yè)ST與非ST的比例差異較大，結(jié)合總資產(chǎn)規(guī)模相似的配對原則，本文選擇使用1∶15的比例選擇3家ST公司和45家非ST公司，作為樣本公司，建立預(yù)警模型。處于同一行業(yè)，相似的規(guī)模作為配對原則，本文以企業(yè)總資產(chǎn)為規(guī)模計量依據(jù)，根據(jù)t-1年的數(shù)據(jù)確定t年是否被ST，我國證券公司一般“以連續(xù)2年凈利潤為負(fù)數(shù)”為依據(jù)定為ST，即t-2年數(shù)據(jù)的作用也不大。而前人的研究表明，t-4年的指標(biāo)在財務(wù)危機公司與非財務(wù)危機公司之間的顯著性差異不大，又由于t-3年是企業(yè)是否將會被ST的轉(zhuǎn)折點，所以本文將對t-3年的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)警研究。

四、Logistic模型回歸預(yù)警

1.選出顯著性差異指標(biāo)。Logistic模型要求指標(biāo)之間不存在共線性，由于本文選取的樣本數(shù)量較少，所以樣本之間不存在正態(tài)分布，對于不符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)使用Mann-Whitney U非參數(shù)檢驗法選取出對是否被ST有顯著差異的指標(biāo)，在Mann-Whitney U非參數(shù)檢驗法中，顯著性結(jié)果大于0.05時，ST公司與非ST公司的指標(biāo)不存在顯著差異性；反之，存在顯著差異性，則該指標(biāo)最終可以選作該公司的預(yù)警模型指標(biāo)，在本文選取的數(shù)據(jù)中，只有總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資本保值增值率、總資產(chǎn)增長率這三個數(shù)據(jù)對公司是否ST有顯著性差異。

2.相關(guān)性檢驗。對于選出的指標(biāo)由于Logistic模型要求數(shù)據(jù)之間不存在共線性，所以對于用Mann-Whitney U非參數(shù)檢驗法選取出的對顯著性差異有貢獻(xiàn)的指標(biāo)需要相關(guān)性檢驗，分析兩兩數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性，若顯著性概率小于0.05，則說明兩者之間有顯著的相關(guān)關(guān)系，需要剔除一個數(shù)據(jù)，本文對選出的對是否ST有貢獻(xiàn)的三個數(shù)據(jù)進(jìn)行共線性檢驗。根據(jù)表2可看出，資本保值增值率與總資產(chǎn)增長率之間具有相關(guān)關(guān)系。本文剔除總資產(chǎn)增長率指標(biāo)，最終選出相關(guān)性很小的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和資本保值增值率2個指標(biāo)。

3.Logistic模型預(yù)測準(zhǔn)確率。建立Logistic預(yù)警模型，通過模型運行可得，預(yù)測準(zhǔn)確率為93.6%（見表3），這對被ST前第三年的指標(biāo)進(jìn)行預(yù)警而言，準(zhǔn)確率已經(jīng)是非常高了。

對t-3年的因子進(jìn)行回歸分析（見表4），因為自由度df為1，顯著性水平為0.05，可得卡方臨界值=CHINNV（0.05，1）=3.841，本文計算的的卡方值為20.256，且sig.=0.000<0.05，所以檢驗通過。

五、結(jié)論

在企業(yè)被ST前第三年，對企業(yè)是否ST有顯著性差異的指標(biāo)是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資本增值保值率、總資產(chǎn)增長率，在距離企業(yè)被ST較長的時間段上，說明將來是否被ST取決于企業(yè)目前的運營能力和發(fā)展能力，說明企業(yè)為保證未來不被ST，應(yīng)從長遠(yuǎn)角度增強企業(yè)的運營能力和發(fā)展能力，而對于本文引入的EVA指標(biāo)可能是直接影響或者影響的持續(xù)期間較短等原因，在t-3年不屬于影響企業(yè)是否被ST的顯著性差異指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Altman E.Financial ratios，discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy[J].The Journal of Finance，1968，（4）：

589-610.

[2] 吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)測模型研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（6）：46-55.

[3] Jones，J.and Dahensher.Predicting firm financial distress：a mixed Logit model[J].The Accounting Review，2004，（79）：1011-1038.

[4] 鮮文鐸，向銳.基于混合Logit模型的財務(wù)困境預(yù)測研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（9）：68-76.

[5] 雷振華.Logistic模型的財務(wù)預(yù)警準(zhǔn)確度檢驗研究[J].求索，2012，（11）：54-56.

[6] 馬慶國.管理統(tǒng)計[M].北京：科學(xué)出版社，2013：160-327.

[7] 張新明，錢愛明.財務(wù)報表分析[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：221-238.

[8] 鄭玉華，崔曉東.公司財務(wù)預(yù)警LOGIT模型最有分界點實證研究[J].商業(yè)研究，2014，（6）：76-82.

[9] 曹中.論經(jīng)濟(jì)增加值及其在企業(yè)價值評估中的應(yīng)用[J].會計之友，2011，（2）：16-27.

[10] 王雪梅，李陽陽.第一大股東性質(zhì)對經(jīng)濟(jì)增加值的影響效應(yīng)[J].財會月刊，2012，（2）：7-10.

[11] 劉菁.關(guān)于中央企業(yè)引入經(jīng)濟(jì)增加值考核經(jīng)營業(yè)績的思考[J].財會月刊，2011，（5）：13-14.

[12] 白睿潔，張衛(wèi)民，田治威.經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)應(yīng)用問題研究[J].財會月刊，2011，（10）：63-66.

[13] 張星燎.對外投資對中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值的影響及管理對策[J].財會月刊，2010，（10）：56-58.

[14] 宋良榮，江紅.基于經(jīng)濟(jì)增加值的企業(yè)全面預(yù)算管理研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014，（1）：59-63.

[15] 張懿巍.引入EVA的發(fā)電類上市公司財務(wù)預(yù)警研究[D].北京：華北電力大學(xué)，2015.

[16] 李紅光.基于代價敏感學(xué)習(xí)的房地產(chǎn)企業(yè)財務(wù)預(yù)警模型研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2013.

[17] 田萌萌.基于經(jīng)濟(jì)增加值的財務(wù)預(yù)警模型研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，20121.

[18] 朱莉莉.我國上市公司財務(wù)預(yù)警研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2009.

[19] 陳志卿.我國制造業(yè)上市公司財務(wù)預(yù)警實證研究[D].南京：江蘇科技大學(xué)，2011.

[20] 劉露.新興指標(biāo)在財務(wù)預(yù)警中的應(yīng)用研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2006.[責(zé)任編輯 吳明宇]