商業(yè)經濟供給側與能源效率研究

蔣闖++周進生

中圖分類號：F407 文獻標識碼：A

內容摘要：能源效率的改進能緩解經濟增長過程中日益緊張的能源供需矛盾，是解決能源緊張引發(fā)各種經濟社會問題的關鍵。本文以資源型城市為研究對象，運用SBM-DEA模型測算了2008-2014年110個城市的能源效率并分析其影響因素。結果表明：我國資源型城市能源利用效率普遍低下，未來效率提升空間巨大；資源型城市的能源效率呈現(xiàn)出地理區(qū)域的差異性、城市類型的差異性；經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構、國有化程度對資源型城市能源效率有顯著影響。

關鍵詞：資源型城市 能源效率 影響因素

引言

2015年11月我國提出了以改善過剩產能、降低供給成本為目的的供給側結構性改革。在產能過剩和擴大供給兩方面，共享經濟帶來了新思路。共享經濟以提高資源利用率為目的，為供給側改革提供推動力。能源和資源的利用率能反映出一個國家或地區(qū)的經濟發(fā)展質量和技術水平，直接影響經濟可持續(xù)發(fā)展。作為區(qū)域經濟的重要組成部分，資源型城市的可持續(xù)發(fā)展對國民經濟及社會具有重大影響和意義。如何提高能源利用效率，已經成為資源型城市實現(xiàn)高效能、低污染的綠色經濟的一項緊迫任務。研究資源型城市能源效率及影響因素，對于資源型城市在貫徹落實“五位一體”戰(zhàn)略布局，有效利用資源優(yōu)勢，實現(xiàn)節(jié)約資源、保護環(huán)境的目標等方面，將起到理論引領和規(guī)劃發(fā)展戰(zhàn)略的借鑒作用。

相關文獻回顧

Patterson于1996年基于“帕累托效率”提出了能源效率的定義：用比較少的能源生產出同等數(shù)量的服務或者產出。Patterson認為能源效率度量的是固定能源投入下實際產出能力達到最大產出的程度或者在產出固定條件下所能實現(xiàn)的最小投入的程度。問題是如何定義產出和能源投入，按照涉及的投入、產出數(shù)量，能源效率可分為單要素框架下的能源效率和全要素框架下的能源效率。

早期能源效率的研究以單要素為主，然而單要素指標僅衡量了能源與經濟產出之間的關系，沒有考慮其它投入要素對產出的影響，因此近年來單要素研究較少，學者們紛紛轉入全要素能源效率研究。在影響因素的研究方面，學者們基于不同視角做了比較全面和系統(tǒng)的研究，對影響因素的考察多集中于產業(yè)結構、技術進步、能源價格、國有化程度等。在研究尺度上，多集中在國家、省際、行業(yè)等宏觀層面，市級、產品或企業(yè)的研究較少，資源型城市作為與能源資源密切相關的一類城市，涉及的研究不多。韋文雪（2014）測算了2005-2012年29個資源型城市的能源效率，并設置了有無環(huán)境約束下兩種情景，結果顯示多數(shù)資源型城市能源效率在考慮環(huán)境因素時有所降低。李博等（2016）測算了2004-2012年102個資源型城市的能源效率，并按照地理區(qū)域、城市類型、資源類型進行分析。王七萍（2015）測算了華東六省27個資源型城市2012年的能源效率，結果表明不考慮環(huán)境約束條件下能源效率被高估。孫秀梅等（2016）以碳排放作為非期望產出，按照城市類型測算了106個資源型城市2013年的碳排放效率。

以上研究對能源效率做了大量有益探索，由于選取評價指標不同、地區(qū)不同或時期不同，研究者對能源效率的影響因素得出結論也有所不同，有時甚至出現(xiàn)完全相反的結論。而且由于研究時期較早，以“資源型城市”為對象的研究對“資源型城市”的范疇和概念界定不一致。鑒于此，本文以《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）》文件界定的資源型城市為研究對象，希望通過對全要素能源效率的測度及影響因素的分析，進一步揭示資源型城市的能源利用效率情況、影響因素情況，從而為我國資源型城市提升能源效率、促進經濟持續(xù)健康發(fā)展提供參考。

研究對象、指標選取及數(shù)據(jù)來源

（一）研究對象

國務院于2013年12月頒布《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）》文件，該文件將資源型城市定義為“以本地區(qū)礦產、森林等自然資源開采、加工為主導產業(yè)的城市”，并將其分為成長型、成熟型、衰退型、再生型四類。資源型城市按照資源類型不同，分為礦產資源類和森工類。本文僅考察礦產資源類城市（地級市），共110個。參照國家統(tǒng)計局的地區(qū)劃分方法，將110個城市根據(jù)所屬省份劃分為東、中、西和東北部，其中東部城市20個、中部37個、西部39個、東北部14個（篇幅所限，110座資源型城市略）。

（二）指標選取及數(shù)據(jù)來源

在投入指標的選擇上，本文選取勞動力、資本、能源作為計算全要素能源效率的投入要素。在產出指標的選擇上，考察期望產出和非期望產出。

投入指標包括：

勞動力投入。采用各市年末從業(yè)人數(shù)作為勞動力投入指標，數(shù)據(jù)來源于2008-2014年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

資本投入。采用固定資產投入作為資本投入數(shù)據(jù)，并用固定資產投資價格指數(shù)平減為2008年不變價格。固定資產投資額數(shù)據(jù)來源于2008-2014年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，固定資產投資價格指數(shù)來源于國家統(tǒng)計局公布的各省固定資產投資價格指數(shù)。

能源投入。各市能源消費量作為能源投入，數(shù)據(jù)來源于各市2008-2014年統(tǒng)計年鑒、各市國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、各省經濟普查年鑒2008和2013、各市統(tǒng)計局和各省統(tǒng)計局公布的數(shù)字；部分數(shù)據(jù)根據(jù)單位GDP能耗與GDP二者推算而來。

產出指標包括：

期望產出。以各市國內生產總值（GDP）作為期望產出，并用GDP指數(shù)進行平減，換算為2008年不變價格。數(shù)據(jù)來源：GDP數(shù)據(jù)（當年價格）來源于2008-2014年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，GDP指數(shù)來源于各市2008-2014年統(tǒng)計年鑒。

非期望產出。選用工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)固體廢物產生量、工業(yè)煙（粉）塵排放量作為非期望產出指標。工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙（粉）塵排放量數(shù)據(jù)來源于2008-2014年《中國城市統(tǒng)計年鑒》；工業(yè)固體廢物數(shù)據(jù)來自于《全國大中城市固體廢物污染環(huán)境防治年報》、各市環(huán)境狀況公報、各市固體廢物污染環(huán)境防治信息、各市國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。部分年份缺失數(shù)據(jù)根據(jù)插值法得到。

資源型城市能源效率測算

（一）效率測算

在效率測算前，涉及非期望產出的處理。非期望產出包含不只一個指標，運用熵權法計算環(huán)境污染指數(shù)，用來反映資源型城市環(huán)境綜合污染情況。其值越大，代表非期望產出越多，即污染排放物越多（由于篇幅所限，污染指數(shù)結果略）。

根據(jù)設定指標，運用MaxDEA軟件計算基于SBM-DEA模型的2008-2014年各資源型城市全要素能源效率。由于篇幅所限，這里僅給出各年能源效率均值（見表1）。

（二）結果分析

總體分析。2008-2014年資源型城市能源效率值不到0.5，對資源的利用處于較低水平，能源效率提升空間巨大。

不同地理區(qū)域的資源型城市能源效率值比較。2008-2014年，東部資源型城市能源效率值最高（0.56），其次是東北地區(qū)（0.50），第三是西部（0.47），中部（0.43）最低。在地理區(qū)域上能源效率呈現(xiàn)出東部高于中西部的特征。東部地區(qū)相比中西部，能源資源匱乏。但東部經濟發(fā)展水平較高，人力資源和物質資源豐富，技術水平先進，在環(huán)境保護的理念和環(huán)境的治理能力上都要優(yōu)于中西部地區(qū)。相比之下，中西部資源城市處于內陸，生產所需的金融資本、人力資本、技術等各項條件均無法達到東部地區(qū)水平，因此該地區(qū)能源效率較低。

不同類型的資源型城市能源效率值比較。按照城市類型劃分，成長型城市的能源效率值最高（0.613）、其次是再生型（0.57），第三是成熟型（0.45），衰退型（0.38）最低。從再生、成長、成熟到衰退，能源效率均值呈現(xiàn)先升高再降低的趨勢，符合資源開發(fā)利用規(guī)律。再生與成長位于資源型城市發(fā)展的前期階段，資源保障力度大，經濟發(fā)展勁頭足，能源利用率高，到了成熟和衰退階段，資源依賴程度大，資源和能源面臨逐步衰竭，能源效率低。王七萍（2015）用SBM-DEA模型測算華東六省資源型城市能源效率，也得出再生型能源效率高于成熟型和衰退型的結論。

資源型城市能源效率影響因素分析

（一）影響因素確定

能源效率受到諸多因素的影響，綜合以往學者的研究，本文考察以下影響因素：

產業(yè)結構（lsecond）。以各市第二產業(yè)占GDP比重來表征，數(shù)據(jù)來源于2008-2014年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

經濟發(fā)展水平（lavegdp）。以人均GDP來表征，并用人均GDP指數(shù)進行平減得到不變價格。各市人均GDP數(shù)據(jù)來源于2008-2014年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，人均GDP指數(shù)來源于各省、市2008-2014年統(tǒng)計年鑒。

能源價格（lprice）。該指標以原材料燃料、動力購進價格指數(shù)來衡量，折算為以2008年為基期的不變價格。數(shù)據(jù)來源于各省、市2008-2014年統(tǒng)計年鑒。

開放程度（ltrade）。以進口貿易額占GDP比重來表征。數(shù)據(jù)來源于2008-2014年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各市國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

國有化程度（lnational）。以國有及國有控股工業(yè)企業(yè)總產值占工業(yè)總產值的比重來衡量。數(shù)據(jù)來源于各省、市2008-2014年統(tǒng)計年鑒、各市國民經濟和社會統(tǒng)計公報、各市統(tǒng)計局網(wǎng)站。

技術進步（ltec）。以萬人擁有專利數(shù)（申請數(shù)）來衡量。數(shù)據(jù)來源：各市2008-2014年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、各市2008-2014年統(tǒng)計年鑒、各省市知識產權廳（局）網(wǎng)站。

由于數(shù)據(jù)量級較大，因此各變量取對數(shù)，使數(shù)據(jù)更平穩(wěn)，同時在一定程度克服模型共線性和異方差。

（二）模型選擇

單位根檢驗和協(xié)整檢驗。本文遵循面板數(shù)據(jù)單位根檢驗慣例，采用兩種檢驗方式，即同質單位根檢驗LLC（Levin-Lin-Chu）和異質單位根檢驗Fisher-ADF。如果在兩種檢驗中均拒絕存在單位根的原假設，則認為該序列平穩(wěn)，反之為不平穩(wěn)。運用EVIEWS 9.0分別進行原序列和一階差分后的單位根檢驗（見表2）。由檢驗結果得知，解釋變量均是一階單整，有可能存在穩(wěn)定的線性組合。繼續(xù)做協(xié)整Kao檢驗，得到T統(tǒng)計量，其相伴概率為0.0859，說明這些變量之間存在協(xié)整關系。

模型選擇。通過F檢驗和Hausman檢驗來判定面板計量模型具體設定形式。F檢驗結果顯示拒絕原假設， H檢驗的統(tǒng)計量相對應的概率是1，說明不能拒絕Hausman原假設，即應該建立隨機效應模型。

（三）回歸結果及分析

隨機效應模型估計結果如表3所示。首先，經濟發(fā)展水平變量回歸系數(shù)為0.136，在0.1%水平下顯著。受地理區(qū)域、政策引導以及對資源依賴程度等因素的影響，各個城市經濟發(fā)展水平不盡相同，其能源效率也不相同。經濟發(fā)展水平高的資源型城市，其產業(yè)結構轉型升級快，新興產業(yè)增加，相對降低了對資源的依賴程度。一方面，技術密集型產業(yè)發(fā)展步伐加快，與資本密集型產業(yè)相互協(xié)調發(fā)展，形成了共同帶動經濟增長的主導產業(yè)。另一方面，技術密集型產業(yè)發(fā)展又推動了經濟發(fā)展步入“節(jié)能、清潔、高效”的良性循環(huán)軌道，不僅增強了經濟發(fā)展動力，提高了經濟發(fā)展水平，還提升了能源效率。

其次，產業(yè)結構變量回歸系數(shù)為-0.208，在5%水平下顯著，表明資源型城市中第二產業(yè)占比高，會對能源效率有阻礙作用。第二產業(yè)占比高的資源型城市，以重工業(yè)、采掘業(yè)等為主導型產業(yè)，產出資源的同時又消耗很多能源，技術密集型產業(yè)所占比例低，與國家總體經濟發(fā)展的產業(yè)結構不同步，產業(yè)結構不合理，已不適應經濟發(fā)展要求，抑制了能源效率的發(fā)揮。謝秀梅等（2015）的研究表明，第三產業(yè)占比高，會提升能源效率。而資源型城市往往第三產業(yè)發(fā)展緩慢，比重偏低，應當加快第三產業(yè)發(fā)展步伐，注重旅游業(yè)、服務業(yè)、物流業(yè)等對城市經濟的拉動作用。

再次，國有化變量的系數(shù)為-0.03，在10%水平下顯著。在國家建設初期到改革開放以前的一段時間內，國有企業(yè)產業(yè)布局依托資源所在地域而興建，包括相應配套的冶煉、化工、加工等國有企業(yè)，既節(jié)約了大量成本又提高了勞動生產率，為國家貢獻工農業(yè)生產和國防建設的各種原材料及產品，保障了國民經濟健康發(fā)展。當國有企業(yè)改革進入體制轉換和結構調整的攻堅階段，一些深層次矛盾和問題集中暴露出來，如企業(yè)人員冗余、老化設備淘汰更新速度慢、資產折舊攤銷大、資源品味漸差等原因造成單位生產成本不斷提升。部分國有礦業(yè)企業(yè)不能適應市場經濟變化要求，自主創(chuàng)新能力不強，管理水平提升緩慢，高耗能低產出，在一定程度上阻礙了企業(yè)發(fā)展步伐，造成部分能源效率的損失。因此，國有化程度的提高不是資源型城市能源效率提高的有利因素。

最后，能源價格、對外開放、技術進步對能源效率影響均不顯著，這可能和所選取指標未能表征變量的涵義有關。由于數(shù)據(jù)所限，用原材料、燃料動力價格指數(shù)來近似代替能源價格，回歸系數(shù)未通過顯著檢驗。此外，技術進步未對能源效率產生顯著作用，一是因為技術進步指標難以衡量，對能源效率影響難以說明；二是技術進步造成“能源回彈效應”，對能源效率的提升被回彈作用部分抵消。史丹（2006）的研究同樣顯示對外開放對能源效率沒有顯著作用，原因是對外開放以進出口額為表征，商品進出口額主要集中于少數(shù)省市，因此能源效率與對外開放沒有相互對應關系。

結論與建議

本文以110個資源型城市為研究對象，在測度2008-2014年全要素能源效率的基礎上運用面板計量模型分析能源效率的影響因素，實證結果發(fā)現(xiàn)：我國資源型城市能源利用效率普遍低下，能源效率提升空間巨大；資源型城市能源效率呈現(xiàn)出地理區(qū)域的差異性、城市類型的差異性；經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構、國有化程度對資源型城市能源效率有顯著影響。

通過對資源型城市能源效率進行測算以及影響因素進行分析，可以得到以下啟示：

我國資源型城市在能源利用效率上提升潛力巨大，特別是中西部地區(qū)。中西部應結合區(qū)域的實際特點對區(qū)域政策加以完善，同時加強配套設施建設，延長產業(yè)鏈，發(fā)展循環(huán)經濟，充分發(fā)揮資源稟賦優(yōu)勢，承接東部地區(qū)優(yōu)質資金、技術人才和管理經驗，實現(xiàn)追趕效應。

加強基礎設施建設，集聚發(fā)展后勁。由本文研究結果可知，經濟發(fā)展水平高會顯著促進資源型城市能源效率提升。經濟發(fā)展水平高的地區(qū)，技術力量較強，具備相應配套設施，有足夠資金支持主體產業(yè)發(fā)展。資源型城市的經濟能否持續(xù)健康發(fā)展，關鍵依賴于基礎設施和生態(tài)環(huán)境的承載能力。要抓好道路、水利、電力等基礎設施建設，改善群眾生產生活條件，增強經濟社會發(fā)展后勁。

加快產業(yè)結構調整，轉變經濟增長方式。堅持把轉變發(fā)展方式、調整產業(yè)結構和行業(yè)內部結構作為提高能源效率的戰(zhàn)略重點，由粗放型經濟增長方式向集約型經濟增長方式轉變，由低附加值產業(yè)結構向高附加值產業(yè)結構轉變，由科技含量低的產業(yè)結構向科技含量高的產業(yè)結構轉變，由高能耗、低效率的行業(yè)結構向低能耗、高效率的行業(yè)結構轉變，最終實現(xiàn)整體產業(yè)結構優(yōu)化升級，形成“低投入、低消耗、低排放、高效率”的經濟發(fā)展方式，充分挖掘產業(yè)結構推動能源效率提升的潛力。

深化國有企業(yè)改革。一是完善頂層設計，站在全局立場上堅持走新型工業(yè)化道路，形成低投入、低消耗、低排放和高效率的節(jié)約型增長方式。二是充分發(fā)揮市場對資源配置的作用，由市場決定資源在企業(yè)中的流入和流出，按照市場資源配置原理，促使資源流向效率高的企業(yè)。三是樹立自覺節(jié)約資源的意識，把節(jié)能降耗與結構調整相結合，及時淘汰技術落后、資源利用效率低的工藝、設備和裝備。

采取“一城一策”的辦法，因地制宜提高資源開發(fā)利用率。國家在保障能源安全方面，出臺了一些有利于資源開發(fā)利用的政策法規(guī)，促進了資源型城市的經濟發(fā)展。但是資源型城市由于所處地理區(qū)域不同、自然狀況不同、資源稟賦不同、城市發(fā)展階段不同、產業(yè)發(fā)展程度不同等，對政策的落實程度不同。建議采取“一城一策”的方式，在產業(yè)政策上對能源再開發(fā)、再利用、擴大勘探規(guī)模、增加開采區(qū)域等方面分別制定新標準，出臺新政策，因地制宜的提高資源開發(fā)利用率。

參考文獻：

1.韋文雪.基于SBM模型實證分析資源型城市能源效率[J].商，2014（21）

2.李博，張文忠，余建輝.考慮環(huán)境約束的中國資源型城市全要素能源效率及其差異研究[J].自然資源學報，2016，31（3）

3.王七萍.資源型城市能源效率差異性分析—基于華東六省的比較研究[J].重慶交通大學學報（社會科學版），2015，15（3）

4.孫秀梅，王格，董會忠，張慧.基于DEA與SE-SBM模型的資源型城市碳排放效率及影響因素研究—以全國106個資源型地級市為例[J].科技管理研究，2016（23）

5.謝秀梅，孫鵬，譚小景.全要素能源效率的影響因素與區(qū)域比較[J].商業(yè)經濟研究，2015（14）

6.曾賢剛.我國能源效率、CO2減排潛力及影響因素分析[J].中國環(huán)境科學，2010，30（10）

7.史丹.中國能源效率的地區(qū)差異與節(jié)能潛力分析[J].中國工業(yè)經濟，2006（10）