低促性腺激素性性腺功能減退的患者中Prader睪丸測(cè)量器誤差較大

王宇+王偉+季文+何薇+李延兵+廖志紅

摘要：目的 睪丸體積的大小與其功能關(guān)系密切，關(guān)于Prader睪丸測(cè)量器的準(zhǔn)確性有爭(zhēng)議。本文在低促性腺激素性性腺功能減退（HH）的患者中，對(duì)比Prader睪丸測(cè)量器及超聲兩種方法測(cè)量睪丸體積的結(jié)果，以評(píng)估Prader睪丸測(cè)量器測(cè)量睪丸體積的準(zhǔn)確性及其影響因素。方法 對(duì)27名低促性腺激素性性腺功能減退的男性患者（平均年齡25±5歲）進(jìn)行性激素的治療并長(zhǎng)期隨訪，患者治療前及每次3個(gè)月復(fù)診都接受Prader睪丸測(cè)量器及超聲兩種方法測(cè)量睪丸體積，共得到87次測(cè)量結(jié)果，雙側(cè)睪丸一共174組數(shù)據(jù)。結(jié)果 Prader睪丸測(cè)量器及超聲兩種方法測(cè)量的睪丸平均體積分別為（7.5±3.6）ml、（3.0±2.1）ml。兩種測(cè)量方法之間具有相關(guān)性（r=0.738，P<0.001）。但是Prader測(cè)量器測(cè)得的睪丸體積平均超過(guò)了超聲測(cè)量結(jié)果的（4.5±2.7）ml，相當(dāng)于超聲測(cè)量結(jié)果的3.2倍。睪丸體積越小，Prader測(cè)量器測(cè)量結(jié)果的誤差越大。結(jié)論 在HH患者中，使用Prader睪丸測(cè)量器測(cè)量睪丸體積的誤差較大，臨床上應(yīng)僅作為參考。Prader測(cè)量器測(cè)得的睪丸體積超過(guò)實(shí)際體積。睪丸體積越大，Prader測(cè)量器測(cè)得的睪丸體積越接近實(shí)際體積。

關(guān)鍵詞：低促性腺激素性性腺功能減退；Prader睪丸測(cè)量器；睪丸體積；超聲測(cè)量

In Patients with Hypogonadotropin-induced Hypogonadism，the Prader Testis has a Greater Error

WANG Yu1，WANG Wei2，JI Wen3，HE Wei2，LI Yan-bing4，LIAO Zhi-hong4

（1.Department of Internal Medicine，General Hospital of Chinese people's Armed Police，Shenzhen 518000，Guangdong，China；

2.Department of Ultrasound，the First Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University，Guangzhou 510080，Guangdong，China；

3.Department of Endocrinology，Huzhou Central Hospital，Huzhou 313000，Zhejiang，China；

4.Department of Endocrinology，the First Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University，Guangzhou 510080，Guangdong，China）

Abstract：Objective The relationship between the size of testicular volume and function closely，controversial about the accuracy Prader orchidometer. In hypogonadotropic hypogonadism（HH）in patients with contrast Prader orchidometer and ultrasound two methods of measurement of testicular volume results in accuracy and influencing factors of evaluation of Prader orchidometer the measurement of testicular volume.Methods 27 male patients with lower gonadotropin gonadal hormone of hypogonadism（mean age 25±5 years）for the treatment of sex hormone and long-term follow-up of patients before treatment and every 3 months to accept Prader orchidometer and two ultrasonic method for the measurement of testicular volume，a total of 87 results a total of 174 sets of data，bilateral testes.Results Prader orchidometer and ultrasound measurement of two methods respectively.The average volume of testis（7.5±3.6）ml，（3.0±2.1）ml.Two measurement with the correlation between methods （r=0.738，P<0.001）.But Prader is measured by the measurement of testicular volume averaged over the ultrasonic measurement results（4.5±2.7）ml，equivalent to 3.2 times the ultrasonic measurement results.The testicular volume is small，the error of measurement results of Prader measurement instrument is greater.Conclusion In the HH patients，the use of Prader testicular test instrument to measure the testicular volume error is relatively large，should only be used as a reference.The testis volume measured by the Prader gauge exceeds the actual volume.The greater the testis volume，the closer the test volume of the testis to the actual volume.

Key words：Hypogonadotropin hypogonadism；Prader testis；Testicular volume；Ultrasonography

睪丸作為男性的生殖器官，起著產(chǎn)生精子及睪酮的重要作用。睪丸體積的近80%～90%由生精小管和生殖細(xì)胞構(gòu)成[1-2]，睪丸的體積大小與其功能有著密切的關(guān)系[3]。臨床工作中常常需要測(cè)量患者的睪丸體積大小，以評(píng)估患者的發(fā)育情況，特別對(duì)于第二性征發(fā)育不全患者的療效評(píng)估有重要意義。

為準(zhǔn)確、方便地測(cè)量睪丸大小，很多測(cè)量方法都被嘗試過(guò)，包括普通尺子、游標(biāo)卡尺、睪丸測(cè)量器、超聲等等[4-5]。根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，超聲測(cè)量結(jié)果最接近睪丸實(shí)際體積[6-7]，但操作不夠便捷，在門(mén)診或臨床的應(yīng)用受到限制。目前，國(guó)內(nèi)外使用較多的測(cè)量方法為Prader睪丸測(cè)量器，其操作方便快捷，但是它的準(zhǔn)確性仍存在爭(zhēng)議，多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)其測(cè)量的睪丸體積不同程度地超過(guò)實(shí)際體積[7-8]。因此本研究的目的是在低促性腺激素性性腺功能減退（hypogonadotropic hypogonadism，縮寫(xiě)HH）的患者中，通過(guò)對(duì)比Prader睪丸測(cè)量器與超聲兩種測(cè)量方法測(cè)量睪丸體積的差異，評(píng)估Prader睪丸測(cè)量器測(cè)量睪丸體積的準(zhǔn)確性及可靠性，探索Prader睪丸測(cè)量器在HH臨床上的使用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1一般資料 本研究對(duì)27例HH的男性患者進(jìn)行性激素的治療，并于每3個(gè)月返院復(fù)診。每位患者治療前及每次復(fù)診時(shí)都需接受Prader睪丸測(cè)量器及超聲兩種方法測(cè)量睪丸體積。

1.2入排標(biāo)準(zhǔn) 本研究納入的患者為就診于我院的第二性征發(fā)育不全的男性患者，并同意接受Prader睪丸測(cè)量器及超聲兩種方法測(cè)量睪丸體積。排除標(biāo)準(zhǔn)為：有睪丸疼痛、陰囊水腫、隱睪及不同意接受檢查的患者。

1.3方法 Prader睪丸測(cè)量器是由不同體積的串珠組成。測(cè)量時(shí)，患者平臥于溫暖的房間內(nèi)，由一名經(jīng)驗(yàn)豐富的主治醫(yī)師專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)測(cè)量。醫(yī)生用雙手分離出睪丸輪廓，避免擠壓睪丸，同時(shí)依次跟不同體積的Prader串珠比較，根據(jù)串珠的體積記錄下測(cè)量的睪丸體積。超聲測(cè)量睪丸體積是由另一位經(jīng)驗(yàn)豐富的超聲醫(yī)生進(jìn)行測(cè)量，使用超聲測(cè)量出睪丸的長(zhǎng)、寬、高三個(gè)徑線的長(zhǎng)度，睪丸體積由公式“0.71×長(zhǎng)×寬×高”計(jì)算得出。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 統(tǒng)計(jì)分析使用SPSS 13.0軟件完成。定量資料用（x±s）表示，兩樣本定量資料間的比較采用t檢驗(yàn)，相關(guān)性檢驗(yàn)采用Pearson相關(guān)分析，對(duì)一個(gè)自變量的回歸分析采用簡(jiǎn)單回歸分析并進(jìn)行多種曲線擬合，對(duì)兩個(gè)自變量的回歸分析采用多重線性回歸。

2 結(jié)果

本研究有27例第二性征發(fā)育不全的男性患者進(jìn)行性激素的治療并接受長(zhǎng)期隨訪，共得到87次測(cè)量結(jié)果，雙側(cè)睪丸一共有174組數(shù)據(jù)。

入組患者的年齡是16～34歲，平均（25±5）歲。這些患者至少有治療前基線數(shù)據(jù)，最長(zhǎng)隨訪18個(gè)月，隨訪時(shí)間平均為（9±5）個(gè)月。

入組患者Prader測(cè)量器測(cè)得睪丸體積為1～17 ml，平均體積為（7.5±3.6）ml，超聲測(cè)得睪丸體積為0.1～9.7 ml，平均體積為（3.0±2.1）ml。Prader測(cè)量器與超聲測(cè)量值進(jìn)行兩樣本的配對(duì)t檢驗(yàn)得到，Prader測(cè)量器測(cè)得的睪丸體積平均超過(guò)了超聲測(cè)量結(jié)果的（4.5±2.7）ml（P<0.001），相當(dāng)于超聲測(cè)量結(jié)果的3.2倍。但是對(duì)兩種測(cè)量方法得到的測(cè)量值進(jìn)行Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)，得到相關(guān)系數(shù)為0.738，P<0.001，說(shuō)明兩者具有相關(guān)性。

為探討可否用Prader測(cè)量器測(cè)得的睪丸體積預(yù)測(cè)超聲測(cè)量值，將Prader測(cè)量器測(cè)得睪丸體積定義為自變量，超聲測(cè)得睪丸體積為因變量，進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表1及圖1。結(jié)果顯示多種曲線擬合的決定系數(shù)最高僅為0.563，實(shí)際較實(shí)用的線性方程是：超聲體積（ml）=0.392×Prader測(cè)量器測(cè)得體積（ml）+0.094，其決定系數(shù)僅為0.448。

為探討睪丸大小本身對(duì)Prader測(cè)量器測(cè)量誤差是否有影響，根據(jù)超聲測(cè)量的睪丸長(zhǎng)徑結(jié)果，將測(cè)量值分組統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)表2。結(jié)果顯示睪丸體積越小，Prader測(cè)量器測(cè)量體積相當(dāng)于超聲測(cè)量體積的倍數(shù)越大，Prader測(cè)量器測(cè)量的誤差越大。

3 討論

目前我們無(wú)法獲得患者實(shí)際的睪丸體積，但有研究發(fā)現(xiàn)常用的超聲測(cè)量睪丸體積計(jì)算公式有0.52×長(zhǎng)×寬×高、0.52×長(zhǎng)×寬2，以及 0.71×長(zhǎng)×寬×高，其中最后一個(gè)公式的計(jì)算結(jié)果最接近實(shí)際體積[6，9，10]。因此，我們暫且將超聲測(cè)得睪丸體積看做實(shí)際睪丸體積通過(guò)對(duì)比Prader睪丸測(cè)量器及超聲兩種方法測(cè)量睪丸體積的結(jié)果，探索臨床上可否使用Prader測(cè)量器測(cè)得的睪丸體積預(yù)測(cè)實(shí)際睪丸體積。

國(guó)外多項(xiàng)研究結(jié)果顯示[7，11，12]，Prader睪丸測(cè)量計(jì)與超聲兩種方法測(cè)量的睪丸體積的相關(guān)性波動(dòng)于0.700～0.956不等。Mbaeri等人[8]對(duì)62例前列腺癌的患者行切除術(shù)前使用Prader測(cè)量器測(cè)量睪丸體積，切除后的睪丸放入水中得到實(shí)際睪丸體積，對(duì)比這121組數(shù)據(jù)，得到結(jié)論為Prader測(cè)量器測(cè)得睪丸體積比實(shí)際體積大，超出約2.66±2.37 ml（25.1%）。Sakamoto H等人[7]將使用Prader睪丸測(cè)量器、超聲測(cè)量睪丸體積的結(jié)果與實(shí)際體積進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)使用超聲測(cè)量0.71×長(zhǎng)×寬×高這個(gè)公式計(jì)算得出的睪丸體積最接近實(shí)際體積，僅僅超出實(shí)際的體積0.80 ml（7.42%），而Prader睪丸測(cè)量器測(cè)得的睪丸體積與實(shí)際體積相差最大，約超出6.68 ml（81.7%）。

本研究174組數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，Prader睪丸測(cè)量器及超聲兩種方法測(cè)量的睪丸平均體積分別為（7.5±3.6）ml、（3.0±2.1）ml，雖然兩種測(cè)量方法之間具有相關(guān)性（r=0.738，P<0.001），但是Prader測(cè)量器測(cè)得的睪丸體積平均超過(guò)了超聲測(cè)量結(jié)果的（4.5±2.7）ml，相當(dāng)于超聲測(cè)量結(jié)果的3.2倍，提示使用Prader睪丸測(cè)量器測(cè)量睪丸體積的誤差明顯較大。

臨床工作中，我們希望可以通過(guò)使用簡(jiǎn)便快捷的Prader測(cè)量器測(cè)量的睪丸體積預(yù)測(cè)實(shí)際睪丸體積。因此，本研究對(duì)Prader測(cè)量器測(cè)得的睪丸體積及超聲測(cè)得的睪丸體積進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示多種曲線擬合效果都不理想，線性方程的決定系數(shù)僅為0.448，提示Prader測(cè)量器測(cè)得體積對(duì)超聲體積的影響只有44.8%。

針對(duì)Prader測(cè)量器測(cè)得睪丸體積誤差較大的原因，Diamond等人[13]的研究發(fā)現(xiàn)Prader測(cè)量器測(cè)量誤差較大的影響因素有未能分離附睪對(duì)測(cè)量體積的影響，及操作者技術(shù)水平差異。另外，Sakamoto等人[12]的研究發(fā)現(xiàn)睪丸體積越小，使用Prader測(cè)量器測(cè)得的睪丸體積比超聲測(cè)量結(jié)果超出越多。本研究根據(jù)超聲測(cè)量的睪丸長(zhǎng)徑結(jié)果，將測(cè)量值分組統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示睪丸體積越小，Prader測(cè)量器測(cè)量體積相當(dāng)于超聲測(cè)量體積的倍數(shù)越大，Prader測(cè)量器測(cè)量的誤差越大。

Sakamoto等人[14]通過(guò)使用Prader睪丸測(cè)量器及超聲兩種方法測(cè)量397名不育癥患者的睪丸體積，并聯(lián)合他們血中性激素水平、精液量、精子密度、精子總數(shù)、精子活率等睪丸功能指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)如果要達(dá)到正常或接近正常的睪丸功能，Prader測(cè)量器測(cè)得的睪丸體積需在30～35 ml，超聲測(cè)得的睪丸體積需20 ml。可見(jiàn)Prader測(cè)量器和超聲兩種方法測(cè)量的睪丸體積數(shù)值之間具有較大的差異。臨床上，使用Prader測(cè)量器測(cè)量睪丸體積僅能作為參考或隨訪中的療效監(jiān)測(cè)指標(biāo)。對(duì)于需要明確睪丸實(shí)際體積的情況，不宜使用Prader測(cè)量器測(cè)量，應(yīng)進(jìn)行超聲測(cè)量。Sakamoto等人提出的兩種測(cè)量方法的具體參考范圍尚待推廣和統(tǒng)一，但同時(shí)提示我們，今后可進(jìn)行多中心大樣本量的研究，以制定Prader測(cè)量器和超聲兩種測(cè)量方法的不同睪丸體積參考范圍及相互換算方法，最大程度地方便患者、提升臨床診斷水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]Tanagho E.Smith's General Urology，Seventeenth Edition[J].McGraw-Hill，2007.

[2]Walsh，Patrick C.Campbell's urology[M].Saunders，2002.

[3]Setchell B P，Breed W G.Anatomy，Vasculature，and Innervation of the Male Reproductive Tract[J].Elsevier，2006.

[4]Costabile R A，Skoog S，Radowich M.Testicular volume assessment in the adolescent with a varicocele[J].Journal of Urology，1992，147（147）：1348-1350.

[5]KojiShiraishi，HiroshiTakihara，YoriakiKamiryo，et al.Usefulness and limitation of punched-out orchidometer in testicular volume measurement[J].Asian Journal of Andrology，2005，7（1）：77-80.

[6]Paltiel H J，Diamond D A，Di C J，et al.Testicular volume：comparison of orchidometer and US measurements in dogs[J].Radiology，2002，222（1）：114.

[7]Sakamoto H，Saito K，Oohta M，et al.Testicular volume measurement： comparison of ultrasonography，orchidometry，and water displacement[J]. Urology，2007，69（1）：152-157.

[8]Mbaeri T U，Orakwe J C，Nwofor A M，et al.Accuracy of Prader orchidometer in measuring testicular volume[J].Nigerian Journal of Clinical Practice，2013，16（16）：348-351.

[9]Pilatz A，Rusz A，Wagenlehner F，et al.Reference values for testicular volume，epididymal head size and peak systolic velocity of the testicular artery in adult males measured by ultrasonography[J].2012，34（4）：349.

[10]Hsieh M L，Huang S T，Huang H C，et al.The reliability of ultrasonographic measurements for testicular volume assessment：comparison of three common formulas with true testicular volume[J].Asian Journal of Andrology，2009，11（2）：261-265.

[11]Goede J，Hack W W，Sijstermans K，et al.Normative Values for Testicular Volume Measured by Ultrasonography in a Normal Population from Infancy to Adolescence[J].Hormone Research in Paediatrics，2011， 76（1）：56-64.

[12]Sakamoto H，Saito K，Ogawa Y，et al.Testicular Volume Measurements Using Prader Orchidometer Versus Ultrasonography in Patients with Infertility[J].Urology，2007，69（1）：158-62.

[13]Diamond D A，Paltiel H J，Dicanzio J，et al.Comparative assessment of pediatric testicular volume：orchidometer versus ultrasound[J].Journal of Urology，2000，164（3 Pt 2）：1111.

[14]Sakamoto H，Ogawa Y，Yoshida H.Relationship between testicular volume and testicular function：comparison of the Prader orchidometric and ultrasonographic measurements in patients with infertility[J].Asian Journal of Andrology，2008，10（2）：319-324.