崇禎指揮改歷史實辨析

馬偉華

摘要：學(xué)界對崇禎帝在崇禎改歷中作用與影響的論述尚不充分，文章考察了崇禎指導(dǎo)改歷的歷史史實，分析了崇禎在改歷啟動、東局的成立、西洋新法無法頒行等事件中的關(guān)鍵作用。崇禎為改歷設(shè)定了“參合諸家”的指導(dǎo)方針，改歷最后陷入僵局也是因為改歷無法到達他設(shè)定的“務(wù)要畫一”目標。崇禎改歷總體上呈現(xiàn)外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的局面，皇權(quán)制約、影響了改歷的全過程。

關(guān)鍵詞：崇禎改歷；西洋新法；崇禎帝；徐光啟；李天經(jīng)

中圖分類號：P194；K24 文獻編碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2017.02.006

崇禎改歷是明末由政府組織的歷法改革活動，由于受到了皇權(quán)、官僚體制以及參與改歷各方不同利益等多重因素的影響，使得崇禎改歷中紛擾不斷。以往學(xué)者多將崇禎改歷視為一場單純的科學(xué)活動進行研究；1吳蘊豪的博士論文《崇禎改歷──明清學(xué)術(shù)變遷中的國家科學(xué)活動》探討了改歷的政治環(huán)境，但幾乎沒有論及崇禎帝在改歷中的作用；2石云里在《崇禎改歷過程中的中西之爭》一文中提出崇禎為改歷提出的“悉心互參”、“務(wù)要折衷畫一”方針，更像是“一種調(diào)停黨爭的政治權(quán)術(shù)”的論點，但對崇禎指導(dǎo)改歷的實際工作，以及這一方針如何影響改歷沒有進行全面細致地論述；3且現(xiàn)有研究成果尚未對西洋新法為何最終沒有頒行給出合理的解釋。本文從皇權(quán)的視角審視改歷，考察崇禎帝指揮改歷的史實，分析西洋新法沒有頒行的原因，進而探討歷法改革與皇權(quán)政治之間的關(guān)系。

1 改歷因崇禎的問責(zé)而啟動

歷法工作在中國古代政治、社會生活中具有特殊地位，它是“敬授人時的國家時間計量工作、預(yù)測國家前途命運的天文星占工作，……與祭祀、喪、娶等國家禮儀有關(guān)的擇日工作”的必要前提，又滿足民眾安排農(nóng)時、擇日等活動的需要，而頒賜歷法同時又是一項重要的政治活動。[1]50因為歷法工作的重要性，隨著明代《大統(tǒng)歷》至明后期誤差漸大，官僚士大夫階層中要求改歷的聲音逐漸高漲起來。[2]8-18萬歷年間，禮部官員甚至提出了具體改歷方案，最后卻無果而終。

萬歷二十三年（1595年），朱載堉因《大統(tǒng)歷》“氣朔漸差”，上書請求改歷，并進獻了《圣壽萬年歷》、《律歷融通》兩書。禮部尚書范謙認為《大統(tǒng)歷》的誤差尚不十分嚴重，雖然應(yīng)褒獎朱載堉用心歷學(xué)之意，卻不同意改歷。次年，河南僉事邢云路因欽天監(jiān)所報該年閏八月日食時刻有誤，上奏要求改歷。禮部尚書范謙因欽天監(jiān)所報當年閏八月日食時刻有差錯，建議由邢云路管理欽天監(jiān)，進行改歷。萬歷皇帝將禮部的奏疏“留中”，不做任何處理，此事無果而終。

萬歷三十八年（1610），欽天監(jiān)推算該年十一月日食又出現(xiàn)差錯，兵部員外郎范守己于次年上疏駁斥其誤。禮部官員因此請求訪求熟習(xí)歷法的學(xué)者，與欽天監(jiān)官生一道推測，以求歷法無差。欽天監(jiān)五官正周子愚建議召西洋人龐迪峨、熊三拔等人翻譯西方歷法書籍，以彌補中國典籍之不足。禮部最后向萬歷皇帝奏報了改歷的人事安排：“精通歷法，如云路、守己為時所推，請改授京卿，共理歷事。翰林院檢討徐光啟、南京工部員外郎李之藻亦皆精心歷理，可與迪峨、三拔等同譯西洋法，俾云路等參訂修改?！盵3]528奏折表明，進行歷法改革已經(jīng)獲得相關(guān)機構(gòu)官員的一致贊成，可是萬歷皇帝仍然將奏疏“留中”。

萬歷以前的改歷主張，朝廷官員沒有就改歷形成一致意見，也沒有能夠引起最高統(tǒng)治者的注意。[2]14-18萬歷三十九年的改歷主張，各方都同意改歷，禮部已經(jīng)提出了初步的修歷方案，完全因為萬歷皇帝“不置可否”的態(tài)度而被擱置。萬歷之所以如此行事，乃是因為在立儲問題上與文官集團產(chǎn)生間隙，因而“以皇帝身分（份）向臣僚作長期的消極怠工”，把一些“可惡的奏本留中，即扣押在宮內(nèi)不加批示?！盵4]66-67因為萬歷的態(tài)度，改歷一事也因此被擱置起來，直到崇禎年間后才重新被提起。

崇禎即位之初勵精圖治，渴望有一番作為，《明史》評價其：“帝承神、熹之后，慨然有為。即位之初，沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平?！盵3]335對待改歷一事，崇禎也一改萬歷置之不理的態(tài)度。崇禎二年（1629）五月初一日日食，欽天監(jiān)先期預(yù)測食甚、復(fù)圓時刻與實際測驗結(jié)果間的誤差兩刻有余（約31.2分鐘）。崇禎因而下發(fā)敕諭“天文重事，這等錯誤，卿等傳與他，姑恕一次，以后還要細心推算。如再錯誤，重治不饒。”[5]319欽天監(jiān)官員表明了當時的困境，“今欲循守舊法，向后不能無差；欲行修改，更非淺陋所及?！盵5]320禮部則表示欲求日食時刻符合天行，必須將《大統(tǒng)歷》大加修改。崇禎同意改歷，并要求禮部提出具體的方案。

針對如何改歷，當時任禮部侍郎的徐光啟主張用西法改歷，“至若歲差環(huán)轉(zhuǎn)，歲實參差，天有緯度，地有經(jīng)度，列宿有本行，月五星有本輪，日月有真會似會，皆古來所未聞，惟西國之歷有之，而舍此數(shù)法，則交食凌犯，終無密合之理?！盵5]327徐光啟雖然在給出了如何改歷的建議，但崇禎對改歷有自己的主張。崇禎在敕諭中說可以吸收西法改歷，但是要集修歷各家之長，“爾宜廣集眾長，虛心采聽，因數(shù)察理，探賾推玄?！鞣ú环劣诩媸眨T家務(wù)取而參合?！盵6]1547崇禎“參合諸家”的要求為改歷定下了基調(diào)，這也成為崇禎指導(dǎo)改歷的總方針。

有關(guān)改歷一事，明朝官員們在職權(quán)范圍內(nèi)給出是否需要改歷、如何改歷的建議，但最終決定權(quán)始終在皇帝手中。崇禎對改歷的態(tài)度是改歷啟動的關(guān)鍵，在裁定改歷成功與否一事上同樣如此。崇禎在改歷伊始，就為改歷提出了參合諸家的指導(dǎo)方針，此后演變?yōu)閰⑴c修歷各家得到一致推算結(jié)果的要求，這成為崇禎判斷改歷成功與否的標準。徐光啟被崇禎任命為改歷活動的具體負責(zé)人，在籌劃好改歷的人員、儀器、財政等事后，崇禎二年九月正式開局改歷。

2 崇禎指導(dǎo)徐光啟改歷

起初負責(zé)改歷的徐光啟是明末中西交流史上的代表人物，他本人傾心西法，希望用引入西方天文學(xué)知識進行改歷。崇禎三年（1630）五月，徐光啟上奏稱此次改歷，“必須參西法而用之，以彼條款，就我名義，從歷法之大本大原，闡發(fā)明晰，而后可以言改耳?！盵5]344可能是擔心徐光啟過于偏重西法，崇禎在隨后的奏折中批復(fù)道：“歷學(xué)甚微，其理數(shù)法象，必須悉心互參，不可偏執(zhí)?！盵5]359該年十二月，徐光啟上奏陳述自己對歷法并無偏見，不敢偏執(zhí)，“即載籍有異同，眾論有彼此，亦不敢偏徇，而惟以七政運行為本。”[5]363崇禎命吏、禮二部訪尋知歷之人時，又再次強調(diào)改歷“不得偏循”。正是在這個背景下，徐光啟在崇禎四年（1631）正月所上的《歷書總目表》中闡述改歷的步驟，首先翻譯西方天文歷法書籍，然后“令甄明大統(tǒng)、深知法意者，參詳考定，镕彼方之材質(zhì)，入大統(tǒng)之型模?！盵5]374-375如此一來，就符合了崇禎“不得偏循”的指示。

盡管徐光啟向崇禎提出了“會通”的策略，可是崇禎七年（1634）“參考了到那時為止歐洲歷史上幾乎所有重要的天文學(xué)著作，編譯而成的中文歐洲古典天文學(xué)百科全書”[7]——《崇禎歷書》，其內(nèi)容基本上全部都是西方天文學(xué)知識。在改歷實踐中，徐光啟“不僅在‘材質(zhì)上盡取西法，而且在‘型模上也未完全恪守傳統(tǒng)歷法的全部規(guī)范”。[8]之所以這樣的反差，筆者認為，既不是因徐光啟過早去世，改歷尚未進入“會通”階段；也不是徐光啟“考慮中國歷法與中國社會相一致的具體情況”。[8]“镕西法之材質(zhì)，入大統(tǒng)之型模”的說辭，更可能是徐光啟應(yīng)對崇禎“不得偏循”指示的一種策略。

針對崇禎有關(guān)交食數(shù)據(jù)的疑問，徐光啟也向崇禎做出詳細的解釋。改歷期間，有分別依照《大統(tǒng)歷》、《回回歷》、西洋新法推算的日食、月食數(shù)據(jù)奏報，崇禎似乎對各家推算數(shù)據(jù)不一致尤為關(guān)注。如崇禎要求徐光啟解釋為何崇禎五年九月十四日各家所報月食時刻不一，“其食時先后，各法不一，也著奏明?！盵5]411 徐光啟在隨后的奏疏對大統(tǒng)、西洋新法進行了詳細的比較說明，“（甲）舊法歷元不準，求出的平望后天六十五分。（乙）舊法夏至點和最高（遠地點）不分，計算日行有差。（丙）舊法計算月亮運動疾遲轉(zhuǎn)周，以平立定三差法計算，而新法則用4個小數(shù)的集合體系計算，考慮比較細致。”[9]135-136徐光啟并不通曉回回歷法，因此并未陳述回回歷法與大統(tǒng)、西洋新法的異同。在徐光啟看來，《大統(tǒng)歷》、西洋新法、《回回歷》分別是三家不同的歷法體系，之間不可能折中調(diào)和，只能從其中“商求”出“將來準法”。徐光啟的這一觀點在給崇禎的奏折中得到了明確闡述：“總之三家所報，各依其本法展轉(zhuǎn)推求，乃始得之，不能立異以相畸，亦不能中變以相就，必欲辨其疏密，則在臨食之時，實測實驗而已?！盵5]413

改歷過程中，徐光啟利用在禮部擔任職務(wù)的便利，調(diào)解因改歷而產(chǎn)生的紛爭。改歷剛開始時，徐光啟的官銜是禮部侍郎，自崇禎三年八月徐光啟升任禮部尚書兼翰林院學(xué)士。[10]174而欽天監(jiān)恰好歸禮部管轄，利用同時管理欽天監(jiān)和歷局的有利條件，徐光啟成功協(xié)調(diào)了兩者間的關(guān)系。徐光啟命欽天監(jiān)知歷之人在歷局效力，從事繕寫翻譯完成的歷法書籍等事。與此同時，徐光啟還教授他們學(xué)習(xí)測星、定時之法?！稓v學(xué)小辯》中記述有欽天監(jiān)在局學(xué)習(xí)官生周胤等人的一段話：“至邇來奉命習(xí)學(xué)，日與西先生探討。不直譜之以書，且試以器，不直承之以耳，且習(xí)以手，語語皆真詮，事事有實證。”[11]1792通過學(xué)習(xí)，欽天監(jiān)眾人漸漸熟習(xí)并折服于西法。如果這種學(xué)習(xí)持續(xù)下去，那么最終欽天監(jiān)眾人或許會精通西法。

此外，徐光啟從不指責(zé)欽天監(jiān)推算交食粗疏，認為這是欽天監(jiān)官員沿襲郭守敬算法使然，并不是欽天監(jiān)眾人的罪責(zé)。徐光啟所擔心的是欽天監(jiān)眾人“以惶恐畏咎之心， 堅其安習(xí)溺聞之陋，臣等書雖告成，而愿學(xué)者少， 有倡無和， 有傳無習(xí)， 恐他日終成廢閣耳。”[5]415為了避免出現(xiàn)這樣的情形，徐光啟向崇禎奏明應(yīng)該嘉獎他們學(xué)習(xí)新法，獎賞學(xué)習(xí)優(yōu)異者，責(zé)罰長久學(xué)習(xí)而不諳習(xí)者。只有這樣將來才會有熟習(xí)新法的杰出人才，改歷才算最終成功。崇禎五年四月第三次進呈歷書時，徐光啟提出了督促欽天監(jiān)眾人學(xué)習(xí)西法的具體步驟，“督令到局漸次演習(xí)， 月食既通，……次及日食， 次及氣朔躔離， 次及五星諸法。”[5]403而徐光啟曾經(jīng)擔心出現(xiàn)的欽天監(jiān)固守中國傳統(tǒng)歷法，西法雖修成卻束之高閣的場景，在李天經(jīng)接管歷局后出現(xiàn)了。

徐光啟還運用禮部尚書的職權(quán)壓制有關(guān)歷法的爭論。改歷之初，朝廷曾經(jīng)向全國博訪知歷之人。崇禎四年六月，魏文魁將其撰寫的《歷元》一書送至通政司。通政司不敢將其書輕易奏給崇禎閱覽，轉(zhuǎn)給禮部請其考驗得失。徐光啟亦承認魏文魁確有實學(xué)，但是認為與其將其書進呈崇禎后，奉旨考究異同，不如“計定于前”。因此，徐光啟根據(jù)魏文魁的《歷元》、《歷測》兩書以及其它有關(guān)歷理問題，與魏文魁展開討論。徐光啟與魏文魁討論的問題，“除少數(shù)純屬魏氏個人的錯誤外，其余大都反映了當時歷局所采納的西方天文學(xué)理論與中國傳統(tǒng)天文學(xué)理論之間的差異?！盵8]而徐光啟認為魏文魁之法疏遠，沒有把魏文魁知曉歷法一事稟明崇禎。這樣的處理方式，似乎不符合崇禎二年徐光啟曾經(jīng)奏稱的“果有專門名家，亦宜兼收，容臣等隨時訪求。有立法超卓、陳義精當者，具實奏聞，以待簡用?！盵5]335

3 崇禎調(diào)停東、西歷局之爭

崇禎六年（1633）九月，徐光啟因病無法繼續(xù)主持改歷，他以山東布政使司李天經(jīng)“博雅沉潛，兼通理數(shù)”，薦舉李天經(jīng)來京主持修歷工作，并獲得崇禎的批準。然而在徐光啟去世，李天經(jīng)尚未到任之時，曾經(jīng)被徐光啟壓制的魏文魁，于崇禎七年正月向崇禎奏報他推算的交食數(shù)據(jù)：“今年甲戌二月十六日癸酉曉刻月食，今歷官所訂乃二月十五日壬申夜也。八月應(yīng)乙卯日食，今乃以甲寅，遂令八月之望與晦并白露秋分皆非其期，訛謬尚可言哉！臣年已七十八矣，謹將本年日食月食時刻分抄，詳具進覽。”[12]188-189崇禎繼而下旨命召魏文魁入京測驗。

崇禎七年（1634）三月初一日日食，魏文魁與歷局、欽天監(jiān)一道奏報推算數(shù)據(jù)。結(jié)果“在日食時刻上，《大統(tǒng)歷》初虧、食甚和復(fù)圓時刻推算表現(xiàn)相當優(yōu)異，魏文魁法和新法則略有偏差，不過也控制在一刻以內(nèi)?！盵13]但是西法在推算食分上卻出現(xiàn)了明顯的誤差。中國傳統(tǒng)歷法在測量中勝出，崇禎因此次日食觀測結(jié)果，要求催促李天經(jīng)迅速到任，與魏文魁、欽天監(jiān)一道“會同悉心講究，仍臨期詳加測驗，務(wù)求畫一，以裨歷法?！盵6]1602李天經(jīng)到任后，于崇禎七年七月進呈歷書、恒星屏障，崇禎在奏折中詢問李天經(jīng)所進歷書及星屏是否與魏文魁參合商定。李天經(jīng)奏稱雖然他試圖通過多種途徑接觸魏文魁，但是魏文魁因此前與歷局有“辯駁之隙”，不欲見歷局中一人，亦不愿跨入歷局中一步，因而參合商定的意圖落空。

可能看到李天經(jīng)與魏文魁無法一起商定歷法，崇禎七年八月三十日，崇禎下旨令魏文魁另外開局修定歷法。崇禎行使皇權(quán)另外成立了一個改歷機構(gòu)，這符合他設(shè)定“參合諸家”的方針。顯然崇禎認為魏文魁已經(jīng)證明其所學(xué)有可取之處，那么理應(yīng)吸收其參與改歷，以實現(xiàn)他設(shè)定的“務(wù)要畫一”之目標。魏文魁所主持歷局地處京城之東，被稱之為東局，李天經(jīng)所率歷局相應(yīng)被稱為西局。東、西歷局在級別上處于同一層次，且都被賦予該改革歷法的任務(wù)。然而由于兩者改歷依照不同的歷法體系，且牽扯到利益之爭，東、西歷局紛爭不斷。

東局成立后，東、西歷局在推算月食和五星運動中互有較量，不過并未真正決出勝負。自崇禎九年底魏文魁就未在改歷中出現(xiàn)，據(jù)李天經(jīng)說魏文魁已經(jīng)去世。[14]1144其后，東局由山西代州知州郭正中管理，屬員主要有蔣所樂、魏象乾等人。魏文魁去世以后，東局中沒有真正懂得天文歷法之人，東局面臨著生存危機。郭正中就向崇禎進言：“中歷必不可盡廢，西歷必不可專行。四歷各有短長，當參合諸家，兼收西法。”[3]543只有將各家歷法考究參合，不專用一家之言，才能“會通畫一”。他甚至舉出徐光啟“镕西方之材質(zhì)，入大統(tǒng)之型模”之語來表明不可“舉一廢百”。郭正中的言論很好地契合了崇禎為改歷預(yù)設(shè)的目標和方針，使得東局能夠在“無知歷之人”的情況下，繼續(xù)存在。

郭正中又以“統(tǒng)會四法”為名，暗地向李天經(jīng)求和，希望李天經(jīng)將“已成之法，遷就湊合”，以達到“畫一”的目的，李天經(jīng)不允。據(jù)李天經(jīng)說郭正中因此對他恨之入骨，東、西兩局的關(guān)系逐漸惡化，東局擠壓排擠西局也無所不用其極。李天經(jīng)說：“窺其立意不但欲撓臣局已成之法，并欲驅(qū)臣局任事之人，而后可結(jié)彼欺誑之局，以塞修完備考之責(zé)，至于屢疏詆誣，而臣寧以緘然自守?！盵6]1685崇禎十年，東局蔣所樂上奏狀告李天經(jīng)“十大罪”，李天經(jīng)于該年十一月上奏折進行辯解，題名《奏為微臣治歷有緒，正言見嫉，奸黨求和計窮，潑口相加，謹述臣局招謗之因，并剖群奸欺罔之款，以祈圣鑒，再乞罷斥孤臣，以免圖害，以無辱大典事?！窂淖嗍桀}名和內(nèi)容中可知，東局以星宿的排序等問題向李天經(jīng)發(fā)難，其中辯白的第一條內(nèi)容如下：

如以后宮之列于鶉首也，為臣之罪。據(jù)所樂等聞?wù)f，紫微垣內(nèi)第一星為帝星，第二星為后星，宜共列于鶉火宮。而首造此言以聳皇上暨母后之聽聞?wù)撸挥麍D害于臣，乃自涉其欺罔而不知也。臣按步天歌開載云：大帝之座第二珠第三之星庶子居，第一號曰為太子，四為后宮，五天樞，其從來矣。今所樂稱帝星為第一，后星為第二，不但擅移位分，且將置太子于何地。倘如彼罔說，則太子自不應(yīng)居于帝前而后宮又何得置于庶子之后?？傊?，古人命名取象，各各俱從經(jīng)緯測定，非可倒置，亦非任人有意于逢迎，乃所樂等不識經(jīng)緯，為何物故，其言如此，此其謊自暴欺君之罪一。[14]1145-1146

東局以星宿的排序等問題向李天經(jīng)發(fā)難，而耶穌會士羅雅谷、湯若望也成為蔣所樂攻擊的目標，“藉詆誣先圣，以肆中傷，為驅(qū)逐計”。李天經(jīng)辯稱二人奉旨來京修歷，非潛入京城，兩人所著十余種書沒有不經(jīng)之言，蔣所樂誣告耶穌會士的根據(jù)，皆摘自他人“謗書”，不可為信。蔣所樂所告內(nèi)容已經(jīng)偏離了改歷本身，多為誣告中傷之語。崇禎既不追究蔣所樂“偏辭攻詆”李天經(jīng)的責(zé)任，也不斥責(zé)李天經(jīng)。

崇禎十年十二月初一日日食，禮部等向崇禎奏報了最終各方都認定的日食時刻，崇禎對此次測驗結(jié)果的看法是：“這日食分秒時刻新局為近，其余雖于時刻有一二稍近，又于分秒疏遠，著即看議畫一?！盵6]1690不過東局在觀測中作弊的行為隨后被奏報給崇禎。當日測驗，及至日食將要復(fù)圓之時，東局魏象乾從袖中取出“一揭”投遞給禮部官員鞏焴，稱是日食分秒時刻。鞏焴同欽天監(jiān)官員瀏覽，內(nèi)容“大抵摹擬新法”，當即質(zhì)問道日食時刻欽天監(jiān)于半年前上報，東、西兩局提前一個月奏聞，現(xiàn)在即將復(fù)圓之時再行奏報日食時刻，“不亦晚乎”。崇禎下旨詢問禮部及欽天監(jiān)官員，得知彼時的真實情況。而東局郭正中又在奏折中私自改西局所報食甚時刻，謊報當日食分。此次造假事件，可能使崇禎意識到東局之人完全不懂歷法。崇禎十一年正月，崇禎下旨解散東局。

4 崇禎與李天經(jīng)的對峙

從崇禎二年開始，至崇禎七年十二月，西局前后五次向朝廷進呈歷書，總共一百三十七卷，此即后世所稱著名的《崇禎歷書》。第五次進呈歷書后，李天經(jīng)認為至此“前局結(jié)矣”，并上奏懇請崇禎犒賞歷局中修歷諸人。崇禎也催促欽天監(jiān)與李天經(jīng)參訂，“務(wù)求推算畫一，以正歷法”。李天經(jīng)因而率領(lǐng)歷局眾人和欽天監(jiān)監(jiān)正張守登等人逐條分析新舊歷法之異同。經(jīng)過數(shù)月，三、四次易稿之后，共商定出新舊之法異同二十六款。商定出這些也無濟于事，因為新舊二法的不同根源在于中西歷法理論體系的不同，而崇禎卻一味地要求各家參訂，以求“畫一”。崇禎八年四月，崇禎還下旨要求“李天經(jīng)還同該監(jiān)官虛心詳究，務(wù)期畫一，以裨歷法?！盵6]1640

李天經(jīng)卻不愿與欽天監(jiān)“虛心講究”，他認為只要西法測驗與天行密合，將其頒行即可。因自崇禎七年以來，屢次測驗日月五星運動，及春、秋二分，新法皆密合天行。李天經(jīng)認為到了以新法頒歷的時候了，“法取合天，事久論定，考驗至此，情面不得不破，舊法不得不更?！盵6]1674因此，李天經(jīng)督率歷局眾人依新法撰寫崇禎十一年“七政經(jīng)緯諸歷”，并于崇禎九年十一月進呈，請求崇禎頒行天下。此后，李天經(jīng)每年進呈“七政經(jīng)緯諸歷”，一再要求頒行新法，請求崇禎讓禮部查覆，否則“歷法無更正之期，修歷無結(jié)局之日，而蹉跎歲月，虛糜廩祿，尤非臣誼之所安也?！盵6]1718

崇禎則因李天經(jīng)沒有實現(xiàn)他“務(wù)要畫一”的目標，不愿將新法頒行。崇禎十一年正月，崇禎下旨仍照舊行《大統(tǒng)歷》，但是其中如“交食、經(jīng)緯、晦朔、弦望”因年久有差，令欽天監(jiān)“傍求參考更正”；新法推算密合天行，照回回科例存監(jiān)學(xué)習(xí)。崇禎希望歷局與欽天監(jiān)“參合商定”，不過他的愿望落空了，因為李天經(jīng)不主持的歷局與欽天監(jiān)在利益上存在矛盾。崇禎下旨四個月后，李天經(jīng)上奏稱欽天監(jiān)并未移文前來商量更正舊法，并質(zhì)問欽天監(jiān)亦知新法為近，卻仍然固守《大統(tǒng)歷》，這其中的緣由乃是他們貪圖官位俸祿，“誠恐一更新法，并其人更，故未免以懷祿顧位之私，而致誤國家欽若授時之典?！盵6]1702

其實，欽天監(jiān)監(jiān)正張守登就在奏折中承認新法密合天行，亦稱要學(xué)習(xí)新法。崇禎十年九月欽天監(jiān)監(jiān)副就曾上奏請求學(xué)習(xí)新法，“不敢溺于舊聞，而偏執(zhí)己見，亦不敢遽以未達而妄意擔承”，請求崇禎下旨歷局“速為盡法傳習(xí)”，以使欽天監(jiān)推算合天。周胤更表示他會督率欽天監(jiān)官生跟隨羅雅谷、湯若望學(xué)習(xí)新法，“諸法學(xué)完之日，即當申報禮部恭請頒行”，以期早日完成大典。崇禎十一年六月，在崇禎的再次命令下，李天經(jīng)率領(lǐng)湯若望等教授欽天監(jiān)官生學(xué)習(xí)新法。不過李天經(jīng)顯然并未真心實意地將西洋新法傳授給欽天監(jiān)官員，經(jīng)過將近半年的學(xué)習(xí)，李天經(jīng)就匆匆上奏稱已經(jīng)將新法推算測量交食、七政之法“一一盡法傳授”。

崇禎的本意是將各家歷法“折中畫一”，不偏不倚，得到一個相同的結(jié)果。李天經(jīng)把崇禎的“畫一”理解為只要新法密合天行，將新法頒行，其余各家“畫一遵行”即可。因而不愿將西法傳授給欽天監(jiān)。禮部按照崇禎的旨意，多次照會李天經(jīng)與欽天監(jiān)等參合會通，挪移遷就。李天經(jīng)認為此種做法根本不可行，“歷法原自渾成，遷就割裂不得，倘一挪移，一差盡差。”[6]1695李天經(jīng)抱怨正是禮部“折中畫一”的做法導(dǎo)致各家歷法爭論難定，屢次請求將新法“畫一遵行”。

面對當時的僵局，李天經(jīng)多次上奏稱新舊兩法不可并存，“臣詳考兩法疏密判然，實不能遷合傅（附）會以結(jié)局，但既不能遷此以就彼，惟有舍疏以用密?！盵6]1724崇禎要求李天經(jīng)繼續(xù)細心測驗，不得速求結(jié)局。對于李天經(jīng)建議新歷中如交食、經(jīng)緯、晦朔、弦望及節(jié)氣、七政用新法，而神煞、宜忌、月令諸款仍用《大統(tǒng)歷》，崇禎表態(tài)“務(wù)求折中畫一，以歸至當?！背绲澥哪甓?，李天經(jīng)上報月食時刻，并奏明測驗冬至、春分，新法密合的情形，要求對舊法的錯誤大加“厘正”。崇禎對此評論道：“據(jù)奏月食、冬至、春分等項，新舊法種種不合，若復(fù)承訛襲舛，何以治歷授時。著便會同監(jiān)局等官，虛心推測，大加厘正，不許仍前彼此爭執(zhí)，致誤協(xié)時正日之典?！?/p>

李天經(jīng)多次抱怨禮部沒有厘定歷法，崇禎同樣不滿，崇禎十三年九月崇禎對禮部下旨：“歷法原期畫一，何至今尚無成議?！盵6]1736盡管西法屢次在測驗冬至等事項中取勝，然而因為無法滿足崇禎的要求，禮部不得不繼續(xù)從中斡旋。崇禎十四年十二月，禮部稟明了新法、舊法二法不同。如“舊法用日度計日定率，西法用天度因天立差。舊法用黃道距度，西法用黃道緯度?！盵6]1741因新法屢測密合天行，禮部建議照回回科例，另立新法一科，專門傳習(xí)新法。而后繼續(xù)測驗交食、節(jié)氣等項，各法直陳異同，等測驗大定之后，“徐商更改”。歷法改革又回到四年前的原點上，毫無進展，崇禎竟然十分贊同禮部的提議。

此后，李天經(jīng)每年都進呈按西洋歷法編訂的歷書，奏報西法密合天行的證據(jù)，要求將西法頒行天下。崇禎卻一味地以西法與欽天監(jiān)推測“互異”為由，要求兩者間“細加考正，以求畫一”。崇禎十四年九月十四日月食，崇禎用李天經(jīng)所進的黃赤全儀測驗。崇禎十六年二月初一日日食，崇禎親自觀測后說西法多合，不過他還是要求欽天監(jiān)細加考正，“以求畫一”。崇禎十六年年底，崇禎在給禮部的旨意中說，測驗日月交食，“如新法得再密合，著即改為《大統(tǒng)歷》法，通行天下?！盵6]1752然而歷史卻沒有給他這個機會，西洋歷法最終由清朝頒行。

5 結(jié)語

在中國古代“歷法改革不是一項現(xiàn)代意義上的純粹的科學(xué)活動，而是一項具有古代中國特色的文化和政治活動?！盵15]崇禎改歷發(fā)生在明代專制皇權(quán)空前膨脹的政治背景下，“皇帝不僅掌握最高決策權(quán)，而且還成為領(lǐng)導(dǎo)政府日常工作的行政首腦?！盵16]31此種政治體制下，歷法改革這類專業(yè)性較高的活動，也需要由皇帝來主導(dǎo)，由此形成了外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的局面?；蕶?quán)干預(yù)就成為改歷自始至終需要協(xié)調(diào)處理的問題，而皇帝對歷法問題的認知則決定了改歷的進程。

改歷的啟動、傳教士參與改歷都得益于崇禎的態(tài)度，以及他“參合諸家”的方針。而隨后東局的建立，以及由此引起的東局、西局、欽天監(jiān)的紛爭也緣起于此。崇禎“務(wù)要畫一”的要求，使得西洋新法雖然屢次在交食測驗中取勝，卻遲遲得不到頒行。崇禎為改歷提出的指導(dǎo)方針，根本不是一種指導(dǎo)科學(xué)工作的客觀準則，更像是“一種調(diào)停黨爭的政治權(quán)術(shù)”。[8]而且從理論上講，崇禎改歷后期預(yù)設(shè)各家得到一致推算結(jié)果的目標也無法實現(xiàn)，這只是一名對歷法知識知之甚少的外行之人的美好愿景。在崇禎固執(zhí)己見的情況下，主管改歷具體事務(wù)官員的管理協(xié)調(diào)能力就顯得十分關(guān)鍵。徐光啟很好地領(lǐng)會了崇禎參合諸家的要求，并且十分巧妙地處理了歷局與欽天監(jiān)、魏文魁之間的關(guān)系，使改歷有了成功的希望。李天經(jīng)則將西法視為自家的“獨家秘笈”，拒絕東局將“已成之法，遷就湊合”的要求。同時，李天經(jīng)不斷指責(zé)《大統(tǒng)歷》疏遠，也不愿真心實意地把西法傳授給欽天監(jiān)，堅持只要西法在測驗中密合天行將其頒行即可，更無法達到崇禎設(shè)定的目標，致使改歷陷入僵局。崇禎改歷本質(zhì)上更像是一項政治活動，而非簡單的科學(xué)活動。

注釋：

1 相關(guān)研究見薄樹人：《徐光啟的天文工作》，載中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究室編：《徐光啟紀念論文集：紀念徐光啟誕生四百周年》，北京：中華書局，1963年，第129-132頁；黎正甫：《明季修改歷法始末》（上、中、下），《大陸雜志》（臺北），第27卷10、11、12期；祝平一著，余曉嵐譯：《西學(xué)東漸：晚明中西歷法的初步接觸與歷法形式的沖突》，載《法國漢學(xué)》叢書編輯委員會編：《法國漢學(xué)》第六輯，北京：中華書局，2002年，第340-341頁；祝平一：《三角函數(shù)表與明末中西歷法之爭——科學(xué)的物質(zhì)文化試探》（上、下），《大陸雜志》（臺北），第99卷5、6期（1999年）.

2 吳蘊豪：《崇禎改歷──明清學(xué)術(shù)變遷中的國家科學(xué)活動》，中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所2008年博士論文.

3 石云里：《崇禎改歷過程中的中西之爭》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1996年第3期。石云里在《崇禎改歷過程中的中西之爭》一文中曾提到崇禎“務(wù)要畫一”的要求對改歷的影響，但是沒有就此展開論述.

參考文獻：

[1] 董煜宇. 從文化整體概念審視宋代的天文學(xué)——以宋代的歷日專賣為個案[A].孫小淳，曾雄生 編. 宋代國家文化中的科學(xué)[C]. 北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2007.

[2] 王淼.邢云路與明末傳統(tǒng)歷法的復(fù)興[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2003.

[3] 張廷玉. 明史[M] .北京：中華書局，1974.

[4] 黃仁宇.萬歷十五年[M] .北京：中華書局，2006.

[5] （明）徐光啟 撰，王重民 輯校. 徐光啟集（下冊）[M] .北京：中華書局，1963.

[6] （明）徐光啟 編纂，潘鼐 匯編. 崇禎歷書·治歷緣起[Z] .上海：上海古籍出版社，2009.

[7] 江曉原.《崇禎歷書》的前前后后（上）[J] .中國典籍與文化，1996（4）.

[8] 石云里. 崇禎改歷過程中的中西之爭[J] .傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，1996（3）.

[9] 薄樹人.徐光啟的天文工作[A].中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究室編. 徐光啟紀念論文集：紀念徐光啟誕生四百周年[C].北京：中華書局，1963.

[10]梁家勉. 徐光啟年譜[M] .上海：上海古籍出版社，1981.

[11]（明）徐光啟 編纂，潘鼐 匯編. 崇禎歷書·學(xué)歷小辯[Z] .上海：上海古籍出版社，2009.

[12]崇禎實錄[M].臺北：“中央”研究院歷史語言研究所，1961.

[13]李亮，呂淩峰，石云里. 被遺漏的交食——傳教士對崇禎改歷時期交食記錄的選擇性刪除[J].中國科技史雜志，2014（3）.

[14]（明）徐光啟，等撰. 崇禎歷書·奏疏[A]. 周巖編校. 明清天主教文獻新編（中冊）[M] .北京：國家圖書館出版社，2013.

[15]鈕衛(wèi)星. 漢唐之際歷法改革中各作用因素之分析[J] .上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（5）.

[16]李渡.明代皇權(quán)政治研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

（編輯：王保寧）

The Chongzhen Emperor's Role in Chongzhen Calendrical Reform

MA Weihua

（School of History，Zhengzhou University，Zhengzhou 450001，Henan，China）

Abstract：This paper studys on the contest between the factions who took part in the ChongzhenCalendrical Reform， examines why the western calendar was not promulgated. The Chongzhen Emperor required combine the Datong Calendar （《大統(tǒng)歷》）and WestrenCaledar， moreover， all the factions should had identical result which represent the Calendrical Reform was sucessful. A viewpoint was made by XuGuangqi to satisfy Chongzhen's request. However， Li Tianjing asked replace Datong Calendar with Westren Caledar whcich failed to meet the Chongzhen's request， so the reform fell into deadlock.

Keywords：Chongzhen Calendrical Reform；Chongzhen Emperor；Western calendar；XuGuangqi；Li Tianjing