漢城百濟覆滅考論

李磊

摘 要： 《三國史記》以蓋鹵王受高句麗間諜蒙蔽、興建大型工程為漢城百濟亡國之原因。根據(jù)考古發(fā)掘及文獻地望考證可知，蓋鹵王時代的三大工程皆緣漢江而建，為公元469年前后邊疆、王都系列工程的一部分。是年，劉宋失青、冀二州；高句麗借機南向臣服新羅，完成對漢城的包圍。蓋鹵王在軍事壓力之下興建北疆與漢城工事，并走上依賴王族、王都的集權(quán)路線，造成境內(nèi)的大姓豪族離心離德，終與高句麗合力滅亡漢城百濟。漢城百濟與劉宋滅亡時間相近，這種并時性反映出劉宋衰亡對于公元五世紀(jì)東亞世界的結(jié)構(gòu)性影響。

關(guān)鍵詞： 劉宋；百濟；東亞

中圖分類號：K239.11；K312.31 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）06-0144-09

作者簡介： 李 磊，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系副教授 （上海 200241）

公元475年秋九月，高句麗攻破百濟王都漢城，百濟蓋鹵王余慶被殺。雖然隨后文周王于熊津重建百濟，但文周王與蓋鹵王之間的血緣、法統(tǒng)關(guān)系，尚有諸多疑點1。且熊津百濟與漢城百濟相比，無論其地域范圍，抑或政權(quán)架構(gòu)皆有所變化2。正如武寧王向梁朝上書所言，“（百濟）更為強國”3，即以熊津百濟之強國對比漢城百濟之覆滅。因而，以公元475年為漢城百濟覆滅之節(jié)點，至少是百濟漢城時代終結(jié)之時間，殆無太大疑問4。

關(guān)于漢城百濟的滅亡原因，《三國史記》記述為蓋鹵王受高句麗僧人蒙蔽、耗盡國力而亡。圍繞著這一敘事，現(xiàn)代學(xué)者從中解讀出百濟滅亡的體制性因素5，如認為百濟王權(quán)依賴佛教、其合法性先天不足6。此外，還有先行研究從半島地緣政治出發(fā)解讀漢城百濟的滅亡，認為高句麗、百濟國力存在非均衡性，高句麗遷都平壤后推行的南向政策將百濟推向了必亡的境地1。這些充滿現(xiàn)代學(xué)術(shù)氣息的新論固然揭示了漢城百濟滅亡的內(nèi)、外原因，但是百濟的滅亡并非孤立事件，甚至并非僅僅是朝鮮半島事件，它是公元五世紀(jì)東亞格局整體演變的重要一環(huán)。

以往學(xué)者從百濟、倭國同盟立論較多2，但從權(quán)重上說，劉宋的衰亡才是影響五世紀(jì)下半葉東亞格局變動的最重要因素。按照川本芳昭先生所言，在當(dāng)時南、北兩個世界秩序中，百濟有選擇性地認同了南朝的世界秩序3。而且從時間上看，漢城百濟與劉宋幾乎同時滅亡。但另一方面，東亞格局的變動并非直接導(dǎo)致了百濟滅亡，其間是有諸多環(huán)節(jié)的，本文即擬在前賢的研究基礎(chǔ)上，考察南、北朝均勢失衡對半島地緣政治的影響，以及由此所引發(fā)的百濟內(nèi)部變動，通過對百濟滅亡內(nèi)外環(huán)節(jié)的考述，展現(xiàn)劉宋衰亡的東亞影響。

一、《三國史記》所述漢城百濟亡國原因再考辨

《三國史記·百濟本紀(jì)第二》記述了在百濟覆滅前蓋鹵王對其太子所分析的當(dāng)時百濟的處境：

予愚而不明，信用奸人之言，以至于此。民殘而兵弱，雖有危事，誰肯為我力戰(zhàn)，吾當(dāng)死于社稷，汝在此俱死，無益也，蓋避難以續(xù)國系焉。

所謂“信用奸人之言”，乃指聽信高句麗所遣間諜僧人道琳之言，“盡發(fā)國人，烝土筑城，即于其內(nèi)作宮，樓閣臺榭，無不壯麗；又取大石于郁里河，作槨以葬父骨；緣河樹堰，自蛇城之東，至崇山之北”4。 蓋鹵王時期的大型工程包括三個方面：筑城作宮、修建陵墓、緣河樹堰。這些大型工程的興建，在《三國史記》的書法中被看作是漢城百濟覆亡的緣由，——“是以倉庾虛竭，人民窮困，邦之隉杌，甚于累卵”5。然而，這些工程的興建緣由、實際狀況以及對漢城百濟覆亡的影響，實在有值得辨析之處。

以筑城作宮而言，目前考古學(xué)界將百濟王都擬定為漢江以南的風(fēng)納土城與夢村土城。風(fēng)納土城為平地夯土而建成的土城，使用勞力在100萬，建造年代在3世紀(jì)中葉至后葉6。夢村土城周長2.3千米，利用自然丘陵，一部分削土，一部分夯土，建造時間在3世紀(jì)末、4世紀(jì)初，一部分城墻在5世紀(jì)后期得到修繕7。有觀點認為蓋鹵王時代的王城是夢村土城8。從考古研究已經(jīng)揭示的實相來看，蓋鹵王筑城作宮并非是新建王城，而是修繕城墻。所修善者極有可能是考古發(fā)掘所揭示的夢村土城于5世紀(jì)后期修繕的那一部分。僅就工程量而言，城墻修繕遠遠少于王城建筑，如上述建造風(fēng)納土城的勞力使用量便被測算為100萬。

就修建陵墓而言，從“取大石”的記述來看，當(dāng)是為毗有王建積石墓。積石墓葬形式的王陵，吉林通化集安廣開土王陵、長壽王陵皆為顯例9。自腆支王（405-420年在位）以來的近70年間，百濟基本上沒有大規(guī)模用兵。較之長壽王修建廣開土王陵時的內(nèi)外處境，蓋鹵王修建毗有王陵已有近數(shù)十年的積累。關(guān)于緣河樹堰，風(fēng)納土城東北、巖寺洞遺址以西有堤防痕跡。由此可見，將筑城作宮、修建陵墓、緣河樹堰作為漢城百濟覆滅的根由，恐怕是事后的歸因，而非真實原因。關(guān)于這一說法的來源，后文將作論證。

上引文字中的地名，按《三國史記·地理三》所言，郁里河、崇山屬于“三國有名未詳?shù)亍?，可見金富軾在編纂《三國史記》時已然無法明確蓋鹵王時期的各項工程的地望。一般認為“郁里”即百濟王城慰禮城之“慰禮”的另一種漢字寫法，郁里河即漢江。蛇城、崇山，分別是夢村土城、廣州黔丹山1。蛇城最初與阿且城一并由責(zé)稽王修建，旨在防御高句麗2。阿且城的地望在漢江以西、風(fēng)納土城對岸的峨嵯山上。夢村土城西緣漢江而建，樹堰工程也是緣河而建，修建王陵也是取石于郁里河（漢江）。可見，蓋鹵王所興建的三大工程其實都是緣漢江而建。

結(jié)合蛇城（夢村土城）的軍事防備功能，我們有理由相信，蓋鹵王興建的工程其實有打造漢江防線、帶有防衛(wèi)高句麗的性質(zhì)?！度龂酚洝ぐ贊炯o(jì)三》記述了高句麗人的進軍路線，四道夾攻，先攻北城（風(fēng)納土城）七日，再攻南城（夢村土城），蓋鹵王出門西走3。夢村土城的西面是漢江，蓋鹵王選擇這一路線，一方面是因為高句麗人四道圍攻，已經(jīng)阻隔南逃之路；另一方面是蓋鹵王試圖依仗其長期經(jīng)營的漢江防線，緣江而逃。隨后蓋鹵王被俘，送至阿且城被殺。夢村土城位于漢江以南，而阿且城位于漢江以北，兩相對照，蓋鹵王的被俘地點極有可能就在漢江邊。

雖然金富軾將興建工程諸事列于蓋鹵王二十一年，即475年漢城百濟滅亡的那一年條目下。然而，顯然這些工程并非始于當(dāng)年。蓋鹵王十八年（472），百濟上表北魏云：“速遣一將，來救臣國，當(dāng)奉送鄙女，執(zhí)掃后宮，并遣子弟，牧圉外廐，尺壤匹夫不敢自有?！?可見早在百濟滅亡的前三年蓋鹵王便已經(jīng)有了亡國的迫在眉睫之感，甚至向此前從未朝貢過的北魏上表，請求軍事支援，并作出獻土的表示。在危如累卵的局勢面前，蓋鹵王不太會不分輕重地虛耗國力，興建大型工程。

在蓋鹵王十五年（469）的記錄中，百濟于八月侵高句麗南鄙，十月葺雙峴城，設(shè)大柵于青木嶺，分北漢山士卒戍守。青木嶺戍城始于近肖古王二十八年（373）。辰斯王二年（386），“設(shè)關(guān)防，自青木嶺，北距八坤城，西至于?！?。5青木嶺成為百濟北疆邊防體系的核心環(huán)節(jié)。在隨后阿莘王與廣開土王鏖戰(zhàn)最為激烈的時代，青木嶺、雙峴城為百濟重要的軍事要地。阿莘王四年（395）十一月，百濟北伐高句麗之前，兵次于青木嶺下6。阿莘王五年（396），廣開土王圍百濟王城，得五十八城，七百村7。百濟阿莘王七年（398）三月筑雙峴城，為北伐作準(zhǔn)備。雙峴城成為青木嶺以南的軍事要地。蓋鹵王十五年（469）葺雙峴城、設(shè)大柵于青木嶺，其戰(zhàn)略意圖并非是進攻性的，而是在危機面前的一種積極防御，占據(jù)北疆的邊防要地。這一工程與緣漢江的工程應(yīng)該在同一計劃中，是邊疆、王都總體的防御體系。

由此似乎可以作一大膽的推測，即緣漢江的工程開啟時間當(dāng)在蓋鹵王十五年前后，此時百濟國力尚強，既然能夠支撐邊疆的防御體系建設(shè)，故也當(dāng)可支持王都緣漢江的工程。那么蓋鹵王為何要在其繼位的第十五年開始邊疆、王都的一系列軍事工程建設(shè)，這一時間節(jié)點究竟有何意義。

二、宋魏東陽之戰(zhàn)與朝鮮半島政局

蓋鹵王十五年，即宋明帝泰始五年（469），正月二十四日，劉宋青州治所東陽城（益都）被北魏攻破，沈文秀被俘8。劉宋青州、冀州全部淪陷于北魏之手。這一事件對于東亞國際局勢的意義，川本芳昭先生給予了充分重視，他認為山東半島是東夷諸國與東晉劉宋交往的交通樞紐，山東半島的陷落使宋、齊王朝對朝鮮半島、日本列島的影響力迅速衰減1。這一看法無疑是正確的。

考察此時百濟的動向，可推知百濟對青州戰(zhàn)局甚為關(guān)注。泰始三年（467）十一月，百濟遣使獻方物2。此次朝貢的背景是八月、九月、十月，沈文秀與魏軍激戰(zhàn)皆取得勝利。百濟使者取道山東半島，戰(zhàn)爭景象為其所親見。值得注意的是，此次百濟朝貢與高句麗朝貢是在同一時間，這表明宋、魏戰(zhàn)爭對朝鮮半島局勢有很大影響，以至于百濟、高句麗這敵對雙方都要派出使者朝貢。此次遣使既是對戰(zhàn)爭態(tài)勢作的刺探，也是在劉宋陣腳稍穩(wěn)、戰(zhàn)局尚不明朗之時，對劉宋朝廷的外交支持。

事實上，同年（467）二月、九月，高句麗已經(jīng)兩次朝貢北魏，高句麗對青州戰(zhàn)事的情報掌握顯然比百濟更加全面。次年（468）三月，慕容白曜進圍東陽，四月高句麗使臣到平城。東陽城破之后不到一個月（即469年2月），高句麗再次遣使北魏3。從時間上看，高句麗的遣使與青州戰(zhàn)事密切關(guān)聯(lián)，局勢的每一步發(fā)展，高句麗都密切關(guān)注。按《宋書·沈文秀傳》所言，“文秀被圍三載，外無援軍”。這一情況當(dāng)被高句麗所偵知，東陽的陷落只是時間問題。

劉宋青州、冀州的陷落對于高句麗而言有著非凡的意義，這意味著高句麗長期所面臨的、來自劉宋海上軍事壓力的解除。元嘉十五年（438），北燕王馮弘上表宋文帝求南歸，“太祖遣使王白駒、趙次興迎之，并令高驪料理資遣，璉不欲使弘南，乃遣將孫漱、高仇等襲殺之。白駒等率所領(lǐng)七千余人掩討漱等，生禽漱，殺高仇等二人?！?關(guān)于宋使王白駒所率是否為七千人的問題，學(xué)界尚有疑慮。然而，從生擒高句麗將領(lǐng)孫漱、殺高仇的軍事行動來看，劉宋抵達高句麗的軍事力量當(dāng)不會弱小。川本芳昭先生認為劉宋使者是經(jīng)由山東半島而來的5。事實上，在東陽之戰(zhàn)進行過程中，劉宋唯一一次派遣援軍，也是從海上來。泰始四年（468），“虜圍青州積久，太宗所遣救兵并不敢進，乃以文秀弟征北中兵參軍文靜為輔國將軍，統(tǒng)高密、北海、平昌、長廣、東萊五郡軍事，從海道救青州?！?然而，劉宋喪失山東半島后，其海上力量對遼東半島、朝鮮半島的軍事威懾便大大降低了。

元嘉十五年（438）劉宋與高句麗的軍事沖突還導(dǎo)致高句麗、百濟對劉宋態(tài)度的變化。高句麗次年（439）十一、十二月兩次朝貢北魏，既為緩解北魏的軍事壓力，也是因為與劉宋出現(xiàn)沖突的緣故。與高句麗疏遠劉宋相反，百濟在元嘉十七年（440）朝貢劉宋，此后百濟朝貢頻繁。因此，東陽之戰(zhàn)劉宋失青州，有利于高句麗，而不利于百濟。這是高句麗在朝鮮半島開展軍事行動的重要背景。

在東陽之戰(zhàn)進行時，高句麗開始對朝鮮半島用兵。泰始四年（468）二月，高句麗以靺鞨兵一萬，攻取新羅悉直州城（韓國江原道三涉市）7。對于攻陷一座新羅北方邊城而言，動員一萬人已經(jīng)屬于大規(guī)模軍事行動。從動員的兵力數(shù)量來看，475年滅百濟之戰(zhàn)，高句麗出動軍士也不過三萬之眾。因而此次軍事行動并非一般的邊地蠶食。從軍事地理上看，攻取悉直州城后，沿著朝鮮半島東海岸南下，能直接對新羅王都金城構(gòu)成軍事威脅。《中原高句麗碑》記載了長壽王（“高麗太王祖王”）對新羅寐錦之“命敕”，稱其為“世世為愿、如兄如弟、上下相和、安撫東夷之寐錦”，并遣使者于“新羅境內(nèi)募人三百”等。由這些記載可見，至晚在高麗建興四年（475）五月中，高句麗已經(jīng)迫使新羅臣服，并能夠役使新羅人力8。

高句麗對新羅的打擊，自有其對戰(zhàn)機的選擇。公元459、462、463年，倭國連連入侵新羅，459年倭人甚至圍困了新羅王城。467年，新羅修理戰(zhàn)艦，劍鋒直指倭國1。從軍事態(tài)勢上看，高句麗在新羅專注于倭人且戰(zhàn)爭疲敝之后襲破悉直州城，是為用兵常道。然而高句麗的進軍路線卻是在執(zhí)行其長期的軍事戰(zhàn)略，而且目光并不限于新羅。450年，新羅于悉直之原殺高句麗邊將，引發(fā)軍事沖突，但是高句麗并未在東線展開報復(fù)，而是“乃興師侵我西邊”2。468年，高句麗于東線攻陷悉直州城后，雖然文獻上缺乏其用兵“西邊”的記載，但是從《中原高句麗碑》的樹立地點（韓國忠清北道忠州市）來看，至遲在475年時高句麗已經(jīng)控制百濟漢城東南面原新羅國土。這說明長期以來，高句麗都是以東線進攻威脅新羅王城，迫使其臣服，但用兵的真正方向卻在占領(lǐng)新羅“西邊”，即切斷百濟與新羅的聯(lián)系，完成對漢城的半包圍。

在東陽之戰(zhàn)進行時，高句麗頻繁遣使北魏，并亦遣使劉宋，已經(jīng)能夠預(yù)料到青、冀二州即將易手，其朝鮮半島上的主要敵手百濟將失去南朝的軍事支持，故而敢于在此時用兵，其從新羅入手，逐步完成了攻滅百濟的軍事部署?！度龂酚洝匪裕骸跋仁?，高句麗長壽王，陰謀百濟，求可以間諜于彼者。”3若將蓋鹵王時代的大型工程開展的時間斷在469年前后，則長壽王“陰謀”實行的時間極有可能在東陽之戰(zhàn)進行過程中，在對新羅用兵的同時派遣間諜赴百濟。但長壽王“陰謀”的提出則要更早。472年，蓋鹵王上表北魏朝廷，表文中控訴了高句麗具有長期經(jīng)略百濟的意圖：

自馮氏數(shù)終，余燼奔竄，丑類漸盛，遂見陵逼，構(gòu)怨連禍，三十余載。4

從元嘉十五年（438）北燕王馮弘被殺、高句麗吞并北燕流亡勢力，至472年蓋鹵王上表已有34年之久，正是蓋鹵王所言之“三十余載”。蓋鹵王認為高句麗吸納了北燕的殘余勢力，故而實力增強，開始對百濟“陵逼”、“構(gòu)怨連禍”。蓋鹵王受到“陵逼”的感覺始自其繼位的當(dāng)年（455）便面臨著高句麗陡然增強的軍事壓力。百濟毗有王死于是年九月，十月高句麗便發(fā)起了軍事進攻。自腆支王（420-427年在位）之后，百濟與高句麗之間并無大規(guī)模戰(zhàn)爭。高句麗的這次進攻固然有趁百濟國喪的時機把握，但更重要的是表明其對百濟和平政策的結(jié)束，按照蓋鹵王表文中的理解是，高句麗已經(jīng)解決了其兼并北燕殘余勢力的問題，“丑類漸盛”，故而有能力發(fā)動對百濟的戰(zhàn)爭了。

其實公元455年的這次戰(zhàn)爭，完全是468年至475年半島局勢的預(yù)演。長壽王對這一戰(zhàn)機的選擇，除了因百濟毗有王之死外，還因為劉宋內(nèi)部出現(xiàn)了極其嚴(yán)重的統(tǒng)治危機，高句麗獲得了更加有利的國際環(huán)境。元嘉三十年（453），太子劉劭殺宋文帝，武陵王劉駿起兵，攻入建康。孝建元年（454），豫州刺史魯爽、江州刺史臧質(zhì)、荊州刺史南郡王劉義宣、兗州刺史徐遺寶等起兵，戰(zhàn)爭從二月延續(xù)到六月5。劉宋的內(nèi)戰(zhàn)，削弱了其對外的軍事威懾力。這一情形與468年高句麗用兵時的情形相似。在戰(zhàn)爭的策略上，455年高句麗選擇直接進攻百濟，但是百濟為新羅所救6?？梢韵胍?，468年高句麗在攻滅漢城百濟之前，先臣服新羅，并占領(lǐng)其“西邊”，旨在切斷新羅對百濟的支援，這一戰(zhàn)略部署全然是吸取了455年戰(zhàn)爭的教訓(xùn)。475年，高句麗滅漢城百濟之戰(zhàn)也證明了這一戰(zhàn)略的正確性，按《三國史記·新羅本紀(jì)第三》所述，“（新羅）王出兵救之，未至，百濟已陷，慶亦被害”。新羅來不及救援百濟固然有諸多因素，但高句麗占領(lǐng)新羅“西邊”，切斷新羅救援百濟最近的通道，當(dāng)是其中最重要的原因。

公元455年十月進攻百濟未果之后，高句麗于十一月遣使劉宋7。這次朝貢的目的按照《宋書》的記載是“慰國哀再周，并獻方物”1。但是，其真實目的顯然在于打探劉宋對于高句麗發(fā)動對百濟戰(zhàn)爭的態(tài)度，因為自劉宋建立以來，這是高句麗首次進攻百濟。這一事件的性質(zhì)與此前長壽王不顧劉宋態(tài)度、擅殺北燕王的事件相同，有元嘉十五年案例在先，高句麗擔(dān)心此事件引發(fā)劉宋出兵。劉宋對于這一事件的態(tài)度史籍未明載，只有通過孝武帝對長壽王、蓋鹵王的態(tài)度對比來進行推測。大明元年（457），蓋鹵王遣使求除授，孝武帝詔許。次年（458），蓋鹵王又上表除授行冠軍將軍、右賢王余紀(jì)等十一人，孝武帝即除授2。而“褒進”長壽王則在大明七年（463）3。從時間上看晚于對百濟君臣的除授?；蚩捎纱送浦?，劉宋的立場更加親近百濟。

公元455年長壽王對百濟的攻擊，使得繼位伊始的蓋鹵王感受到了壓力，其在大明元年（457）、二年（458）的遣使求除授，正表明蓋鹵王試圖結(jié)劉宋以自嬰。467-469年劉宋在東陽之戰(zhàn)中失青州、冀州，百濟也很清楚高句麗會乘此時機南下。因而在東陽之戰(zhàn)結(jié)束當(dāng)年（469）的八月，蓋鹵王“遣將侵高句麗南鄙”，十月，“葺雙峴城，設(shè)大柵于青木嶺，分北漢山士卒戍之”4。這其實是因應(yīng)半島局勢的變化，采取積極防御的戰(zhàn)略。雖然《三國史記》中缺乏469年至475年之間百濟與高句麗之間戰(zhàn)爭的情況。但是，按照472年北魏給百濟詔書中所言之“高麗阻強，侵軼卿土，修先君之舊怨，棄息民之大德，兵交累載，難結(jié)荒邊”，可知截至上表當(dāng)年，百濟與高句麗之間已經(jīng)“兵交累載”，極有可能是戰(zhàn)爭自469年開始后，一直持續(xù)到472年。

針對高句麗占領(lǐng)新羅“西邊”，從漢城西南包圍百濟的戰(zhàn)略，蓋鹵王也并非坐以待斃。《中原高句麗碑》載：

兇斯蓋盧共謀募人新羅土內(nèi)，眾人踐動，迺□□□□中陳兵，□伐城不獲，發(fā)村舍□□，受取時便抄□□□□□帥眾□□邑部，功德興慰。

耿鐵華、楊春吉認為“兇斯蓋盧”即百濟蓋鹵王5。按碑文所述，在高句麗在新羅境內(nèi)募人之時，“兇斯蓋盧”（蓋鹵王）也圖謀“募人新羅土內(nèi)”，引發(fā)“眾人踐動”。由此可見，百濟對高句麗役使新羅人力抱有極大的戒心，在新羅土內(nèi)統(tǒng)治瓦解之時，百濟也進行了積極地干預(yù)。碑文認為正是因為“兇斯蓋盧”共謀募人新羅土內(nèi)，才引發(fā)高句麗與百濟之間的戰(zhàn)爭，這顯然是將引發(fā)戰(zhàn)爭的責(zé)任歸罪于百濟，但從當(dāng)日的地緣政治來看，百濟屬于被動因應(yīng)的一方。

三、蓋鹵王的政策轉(zhuǎn)變與百濟大姓豪族的動向

泰始七年（471）十月，在青州淪陷兩年多以后，百濟使者首次朝貢劉宋。此次百濟朝貢的具體細節(jié)已難知曉，但是根據(jù)次年百濟給北魏的上表內(nèi)容可以推知百濟定是先向劉宋請求軍事支援，未果后，轉(zhuǎn)而向北魏朝貢求援。472年的朝貢，是百濟有史以來對北魏的第一次朝貢。故其表文開篇便言“臣建國東極，豺狼隔路，雖世承靈化，莫由奉藩，瞻望云闕，馳情罔極”，將此前未曾朝貢的責(zé)任推到高句麗身上。百濟從向劉宋朝貢轉(zhuǎn)而向北魏朝貢，并不能據(jù)此判斷百濟的外交方向出現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)折，而是表明百濟已到危機存亡關(guān)頭、走投無路。表文言：

若天慈曲矜，遠及無外，速遣一將，來救臣國，當(dāng)奉送鄙女，執(zhí)掃后宮，并遣子弟，牧圉外廐。尺壤匹夫不敢自有。6

“速遣一將，來救臣國”，此類言辭迫切表明百濟自感亡國已經(jīng)迫在眉睫。那么，為何主動關(guān)注宋魏東陽之戰(zhàn)、積極應(yīng)對高句麗南侵的百濟，在469年戰(zhàn)爭開始后不久便有了亡國之感呢？蓋鹵王在上表中說：“財殫力竭，轉(zhuǎn)自孱踧?！睂⑼鰢奈ｋU歸結(jié)到人力、物力的枯竭之上。“財殫力竭”可能指469年以來蓋鹵王營建邊疆、王都等一系列工程所導(dǎo)致的財政上的困境。若以此為據(jù)，則可推知高句麗滅亡百濟實則國力之間的消耗戰(zhàn)。同時經(jīng)略新羅與百濟的高句麗在持久戰(zhàn)中拖垮了百濟。然而，從隨后百濟能夠有力量在熊津復(fù)國，乃至稍后的武寧王宣稱“（百濟）更為強國”來看，百濟在469-475年的戰(zhàn)爭中仍然保留著一定的國力。