養(yǎng)陰潤燥湯治療陰虛內(nèi)熱型潰瘍性結(jié)腸炎的臨床療效及對糞鈣衛(wèi)蛋白的影響

金 晶, 徐 偉, 董樹江, 徐海鳴

(江蘇省常州市第二人民醫(yī)院, 江蘇 常州, 213000)

?

養(yǎng)陰潤燥湯治療陰虛內(nèi)熱型潰瘍性結(jié)腸炎的臨床療效及對糞鈣衛(wèi)蛋白的影響

金 晶, 徐 偉, 董樹江, 徐海鳴

(江蘇省常州市第二人民醫(yī)院, 江蘇 常州, 213000)

養(yǎng)陰潤燥湯; 陰虛內(nèi)熱型; 潰瘍性結(jié)腸炎; 糞鈣衛(wèi)蛋白

潰瘍性結(jié)腸炎是一種累及腸黏膜及黏膜下層的慢性非特異性炎癥，其病變部位以直腸、乙狀結(jié)腸較為多見，目前治療為美沙拉嗪口服或塞肛，短期療效肯定，但復(fù)發(fā)率較高。部分患者反復(fù)發(fā)作，遷延不愈，病程較長，臨床表現(xiàn)為腹痛時作，腹中隱痛，便血鮮紅黏稠，伴午后潮熱、盜汗，心煩不寐，舌紅少苔，脈細(xì)數(shù)等，符合中醫(yī)陰血虧虛證型。本院自擬養(yǎng)陰潤燥湯治療慢性復(fù)發(fā)型(陰虛內(nèi)熱型)潰瘍性結(jié)腸炎，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

依據(jù)《潰瘍性結(jié)腸炎中醫(yī)診療共識(2009)》標(biāo)準(zhǔn)[1], 收集本院自2010年以來明確診斷為潰瘍性結(jié)腸炎的患者50例，病程均在1年以上，慢性復(fù)發(fā)型，病情均為輕-中度(Mayo活動指數(shù)≤5分)，病變部位以直腸、乙狀結(jié)腸為主，臨床癥狀符合中醫(yī)陰血虧虛型，證見腹痛時作，腹中隱痛，便血鮮紅黏稠，伴午后潮熱、盜汗，心煩不寐，舌紅少苔或無苔，脈細(xì)數(shù)。使用PEMS3.1統(tǒng)計軟件完全隨機(jī)設(shè)計方法產(chǎn)生隨機(jī)序列，按就診先后順序?qū)⒒颊呔幪枺S機(jī)分為2組各25例。不符合診斷標(biāo)準(zhǔn)者、有嚴(yán)重心肺肝功能異常者，未按規(guī)定服藥者，資料不全者均剔除，最后入組患者共39例。治療組23例，男12例，女11例，年齡32～67歲，平均(45.0±9.6)歲，病程14～69月，平均(48.8±11.7)月; 對照組16例，男9例，女7例，年齡36～68歲，平均(43.3±9.9)歲，病程13～71月，平均(49.9±13.4)月。

1.2 治療方法

治療組采用本院自擬養(yǎng)陰潤燥湯(生地15 g, 丹皮10 g, 赤藥10 g, 白芍15 g, 生地榆30 g, 仙鶴草15 g, 黃連3 g, 黃苓10 g, 紫草根20 g, 天花粉20 g, 芙蓉葉30 g, 烏梅15 g, 生甘草40 g), 1劑/d, 用清水300 mL煎為100 mL, 保留灌腸, 1次/d; 灌腸前囑患者排空大便，必要時開塞露輔助通便。水溫加熱至39℃～40 ℃為宜?；颊呷∽髠?cè)臥位，先將導(dǎo)尿管插入肛門10 cm, 再將藥液抽吸到50 mL注射器內(nèi)，緩慢注入直腸。取胸膝位5～10 min, 以使藥液充分接觸直腸腸壁。對照組采用美沙拉嗪栓(莎爾福, 0.5 g/粒; 廠家: Vifor AG Zweigniederlassung)1粒，塞肛, 1次/d。2組療程均為3個月。

1.3 檢測指標(biāo)

① 療效比較參照《潰瘍性結(jié)腸炎中醫(yī)診療共識(2009)》中療效標(biāo)準(zhǔn)。主要癥狀單項的記錄與評價: 主要癥狀指腹痛、腹瀉、黏液膿血便。主要癥狀分級記錄: 0級: 沒有癥狀，記0分; Ⅰ級: 癥狀輕微，不影響日常生活，記1分; Ⅱ級: 癥狀中等，部分影響日常生活，記2分; Ⅲ級: 癥狀嚴(yán)重，影響到日常生活，難以堅持工作，記3分。② 主要癥狀總體療效評定標(biāo)準(zhǔn): 按改善百分率=[(治療前總積分-治療后總積分)/治療前總積分]×100%，計算主要癥狀總體改善百分率。癥狀消失為痊愈，癥狀改善百分率≥80%為顯效，癥狀改善百分率≥50%～<80%為進(jìn)步，癥狀改善百分率<50%為無效，癥狀改善百分率負(fù)值時為惡化。以痊愈和顯效計算總有效率。③ 所有患者在治療前后分別行結(jié)腸鏡檢查，檢查當(dāng)日留取血液標(biāo)本行ESR及CRP檢測。④ 治療前后糞便衛(wèi)鈣蛋白的含量比較。留取患者腸道準(zhǔn)備前3 d內(nèi)的糞便標(biāo)本，用攪拌棒進(jìn)行至少6個位點(diǎn)的取樣，大約6～10 g, 放于大便采集容器中, -80 ℃冰箱保存，以備FC檢測。FC的定量檢測方法:糞便標(biāo)本室溫解凍后，用取樣環(huán)挑取50～100 mg的標(biāo)本，放入5 mL離心管中一并稱其質(zhì)量，計算出糞便的凈含量，按照質(zhì)量/容積(mg/mL)=1∶50的比例加入萃取液，充分振蕩30 min混勻后取2 mL勻漿3 000 r/min離心, 15 min后取上清液1 mL留存?zhèn)溆谩?yán)格按照ELISA試劑盒(瑞士Bühlmann公司)說明書步驟進(jìn)行操作。⑤ 停藥后門診隨訪6月，比較2組復(fù)發(fā)率(隨訪6月后復(fù)查腸鏡下表現(xiàn)較治療完成時上升1個級別為復(fù)發(fā))。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析，計數(shù)資料用率表示，二組間比較用卡方檢驗; 非正態(tài)分布的計量資料計算中位數(shù)及四分衛(wèi)間距，二組間比較采用Wilcoxon秩和檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

治療組中痊愈11例，顯效9例，進(jìn)步1例，無效2例，總有效率為86.9%; 對照組中痊愈8例，顯效6例，進(jìn)步1例，無效1例，總有效率為87.5%。2組總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療前，ESR、CRP、FC比較無顯著差異(P>0.05); 治療后, 2組ESR、CRP比較無顯著差異(P>0.05), 治療組FC顯著低于對照組(P<0.05)。見表1。隨訪6月，治療組有6例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為26.1%; 對照組有7例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為43.8%。治療組復(fù)發(fā)率顯著低于對照組(P<0.05)。

表1 2組ESR、CRP、FC比較(中位數(shù)，四分位間距)

與治療組比較, *P<0.05。

3 討 論

近年來，隨著人們飲食、生活習(xí)慣的改變，潰瘍性結(jié)腸炎發(fā)病率逐年升高，中國患病率大約為11.6/10萬，病變部位以直腸乙狀結(jié)腸較為多見。該病病程較長，容易反復(fù)發(fā)作，臨床上慢性復(fù)發(fā)型較為多見，是肛腸科、消化科的難治病之一[2]。中醫(yī)認(rèn)為，慢性復(fù)發(fā)型潰瘍性結(jié)腸炎屬于“休息痢”范疇，病位在大腸，發(fā)病早期為濕熱蘊(yùn)腸，大腸傳導(dǎo)失司，日久濕熱傷陰，虛火內(nèi)熾，灼傷腸絡(luò)，絡(luò)損血溢。故其基本病機(jī)為本虛標(biāo)實，虛實夾雜。本院采用養(yǎng)陰潤燥湯治療慢性復(fù)發(fā)型潰瘍性結(jié)腸炎，總有效率為86.9%, 與西醫(yī)主流藥物美沙拉嗪87.5%的療效相當(dāng)。2組ESR、CRP比較無顯著差異，治療組FC顯著低于對照組，提示炎癥緩解較明顯，可能與其靈敏度高有關(guān)。治療組復(fù)發(fā)率為26.1%, 較美沙拉嗪43.8%具有明顯優(yōu)勢。方中芙蓉葉、黃芩、黃連清熱解毒止瀉; 紫草根、仙鶴草、生地榆、丹皮、赤芍涼血止血; 烏梅、甘草酸甘化陰; 生地、白芍、天花粉養(yǎng)陰生津; 諸藥合用，扶正驅(qū)邪，標(biāo)本兼治，共奏養(yǎng)陰潤燥、解毒止瀉之效。

在診療過程中，由于腸鏡的侵入性和依從性差，臨床醫(yī)師通常采用ESR、CRP來評估病情，指導(dǎo)治療，但其特異性和敏感性均不高[3]。鈣衛(wèi)蛋白(FC)是新發(fā)現(xiàn)的中性粒細(xì)胞來源的鈣鋅結(jié)合蛋白，由Fagerhol[4]在1980年從中性粒細(xì)胞中分離出來，可代表中性粒細(xì)胞的遷徙。鈣衛(wèi)蛋白在糞便中的濃度遠(yuǎn)大于血漿中[5], 且不易被細(xì)菌和酶類降解[6], 可間接反映腸道炎癥的程度，同時無創(chuàng)取材，方便安全，近年來被應(yīng)用于炎癥性腸病(IBD)的診斷、治療、隨訪。本研究監(jiān)測患者治療前后FC的含量變化，發(fā)現(xiàn)治療后FC較治療前明顯下降，證實了養(yǎng)陰潤燥湯治療慢性復(fù)發(fā)型潰瘍性結(jié)腸炎的療效。

[1] 中華中醫(yī)藥學(xué)會脾胃病分會. 潰瘍性結(jié)腸炎中醫(yī)診療共識意見[J]. 中華中醫(yī)藥雜志, 2010, 25(6): 891-895.

[2] 江學(xué)良, 崔慧裴. 中國潰瘍性結(jié)腸炎10 128例報告[J]. 世界華人消化雜志, 2001, 9(5): 869-873.

[3] Rahier J F, Magro F, Abreu C, et al. Second European evidence-based consensus on the prevention, diagnosis and management of opportunistic infections in inflammatory bowel disease[J]. J Crohns Colitis, 2014, 8: 443-468.

[4] Roseth A G, Fagerhol M K, Adaland E, et al. Assessment of the neutrophil dominating protein calprotectin in feces. A methodologic study[J]. Scand J Gastroenterol, 1992, 27: 793-798.

[5] Fager M K. Calprotectin, a fecal marker of organic gastrointestinal abnormality[J]. Lancet, 2000, 356: 1783-1784.

[6] Henderson P, Anderson N H, Wilson D C, et al. The diagnostic accuracy of fecal calprotectin duning the investigation of suspected pediatric inflammatory bowel disease: a systematic review and meta-analysis[J]. Am J Gastroenterol, 2014, 109: 637-645.

2016-11-21

徐偉

R 574.62

A

1672-2353(2017)09-187-02

10.7619/jcmp.201709060