后外側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定與經(jīng)后外側(cè)入路支持鋼板固定治療三踝骨折的效果對比

馮波

【摘要】 目的：觀察分析后外側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定與經(jīng)后外側(cè)入路支持鋼板固定治療三踝骨折的效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2015年5月-2016年3月收治的64例三踝骨折患者。采用后外側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定治療的32例患者為對照組，采用后外側(cè)入路支持鋼板固定治療的32例患者為觀察組。結(jié)果：觀察組總有效率93.75%，高于對照組的75.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組手術(shù)時(shí)間（46.73±5.81）min，低于對照組的（67.20±8.29）min，術(shù)中出血量（30.91±6.42）ml，少于對照組的（73.69±9.05）ml，術(shù)后引流量（3.75±0.60）ml，也少于對照組的（6.43±0.73）ml，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：經(jīng)后外側(cè)入路支持鋼板固定治療三踝骨折的效果優(yōu)于后外側(cè)入路切開復(fù)位內(nèi)固定治療，能有效改善患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】 三踝骨折； 后外側(cè)入路； 切開復(fù)位； 鋼板固定

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.14.006 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）14-0011-03

Comparative Analysis of the Effect of Open Reduction and Internal Fixation with Posterior Lateral Approach and Posterior Lateral Approach Plate Fixation in the Treatment of Three Ankle Fractures/FENG Bo.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（14）：11-13

【Abstract】 Objective：To observe and analyze the posterolateral approach internal fixation and posterior lateral support plate fixation in the treatment of three ankle fractures.Method：From May 2015 to March 2016，64 cases with three ankle fractures in our hospital were selected.32 cases with reduction and internal fixation through posterolateral incision were selected as the control group，32 cases with posterior lateral support plate fixation for the treatment were selected as the observation group.Result：The total efficiency of the observation group was 93.75%，it was higher than 75.00% in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The operation time of the observation group was （46.73±5.81）min，it was lower than （67.20±8.29）min in the control group，the amount of bleeding was （30.91±6.42）ml in the observation group，it was lower than （73.69±9.05）ml in the control group，postoperative drainage was （3.75±0.60）ml in the observation group，it was lower than （6.43±0.73）ml in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion：The effect of posterior lateral support plate fixation in the treatment of three ankle fractures is better than posterolateral open reduction and internal fixation for the treatment，can effectively improve the indicators of patients with surgery.

【Key words】 Three ankle fractures； Posterior lateral approach； Open reduction； Plate fixation

First-authors address：Xinghua Third Peoples Hospital，Xinghua 225700，China

隨著科技發(fā)展，臨床出現(xiàn)了經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)，其治療前列腺增生相比傳統(tǒng)手術(shù)效果較好，可減少患者的出血，縮短手術(shù)時(shí)間，對患者傷害小等，但該手術(shù)中也存在不足，容易引起一些不良反應(yīng)，嚴(yán)重不良反應(yīng)將影響患者生命安全[1-2]。本研究選取99例前列腺手術(shù)患者為研究對象，對其使用不同導(dǎo)尿管牽引方法，觀察療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年5月-2015年筆者所在醫(yī)院99例前列腺手術(shù)患者為本次研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：患者的影像學(xué)檢查、膀胱鏡檢查、尿動(dòng)力學(xué)檢查等均符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，患者中均無嚴(yán)重疾病。所有患者隨機(jī)分為三組，每組33例。A組患者年齡55～79歲，平均（62.12±3.64）歲，病程3～8年，平均（5.14±1.47）年；B組患者年齡54～78歲，平均（61.31±4.32）歲，病程4～9年，平均（5.45±0.77）年；C組患者年齡56～80歲，平均（63.08±2.34）歲，病程2～7年，平均（4.53±1.08）年，三組患者年齡、病程比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

三組患者均進(jìn)行經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)，術(shù)后配合不同導(dǎo)尿管牽引方法。A組使用紗布結(jié)法：將紗布拉成條狀纏繞于尿管上，并打結(jié)，打好的結(jié)向尿道口輕推，直到尿道外口，并對其產(chǎn)生壓迫，紗布粗細(xì)必須適合患者，紗布的松緊適宜；B組使用大腿內(nèi)側(cè)牽引法：在大腿內(nèi)側(cè)使用醫(yī)用橡皮膠布直接將導(dǎo)尿管粘貼、固定，牽引側(cè)下肢伸直制動(dòng)；C組使用橡皮筋牽引法：將6～12根橡皮筋使其相互連接，橡皮筋兩端分別套在導(dǎo)尿管注水處、足弓中部，足弓中部一端下肢伸直，并在足部墊紗布來減輕壓迫。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

觀察三組患者的視覺模擬評分（VAS），分?jǐn)?shù)0～10分，分別表示無痛至劇烈疼痛[3]；調(diào)查三組患者的舒適度，使用問卷調(diào)查，結(jié)果分為舒適、不舒適，調(diào)查患者臨床舒適度[4]；比較三組不良反應(yīng)的發(fā)生情況，包括出血、過敏、膀胱痙攣等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用采用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 VAS評分比較

C組術(shù)后VAS評分（2.88±0.86）分，明顯低于A組的（6.85±1.13）分和B組的（5.12±1.04）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 舒適度比較

C組舒適度明顯高于A組及B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

A組患者中出血2例、過敏3例、膀胱痙攣5例，不良反應(yīng)發(fā)生率分別為30.30%；B組患者中出血2例、過敏4例、膀胱痙攣3例，不良反應(yīng)發(fā)生率分別為27.27%；C組患者中出血0例、過敏2例、膀胱痙攣4例，不良反應(yīng)發(fā)生率分別為18.18%。C組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于A組及B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），A組與B組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

我國人口逐漸進(jìn)入老齡化，導(dǎo)致前列腺疾病的發(fā)病率越來越高。臨床出現(xiàn)很多治療手法，療效較好的是經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)，其通過尿道使用等離子進(jìn)行切割，手術(shù)低溫操作，對周圍組織損傷小，減少對膀胱的刺激[5-6]。前列腺手術(shù)后由于創(chuàng)面無法縫合，容易引發(fā)術(shù)后出血，術(shù)后使用導(dǎo)尿管牽引固定[7]。術(shù)后常使用不同導(dǎo)尿管牽引方法，例如紗布結(jié)法、橡皮筋牽引法、腹股溝區(qū)牽引法、大腿內(nèi)側(cè)牽引法等，其可以緩解患者出血癥狀[8]。紗布結(jié)法容易造成糜爛、水腫，紗布結(jié)法會(huì)壓迫尿道口，導(dǎo)致不良反應(yīng)的發(fā)生，紗布的松緊度不好控制、不易調(diào)整；大腿內(nèi)側(cè)牽引法沒有明確的牽引力，膠布撕拉容易導(dǎo)致患者疼痛、過敏、瘙癢等，膠布的透氣性不好容易導(dǎo)致傷口的感染，增加不良反應(yīng)的發(fā)生；橡皮筋牽引法具有容易調(diào)整、護(hù)理方便、易于沖洗等優(yōu)點(diǎn)，橡皮筋的松緊度可以隨意控制，減少紗布結(jié)法與大腿內(nèi)側(cè)牽引法中的不良反應(yīng)的發(fā)生。

本研究顯示，C組患者的VAS評分、不良反應(yīng)均明顯少于A組及B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；C組的舒適度為81.82%、A組為51.52%、B組為57.58%，C組舒適度明顯高于A組及B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)后使用橡皮筋牽引法可以緩解患者疼痛，不良反應(yīng)較少，患者滿意度更高。

綜上所述，紗布結(jié)法與大腿內(nèi)側(cè)牽引法雖然可以止血，但術(shù)后不良反應(yīng)較多，橡皮筋牽引法操作方便、實(shí)用性強(qiáng)，且可以有效緩解術(shù)后患者不良反應(yīng)，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]申長發(fā)，張海芳，謝娜.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生的療效觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2015，42（23）：21-22.

[2]龐花從，韓子華.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后認(rèn)知功能障礙的干預(yù)研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（4）：138-140，144.

[3]藍(lán)海霞，包華宇，顏良英，等.前列腺汽化電切術(shù)后三種方法牽引氣囊導(dǎo)尿管的對比研究[J].中國臨床新醫(yī)學(xué)，2012，5（11）：1069-1071.

[4]紀(jì)小君，尹兵，趙莉，等.前列腺等離子電切術(shù)后3種不同導(dǎo)尿管牽引的對比研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2015，36（16）：24-26.

[5]趙澤民，孫貴洋，鞠長亮.前列腺汽化電切術(shù)后3種方法牽引氣囊導(dǎo)尿管的對比研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2015，31（8）：144，150.

[6]張軍民，孫貴財(cái).經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療前列腺增生的臨床分析[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2015，42（3）：68-70.

[7]劉惠娟.臨床護(hù)理路徑對前列腺電切術(shù)患者的效果分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（13）：246-247.

[8]王乃娟.綜合護(hù)理干預(yù)在前列腺電切術(shù)后并發(fā)癥的影響研究[J].中國醫(yī)藥指南，2015，13（33）：259-260.

（收稿日期：2017-01-20）