泰特勒翻譯三原則與坎貝爾三原則的比較研究及其對(duì)詩(shī)歌翻譯的影響

李悅

摘 要 本文對(duì)泰特勒及坎貝爾提出的翻譯三原則進(jìn)行了比較，挖掘了其相似性背后的不同性，并分析了泰特勒翻譯三原則較坎貝爾三原則的優(yōu)勢(shì)所在。此外，本文分析了泰特勒翻譯三原則對(duì)詩(shī)歌翻譯的指導(dǎo)性及局限性，并提出如何系統(tǒng)地處理詩(shī)歌翻譯的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 泰特勒 坎貝爾 翻譯三原則 詩(shī)歌翻譯

泰特勒的翻譯三原則是西方翻譯理論中一座重要的里程碑，但事實(shí)上在泰特勒提出其翻譯理論的前一年，另一位學(xué)者坎貝爾就已提出幾乎完全相同的三原則，這在當(dāng)時(shí)掀起了一場(chǎng)剽竊風(fēng)波。究竟泰特勒是否剽竊了坎貝爾的觀點(diǎn)？為什么泰特勒三原則的影響會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出坎貝爾的三原則？本文將從泰特勒與坎貝爾的剽竊懸案談起，比較兩者的三原則，并分析泰特勒三原則的優(yōu)勢(shì)所在。

1泰特勒與坎貝爾之間的剽竊懸案

1789年，蘇格蘭阿伯丁的馬利舍爾學(xué)院院長(zhǎng)喬治·坎貝爾出版了題為《四福音的翻譯與評(píng)注》的譯著。全書分兩卷，第二卷是《圣經(jīng)》的譯本，第一卷則是他為譯本寫的導(dǎo)論，是一部專門論述翻譯問(wèn)題的著作。在這本著作中，坎貝爾首次提出了翻譯的三原則，即：（1）準(zhǔn)確地再現(xiàn)原作的意思；（2）在符合譯作語(yǔ)言特征的前提下，盡可能地移植原作者的精神與風(fēng)格；（3）使譯作像原作那樣自然、流暢。

坎貝爾的三原則突破了傳統(tǒng)兩分譯論，在當(dāng)時(shí)無(wú)疑具有劃時(shí)代的重大意義。

然而，一年后，即1790年，英國(guó)又出版了一本匿名作者所著的《論翻譯的原則》，書中也提出了翻譯三原則，且與坎貝爾提出的原則如出一轍。具體如下：（1）譯作應(yīng)完全復(fù)寫出原作的思想；（2）譯作的風(fēng)格和手法應(yīng)和原作屬于同一性質(zhì)；（3）譯作應(yīng)具備原作所具有的通順。

很明顯，匿名作者與坎貝爾的三原則從內(nèi)容到排序都呈現(xiàn)出驚人的一致性。

經(jīng)分析研究后，坎貝爾指控匿名作者剽竊了他的研究成果。泰特勒立即寫信給坎貝爾承認(rèn)匿名書為其所寫，并解釋說(shuō)他從未讀過(guò)坎貝爾的翻譯三原則，并無(wú)剽竊。他說(shuō)：“兩個(gè)相當(dāng)精通批評(píng)理論的人，著手研究翻譯藝術(shù)的原則，得到了相同的原則，這是不足為奇的?！雹俨⒎Q兩人提出的理論和方法相同，僅是巧合。

泰特勒的聲辯并非狡辯。兩位翻譯理論家在同一時(shí)間研究同一理論，的確有可能得出相同的結(jié)果。這不僅與他們共同的社會(huì)背景和理論背景有關(guān)，也與翻譯的本質(zhì)有關(guān)。如16世紀(jì)的荷蘭翻譯家伊拉斯謨和法國(guó)翻譯理論家多雷就曾提出過(guò)極為近似的翻譯主張。

有趣的是，若我們將坎貝爾和泰特勒的三原則與多雷的翻譯五原則比較，也不難發(fā)現(xiàn)其中的相通性。多雷在其五原則的第一條中指出“譯者必須完全理解所譯作品的內(nèi)容”；在第五條中指出：“譯者必須使譯文產(chǎn)生適當(dāng)?shù)娘L(fēng)格效果”且“譯者必須注意表達(dá)的和諧，保證措辭的銜接與連貫。”這與坎貝爾和泰特勒三原則的“翻譯意義”、“翻譯風(fēng)格”及“保持通順”分別對(duì)應(yīng)。

我們不知道坎貝爾和泰特勒是否了解多雷的翻譯觀，但這三個(gè)理論家確實(shí)得出了幾乎相同的結(jié)論。筆者以為，原因有三：一在于理論背景，三者都不可避免地受到前人譯論的影響，并繼承了前人的翻譯觀；二在于翻譯實(shí)踐，大量的翻譯實(shí)踐使翻譯家與翻譯理論家對(duì)于優(yōu)秀的譯作有了一定的認(rèn)識(shí)，從創(chuàng)造優(yōu)秀譯作出發(fā)，提出了翻譯中對(duì)于意義、風(fēng)格及通順的要求；三在于翻譯本質(zhì)，翻譯是為了實(shí)現(xiàn)不同的語(yǔ)言和文化之間準(zhǔn)確的溝通和交流，面對(duì)同一目標(biāo)，翻譯家提出相似的翻譯原則是極為自然的。

泰特勒與坎貝爾的這起剽竊風(fēng)波以坎貝爾對(duì)泰特勒的聲辯予以承認(rèn)告終。但是泰特勒究竟有沒(méi)有剽竊，這已成懸案，無(wú)法定奪。

2泰特勒三原則較坎貝爾三原則的優(yōu)勢(shì)

盡管坎貝爾比泰特勒提前一年提出翻譯的三原則，但是泰特勒三原則的影響卻遠(yuǎn)在坎貝爾之上。如今我們提到翻譯三原則多是聯(lián)想到泰特勒的理論，而坎貝爾的理論幾乎無(wú)人問(wèn)津。這是為什么？泰特勒三原則較坎貝爾三原則有何優(yōu)勢(shì)？

筆者認(rèn)為，原因之一是，泰特勒的研究范圍比坎貝爾廣?？藏悹枴端母Ｒ舻姆g與評(píng)注》中的翻譯理論主要是針對(duì)圣經(jīng)翻譯而言的，而泰特勒研究的主要是包括文學(xué)作品在內(nèi)的非宗教作品翻譯，因此，他的翻譯理論有更廣泛的應(yīng)用價(jià)值。

更重要的原因則是泰特勒的三原則更具系統(tǒng)性。坎貝爾的三原則在他的理論著作中僅僅占了一個(gè)段落，且在提出三項(xiàng)原則后也沒(méi)有對(duì)其做具體闡述。而泰特勒的《論翻譯的原則》基本就是圍繞三原則展開(kāi)的，形成了較完整的理論體系。

首先，泰特勒區(qū)分了翻譯的目的和手段。在《論翻譯的原則》的第一章中，泰特勒對(duì)“優(yōu)秀的翻譯”下了一個(gè)定義，他認(rèn)為在“優(yōu)秀的翻譯”中，“原作的優(yōu)點(diǎn)完全移植在譯作語(yǔ)言之中，使譯語(yǔ)使用者像原語(yǔ)使用者一樣，對(duì)這種優(yōu)點(diǎn)能清楚地領(lǐng)悟，并有著同樣強(qiáng)烈的感受?！雹卺槍?duì)這一目標(biāo)，泰特勒提出了翻譯必須遵循的三大原則。筆者以為，正是對(duì)于“優(yōu)秀的翻譯”的定義，使泰特勒擺脫了直譯與意譯的傳統(tǒng)兩分譯論，不再囿于某一種固定的翻譯方法，而是根據(jù)“移植原作優(yōu)點(diǎn)”的總目標(biāo)更靈活地選擇實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段，創(chuàng)造優(yōu)秀的譯作。泰特勒之后提出的三原則及細(xì)分的規(guī)則都是從這一目標(biāo)出發(fā)并為這一目標(biāo)服務(wù)的。

其次，泰特勒在闡述每一條原則后又列出了具體的翻譯方法和規(guī)則。例如，在第一條原則“譯作應(yīng)完全復(fù)寫出原作的思想”之下，泰特勒指出譯者要做到這點(diǎn)必須精通原作語(yǔ)言并熟悉所譯的題材；遇到原文詞意模糊的情況，譯者必須運(yùn)用自己的判斷力，選擇與上下文連貫或與作者常用的思想方式和寫作風(fēng)格最相符的意義；譯者對(duì)原文有增減的自由，但增減的內(nèi)容不可以違背原作的思想與形式。在第二條原則“譯作的風(fēng)格和手法應(yīng)和原作屬于同一性質(zhì)”之下，泰特勒提出譯者必須同時(shí)具備鑒賞風(fēng)格的能力和表達(dá)特征的能力；同時(shí)他還提出了語(yǔ)言差異對(duì)于風(fēng)格翻譯的限制，并對(duì)詩(shī)歌是否可以用散文體翻譯的問(wèn)題進(jìn)行了討論。在第三條原則“譯作必須具備原作所具有的通順”之下，泰特勒提出譯者“必須既用原作者的靈魂，又以他自己的發(fā)音器官來(lái)說(shuō)話”；③此外，泰特勒認(rèn)為，詩(shī)歌翻譯比散文翻譯容易實(shí)現(xiàn)通順，因?yàn)樽g詩(shī)時(shí)對(duì)原作的修改相對(duì)自由。

泰特勒的三條原則是以創(chuàng)造“優(yōu)秀的翻譯”為目的而提出的要求，每條原則下的細(xì)則則是對(duì)具體翻譯實(shí)踐的指導(dǎo)。這些原則和方法在現(xiàn)在看來(lái)仍未過(guò)時(shí)，對(duì)譯者而言頗具參考價(jià)值。正如他自己所說(shuō)：“這本書的價(jià)值不在于這些原則，而在于確立了應(yīng)用于翻譯藝術(shù)中比較細(xì)微和難于對(duì)付的從屬規(guī)則和理論，在于從大家承認(rèn)了的一般原則中推論出這些規(guī)則和理論，并舉例證明之?！雹?/p>

第三，泰特勒對(duì)于三大原則的實(shí)現(xiàn)難易度和相對(duì)重要性進(jìn)行了排序。在這一點(diǎn)上，坎貝爾僅提出意義翻譯是三條原則中最為重要的原則。泰特勒的闡述則詳盡得多。泰特勒認(rèn)為，在實(shí)現(xiàn)難易度方面，三條原則依次遞增，意義翻譯相對(duì)簡(jiǎn)單，而在保證意義和風(fēng)格準(zhǔn)確翻譯的基礎(chǔ)上保持譯文的通順最為困難。在相對(duì)重要性方面，三條原則依次遞減，三者重要性以意義的準(zhǔn)確復(fù)現(xiàn)為首，通順最為次要。在三者不能兼顧的情況下，譯者首先要忠實(shí)于原作的思想，不能因?yàn)轱L(fēng)格而偏離思想，也不能為追求譯文的通順流暢而犧牲原作的思想和風(fēng)格。

綜上，泰特勒提出的三原則無(wú)論在廣泛性還是在系統(tǒng)性方面都優(yōu)于坎貝爾的翻譯三原則。憑借全面性和系統(tǒng)性，他的理論被認(rèn)為是英國(guó)翻譯理論史乃至整個(gè)西方翻譯理論史上的一座非常重要的里程碑。而另一方面，作為歷史上首位提出翻譯三原則的理論家，坎貝爾在西方譯學(xué)理論史上的功績(jī)也理應(yīng)受到肯定。

3泰特勒的三原則與詩(shī)歌翻譯

泰特勒的翻譯三原則還有一個(gè)特點(diǎn)，那就是泰特勒在論述三原則時(shí)，用相當(dāng)多的篇幅闡述了詩(shī)歌翻譯的問(wèn)題。并以例證說(shuō)明了三原則在詩(shī)歌翻譯中的具體應(yīng)用。筆者認(rèn)為，泰特勒對(duì)于詩(shī)歌翻譯的觀點(diǎn)可概括為兩點(diǎn)：一是詩(shī)歌翻譯較其他文體翻譯更有靈活性；二是詩(shī)歌不能譯為散文體。

先談第一點(diǎn)。泰特勒在闡述第一條原則時(shí)就提出譯者有增減原文的自由，但這種自由是有限的。他認(rèn)為增加的意義必須與原作思想緊密相關(guān)，并且能增強(qiáng)原作思想的力量；刪減的內(nèi)容應(yīng)是明顯多余的、次要的東西。此外，譯者還有修改原作的自由，可以對(duì)原作中不準(zhǔn)確的、有損原作思想的表達(dá)方式進(jìn)行修正。但是譯者對(duì)原文的增減或修改絕不能有損作者的思想和表達(dá)形式。

泰特勒認(rèn)為在對(duì)原作的增減或修改中，詩(shī)歌譯者比其他文體的譯者擁有更大的自由。他引用約翰·德納姆的話：“詩(shī)歌譯者的任務(wù)不僅僅是譯語(yǔ)言，更是譯詩(shī)意，詩(shī)意如此微妙以至于在語(yǔ)言轉(zhuǎn)換過(guò)程中難以留存，因此若譯者在翻譯的過(guò)程中不加入新的意味，詩(shī)的精妙便蕩然無(wú)存?！雹莸词故亲g詩(shī)，泰特勒也不贊成無(wú)限制的活譯。他批評(píng)德萊頓的翻譯及其消極影響，指出在德萊頓之后，無(wú)限制的活譯風(fēng)行。他認(rèn)為，在這種活譯中，忠實(shí)成了第二位的東西，翻譯成了“釋義”。

然而，泰特勒提倡的詩(shī)歌譯者增減或修改原作的自由是從美化原作、超越原作出發(fā)的。他認(rèn)為詩(shī)歌譯者要“始終與原作者比智”，保持原作者的高度，并在可能的時(shí)候超越他、改進(jìn)他。盡管泰特勒指出這種美化和超越是有限度的，但是他的出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是對(duì)譯者本職的背離，是不值得提倡的。

再談泰特勒對(duì)散文體譯詩(shī)的看法。泰特勒認(rèn)為詩(shī)歌不能譯為散文體。一是因?yàn)橛行┰?shī)的主要優(yōu)點(diǎn)在于音調(diào)和韻律的優(yōu)美，若譯成散文，精華便會(huì)消失。二是因?yàn)榕c散文相比，詩(shī)歌的詞句奔放，想象豐富，比喻多，轉(zhuǎn)變快，而散文的寫作沒(méi)有這些特征。此外，泰特勒還指出不同的詩(shī)體譯成散文體時(shí)損失的程度是不同的，如說(shuō)教詩(shī)損失程度比較小，而抒情詩(shī)損失程度大。這是因?yàn)槊糠N詩(shī)體特點(diǎn)不同、精華所在之處也不同。筆者贊同泰特勒的觀點(diǎn)，詩(shī)歌還是應(yīng)當(dāng)譯成詩(shī)歌，因?yàn)橹挥性?shī)歌體才能忠實(shí)地還原詩(shī)歌中有意味的形式。

筆者認(rèn)為，盡管泰特勒的部分觀點(diǎn)有違忠實(shí)翻譯，但總的來(lái)說(shuō)，泰特勒的翻譯三原則及其對(duì)詩(shī)歌翻譯的觀點(diǎn)是恰當(dāng)、有指導(dǎo)性的。正如泰特勒所說(shuō)，在詩(shī)歌的翻譯中，譯者對(duì)于原作的增減與修改更為自由。但這種自由不應(yīng)為了美化原作、掩飾原作的不足，也不應(yīng)為了與原作競(jìng)爭(zhēng)、超越原作，而應(yīng)為了更充分地復(fù)現(xiàn)原作的形式手段及蘊(yùn)含于這些形式手段中的風(fēng)格特征及詩(shī)情畫意。因?yàn)樵谠?shī)歌翻譯中，風(fēng)格和形式手段翻譯的重要性勝過(guò)其他任何文體的翻譯。

泰特勒的三原則是創(chuàng)造“優(yōu)秀的翻譯”的三個(gè)要素，譯者在翻譯實(shí)踐、尤其是在詩(shī)歌翻譯的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)地而非孤立地處理三原則之間的關(guān)系，尤其是第一條及第二條原則，即原作的思想與風(fēng)格之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為這種系統(tǒng)處理主要可以從以下幾點(diǎn)考慮：

（1）譯者在翻譯過(guò)程中應(yīng)并行考慮思想和風(fēng)格兩個(gè)方面，而非先保證思想的完全復(fù)現(xiàn)，而后再把風(fēng)格附加上去，這在詩(shī)歌翻譯中是不可行的。只有打破兩者的界限。尋找最佳平衡點(diǎn)，才能既譯出原作的精神，又譯出原作的韻味。

（2）尋找平衡點(diǎn)的原則是“忠實(shí)”，而手段是“靈活”。忠實(shí)是指譯者要忠實(shí)于整體，而不是局部成分。忠實(shí)于原作的思想要求譯者把握詩(shī)歌核心的精神內(nèi)涵，而非死摳?jìng)€(gè)別詞句；忠實(shí)于原作的風(fēng)格要求譯者把握好個(gè)別形式手段與整體藝術(shù)效果的關(guān)系，不至于因小失大。忠實(shí)不排除有所取舍，有時(shí)舍棄部分正是為了保全整體，只有著眼于整體，靈活翻譯，才可能創(chuàng)造出優(yōu)秀的譯詩(shī)。

（3）具體到實(shí)際翻譯中，譯者對(duì)原作的意義有刪減和改動(dòng)的自由。考慮到形式手段及風(fēng)格特征在詩(shī)歌中的重要意義，有時(shí)為了保全風(fēng)格特征明顯的形式手段，可以犧牲或調(diào)整個(gè)別詞句意義，但是決不可為風(fēng)格而有損原作的核心思想。即使是在詩(shī)歌翻譯中，三原則的相對(duì)重要性也不能改變。譯者所尋找的“最佳平衡點(diǎn)”總是稍稍偏向內(nèi)容一方。

（4）在詩(shī)歌翻譯中，實(shí)現(xiàn)第三條原則，即再現(xiàn)原作的流暢與文采的難度相對(duì)較低，正如泰特勒所言，因?yàn)樽g詩(shī)享有最高程度的自由，正是這種自由使譯作容易做到通順。

盡管從理論上而言，系統(tǒng)處理三原則的關(guān)系可以找到“最佳平衡點(diǎn)”，但是在實(shí)際翻譯中將詩(shī)歌的思想和風(fēng)格完全再現(xiàn)，并保持譯作的通順流暢幾乎是不可能的。原作語(yǔ)言和譯作語(yǔ)言的差異以及作者和譯者風(fēng)格的差異使譯者難免顧此失彼，因此，我們只能尋求一個(gè)相對(duì)的平衡點(diǎn)，創(chuàng)造相對(duì)忠實(shí)的譯詩(shī)。這同樣要求譯者既具備足夠的語(yǔ)言能力、文學(xué)素養(yǎng)及翻譯技巧，又具備優(yōu)秀的鑒別能力以及協(xié)調(diào)思想和風(fēng)格要素的綜合性思維。除此之外，譯者還要注意忠實(shí)于原作，忠實(shí)于作者，避免過(guò)分靈活的自由翻譯。

4小結(jié)

坎貝爾和泰特勒的翻譯三原則從意義、風(fēng)格和流暢三方面對(duì)譯作提出了要求。泰特勒在三原則的基礎(chǔ)上提出了一些指導(dǎo)翻譯實(shí)踐的具體細(xì)則，并對(duì)三原則的相對(duì)重要性進(jìn)行了排序。此外，對(duì)于三原則在詩(shī)歌翻譯中的靈活運(yùn)用，泰特勒的觀點(diǎn)也有一定的參考價(jià)值。但是，泰特勒的翻譯觀并非完全正確，對(duì)于他的觀點(diǎn)我們應(yīng)當(dāng)批判性地繼承，揚(yáng)棄過(guò)時(shí)的理論，繼承并發(fā)展正確的理論以指導(dǎo)實(shí)踐。

注釋

① 譚載喜.西方翻譯簡(jiǎn)史[M].北京：商務(wù)印書館，2006，129.

② 譚載喜.西方翻譯簡(jiǎn)史[M].北京：商務(wù)印書館，2006，129.

③ 譚載喜.西方翻譯簡(jiǎn)史[M].北京：商務(wù)印書館，2006，131.

④ 譚載喜.西方翻譯簡(jiǎn)史[M].北京：商務(wù)印書館，2006，129.

⑤ Alexander Fraser Tytler. Essay on the Principles of Translation [M].Edition at Internet Archive，1907：35.

參考文獻(xiàn)

[1] Robinson.Western Translation Theories from Herodotus to Nietzsche [M].Manchester：St.Jerome，1997.

[2] 杰里米·芒迪.翻譯學(xué)導(dǎo)論——理論與實(shí)踐[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[3] 楊建華.西方譯學(xué)理論輯要[M].天津：天津大學(xué)出版社，2009.