LPL改革慢評(píng)：黃瓜蘸醬沒(méi)黃瓜

楊直

柿子青澀之時(shí)，烏鴉尚不為其所動(dòng)，美味之時(shí)，則群聚而來(lái)。也許是聯(lián)盟的熱潮帶動(dòng)了行業(yè)的變革；也許是面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，LPL的優(yōu)勢(shì)不再明顯，在分配機(jī)制不明確的情況下，LPL公布改革的舉措無(wú)疑顯得有些著急?？紤]到分配機(jī)制對(duì)于聯(lián)盟的重要性，就好像黃瓜蘸醬沒(méi)黃瓜一樣，這頓飯，恐怕還得等會(huì)兒再開(kāi)席。

為何分配機(jī)制如此重要？

聯(lián)盟成立的初衷即是為合作伙伴謀取更多的利益。本質(zhì)上講，聯(lián)盟即是收益分配機(jī)制。主客場(chǎng)也好、取消升降級(jí)也罷，這些機(jī)制能夠穩(wěn)定運(yùn)行的保證即是聯(lián)盟內(nèi)各主體的利益分配得到保證。因此，在LPL沒(méi)有明確公布關(guān)于分配機(jī)制的任何細(xì)節(jié)之前，筆者并不清楚網(wǎng)絡(luò)上一些媒體以什么為依據(jù)給予LPL改革如此大的肯定？

設(shè)想一個(gè)簡(jiǎn)單的情況：A告訴你：和我干，掙1萬(wàn)分你5000；B告訴你：和我干，掙一萬(wàn)咱倆分。這里存在兩個(gè)質(zhì)疑，首先你能否賺1萬(wàn)，第二，我能分到多少?？紤]到這兩點(diǎn)，任何一個(gè)理性的人都會(huì)選擇A。這就是分配機(jī)制的重要性。

也許你會(huì)以非理性來(lái)反駁，但同樣的情況放到LPL與俱樂(lè)部身上時(shí)，事實(shí)卻顯得更加確鑿：俱樂(lè)部的管理者必須強(qiáng)迫自己理性，至少以理性作為決策的準(zhǔn)則之一。

因此，即便LPL改革的相關(guān)措施都符合當(dāng)前市場(chǎng)的情況下，分配機(jī)制的不明確自然會(huì)引起這樣的疑問(wèn)：過(guò)度的承諾能否帶來(lái)超值的交付？

俱樂(lè)部如何估值？

既然LPL宣布將對(duì)席位進(jìn)行招標(biāo)，那么對(duì)席位價(jià)格和俱樂(lè)部的估值就顯得至關(guān)重要，但不明確的分配機(jī)制使得市場(chǎng)無(wú)法對(duì)席位和俱樂(lè)部的收益估算，于是聯(lián)盟和市場(chǎng)的關(guān)系就好比一個(gè)是想跑的殘疾人，一個(gè)是不想跑的猴子。前者有想法，后者沒(méi)動(dòng)力。

即便不提巴菲特，查諾斯等投資老炮也已經(jīng)證明了一個(gè)顛撲不破的真理：對(duì)于一家公司而言，要么證明你能掙錢(qián)，證據(jù)是白紙黑字的企業(yè)報(bào)表；要么能證明你具有掙錢(qián)的能力。前者與后者看似不同，實(shí)際反映了同一個(gè)真理：任何估值都要以現(xiàn)金為主。

在這個(gè)邏輯下，即便LPL宣布了席位招標(biāo)，但席位的價(jià)格實(shí)際上難以確定，問(wèn)題的關(guān)鍵在于：不清楚分配機(jī)制的情況下，便無(wú)法計(jì)算資本收益，因此難以估值。在無(wú)法估值的情況下，現(xiàn)有俱樂(lè)部能否憑借著聯(lián)盟的成立獲取新的投資？主客場(chǎng)制帶來(lái)的成本激增現(xiàn)有俱樂(lè)部能否承受？比起金蛋被孵蛋的鵝壓碎，下蛋的鵝難產(chǎn)而死也許是更荒謬的結(jié)局。

盡管存在其他的估值方式，比如德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治弗蘭克提到的名利場(chǎng)式的估值。但考慮到納斯達(dá)克泡沫時(shí)期，分析師丈量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有的光纜長(zhǎng)度估值的故事，這種不成熟的模式得出的估值也許僅僅具備參考價(jià)值。

事實(shí)上，NBA球隊(duì)的估值之所以受到認(rèn)可有兩方面原因。一方面，無(wú)論是聯(lián)盟分給球隊(duì)的收益，還是球隊(duì)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)取得收益，分配的機(jī)制明確保證了這些收入是看得見(jiàn)的、可預(yù)測(cè)的。另一方面，美國(guó)成熟的體育市場(chǎng)與資本市場(chǎng)保證了俱樂(lè)部每一部分收益都可以得到合適的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整。

前面提到的兩點(diǎn)是電競(jìng)行業(yè)欠缺的。前段時(shí)間有媒體將國(guó)內(nèi)某頂級(jí)俱樂(lè)部的價(jià)值估算成1300萬(wàn)。筆者并不清楚這個(gè)結(jié)果是如何得到的，但考慮到該俱樂(lè)部近千萬(wàn)的收入，這意味著在不考慮增長(zhǎng)率的情況下接近于1的風(fēng)險(xiǎn)折現(xiàn)率，也就意味著投資該俱樂(lè)部每年會(huì)帶來(lái)接近100%的收益。而這顯然是不可能的。

最終聯(lián)盟與俱樂(lè)部、投資人很可能陷入周而復(fù)始的談判，于是事情便演化成卡爾·榮格所指的「銜尾蛇」，有始無(wú)終，循環(huán)交替。

看似美好的利益再分配

就好像很多媒體說(shuō)的一樣，也許LPL聯(lián)盟的分配機(jī)制一目了然- - - NBA模式。但NBA模式真的好么？即便是作為藍(lán)本，它真的合適么？

事實(shí)上，NBA模式一直被人稱道的有兩點(diǎn)。

其一是通過(guò)工資帽、奢侈稅等制度，限制球員的工資，平衡俱樂(lè)部的財(cái)務(wù)，以及避免出現(xiàn)頭部俱樂(lè)部通過(guò)資本上的優(yōu)勢(shì)獲得競(jìng)技性上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。然而這種優(yōu)勢(shì)在LPL中并不存在。一個(gè)原因是當(dāng)前的選手身價(jià)幾乎已經(jīng)穩(wěn)定，即便利用工資帽制度壓低選手身價(jià)，但買(mǎi)得起的俱樂(lè)部還是能買(mǎi)得起，買(mǎi)不起的俱樂(lè)部還是買(mǎi)不起。那么此時(shí)，LPL會(huì)如何取舍呢？

其二是NBA關(guān)于收益的分配與再分配制度。這個(gè)制度的本質(zhì)是頭部球隊(duì)在聯(lián)盟的“強(qiáng)迫”下對(duì)尾部球隊(duì)進(jìn)行隱性的補(bǔ)貼，從而拉低了頭部球隊(duì)與尾部球隊(duì)的差異。但是看一看福布斯最新的NBA球隊(duì)價(jià)值排名，這一點(diǎn)真的做到了么？也許你會(huì)說(shuō)沒(méi)有NBA分配與再分配的制度，球隊(duì)之間的差距會(huì)被進(jìn)一步拉大。那么讓我們看這樣一個(gè)例子：

1990年美國(guó)國(guó)會(huì)決定增加對(duì)游艇、飛機(jī)和首飾的消費(fèi)稅。提案發(fā)起人認(rèn)為只有富人才能買(mǎi)得起游艇、飛機(jī)和首飾。對(duì)這些物品征稅，會(huì)給富人一個(gè)教訓(xùn)，幫助縮小“有錢(qián)人”和“沒(méi)錢(qián)人”之間的差距，并在1991年為聯(lián)邦財(cái)政增加預(yù)計(jì)3，100萬(wàn)美元的新收入?？吹搅税?，與NBA的分配機(jī)制如出一轍。但是實(shí)際結(jié)果呢？

富人們沒(méi)有像綿羊一樣列隊(duì)等候羊毛被剪：1991年新增稅額僅1，660萬(wàn)美元。造船行業(yè)喪失了7，600個(gè)工作崗位，飛機(jī)制造業(yè)有1，470人被解聘，在珠寶行業(yè)也有330人加入失業(yè)行列。這些失去的工作崗位，造成2420萬(wàn)美元失業(yè)救濟(jì)金的支出。1660萬(wàn)美元進(jìn)、2420萬(wàn)美元出，負(fù)債累累的財(cái)政再添760萬(wàn)美元凈損失。盡管NBA并沒(méi)有公布過(guò)類似的數(shù)據(jù)，但情況并不會(huì)好太多。

NBA和美國(guó)國(guó)會(huì)都做不到的事，LPL或者說(shuō)電子競(jìng)技有能力做到么？

結(jié)語(yǔ)

前雷曼債券分析師Ravi Suria在互聯(lián)網(wǎng)投資熱泡沫破裂后對(duì)亞馬遜展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)一年多的負(fù)面分析。以目前來(lái)看，這位分析師無(wú)疑錯(cuò)了。million和Ravi Suria也被組合成了milliravi，意指價(jià)值百萬(wàn)美元的錯(cuò)誤。

我很希望我犯了一個(gè)足以被稱為milliravi的錯(cuò)誤，在被事實(shí)推翻之前。