政治思想史研究的誤區(qū)及主流方法

段媛

【摘 要】 劍橋?qū)W派的代表人物昆廷·斯金納認(rèn)為傳統(tǒng)的觀念史研究單純的以經(jīng)典文本為研究中心，這種方法不可避免的會(huì)陷入三種神話(huà)誤區(qū)之中。在對(duì)這三種神話(huà)批判的基礎(chǔ)上，“劍橋?qū)W派”拋棄文本為中心的研究方法，強(qiáng)調(diào)作者言說(shuō)本身的意涵和語(yǔ)境是領(lǐng)會(huì)經(jīng)典文本的兩大要素。

【關(guān)鍵詞】 神話(huà)；劍橋?qū)W派；語(yǔ)境；意涵

在20世紀(jì)70年代以前，政治思想史領(lǐng)域的研究成果基本上是以文本為中心展開(kāi)研究的。在看這種研究方法帶來(lái)的一些誤區(qū)后，“劍橋?qū)W派”的代表人物昆廷·斯金納發(fā)表了《觀念史中的意涵與理解》一文，提倡將政治思想史領(lǐng)域的研究重心從過(guò)去單純的關(guān)注經(jīng)典文本轉(zhuǎn)移到在語(yǔ)境中考察思想家的言說(shuō)意涵。斯金納對(duì)政治思想史的研究方法做出了很大的貢獻(xiàn)，以他為代表的“劍橋?qū)W派”也成為這個(gè)領(lǐng)域中重要的流派。

一、以往思想史研究的誤區(qū)

斯金納認(rèn)為原有的研究者在對(duì)觀念史研究時(shí)會(huì)形成一種錯(cuò)誤的思維定式，對(duì)解讀文本帶來(lái)不少的困難，這是因?yàn)椋骸拔覀兞?xí)慣性地會(huì)憑借某些先入為主的思維定勢(shì)構(gòu)建我們的想法，而這些構(gòu)成了我們思考和理解內(nèi)容的核心因素。”[1]這樣一來(lái)，相較于過(guò)去對(duì)思想家言論的各種研究方式會(huì)無(wú)法規(guī)避的陷入了各種各樣的歷史謬誤之中。斯金納通過(guò)考察傳統(tǒng)觀念史研究方法，認(rèn)為：“通過(guò)這些途徑所得出的結(jié)論是神話(huà)，并不是歷史。”[2]

1、對(duì)學(xué)說(shuō)神話(huà)的批判

斯金納認(rèn)為有的研究者在思想史的研究過(guò)程中會(huì)陷入了一種稱(chēng)為“學(xué)說(shuō)神話(huà)”的謬誤中。有的研究者會(huì)把思想家在著作中所作的零散的描述結(jié)合為一個(gè)整體，并看作是在描寫(xiě)某一明確的主題。這種做法將會(huì)導(dǎo)致時(shí)代的誤置這一最大的危險(xiǎn)。還有就是某些研究者認(rèn)定在有關(guān)道德和政治理論的歷史研究領(lǐng)域中會(huì)存在某些永恒的標(biāo)準(zhǔn)。這一方法的倡導(dǎo)者是列奧·施特勞斯，他指出探討有關(guān)這些歷史的主體的視角是“明確的逐漸趨于低調(diào)”，這種做法是為了體現(xiàn)對(duì)“生活及其目的”的當(dāng)代反思。[3]斯金納指出這種做法對(duì)客觀真實(shí)的理解思想家的觀點(diǎn)會(huì)產(chǎn)生很大的誤區(qū)。

2、對(duì)連貫性神話(huà)的批判

斯金納指出連貫性神話(huà)在向兩個(gè)錯(cuò)誤的方向演化：其一是某些研究者為了挖掘出最大限度的連貫性，經(jīng)常會(huì)歪曲思想家本人在論述某一主題上的意圖，有的研究者甚至?xí)o(wú)視那些不利于維系連貫性的論述；其二是在研究某一思想家的觀點(diǎn)時(shí)，一些研究者會(huì)遇到一些障礙，這些障礙雖不利于維系經(jīng)典文本內(nèi)在的連續(xù)性，但他們并不認(rèn)為這是實(shí)質(zhì)的障礙。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為文本中并不存在真實(shí)的障礙。而以上的研究方法將不可避免地使研究者誤入了目的在于“解決自相矛盾”的經(jīng)院式歧途。斯金納認(rèn)為以上這些都是錯(cuò)誤的研究方法。

3、對(duì)預(yù)期神話(huà)的批判

斯金納認(rèn)為當(dāng)我們利用思維定勢(shì)去解讀思想家某一特定時(shí)期的觀點(diǎn)，而不是解讀其在描述特定言論對(duì)象的意涵時(shí)，預(yù)期神話(huà)就容易滋生。這種做法將會(huì)導(dǎo)致這樣一種誤區(qū)，即研究者也許會(huì)利用慣性思維在一些不熟悉的著作中發(fā)現(xiàn)一些熟悉的論述，將思想家的觀點(diǎn)標(biāo)簽化，把以往理解的觀點(diǎn)與現(xiàn)在研究的觀點(diǎn)生硬的對(duì)接，進(jìn)而對(duì)正確解讀文本意涵產(chǎn)生歧義。這也不是研究思想史應(yīng)該采用的方法。

二、“劍橋?qū)W派”研究政治思想史的主流方法

斯金納提倡我們?cè)诶斫獠⒔庾x經(jīng)典文本時(shí)，不單單是準(zhǔn)確的解釋思想家所要表達(dá)觀點(diǎn)的意涵，更要格外注意的是能夠清楚地把握該思想家闡述思想的語(yǔ)境。這是因?yàn)橐粋€(gè)思想家在不同時(shí)期對(duì)某一問(wèn)題的看法有可能是不同的。

1、意涵

思想家論述所要表達(dá)的意涵是要領(lǐng)會(huì)其意圖的第一個(gè)要素。重視意涵在解讀文本時(shí)的作用非常關(guān)鍵，因?yàn)橐夂抢斫馑枷爰乙匝孕惺碌年P(guān)鍵。由于思想家常常故意采用一套拐彎抹角的修辭策略，即言說(shuō)和意思的分離，在這種情況下僅僅對(duì)文本進(jìn)行解讀是不可取的，只能通過(guò)理解著作家的意涵才能實(shí)現(xiàn)。“就一切正式的論斷而言，僅僅憑借一家之言并不足夠幫助我們理解作者言說(shuō)的意涵。要完整準(zhǔn)確理解某一論斷，我們不僅需要掌握作者想要表達(dá)的意涵，而且同時(shí)要把握這一言說(shuō)的意欲效應(yīng)。換言之，不但要理解人們的言說(shuō)，而且要理解人們的言說(shuō)行動(dòng)”，[4]而研究過(guò)去的思想史的意涵與意欲效應(yīng)只是兩大詮釋任務(wù)的第一步。

2、語(yǔ)境

要領(lǐng)會(huì)作者意圖的第二個(gè)要素是應(yīng)當(dāng)在特定的語(yǔ)境中考察特定的言論，進(jìn)而把握作者特定的寫(xiě)作意圖。我們唯有將與文本直接關(guān)聯(lián)的語(yǔ)境系統(tǒng)進(jìn)行復(fù)原，尋找最初產(chǎn)生文本的脈絡(luò)，才能真正徹底的理解隱藏于文字之下的思想家的真實(shí)意圖。斯金納強(qiáng)調(diào)，我們只有將所研究的文本與特定的語(yǔ)境嚴(yán)絲合縫的對(duì)接，才能用不產(chǎn)生歧義的、正確的方法來(lái)解讀思想家的某些觀點(diǎn)。這才會(huì)有利于我們進(jìn)一步辨識(shí)那些思想家寫(xiě)作時(shí)的言語(yǔ)行動(dòng)。也就是說(shuō)，我們雖然不可能完全進(jìn)入已經(jīng)距今幾百年或幾千年思想家的生活中真切的考察，但是我們可以借助語(yǔ)境和言語(yǔ)行動(dòng)去把握思想家的觀點(diǎn)，對(duì)他們不同時(shí)期的同一個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行比較，對(duì)他們的想法進(jìn)行復(fù)原，以及能夠不用慣性思維而是設(shè)身處地的解讀他們的思想。

三、結(jié)語(yǔ)

“劍橋?qū)W派”的代表人物斯金納“闡述了關(guān)于對(duì)近代西方政治思想史研究現(xiàn)狀與政治理論的不滿(mǎn)，并從方法論的角度掀起了革故鼎新的思潮?！盵5]斯金納的政治思想史研究方法在西方思想領(lǐng)域中產(chǎn)生了巨大的影響，改變了政治思想史研究的范式。通過(guò)斯金納的方法，不僅可以知道作者的論述過(guò)程，更有希望了解作者的寫(xiě)作特點(diǎn)，所要回答的問(wèn)題，以及他們是在多大程度上受到了贊許、質(zhì)疑或者駁斥。更重要的是，用“劍橋?qū)W派”所倡導(dǎo)的研究方法進(jìn)行解讀文本時(shí)會(huì)為以后的研究工作做鋪墊，因?yàn)椋骸爱?dāng)研究者以‘劍橋?qū)W派所倡導(dǎo)的方法解讀一部著作的寫(xiě)作意涵時(shí)，這不僅是在為他們的解讀提供相關(guān)背景，而是已經(jīng)是在進(jìn)行解讀本身的工作”。[6]

【注 釋】

[1][2][4] [英]昆廷 斯金納.任軍峰譯.觀念史中的意涵與理解.載于丁耕思想史研究（第一輯）.上海人民出版社，2006.97.99.127.

[3] [美]施特勞斯. 李天然等譯.政治哲學(xué)史（下）.河北人民出版社1993.1042-1043.

[5] 新峰.“語(yǔ)境”中的“語(yǔ)境主義”：昆廷·斯金納政治思想史研究發(fā)微.政治思想史，2010（1）.1.

[6] [英]昆廷·斯金納. 奚瑞森亞方譯，近代政治思想的基礎(chǔ).商務(wù)印書(shū)館，2002.8.

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李宏圖.語(yǔ)境·概念·修辭———昆廷·斯金納與思想史研究[J].世界歷史，2005（04）.

[2] 孔新峰.“語(yǔ)境”中的“語(yǔ)境主義”：昆廷·斯金納政治思想史研究發(fā)微.政治思想史，2010（1）.

【作者簡(jiǎn)介】

段 媛（1992.05-）女，山西長(zhǎng)治人，碩士研究生、政治學(xué)理論.