七國之亂與文人助正

⊙王 妍［內(nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院， 呼和浩特 010022］

七國之亂與文人助正

⊙王 妍［內(nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院， 呼和浩特 010022］

漢初，為匡秦弊，統(tǒng)治者采用了郡國并行制的基本政治制度。這一制度雖在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)穩(wěn)定劉氏統(tǒng)治產(chǎn)生積極作用，但也為中央政權(quán)的長(zhǎng)治久安埋下了巨大的隱患。爆發(fā)于漢景帝三年的吳楚“七國之亂”就是幾乎傾覆中央的藩國之禍。在這樣的時(shí)代背景下，一批進(jìn)步文人為維護(hù)大一統(tǒng)的封建王朝、抵制藩國的蠶食鯨吞，進(jìn)行了不懈的努力，并最終獲得了歷史和人民的認(rèn)可。本文將以當(dāng)時(shí)作為時(shí)代喉舌的進(jìn)步朝廷文士賈誼、晁錯(cuò)、韋賢以及藩國文士枚乘、鄒陽等為切入點(diǎn)，探討“七國之亂”爆發(fā)前后他們的思想主張及文學(xué)創(chuàng)作對(duì)于維護(hù)封建正統(tǒng)、鞏固中央政權(quán)的進(jìn)步意義。

七國之亂 維護(hù)正統(tǒng) 文士斗爭(zhēng)

一、禍起呂后——“七國之亂”肇始 文人緘口萬馬齊喑

高帝晏駕，呂后當(dāng)政，諸呂用事，威迫劉氏，高帝之子，迫殺殆盡。趙幽王友、趙隱王如意、趙共王恢、燕靈王建先后死于非命，天下震恐，這無疑引起了劉氏諸王表面的臣服和內(nèi)心的強(qiáng)烈反抗。

這一時(shí)期，距秦末尚近，漢家始有天下，為維護(hù)統(tǒng)治，高帝高后主要采納法家刑名之學(xué)以及道家黃老之術(shù)，對(duì)文學(xué)的重視不足。而作為藩國之主的各諸侯王，也被呂后所脅迫，性命尚且難保，遑論招徠文士?？偟膩砜?，這一時(shí)期的文人，沒有得到應(yīng)有的社會(huì)地位，生存在中央與地方所忽視的夾縫中，基本沒有話語權(quán)。

二、文帝踐祚——“七國之亂”醞釀 文士獻(xiàn)計(jì)振臂而呼

公元前179年，劉恒以代王的身份繼承皇位，是為漢文帝。

（一）撥亂反正，文帝大封劉氏子侄

“（元年）十二月，立趙幽王子遂為趙王，徙瑯琊王澤為燕王。呂氏所奪齊楚地皆歸之?！?/p>

（二年）三月，制詔：“前趙幽王幽死，朕甚憐之，已立其太子遂為趙王。遂弟辟疆及悼惠王子朱虛侯章、東牟侯興居有功，可王?！蓖辏首觿⑽?、劉參、劉揖一并封王。

（四年）“秋九月，封齊悼惠王子七人為列侯?！?/p>

（十六年）“五月，立齊悼惠王子六人、淮南厲王子三人皆為王?！?/p>

由上可見，文帝年間所行分封，“七國之亂”的策源地幾乎全部涵蓋在內(nèi)。劉姓宗藩在經(jīng)歷過呂后統(tǒng)治時(shí)期的政治高壓后，在文帝時(shí)期全面恢復(fù)了名譽(yù)和實(shí)力，客觀上為日后的反叛積淀了物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二）文人覺醒，賈誼密切關(guān)注藩國動(dòng)向

賈誼故鄉(xiāng)洛陽，地處與淮陽及梁兩國相去不遠(yuǎn)的河南郡。公元前196年（誼5歲），梁王彭越謀反，劉邦在率兵剿滅叛軍后，封子劉恢為梁王、子劉友為淮陽王。高后當(dāng)政，劉恢、劉友先后遷封趙王，旋即被迫害致死。可見，在賈誼5-13歲的性格養(yǎng)成期，他親身經(jīng)歷過周邊封國的叛亂所帶來的動(dòng)蕩，諸侯王更替所導(dǎo)致的政局不安，同時(shí)看到了漢王朝為加強(qiáng)統(tǒng)治所采取的一系列措施。這些經(jīng)歷都成為他日后政治主張形成的重要現(xiàn)實(shí)因素。

（三）文人斗爭(zhēng)，賈誼限藩思想漸成體系

1.任職中央，尊王始于禮儀

公元前179年，賈誼在吳公的推薦下，被文帝召以為博士，開始在確定官制、基本禮儀等方面為樹立中央的絕對(duì)權(quán)威奠定基礎(chǔ)。這一時(shí)期其所作《論定制度興禮樂疏》《五曹官制》即可為證。他的諫言，基本上得到了文帝的支持，是時(shí)諸律令所更定，及列侯悉就國，其說皆自賈生發(fā)。

公元前178年，齊王子三人封王。這種情況引了賈誼的注意，為防患于未然，他上陳《大都》一文。本文以楚靈王不聽大臣范無宇建議，盲目擴(kuò)充陳、蔡與不羹幾城的規(guī)模，最終導(dǎo)致身死國危為例，借范無宇之口，說出“大都疑國，大臣疑主，亂之媒也；都疑則交爭(zhēng)，臣疑則并令，禍之深也”的憂慮，希望漢廷避免重蹈尾大不掉、末大必折的覆轍。

任職中央不久，文帝三年，由于灌嬰、周勃以及鄧通等的饞毀，賈誼被放為長(zhǎng)沙王太傅。

2.處身長(zhǎng)沙，限藩鑒于淮南

文帝三年四月，淮南王入朝，在隨侍文帝射獵時(shí)，不但與皇帝同輦，且違背禮制稱皇帝為“大兄”。在京期間，其更因私怨派人暗殺辟陽侯。歸國后，淮南王不用漢法，出入警蹕，稱制，自作法令，數(shù)上書不謙遜。此舉觸怒了漢文帝，于是除了親自“切責(zé)之”，文帝還遣時(shí)任將軍的帝舅薄昭予厲王書諫數(shù)之。

無獨(dú)有偶，五月，濟(jì)北王劉興居又趁匈奴掠邊、文帝幸代之機(jī)公然謀反。雖然這兩次諸侯之亂并沒有給漢帝國造成大型災(zāi)難，卻也引起了漢文帝的注意，是年制詔徙代王劉武為淮陽王、參為代王。如此安排正與賈誼在《大都》中所提出的親者無分地以安天下，應(yīng)當(dāng)封子以挾之的思想相迎合。應(yīng)當(dāng)說，文帝雖然在地位名分上疏遠(yuǎn)了賈誼，卻在政策上吸納了賈誼的建議。而賈誼雖然此時(shí)身在遠(yuǎn)國，思想?yún)s潛移默化地影響著統(tǒng)治者，并滲入到國家大政方針的制定中。這不可不說是賈誼的隱形勝利。

六年，梁王揖（一名勝）入朝。對(duì)于這個(gè)“雅好《詩》、《書》”的少子，文帝十分喜愛。公元前174年（文帝六年），賈誼被召重回長(zhǎng)安改派梁王太傅。正如董治安所說：“賈誼來到劉揖的身邊，實(shí)際上就是向皇上大大靠近了一步?！?/p>

3.入梁為傅，限藩終成體系

（1）文帝七年，吳國亂勢(shì)將起，三次上書

文帝七年，吳王太子入侍太子。在侍奉太子下棋的時(shí)候，吳王太子與皇太子發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，最后皇太子引博局提吳太子，殺之。以吳太子事件為契機(jī)，吳王由是怨望，稍失藩臣禮，稱疾不朝。

這一年，賈誼開始高頻次地上書漢文帝，陳述藩國之制給安定統(tǒng)治帶來的巨大威脅，積極闡發(fā)自己的政治主張。

首先，賈誼在《宗首》篇中，開宗明義地向皇帝陳明“親弟謀為東帝，親兄之子西向而擊，今吳又見告”的藩國現(xiàn)狀，提醒皇帝親緣關(guān)系已不能成為維護(hù)漢王朝統(tǒng)治的紐帶。它已轉(zhuǎn)而成為危害帝國統(tǒng)治的主要不安定因素。賈誼認(rèn)為，天下之所以暫安，是由于大國諸侯王尚且年幼（文帝四年，封齊悼惠王子七人為列侯，這時(shí)齊王受封的諸子中最小的尚在懷衽），藩國方針政策的制定權(quán)仍掌握在中央委派的傅、相手中，數(shù)年之后，情況反轉(zhuǎn)，中央王朝將徹底失去對(duì)藩國的控制。

其次，在《藩傷》中，賈誼扼要地分析了當(dāng)時(shí)的藩國形勢(shì)，提出了“建分以須之”這一更為成熟穩(wěn)健的政策主張。這樣的政策所帶來的效果是：既將大國權(quán)力以相對(duì)柔和的方式稍微分散開來，又讓藩王們以父子相傳的形式始終保有著相應(yīng)的權(quán)力。如此，既可以有效地鞏固中央，又不至于劇烈地刺激藩王們的情緒，使他們遽為禍亂。

在《藩強(qiáng)》篇中，賈誼通過長(zhǎng)沙國的例子向皇帝說明：只有封國狹小、勢(shì)力單薄，其侯王才能世代忠附，由此提出“眾建諸侯以少其力”的主張。

可以說，入梁后，賈誼的限藩主張漸漸走向平和穩(wěn)健且更具有可行性。

（2）文帝八年，蔭封淮南諸子，上書再諫

漢書記載：“（文帝）八年夏，封淮南厲王長(zhǎng)子四人為列侯。”針對(duì)此次分封，賈誼作《淮難》一疏，上奏皇帝。在這篇奏疏中，賈誼以史實(shí)為鏡鑒，以白公勝為父報(bào)仇，擊殺大父、伯父、叔父為例，勸說皇帝不要分封罪臣之后，以免為后世繼任者埋下隱患。

（3）文帝十一年，請(qǐng)封建子弟，含悲而逝

文帝十一年（公元前一六九年），梁懷王揖不幸墜馬身亡。梁王去世時(shí)，年幼，無子嗣位。賈誼思慮再三，向文帝上呈奏疏，陳述他對(duì)于處理梁國問題的建議。

在《請(qǐng)封建子弟書》（一題《益壤》）中，賈誼以分析天下諸侯國恣意妄為的情況入手，鞭辟入里，條理清晰地向皇帝闡述了分封子弟的重要意義。

他指出，諸侯王正在互相勾結(jié)、不斷壯大自己的力量，他們妄圖對(duì)抗朝廷的意圖昭然若揭。但皇帝可以憑恃的皇子，數(shù)量稀少且力量弱小。在數(shù)量上，中央政權(quán)所恃為藩捍者，以代、淮陽耳；在力量上，首先是淮陽方面，淮陽之所有，適足以餌大國，淮陽之比大諸侯，慟過黑子之比于面耳，其力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能南面御楚。其次是代國，其地理位置特殊“北邊與強(qiáng)匈奴為鄰”，一旦陷入戰(zhàn)爭(zhēng)，代國將自顧不暇，支援中央根本就是無稽之談。況且代國與趙國、燕國也相距不遠(yuǎn)，極有可能陷入腹背受敵的危險(xiǎn)境地。

文帝于是“從賈誼計(jì)”，將淮陽王劉武徙封為梁王，其領(lǐng)土北界泰山，西至高陽，得大縣四十余城；將城陽王劉喜徙封淮南王，而代王的封地則擴(kuò)大為文帝初封代王時(shí)的代地全境。

三、景帝用事——“七國之亂”觸發(fā)，文人反擊砥柱中流

公元前156年，太子劉啟即位，是為景帝。晁錯(cuò)作為元老級(jí)太子屬臣，得到了前所未有的信任和尊崇。

（一）支持削藩，景帝任用晁錯(cuò)為卿

晁錯(cuò)，潁川人，曾隨張恢習(xí)申商刑名之學(xué)，在文帝朝入仕，以文學(xué)為太常掌故。晁錯(cuò)因從伏生受《尚書》除太子舍人、遷博士，又因《上書言皇太子宜知術(shù)數(shù)》而得到文帝的賞識(shí)，被拜為太子家令，由此得到與太子直接接觸并對(duì)其產(chǎn)生影響的機(jī)會(huì)。在做太子家令時(shí)，晁錯(cuò)以其辯得幸太子，并被公認(rèn)為“智囊”。

景帝元年，晁錯(cuò)被任命為左內(nèi)史。作為天子近臣，錯(cuò)數(shù)請(qǐng)間言事，輒聽，由是幸傾九卿，法令多所更定?？梢姶丝袒实垡岩曣隋e(cuò)為股肱，而晁錯(cuò)也深深影響了朝政決策以及皇帝的意見。

（二）文人主導(dǎo)，晁錯(cuò)連上削藩之策

“幸傾九卿”的晁錯(cuò)，在景帝二年，開始大刀闊斧地著手削藩。

1.升任公卿，晁錯(cuò)欲報(bào)知遇之恩

景帝二年，晁錯(cuò)“遷為御使大夫”，得以位列三公。他首先要解決的就是萌芽自高帝呂后、擴(kuò)大在文帝時(shí)期的諸侯國問題。雖然在他之前，賈誼已反復(fù)勸諫文帝，希望他“眾建諸侯以小其力”，但并沒能引起文帝的充分重視。那時(shí)，大規(guī)模的武裝叛亂雖然沒有發(fā)生，但潛在的威脅已然存在。此時(shí)，晁錯(cuò)大權(quán)在握，藩國改革勢(shì)必箭在弦上，不得不發(fā)。

改革開始，晁錯(cuò)遇到最棘手的問題就是在以宗法制維系統(tǒng)治的漢朝，皇族內(nèi)部的矛盾往往盤根錯(cuò)節(jié)，處理問題牽一發(fā)而動(dòng)全身。在經(jīng)過長(zhǎng)期的觀察和判斷后，晁錯(cuò)以為眾多封國中猶以吳王濞之國大且富，其國深得煮鹽鑄鐵之利，人口繁多，兵馬充足，且吳王濞與皇帝素有嫌隙，最可能成為威脅中央的不安定因素。由是，晁錯(cuò)認(rèn)為，實(shí)施削藩，吳國首當(dāng)其沖。

景帝二年，晁錯(cuò)上《說景帝削吳》，由此拉開了漢廷與諸侯國正面對(duì)決的序幕。在《說景帝削吳》（又稱《削藩策》）中，晁錯(cuò)條理清晰地陳述了藩國制由來的原因、藩國諸侯的種種劣行，最終尖銳地指出——以吳王濞為代表的一類諸侯削之亦反，不削亦反，削之，其反亟，禍??；不削，其反遲，禍大。如此大膽直接地與諸侯王勢(shì)力相碰撞，晁錯(cuò)實(shí)乃有漢以來第一文臣。

趙國的常山郡，與趙都邯鄲相去不遠(yuǎn)，與代國相毗鄰，是趙與朝廷相抗衡的戰(zhàn)略屏障，同時(shí)也是與匈奴相聯(lián)合的樞紐走廊，一旦削去，趙國北部將無險(xiǎn)可守，直接在代國的挾控之下。此時(shí)的代王，與景帝乃一父之子，在代國的控制下就等于在朝廷的實(shí)轄中。楚國的東?？?，即今天的江蘇省連云港市附近，在楚都彭城東端，與齊國相靠近，且此地深得魚鹽之利，如若失去，楚國不但經(jīng)濟(jì)上面臨嚴(yán)重?fù)p失，同時(shí)也將失去與齊國聯(lián)合的地理優(yōu)勢(shì)。吳國的豫章郡和會(huì)稽郡更是位置重要。豫章在今江西省南昌市附近，土地肥沃，交通便利，民殷富強(qiáng)。會(huì)稽則在今江蘇省南端，上海市左右，魚鹽富足。且這兩郡均為長(zhǎng)江重要隘口，從此出發(fā)，吳國水師可直抵江陵，北面威脅長(zhǎng)安。綜上可知，晁錯(cuò)的每一次上書請(qǐng)削，都是通觀全局、步步為營(yíng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)之策，都順應(yīng)了當(dāng)時(shí)鞏固中央王朝、加強(qiáng)中央集權(quán)的進(jìn)步歷史潮流。

2.清君之側(cè)，藩國之亂驟然蜂起

晁錯(cuò)的削藩之舉雖然順應(yīng)歷史潮流且得到了皇帝的支持，卻違逆了當(dāng)時(shí)黃老無為的政治社會(huì)思想主流。因此，晁錯(cuò)遇到了改革中不可逾越的一系列困難。晁錯(cuò)首先需要應(yīng)對(duì)的是來自朝臣同僚的攻擊。比如，當(dāng)景帝將晁錯(cuò)的削藩建議交給公卿、列侯、宗室討論的時(shí)候，權(quán)臣竇嬰當(dāng)場(chǎng)激烈反對(duì)，并由此與他結(jié)下了仇怨。而在封國，晁錯(cuò)更是聲名狼藉，削藩策一出，“諸侯喧嘩”“震恐，多怨錯(cuò)”，一時(shí)攻擊他的言論甚囂塵上。在家庭中，晁錯(cuò)經(jīng)受了來自于父親的阻力，其父遠(yuǎn)道而來，當(dāng)面指責(zé)他“侵削諸侯，疏人骨肉”，并飲藥而死。

面對(duì)這樣的局面，晁錯(cuò)的回答是：“固也。不如此，天子不尊，宗廟不安?！薄肮桃病倍郑瑢㈥隋e(cuò)堅(jiān)定維護(hù)天子權(quán)威、維護(hù)漢王朝統(tǒng)治的決心表現(xiàn)得淋漓盡致，但也由此注定了他的悲劇命運(yùn)。

景帝三年（公元前154年），在晁父去世的十余日后，“吳楚七國俱反，以誅錯(cuò)為名”。一時(shí)間，朝局動(dòng)蕩、兵連禍結(jié)，晁錯(cuò)迅速成為眾矢之的，不久，即被景帝賜死。

晁錯(cuò)之政治思想，不外乎法家改革之道。筆者認(rèn)為，總結(jié)晁錯(cuò)一生，其思想可概括為：以法家之思想為隱性主導(dǎo)，以削弱藩國、強(qiáng)干弱枝為顯性表征。從削弱藩國的思想主張來講，晁錯(cuò)與賈誼一樣，是終其一生同藩國膨脹勢(shì)力斗爭(zhēng)，試圖尊隆中央的斗士。

晁錯(cuò)的為人，史書說其“削直刻深”，魯迅先生則認(rèn)為此乃“誹謗”，明代著名思想家李贄也認(rèn)為“若錯(cuò)，但可謂之不善謀身。不可謂之不善謀國也”。至于晁錯(cuò)之文，魯迅認(rèn)為，他的若干文章和賈誼一樣，皆為西漢鴻文，沾溉后人，其澤甚遠(yuǎn)。李贄也認(rèn)為“人皆以賈生通達(dá)國體，今觀賈生之策。其迂遠(yuǎn)不通者，猶十而一二，豈如晁錯(cuò)之鑿鑿可行者哉？”筆者認(rèn)為，綜觀晁錯(cuò)之文，可以認(rèn)為它們共同具有如下特征：（1）思想上，大膽深刻，遠(yuǎn)見卓識(shí)；（2）語言上，厚重樸實(shí)，直切要害；（3）邏輯上，謹(jǐn)慎周密，理論實(shí)際并重。

（三）文人助正，藩國直士勸諫反王

1.勸阻吳王，諫言被拒枚鄒出走

枚乘，字叔，西漢辭賦家。文帝時(shí)，枚乘入?yún)菫閰峭趵芍?。?dāng)吳王反意已現(xiàn)，萌而未發(fā)時(shí)，枚乘立即上書勸阻吳王。在《上書諫吳王》中，枚乘首先提出“得全者全昌，失全者全亡”的觀點(diǎn)，其后為吳王全面分析了他當(dāng)前所處的形勢(shì)。他認(rèn)為吳王坐擁東南數(shù)郡，深受先帝厚恩，其所欲無所不得，其榮寵無以復(fù)加，發(fā)動(dòng)叛亂實(shí)非智舉。該篇行文情真意切，字字珠璣。

枚乘此番上書，中肯誠摯，深刻地表現(xiàn)出了他維護(hù)國家統(tǒng)一的一片丹心。雖然吳王并沒有停止與中央的對(duì)抗，但枚乘的忠正之名由此廣為人知。

鄒陽、嚴(yán)忌同枚乘一樣，也是早年間游仕于吳國的文士，他們同樣深得吳王禮遇，為吳王效力。同大多數(shù)漢初文人一樣，他們希圖在政治上有所建樹，并堅(jiān)定地維護(hù)國家的統(tǒng)一。因此，當(dāng)吳王反意畢現(xiàn)時(shí)，他們毅然選擇脫離吳王集團(tuán)，遠(yuǎn)走梁國。

枚、鄒、嚴(yán)三人都是曾受恩于吳王的藩臣文士，但在維護(hù)中央權(quán)威、抵制藩國叛亂的過程中，他們卻堅(jiān)定不移地進(jìn)行勸說和斗爭(zhēng)，并為“七國之亂”的最終平息創(chuàng)造了有利的輿論條件。他們的這一部分勸諫作品，反映的正是“七國之亂”爆發(fā)前后時(shí)代文人維護(hù)中央政權(quán)、反對(duì)封建割據(jù)的心聲。

2.維護(hù)正統(tǒng)，韋孟諫楚舉家遷鄒

韋孟，“家本彭城，為楚元王傅，傅子夷王及孫王戊”。

楚王戊荒淫無道，沉溺車馬佚樂，封國管理漏洞百出。為此韋孟曾作《諷諫詩》委婉地勸誡楚王。

韋孟通過贊嘆以漢高祖為代表的中央王朝統(tǒng)治者的德高功茂、以楚元王為代表的同姓諸侯王的骨肉之親，來化育王戊要時(shí)刻不忘先人遺留下來的忠誠精神，切勿為亂。詩的最后，他斥責(zé)王戊全然不顧祖先基業(yè)、不理楚國政務(wù)，每日沉溺于車馬佚樂，不以百姓之亟為急，不念與漢室之睦親，恣意妄為的惡劣行徑。在勸說不成后，韋孟斷然提出致仕養(yǎng)老，并舉家遷鄒。

在上文中，筆者先后以賈誼、晁錯(cuò)、枚乘、鄒陽、韋孟為切入點(diǎn)，剖析了七國之亂前后，漢初文人的精神面貌和助正作用。由此得出的結(jié)論：漢初，郡國雙軌并行，中央與藩國的對(duì)抗，對(duì)文人的生活及創(chuàng)作都產(chǎn)生了很大的影響，使無論詩、賦、散文都深深刻上了時(shí)代的烙印。同姓諸侯王勢(shì)力的非常規(guī)膨脹，引起了維護(hù)中央統(tǒng)一、反對(duì)藩國割據(jù)的文士們的強(qiáng)烈反對(duì)。無論身在中央還是遠(yuǎn)在封國，漢初文士大都有一顆維護(hù)統(tǒng)一的心。無論是位列三公的晁錯(cuò)、入梁為傅的賈誼還是任職吳楚的枚乘、韋孟等，都對(duì)藩王叛亂予以強(qiáng)烈的反擊，正是在他們的口誅筆伐中，那一時(shí)期的文士精神得以在當(dāng)今大放光彩，那一段歷史得以超越史書的藩籬，在文學(xué)作品中展現(xiàn)出不為人知的另一個(gè)側(cè)面。

① 班固：《漢書·卷四·文帝紀(jì)第四》，中華書局1962年版，第110頁。

② 呂慧鵑編：《中國歷代著名文學(xué)家評(píng)傳》（第一卷），山東教育出版社1985年版，第72頁。

③ 李贄：《藏書》（第二冊(cè)），中華書局1959年版，第254頁。

[1]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京：中華書局，1958.

[2]（梁）蕭統(tǒng)編.昭明文選[M].北京：華夏出版社，2000.

[3]姚鼐.古文辭類纂[M].北京：中國文學(xué)出版社，2000.

[4]易小平.西漢文學(xué)編年史[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[5]王洲明，徐超校注.賈誼集校注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996.

[6]北京衛(wèi)戍區(qū)某部六連理論小組.晁錯(cuò)及其著作[M].北京：中華書局，1975.

[7]魯迅.魯迅全集（9）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[8]班固撰，顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[9]（兩漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1999.

[10]何茲全.中國通史參考資料（古代部分，第二冊(cè)）[M].北京：中華書局，1962.

[11]譚家健.中國古代散文史稿[M].重慶：重慶出版社，2006.

[12]趙明，楊樹增，曲德來.西漢大文學(xué)史[M].吉林：吉林大學(xué)出版社，1998.

[13]譚其驤.中國歷史地圖集（第二冊(cè)）[M].北京：中華地圖學(xué)社，1975.

[14]郭沫若.中國史稿地圖集（上冊(cè)）[M].上海：地圖出版社，1979.

[15]呂慧鵑，劉波，盧達(dá).中國歷代著名文學(xué)家評(píng)傳（第一卷）[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1985.

作 者：

王 妍，內(nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：古代文學(xué)。

編 輯：

魏思思 E-mail:sisi123_0@163.com

本文系內(nèi)蒙古自治區(qū)研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目、內(nèi)蒙古師范大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目（課題批準(zhǔn)號(hào)：CXJJS16014）