早期微創(chuàng)手術(shù)與保守治療小量基底核區(qū)高血壓腦出血的療效及預(yù)后比較

龐紅立 魏立平 李文波

鄭州大學(xué)附屬洛陽中心醫(yī)院神經(jīng)介入科 洛陽 471000

早期微創(chuàng)手術(shù)與保守治療小量基底核區(qū)高血壓腦出血的療效及預(yù)后比較

龐紅立 魏立平 李文波

鄭州大學(xué)附屬洛陽中心醫(yī)院神經(jīng)介入科 洛陽 471000

目的 探討早期微創(chuàng)手術(shù)與保守治療小量基底核區(qū)高血壓腦出血的療效及預(yù)后比較。方法 選取我院2012-01-2015-12 收治的60例小量基底核區(qū)高血壓腦出血患者為研究對象，隨機(jī)分為觀察組與對照組各30例。對照組給予保守治療，觀察組在對照組的基礎(chǔ)上給予早期微創(chuàng)手術(shù)手術(shù)治療。比較2組臨床療效、血腫消除時間、住院時間、神經(jīng)功能缺損程度評分、格拉斯哥昏迷指數(shù)(GCS)評分及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 觀察組輕度功能障礙發(fā)生率高于對照組，重度功能障礙低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組血腫消除時間(3.78±0.85)d、住院時間(14.89±2.35)d短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組治療后神經(jīng)功能缺損程度評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；觀察組治療后GCS評分與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。2組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 早期微創(chuàng)手術(shù)治療小量基底核區(qū)高血壓腦出血效果顯著，可改善患者神經(jīng)功能障礙程度，降低重度功能障礙發(fā)生率，并發(fā)癥少，具有較好的臨床應(yīng)用效果。

早期微創(chuàng)手術(shù)；保守治療；小量基底核區(qū)高血壓腦出血；療效；預(yù)后

高血壓腦出血致殘率、病死率較高，多發(fā)于中老年人，病情兇險，易復(fù)發(fā)[1]。其發(fā)病的主要原因為血壓上升，引起腦缺氧、缺血與腦水腫，造成腦組織受損，最終引發(fā)頭痛、躁動、惡心嘔吐及昏迷等癥狀[2]。其是引起基底節(jié)腦出血后腦水腫的重要原因，清除血腫是治療時的重點內(nèi)容，從而控制腦水腫進(jìn)展[3]。傳統(tǒng)主要采用內(nèi)科保守治療小量基底核區(qū)高血壓腦出血，但復(fù)發(fā)率高、預(yù)后差，有一定局限性，現(xiàn)在多采用手術(shù)進(jìn)行治療[4]。本文主要探討早期微創(chuàng)手術(shù)與保守治療小量基底核區(qū)高血壓腦出血的療效及預(yù)后比較，選取我院2012-01-2015-12收治的60例小量基底核區(qū)高血壓腦出血患者為研究對象，現(xiàn)分析如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選取我院2012-01-2015-12收治的60例小量基底核區(qū)高血壓腦出血患者為研究對象，隨機(jī)分為觀察組與對照組各30例。觀察組男19例，女11例；年齡38～76(60.13±7.35)歲；病程1～10(4.02±0.87)h；GCS評分8～15(11.08±1.20)分；出血量20～33(27.98±2.65)mL。對照組男17例，女13例；年齡39～74(60.01±8.24)歲；病程1～10(4.10±0.71)h；GCS評分8～15(11.14±1.15)分；出血量20～33(27.98±2.65)mL。2組性別、年齡、病程、GCS評分、出血量等資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1．2 方法 2組均給予降低顱內(nèi)壓、控制血壓、抗感染等治療。對照組采取保守治療，給予150 mL甘露醇(20%)靜滴，口服廣譜抗生素、降壓藥物，注射腦活素來保護(hù)神經(jīng)組織。觀察組在對照組的基礎(chǔ)上給予早期微創(chuàng)手術(shù)(顱內(nèi)微孔穿刺引流手術(shù))治療。麻醉后進(jìn)行顱骨鉆孔，YL-1型一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針穿刺引流，CT定位后，首次抽取體積為50%，術(shù)后進(jìn)行復(fù)查，血腫體積<20%時，拔除穿刺針，定期復(fù)查。1．3 觀察指標(biāo) (1)2組臨床療效比較。采用Barthel指數(shù)判定臨床療效。評分>60分為輕度功能障礙；60～40分為中度功能障礙；<40分為重度功能障礙。(2)2組血腫消除時間、住院時間比較。(3)2組神經(jīng)功能缺損程度評分、GCS評分比較。(4)2組并發(fā)癥發(fā)生率比較。

2 結(jié)果

2．1 2組療效比較 觀察組輕度功能障礙發(fā)生率高于對照組，重度功能障礙低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2．2 2組血腫消除時間、住院時間比較 觀察組血腫消除時間、住院時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表1 2組療效比較 [n(%)]

表2 2組血腫消除時間、住院時間比較 (±s，d)

2．3 2組神經(jīng)功能缺損程度評分、GCS評分比較 2組治療前神經(jīng)功能缺損程度評分、GCS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；觀察組治療后神經(jīng)功能缺損程度評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；觀察組治療后GCS評分與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 2組神經(jīng)功能缺損程度評分、GCS評分比較 (±s)

2．4 2組并發(fā)癥發(fā)生率比較 2組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表4。

表4 2組并發(fā)癥發(fā)生率比較 [n(%)]

3 討論

目前，小量基底核區(qū)高血壓腦出血主要采用大骨瓣開顱血腫清除術(shù)、鉆孔血腫抽吸引流術(shù)、小骨窗顯微血腫清除術(shù)等手術(shù)進(jìn)行治療，但對手術(shù)方式的選擇，臨床療效及預(yù)后評估仍有較大爭議[5]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)步，CT技術(shù)在臨床得到廣泛應(yīng)用，有利于疾病診斷、治療，目前臨床更傾向于手術(shù)治療[6]。手術(shù)治療該病主要是通過清除血腫，達(dá)到降低顱內(nèi)壓的目的，并使血腫對周圍腦組織的壓迫減輕。傳統(tǒng)一般采用開顱術(shù)進(jìn)行治療，但其致殘風(fēng)險高，創(chuàng)傷較大，不利于位置較深的出血治療，具有一定局限性[7]。顱內(nèi)微孔穿刺引流手術(shù)可在早期清除血腫，及時解除血腫占位效應(yīng)，改善患者臨床癥狀，療效顯著[8]。

本研究主要探討早期微創(chuàng)手術(shù)與保守治療小量基底核區(qū)高血壓腦出血的療效及預(yù)后比較。觀察組輕度功能障礙發(fā)生率高于對照組，重度功能障礙低于對照組，血腫消除時間、住院時間短于對照組，神經(jīng)功能缺損程度評分低于對照組，顱內(nèi)微孔穿刺引流手術(shù)具有操作簡單、創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短、腦水腫反應(yīng)輕、并發(fā)癥少、預(yù)后好等優(yōu)點，可有效減小腦水腫、血腫體積，減輕對周圍神經(jīng)組織造成的影響，使臨床癥狀得到緩解，進(jìn)而可縮短血腫消除時間、住院時間，改善患者神經(jīng)功能障礙程度，降低重度功能障礙發(fā)生率。呂莉[9]研究早期微孔手術(shù)與內(nèi)科保守治療對患者中小量基底節(jié)腦出血后腦水腫及預(yù)后影響結(jié)果顯示，早期微孔手術(shù)可改善患者神經(jīng)功能缺損程度及臨床療效，與本研究結(jié)果相符。

綜上，早期微創(chuàng)手術(shù)治療小量基底核區(qū)高血壓腦出血可改善患者神經(jīng)功能障礙程度，療效較好，安全可靠，可在臨床推廣使用。

[1] 張榮軍，王曉峰，唐宗椿，等．6374例高血壓腦出血患者臨床特點的分析及治療方法的選擇[J]．中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2013，12(1)：57-61．

[2] 孫永，孫輝，姚凱華，等．早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血100例的療效分析[J]．重慶醫(yī)學(xué)，2013， 6(21)：2 534-2 536．

[3] 張清濤，宋春旺，汪峰，等．早期微孔手術(shù)對30例腦出血后繼發(fā)性腦損傷和預(yù)后的影響[J]．重慶醫(yī)學(xué)，2012， 41(13)：1 276-1 278．

[4] Lewis B，Morgenstern J，Claude Hemphill．Gui-delines for the Management of Spontaneous Intracerebral Hemorrhage：A Guideline for HealthcareProfessionals From the American Heart Association/American Stroke Associa-tion[J]．Stroke，2010，41(9)：2 108-2 129．

[5] 邵鴻飛，楊維明，曹英肖，等．不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血的臨床對比[J]．中國老年學(xué)雜志，2015，35(1)：41-43．

[6] 余鵬飛，麥興進(jìn)，符樹強(qiáng)，等．不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血的療效比較及復(fù)發(fā)影響因素分析[J]．重慶醫(yī)學(xué)，2015，44(13)：1 839-1 841．

[7] 馬濤，張玉磊，孫政，等．微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效比較[J]．安徽醫(yī)藥，2013，17(12)：2 114-2 115．

[8] Marquardt Q，Wolff R，Janzen RW，et al．Basal ganglia haematomas in non-eomatose patienis：subacute stereotactic aspiration improves long-termoutcome in comparison to purely medicaltreatment[J]．Neurosurg Rev，2005，28(1)：64-69．

[9] 呂莉．早期微孔手術(shù)與內(nèi)科保守治療對患者中小量基底節(jié)腦出血后腦水腫及預(yù)后影響[J]．中國老年學(xué)雜志，2015，35(13)：3 754-3 755．

(收稿2016-12-13)

R743.34

B

1673-5110(2017)09-0094-03