血栓彈力圖在血液腫瘤患者預(yù)防性輸注血小板的價(jià)值

王輝 王恬

（河南省南陽南石醫(yī)院輸血科 南陽 473002）

血栓彈力圖在血液腫瘤患者預(yù)防性輸注血小板的價(jià)值

王輝 王恬

（河南省南陽南石醫(yī)院輸血科 南陽 473002）

目的：探究血栓彈力圖（TEG）在血液腫瘤患者預(yù)防性輸注血小板的價(jià)值。方法：選取2015年1月～2016年10月我院血液腫瘤患者35例，根據(jù)出血癥狀分為出血組16例與未出血組19例，分別進(jìn)行TEG、血小板計(jì)數(shù)（PLT）檢測(cè)。結(jié)果：出血組PLT檢測(cè)結(jié)果明顯低于未出血組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；出血組MA值明顯低于未出血組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；出血組K值、R值、α角與未出血組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；MA值與PLT呈強(qiáng)相關(guān)（P＜0.05），K值、R值與PLT無相關(guān)性（P＞0.05）；MA值對(duì)出血預(yù)示靈敏度與PLT對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），MA特異度明顯高于PLT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：TEG應(yīng)用于血液腫瘤患者預(yù)防性輸注血小板中價(jià)值較高，其參數(shù)MA值對(duì)預(yù)示出血具有較高特異度。

血液腫瘤；血栓彈力圖；預(yù)防性輸注血小板

血液腫瘤（Neoplastic Diseases of the Blood）是內(nèi)科常見惡性腫瘤，致死率居癌癥總死亡率首位[1]?；颊叱０橛醒“鍞?shù)量減少或功能異常，從而導(dǎo)致凝血功能障礙及出血癥狀，加重病情。臨床針對(duì)血液腫瘤患者常進(jìn)行預(yù)防性或治療性輸注血小板，以降低出血風(fēng)險(xiǎn)。預(yù)防性輸注血小板需對(duì)患者血小板功能及數(shù)量進(jìn)行準(zhǔn)確檢測(cè)，而常規(guī)PLT、血凝四項(xiàng)檢測(cè)血小板準(zhǔn)確性較差，無法反映血小板功能。伍陳海等[2]研究顯示，血栓彈力圖（Thromboela-stogram，TEG）應(yīng)用于圍術(shù)期輸血指導(dǎo)，效果較理想。本研究選取血液腫瘤患者35例，探討TEG在血液腫瘤患者預(yù)防性輸注血小板的價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年1月～2016年10月我院收治的血液腫瘤患者35例，根據(jù)出血癥狀分為出血組16例與未出血組19例。出血組男7例，女9例，年齡15～70歲，平均年齡（43.56±12.38）歲；未出血組男8例，女11例，年齡14～71歲，平均年齡（44.65±11.83）歲：兩組基本資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 研究方法抽取兩組清晨空腹靜脈血12 ml，平均分為2管，抗凝處理，分別進(jìn)行以下檢測(cè)：（1）PLT檢測(cè)：采用全血分析儀（上海迪奧生物科技有限公司）進(jìn)行檢測(cè)計(jì)數(shù)。（2）TEG檢測(cè)：采用美國唯美TEG5000血栓彈力圖儀進(jìn)行檢測(cè)，操作嚴(yán)格按照說明書。觀察以下參數(shù)：R值（反應(yīng)時(shí)間），正常范圍5～15 min；K值（凝血時(shí)間），正常范圍1～4 min；α角，正常范圍53～72°；MA值（最大振幅），正常范圍50～70 mm，將MA≤40 mm作為預(yù)示出血范圍。

1.3 觀察指標(biāo)（1）對(duì)比兩組PLT、TEG檢測(cè)結(jié)果。（2）分析PLT與TEG指標(biāo)相關(guān)性。（3）PLT≤20× 109/L為預(yù)示出血陽性；MA≤40 mm為預(yù)示出血陽性，對(duì)比MA、PLT對(duì)出血預(yù)示特異度、靈敏度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS20.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以例（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，相關(guān)性采用Pearson相關(guān)性分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組PLT檢測(cè)結(jié)果對(duì)比出血組為（8.05± 3.83）×109/L，未出血組為（26.41±8.56）×109/L，出血組明顯低于未出血組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.934，P＜0.05）。

2.2 兩組TEG檢測(cè)結(jié)果比較出血組MA值明顯低于未出血組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；出血組K值、R值、α角與未出血組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組TEG檢測(cè)結(jié)果比較（±s）

表1 兩組TEG檢測(cè)結(jié)果比較（±s）

2.3PLT與TEG指標(biāo)相關(guān)性MA值與PLT呈強(qiáng)相關(guān)（P＜0.05），K值、R值與PLT無相關(guān)性（P＞0.05）。見表2。

表2 PLT與TEG指標(biāo)相關(guān)性

2.4 MA與PLT對(duì)出血預(yù)示特異度、靈敏度對(duì)比MA對(duì)出血預(yù)示靈敏度與PLT對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），MA特異度明顯高于PLT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 MA與PLT對(duì)出血預(yù)示特異度、靈敏度對(duì)比[%（例/例）]

3 討論

臨床治療血液腫瘤患者血小板減少或功能障礙常采用輸注血小板方式，但有研究顯示，預(yù)防性輸注效果優(yōu)于治療性輸注[3]。預(yù)防性輸注血小板閾值臨床爭(zhēng)議較大，本研究采用常規(guī)閾值（PLT≤20× 109/L）進(jìn)行預(yù)防性輸注。PLT檢測(cè)于≤20×109/L范圍內(nèi)，由于檢測(cè)方法及儀器本身局限，如超出線性范圍、背景噪聲以及非血小板顆粒干擾等因素，其結(jié)果無法反應(yīng)血小板功能，且數(shù)值準(zhǔn)確性較差[4]。傳統(tǒng)凝血四項(xiàng)檢測(cè)主要反映內(nèi)、外源性凝血途徑以及凝血酶活性、血液凝固條件等，不能對(duì)總體凝血情況進(jìn)行分析，更無法對(duì)血小板數(shù)量及功能變化進(jìn)行準(zhǔn)確檢測(cè)。TEG是近年來新興檢測(cè)方法，其能全面反映全血標(biāo)本整個(gè)凝血過程情況，血小板數(shù)量及功能異常、凝血因子功能變化、纖維蛋白量減少等均能引起TEG參數(shù)改變[5]。本研究結(jié)果顯示，TEG中K值、R值、α角比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），且數(shù)值大部分位于正常范圍內(nèi)，同時(shí)出血組MA值明顯低于未出血組（P＜0.05），表明出血原因主要為血小板功能異常或數(shù)量降低所致。MA值是反映血小板及纖維蛋白相關(guān)參數(shù)，若其余參數(shù)反映纖維蛋白量正常而MA值明顯降低，可提示血小板數(shù)量或功能異常。本研究結(jié)果顯示，MA值與PLT呈強(qiáng)相關(guān)（P＜0.05），進(jìn)一步佐證MA值與血小板數(shù)量密切相關(guān)。在以PLT≤20×109/L，MA≤40 mm作為預(yù)示出血范圍條件下，MA值對(duì)預(yù)示出血靈敏度與PLT一致（P＞0.05），而特異度明顯高于PLT（P＜0.05），表明應(yīng)用TEG中MA值對(duì)預(yù)示出血特異度較高。綜上所述，TEG應(yīng)用于血液腫瘤患者預(yù)防性輸注血小板中價(jià)值較高，其參數(shù)MA值對(duì)預(yù)示出血具有較高特異度。

[1]宋雪珍,徐曉軍,任小寧,等.41例白血病患者預(yù)防性輸注血小板臨床觀察[J].山東醫(yī)藥,2015,55(7):86-87

[2]伍陳海,謝海,陳勇,等.血栓彈力圖指導(dǎo)合理輸血的有效性及對(duì)患者結(jié)局的影響Meta分析[J].臨床麻醉學(xué)雜志,2014,30(4):321-326

[3]胡文靜,葉盛,費(fèi)榮,等.血液病患者預(yù)防性血小板輸注的研究進(jìn)展[J].臨床血液學(xué)雜志,2016,29(1):86-88

[4]陳姍,歐陽春,徐倩,等.血栓彈力圖在血液腫瘤患者預(yù)防性輸注血小板的價(jià)值[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2016,13(2):242-244

[5]蔡毅,崔華,范利.血栓彈力圖研究進(jìn)展概況[J].中華老年心腦血管病雜志,2014,16(11):1217-1218

R733

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.02.070

2017-01-05）