劉付國 杰嚴軍 朱國華
(廣東省化州市人民醫(yī)院 化州 525100)
不同直徑股骨頭假體行半髖關節(jié)置換術近期療效分析
劉付國 杰嚴軍 朱國華
(廣東省化州市人民醫(yī)院 化州 525100)
目的:探討應用不同直徑股骨頭假體行半髖關節(jié)置換術后的近期療效。方法:回顧性分析我院2013年1月~2016年6月收治的86例行半髖關節(jié)置換術患者臨床資料,其中行大直徑股骨頭假體置換40例(股骨頭假體直徑和患者股骨頭等大或大1~2 mm),行小直徑股骨頭假體置換46例(股骨頭假體直徑比患者股骨頭小1~2 mm),分別設為大、小直徑組。比較兩組臨床療效及并發(fā)癥的差異。結果:治療后3個月、6個月大直徑組Harris評分明顯升高,高于同期對照組,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);大直徑組術后并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%,明顯低于小直徑組30.4%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論:采用大直徑股骨頭假體行半髖關節(jié)置換術較小直徑股骨頭假體近期效果顯著,可以有效改善患者髖關節(jié)功能,減少并發(fā)癥,值得臨床推廣。
半髖關節(jié)置換;不同直徑股骨頭假體;近期療效
老年股骨頸骨折是骨科臨床常見、多發(fā)病,患者通過內(nèi)固定術治療效果往往不佳,易發(fā)生股骨頭壞死[1~3]。半髖關節(jié)置換術是治療該疾病較為有效、安全的方法,但對于股骨頸假體直徑大小是否影響半髖關節(jié)置換術臨床效果尚無統(tǒng)一意見。本文觀察應用不同直徑股骨頭假體行半髖置換術后的近期療效?,F(xiàn)報告如下:
1.1 一般資料選取我院2013年1月~2016年6月間收治的86例行半髖關節(jié)置換術患者為觀察對象。大直徑組40例43髖,男22例,女18例,年齡35~63歲,平均年齡(52.5±4.7)歲,隨訪時間1~8個月,平均(6.3±1.8)個月;小直徑組46例51髖,男26例,女20例,年齡34~64歲,平均年齡(52.4±4.6)歲,隨訪時間1~9個月,平均(6.3±1.7)個月。兩組在年齡、性別、隨訪時間等方面大體一致,差異無統(tǒng)計學意義,具有可比性。
1.2 納入標準(1)患者均符合老年股骨頭骨折的診斷標準[4],均行半髖關節(jié)置換術治療;(2)無嚴重臟器功能障礙者;(3)無凝血功能障礙者;(4)簽署手術知情同意書。
1.3 排除標準(1)凝血功能障礙者;(2)合并嚴重臟器功能障礙者;(3)未簽署手術知情同意書者;(4)無病理性股骨頸骨折者。
1.4 治療方法小直徑組采用小直徑股骨頭假體,大直徑組采用大直徑股骨頭假體?;颊咴谘猜?lián)合麻醉下進行手術,采用髖關節(jié)后外側入路并逐層切開皮膚、皮下組織及深筋膜,充分暴露髖部,小粗隆上截斷股骨頸,常規(guī)擴髓腔、試假體,常規(guī)植入、復位、放置引流管并縫合切口。
1.5 觀察指標觀察和記錄兩組患者臨床療效及并發(fā)癥情況,臨床療效采用Harris評分[5],并發(fā)癥包括術后疼痛、深靜脈血栓、假體松動。
1.6 統(tǒng)計學分析數(shù)據(jù)處理采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件,計數(shù)資料采用χ2檢驗,計量資料以(±s)表示,采用t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 Harris評分治療后3個月、6個月大直徑組Harris評分明顯升高,高于同期小直徑組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組Harris評分比較(分,±s)
表1 兩組Harris評分比較(分,±s)
注:與本組治療前比較,#P<0.05;與同期小直徑組比較,*P<0.05。
2.2 并發(fā)癥大直徑組術后并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%,低于小直徑組30.4%,比較具有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。具體見表2。
表2 兩組并發(fā)癥比較[例(%)]
股骨頸骨折是威脅老年人群健康與安全的常見骨科疾病之一,由于解剖結構及老年骨質疏松的特點,輕微直接或間接暴力即可引起股骨頸骨折,加之骨折時破壞股骨頸血管環(huán),引起供血中斷,極易導致骨折不愈合。臨床研究報道提示[6],股骨頸骨折術后不愈合發(fā)生率高達20%,常規(guī)內(nèi)固定治療老年股骨頸骨折效果不理想,易出現(xiàn)股骨頭壞死,其他并發(fā)癥也較多。有研究[7~8]顯示,全髖關節(jié)置換或半髖關節(jié)置換術較常規(guī)內(nèi)固定術治療股骨頸骨折效果好,而半髖關節(jié)置換術較全髖關節(jié)置換術具有操作簡便、手術耗時短、創(chuàng)傷小等優(yōu)點,尤其適合無法耐受全髖關節(jié)置換手術的高齡股骨頸骨折患者。
本研究回顧性分析應用不同直徑股骨頭假體行半髖關節(jié)置換術后的近期療效,其結果顯示:治療后3個月、6個月的大直徑組患者Harris評分明顯升高,明顯高于同期對照組,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);大直徑組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%,低于小直徑組30.4%,比較具有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。因此,大直徑股骨頭假體較小直徑假體行半髖關節(jié)置換術近期效果顯著,可有效改善患者髖關節(jié)功能,提高患者生存質量,且并發(fā)癥較少。股骨頭球頭直徑小于32 mm者為小直徑,而大直徑球頭穩(wěn)定性、活動度較佳,假體拖尾發(fā)生率也較少。臨床研究提示當股骨頭球頭直徑由32 mm增加至40 mm,對45°外傾角假體,只有移位超過5 mm時才會引起脫位。筆者在隨訪過程中發(fā)現(xiàn)大直徑球頭關節(jié)活動度也優(yōu)于小直徑球頭者,對活動度要求較大者尤為適合,同時隨訪中發(fā)現(xiàn)大直徑球頭無假體脫位,對于老年人群髖關節(jié)軟組織松弛者也是理想的選擇。綜上所述,大直徑股骨頭假體較小直徑假體行半髖關節(jié)置換術近期效果顯著,可以有效改善患者髖關節(jié)功能,顯著提高患者生存質量,且并發(fā)癥較少,值得臨床應用和推廣。
[1]李建剛,李超英.老年股骨頸骨折半髖置換選擇骨水泥型和生物型假體的臨床觀察[J].中國矯形外科雜志,2016,24(14):1258-1263
[2]余霄.大直徑股骨頭髖關節(jié)假體的相關研究進展[J].醫(yī)學綜述,2010,21 (19):2978-2982
[3]魏志輝,趙波,何超,等.骨水泥與非骨水泥半髖關節(jié)置換治療老年股骨頸骨折的Meta分析[J].中國矯形外科雜志,2016,12(14):1287-1294
[4]羅大輝.全髖關節(jié)置換術與半髖關節(jié)置換術在高齡股骨頸骨折的療效比較[J].實用醫(yī)院臨床雜志,2016,13(6):54-56
[5]孫維國,李皓桓,彭飛,等.采用Wagner假體行人工股骨頭置換治療高齡股骨粗隆間不穩(wěn)定骨折的療效觀察[J].武漢大學學報(醫(yī)學版),2014,35(4):613-616
[6]樊宇平.初次全髖關節(jié)置換中兩種直徑股骨頭活動度的對比[J].中國組織工程研究,2015,19(22):3487-3490
[7]蔣政山,張勇,劉亮,等.半髖關節(jié)置換術治療老年股骨頸骨折的臨床療效[J].中國醫(yī)學工程,2014,22(8):53
[8]何澄,郭慧.不同直徑股骨頭在全髖關節(jié)置換術中的療效對比[J].中國老年學,2012,32(11):2292-2293
R687.4
B
10.13638/j.issn.1671-4040.2017.02.042
2017-01-06)