張?jiān)隆£悤苑?/p>
摘 要 目前,我國(guó)公民的思想意識(shí)與快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)節(jié)奏出現(xiàn)脫節(jié),致使公民陷入了人性、理性的困惑,使社會(huì)的穩(wěn)定岌岌可危,使國(guó)家的發(fā)展得不到堅(jiān)實(shí)保障。因此,公民非理性維權(quán)的現(xiàn)象層出不窮。本文通過(guò)一系列案例來(lái)展現(xiàn)當(dāng)下中國(guó)“算計(jì)型”和“不計(jì)后果型”兩種公民非理性維權(quán)的現(xiàn)狀,著重對(duì)地方土地財(cái)政、信訪制度不完善、公民利益表達(dá)渠道不暢等形成原因進(jìn)行探析,以期透過(guò)現(xiàn)象發(fā)掘其本質(zhì)問(wèn)題。
關(guān)鍵詞 非理性 維權(quán) 土地財(cái)政 信訪制度 利益表達(dá)機(jī)制
基金項(xiàng)目:教育部人文社科項(xiàng)目《非理性維權(quán)問(wèn)題研究》研究成果,項(xiàng)目編號(hào):11YJC820009。
作者簡(jiǎn)介:張?jiān)拢不沾髮W(xué)本科生;陳曉峰,安徽大學(xué)法學(xué)院講師。
中圖分類號(hào):D668 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.398
在紛繁復(fù)雜的社會(huì)中,人們?cè)讷@取利益的過(guò)程中必然會(huì)產(chǎn)生利益沖突和糾紛。為了穩(wěn)定社會(huì)秩序,保護(hù)公民合法權(quán)益,我國(guó)建立了三種解決沖突和糾紛的方式:一是調(diào)解,因調(diào)解的主體不同,調(diào)解有人民調(diào)解、法院調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解以及律師調(diào)解等。二是仲裁,一般是當(dāng)事人根據(jù)他們之間訂立的仲裁協(xié)議,自愿將其爭(zhēng)議提交由非司法機(jī)構(gòu)的仲裁員組成的仲裁庭進(jìn)行裁判,并受該裁判約束的一種制度。三是訴訟以及官方第三方主導(dǎo)的糾紛解決和非官方第三方主導(dǎo)的糾紛解決。
法律制度始終是一種應(yīng)然狀態(tài)下的規(guī)則體系,在現(xiàn)實(shí)生活里,理想狀態(tài)往往無(wú)法得到實(shí)現(xiàn),總會(huì)有一些溢出上述法律機(jī)制之外的現(xiàn)象存在,對(duì)法治和社會(huì)秩序都構(gòu)成了破壞性影響。面對(duì)利益沖突,公民卻不走正規(guī)的法律程序,通過(guò)自我毀滅來(lái)引起政府、國(guó)家的重視,或通過(guò)上訪、暴力維權(quán)來(lái)“捍衛(wèi)”自己的權(quán)利,最終造成不可挽回的后果。
一、非理性維權(quán)的定義及中國(guó)當(dāng)下非理性維權(quán)的現(xiàn)狀
非理性維權(quán),是權(quán)利主體在一定情景環(huán)境中,根據(jù)個(gè)人的情感偏好和心理狀態(tài)以非邏輯思維和沖突行為來(lái)表達(dá)權(quán)利訴求的一種行為方式。本文將這種行為方式分為兩種類型:
第一,“不計(jì)后果”型是指公民的維權(quán)的手段是非理性,而且其目的也在一定程度上是非理性的,多表現(xiàn)為夸大自己所擁有的權(quán)利或是自己的損失,從而要求他人付出巨大代價(jià),甚至構(gòu)成敲詐勒索、故意傷害等犯罪行為。例如,廣東醫(yī)生遭遇患者報(bào)復(fù)、日照夫婦多次上訪被判尋釁滋事:施壓政府要補(bǔ)償。
第二,“算計(jì)型”是指公民的維權(quán)的手段是非理性,但是其目的卻有一定的理性成分在其中。這些事件有的是為了維護(hù)自己消費(fèi)者權(quán)益,例如羅永浩怒砸冰箱事件(案例一),有的是為了維護(hù)自己的勞動(dòng)者權(quán)益,例如張海超冒死訴求權(quán)利(案例二),有的是因?yàn)榄h(huán)境污染而引起的群體性暴力事件,也有因?yàn)檎鞯夭疬w而反復(fù)上訪、上訴,甚至冒死捍衛(wèi)權(quán)利,例如唐福珍自焚案。手段包括使用肢體暴力,或使用軟暴力手段在網(wǎng)上、媒體上進(jìn)行大肆地謾罵,或自賤地跪在政府門口伸冤,還有更為悲痛的是用自己的生命去維護(hù)自己的權(quán)利,爭(zhēng)取自己的利益,造成了觸目驚心的“帶血”GDP。
案例一:2011年11月20日 ,羅永浩在北京西門子總部前手舉鐵錘,將3臺(tái)西門子冰箱砸成一地碎片,這些冰箱都面臨同一個(gè)問(wèn)題:冰箱門不易關(guān)閉。
二、非理性維權(quán)的原因探析
不禁疑惑,當(dāng)國(guó)家已經(jīng)為公民提供了合適而多樣的維權(quán)途徑,我國(guó)的非理性維權(quán)為何屢屢發(fā)生?本文列舉了以下原因:
(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,城市擴(kuò)張,利益沖突加劇
為了滿足城市化進(jìn)程加快的需求,土地征收持續(xù)推進(jìn),出現(xiàn)越來(lái)越多的失地農(nóng)民。由于集體土地所有權(quán)主體虛位而造成的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的缺乏以及農(nóng)民的征收補(bǔ)償權(quán)利被侵犯等諸多原因,失地農(nóng)民的利益往往無(wú)法得到保障,權(quán)利出現(xiàn)缺失。因此,城市化建設(shè)與失地農(nóng)民利益的取得之間產(chǎn)生劇烈沖突。
(二)地方土地財(cái)政的需求和GDP政績(jī)觀的影響
根據(jù)《物權(quán)法》第137條和《城市房地產(chǎn)管理法》第12條,本文將建設(shè)用地使用權(quán)的取得方式一般情況概括為,以出讓的方式為主,以劃撥的方式為輔,同時(shí),出讓以“招拍掛”(招標(biāo)、拍賣、掛牌)為主,以協(xié)議出讓為輔。眾所周知,“寸土寸金”,當(dāng)一塊土地的使用權(quán)有多方進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)取得時(shí),這種公開競(jìng)價(jià)的出讓方式便會(huì)使得土地使用成本增高。地方政府發(fā)現(xiàn)“商機(jī)”,進(jìn)行尋租。在巨大財(cái)政收入的誘惑之下,地方政府開始了對(duì)不正當(dāng)利益的追逐,從而形成中國(guó)特色的“土地財(cái)政”。
同時(shí),許多地方官員以GDP作為衡量政績(jī)的首要標(biāo)準(zhǔn),一些地方把 “發(fā)展是硬道理”錯(cuò)誤地理解為“GDP增長(zhǎng)率是硬道理”。為了追求GDP的增長(zhǎng),地方多以環(huán)境作為代價(jià),鼓勵(lì)掠奪式開發(fā),造成環(huán)境污染嚴(yán)重,從而引起群眾反對(duì)。
(三)實(shí)施現(xiàn)行信訪制度背景下出現(xiàn)的諸多問(wèn)題
根據(jù)2015年國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《信訪條例》規(guī)定,信訪是公民、法人或者其他組織向政府以及政府工作部門反映情況,提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求,依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。
1.信訪制度與司法制度的分工與銜接有待改善。在理論上,信訪制度是通過(guò)行政方式來(lái)解決糾紛和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利救濟(jì)的一種途徑,是司法救濟(jì)制度的補(bǔ)充。但在我國(guó),以“為人民服務(wù)”為宗旨的人民司法在人民(群眾)面前并不具有高高在上的權(quán)力 ,泛政治化和泛道德化的思維方式深深扎根在百姓心中,因此,現(xiàn)行信訪制度使得百姓更愿意“信訪”,而不愿“信法”,司法權(quán)威大大降低。同時(shí),我國(guó)建立在議行合一理論下的司法體制,在實(shí)際運(yùn)作中卻存在著諸多問(wèn)題。司法機(jī)關(guān)和司法人員在利益和公正方面總會(huì)面臨兩難選擇,加上行政權(quán)力的擴(kuò)張,司法難以獨(dú)立。 不少敗訴當(dāng)事人由于不服判決而進(jìn)行頻頻上訪(正如上文提及的日照夫婦便是如此),上級(jí)法院為平息信訪人的怨氣而要求下級(jí)法院進(jìn)行復(fù)查重審,這不僅破壞了司法的獨(dú)立性,還造成群眾對(duì)于司法的懷疑和不解。
2.信訪效率低下,維穩(wěn)在執(zhí)行過(guò)程中出行偏差?;鶎咏鉀Q不了問(wèn)題,上訪群眾便越級(jí)上訪,甚至“組團(tuán)”進(jìn)京上訪、極端上訪,給社會(huì)穩(wěn)定造成不良影響。根據(jù)《信訪條例》相關(guān)規(guī)定,信訪工作“堅(jiān)持屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé),誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”原則且“走訪,應(yīng)當(dāng)向本級(jí)或上一級(jí)機(jī)關(guān)提出”,我國(guó)不支持越級(jí)上訪。加之信訪績(jī)效被納入公務(wù)員考核體系,但由于部分官員政績(jī)觀扭曲,他們對(duì)赴省進(jìn)京上訪者監(jiān)禁、毆打,甚至在北京還曾出現(xiàn)“維穩(wěn)”職業(yè)公司。上訪者被各單位像皮球一樣“踢來(lái)踢去”,問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決,怒氣、怨氣不斷積累,最后被逼上非理性維權(quán)的道路。信訪制度的不完善,執(zhí)行不力,造成政府公信力嚴(yán)重不足。
(四)糾紛解決機(jī)制有待完善
盡管,我國(guó)有著多元化的糾紛解決機(jī)制,仍有許多需要改善之處,體現(xiàn)在公法糾紛解決機(jī)制有待完善和民間性糾紛解決機(jī)制受到壓制。同時(shí),維穩(wěn)(糾紛解決)制度出現(xiàn)了扭曲,各地政府不是進(jìn)行類似暴力手段強(qiáng)硬 “反上訪”,就是用大量利益換取一時(shí)安寧,所謂“花錢買平安”。
(五)利益表達(dá)與利益訴求的渠道不暢
曾任國(guó)家信訪局局長(zhǎng)的周占順在接受媒體采訪時(shí)表示,“在當(dāng)前群眾信訪特別是集體訪反映的問(wèn)題中,80%以上反映的是改革和發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題;80%以上有道理或有一定實(shí)際困難和問(wèn)題應(yīng)予解決;80%以上是可以通過(guò)各級(jí)黨委、政府的努力加以解決的;80%以上是基層應(yīng)該解決也可以解決的問(wèn)題?!?這說(shuō)明群眾利益表達(dá)和訴求的渠道不暢,基層政府的信訪效率過(guò)低。
1.制度安排不合理。我國(guó)目前實(shí)行的是全國(guó)人民代表大會(huì)制度,人民選出能代表自己利益的代表參與國(guó)事,表達(dá)意愿。但實(shí)踐中,社會(huì)弱勢(shì)群體能夠擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員的人數(shù)甚少,而正是弱勢(shì)群體在自己利益受到侵害時(shí)無(wú)處訴求、無(wú)法解決,他們只好憑一己之力來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利的圓滿,這正是非理性維權(quán)的思維邏輯形成的根本原因之一。雖然,我國(guó)提倡“從群眾中來(lái),到群眾中去”的精神,但是,在實(shí)踐中,政策制定往往由于成本過(guò)高、時(shí)間過(guò)長(zhǎng)等原因無(wú)法真正做到聽(tīng)取人民的意見(jiàn)。另,我國(guó)利益表達(dá)相關(guān)制度多為原則性規(guī)范,沒(méi)有具體的實(shí)施辦法,實(shí)踐指導(dǎo)、規(guī)范的意義不大,這種彈性過(guò)大的制度內(nèi)容無(wú)法切實(shí)保障群眾的切身利益。
2.代言組織力量的單一。根據(jù)現(xiàn)行的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》,每一個(gè)社會(huì)團(tuán)體必須掛靠一個(gè)行政單位。因此,代替公民表達(dá)利益的社會(huì)組織無(wú)可避免地帶有行政色彩,公民的代言組織成為了政府的“下行組織”,可以想見(jiàn),這種代言式組織幾乎無(wú)法發(fā)揮其真正作用。
3.表達(dá)渠道受阻。信訪制度是我國(guó)解決糾紛的重要手段,根據(jù)上述探析,現(xiàn)行的信訪制度仍待改善,正因制度的不足,使得公民這一重要的利益表達(dá)渠道受阻。訴訟手段運(yùn)行不暢,訴訟費(fèi)用高昂也是公民不采用的現(xiàn)實(shí)原因,因此,公民通過(guò)訴訟手段進(jìn)行訴求利益的渠道也無(wú)法得到最大化利用。媒體力量無(wú)法顯現(xiàn),我國(guó)的新聞媒體在表達(dá)弱勢(shì)群體利益方面存在很大弊端。有的媒體忽視公民的利益而只追求收視率,有的媒體以狹隘目光抽取少數(shù)極端的利益訴求事件,給許多心懷不軌之人以可乘之機(jī),從而煽動(dòng)公民滋事,扭曲利益表達(dá)。
(六)公民文化建設(shè)落后,維權(quán)意識(shí)薄弱,對(duì)正確維權(quán)知之甚少
同時(shí),我國(guó)盛行一種“鬧”的傳統(tǒng)文化思想。正如費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國(guó)》中提到的堅(jiān)持以習(xí)慣治家,以人情說(shuō)話的世界仍然存在。人人都想鉆法律的“空子”,“大鬧大解決,小鬧小解決,不鬧不解決”的思想是當(dāng)今社會(huì)體制中公民思想落后的表現(xiàn)。
非理性維權(quán)形成原因極為復(fù)雜,除了上述,還涉及公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)保障缺乏靈活有效的操作方法等等原因,這更加說(shuō)明非理性維權(quán)解決的任重道遠(yuǎn)。
三、結(jié)語(yǔ)
在以模范法官宋魚水為原型的電影《真水無(wú)香》中,因?yàn)椴环ㄔ号袥Q而選擇從廣告牌上跳下的高宗漢在病床上說(shuō);“你們有你們的辦法,老百姓有咱老百姓的辦法?!边@便體現(xiàn)出國(guó)家立法、司法、執(zhí)法與公民思想意識(shí)等方面的嚴(yán)重問(wèn)題。法律本是最具有普遍性和強(qiáng)制性的,但是由于種種不完善,公民竟和法律分庭抗禮,在現(xiàn)代法治社會(huì)中,他們?nèi)匀皇褂弥约旱膫鹘y(tǒng)舊習(xí)去解決一切問(wèn)題。非理性維權(quán)的問(wèn)題根深蒂固,絕非一朝一夕就能夠改變,本文希望通過(guò)對(duì)這一現(xiàn)象形成的原因進(jìn)行探究進(jìn)而能夠準(zhǔn)確把握其根源所在,為我國(guó)非理性維權(quán)問(wèn)題的解決方法提供更為合理的切入點(diǎn)。
注釋:
青年參考.羅永浩怒砸西門子冰箱 德國(guó)媒體反應(yīng)迅速.2011.11.30.
伊文嘉.我國(guó)信訪制度與司法救濟(jì)的張力關(guān)系及其變構(gòu).法制與社會(huì).2009(6).
新浪網(wǎng):國(guó)家信訪局局長(zhǎng):拆遷安置成當(dāng)前信訪熱點(diǎn).2003.11.21.
參考文獻(xiàn):
[1]彭小霞.被征地農(nóng)民非理性維權(quán)行為及其法律規(guī)制.求實(shí).2014(12).
[2]秦后國(guó).論我國(guó)信訪制度的困境及其完善.社會(huì)主義研究.2010(5).