對公設(shè)辯護人制度的若干思考

摘 要 刑事法律援助律師是實現(xiàn)刑事法律援助制度價值的重要力量，在刑事訴訟中對犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的維護起著至關(guān)重要作用。在當(dāng)前司法實踐中，我國的刑事律師援助制度存在著案多人少，辯護質(zhì)量較低、律師資源分布不均等問題。公設(shè)辯護人具有公職性、專職性、全職性及專業(yè)性等特征 ，有助于其提供優(yōu)質(zhì)的辯護服務(wù)，有助于實現(xiàn)貧困者律師辯護權(quán)。因此，本文認為建構(gòu)我國的公設(shè)辯護人制度具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞 公設(shè)辯護人 辯護服務(wù) 質(zhì)量

基金項目：河南科技大學(xué)大學(xué)生研究訓(xùn)練計劃（SRTP）項目，項目編號：2016087。

作者簡介：張旭升，河南科技大學(xué)法學(xué)院本科生。

中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.374

在我國，公民享有獲得律師幫助的權(quán)利是一項憲法性權(quán)利，我國《憲法》第125條規(guī)定：被告人有權(quán)獲得辯護。另外，《刑事訴訟法》第 11 條也明文規(guī)定： 被告人有權(quán)獲得辯護，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護。本文基于L市近幾年刑事律師援助制度的現(xiàn)狀，試圖揭示當(dāng)前我國刑事法律援助律師制度在維護被告人辯護權(quán)方面的不足之處，探討公設(shè)辯護人制度的可取之處，以期對我國刑事法律援助制度的發(fā)展有所裨益。

一、 L市刑事律師援助制度存在的問題與不足

（一） 刑事援助律師資源分布不均衡，地區(qū)差異性較大

表1：近五年L市部分區(qū)縣專職律師數(shù)量情況（單位：名）

由上表可知，L市區(qū)的刑事援助律師資源多于縣區(qū)，呈現(xiàn)地區(qū)分布不均衡的現(xiàn)狀，律師資源分布失衡在一定程度上會影響L市總體的法律援助質(zhì)量。在我們的實證調(diào)查中，B地區(qū)刑事法律援助案件少，但是專職律師多，F(xiàn)縣和G縣刑事法律援助案件多，但是專職律師卻很少。需要提醒的是，專職律師的多少是基于當(dāng)前各地區(qū)相比較而言的，總體上，L市專職律師還是非常緊缺的。

（二） 受案數(shù)量增多，專職律師資源欠缺，矛盾突出

從表2數(shù)據(jù)情況清晰可見，尤其是2013年1月新《刑事訴訟法》實施后，對受援適用對象擴大的修改司法實踐中效果明顯，L市在2013年刑事法律援助案件數(shù)量比2012年增長了近一倍，在案源激增的形勢下，從事法律援助的專職律師數(shù)量卻沒有明顯變化且數(shù)量過少。隨著法制建設(shè)的不斷進步和人權(quán)保障事業(yè)的不斷發(fā)展，刑事法律援助案件數(shù)量勢必會越來越多，參與刑事法律援助工作的律師需求會越來越大，案多人少的供求矛盾會越來越突出。

表2：近五年L市刑事法律援助案件數(shù)量和專職法律援助律師數(shù)量情況統(tǒng)計

（三）刑事援助律師補貼過低且發(fā)放不及時

表3：2016年L市部分區(qū)縣刑事援助律師補貼標準（單位：元）

根據(jù)上表L市的補貼情況來看，律師補貼普遍較低，除了市本級1500元之外，其他地區(qū)基本都在500元左右，經(jīng)費不僅偏少，其中的大部分還時常被攔截、挪用或用于管理經(jīng)費上以至于補貼經(jīng)費發(fā)放緩慢。在我們的調(diào)查過程中，有的律師還要自己承擔(dān)一些費用，入不敷出，因此其積極性很難提高，愿意承辦刑事法律援助案件的律師數(shù)量少，并且援助質(zhì)量不高。

（四） 刑事辯護服務(wù)質(zhì)量低

由圖1和圖2可知，大多數(shù)法律援助案件都是由青年律師辦理，青年律師進入律師行業(yè)晚，本身閱歷較淺，職業(yè)經(jīng)驗較少，勢必會影響援助質(zhì)量，這是不可否定的現(xiàn)實問題。而且大部分援助律師對受援人態(tài)度冷漠，對辦理援助案件持比較消極的態(tài)度，缺乏辦案積極性，再加上自身水平有限，因此公民的辯護權(quán)很難得到很好的維護。

二、公設(shè)辯護人制度對我國的可借鑒性分析

公設(shè)辯護人制度，是指政府機關(guān)運用國家行政權(quán)力，在刑事案件中，對符合條件的被告人義務(wù)提供法律服務(wù)的一種法律援助制度。政府作為承擔(dān)法律援助責(zé)任的主體，目的在于更好的維護當(dāng)事人的合法權(quán)利，進而促進司法審判的公正公平。公設(shè)辯護人制度的設(shè)立是符合刑事司法的發(fā)展規(guī)律的，目前，公設(shè)辯護人制度在世界范圍內(nèi)得到廣泛應(yīng)用 ，在發(fā)達國家和地區(qū)已經(jīng)是非常成熟的法律制度，在刑事司法中具有重要作用。為了進一步提高我國刑事法律援助案件的辯護質(zhì)量，我國應(yīng)該以當(dāng)前刑事法律援助為基礎(chǔ)，結(jié)合目前中國現(xiàn)狀，試圖建立具有中國特色的公設(shè)辯護人制度，進而完善我國的刑事法律援助制度。

（一）實行公設(shè)辯護人制度有助于平衡律師資源，提高刑事法律援助的及時性

在律師資源區(qū)域性分布不均的現(xiàn)狀之下，通過建立中國式的公設(shè)辯護人制度，在一定區(qū)域之內(nèi)進行律師資源的合理配置，或者將基層法律服務(wù)工作者納入刑事法律援助服務(wù)隊伍之中，可以較好地滿足中國刑事法律援助實踐的需要。當(dāng)前刑事援助律師資源分布不均衡的原因很大程度在于缺乏一個統(tǒng)一的公權(quán)力機構(gòu)對其進行合理分配和有效管理，通過國家統(tǒng)一設(shè)立刑事法律援助機構(gòu)，給予刑事律師公職身份，一方面，有利于實現(xiàn)國家對其有效直接的管理，實現(xiàn)律師資源的合理配置；另一方面，也是國家承擔(dān)刑事法律援助責(zé)任與義務(wù)的體現(xiàn)。

（二）有助于建設(shè)一支強有力的律師隊伍，更好維護公民的辯護權(quán)

結(jié)合當(dāng)前我國刑事法律援助現(xiàn)狀來看，實踐中絕大部分案件是由缺少案源，經(jīng)驗不足的年輕律師承接的，難以保證服務(wù)的質(zhì)量。為了提高刑事法律援助質(zhì)量，有效維護受援人的合法權(quán)益，各級司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)明確刑事法律援助律師資質(zhì)，制定法律援助規(guī)范性文件，提高刑事法律援助律師的準入門檻，從源頭上努力為促進刑事法律援助辦案質(zhì)量提供合格人力資源保證，把好刑事法律援助辦案的“入門關(guān)”。當(dāng)然，正義感和奉獻精神也是必不可少的。法律援助是一項公益性事業(yè)，所有的法律援助律師，無論是專職律師還是社會律師，都應(yīng)當(dāng)有高度的責(zé)任感、使命感和正義感，有高度的法律職業(yè)倫理道德。在生命和自由面前，在強勢的公權(quán)力面前，作為法律援助律師，敢于盡最大努力去保護弱者，從而為促進法治進步添磚加瓦。

（三）公設(shè)辯護人制度能有效的解決案多人少的情況，緩解刑事法律援助財政補貼不足的現(xiàn)狀

刑事援助律師轉(zhuǎn)變?yōu)檎墓毴藛T后，專門負責(zé)刑事法律援助案件，有助于提高辦案效率，緩解案多人少的問題。其次，作為公職人員固定領(lǐng)取薪金，使得刑事法律援助的財政撥款具有可控性和可預(yù)測性。在實行公設(shè)辯護人制度初期，政府可以參考以往法律援助經(jīng)費的撥款情況，結(jié)合當(dāng)?shù)剞k理法律援助案件的成本和案件數(shù)量，立足于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀來決定最低法律援助經(jīng)費，這樣也更利于政府規(guī)劃長期的刑事法律援助財政計劃。

（四） 實行公設(shè)辯護人制度有助于有效維護公民的律師辯護權(quán)，提高辯護服務(wù)質(zhì)量

當(dāng)前我國從事刑事法律援助的律師主要包括兩類： 一類接受法律援助機構(gòu)或其他機構(gòu)指派的社會律師； 另一類是各級司法行政機關(guān)設(shè)立的法律援助中心的專職律師，有學(xué)者指出，這兩支隊伍雖有不同特點，但他們一般都比較缺乏辦案經(jīng)驗，業(yè)務(wù)能力不是很強 。律師辯護權(quán)有效性是刑事法律援助更高層次的追求，真正體現(xiàn)了“法律面前人人平等”的精神。刑事案件往往涉及到犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的剝奪，甚至是生命權(quán)，因此，對作為刑事辯護人的能力要求更高。公設(shè)辯護人應(yīng)當(dāng)是由通過國家司法考試并具有一定司法實踐經(jīng)驗的律師來擔(dān)任。在這方面，我們可以借鑒我國臺灣地區(qū)公設(shè)辯護人制度，臺灣地區(qū)的公設(shè)辯護人要求必須通過公設(shè)辯護人考試，或具有法官或檢察官任用資格，或通過律師考試并執(zhí)業(yè)三年以上。同時公設(shè)辯護人在長期的刑事法律援助工作中接觸大量案件，其專職性與專業(yè)性是社會律師兼職法律援助律師所不能達到的。

三、結(jié)論

根據(jù)我國當(dāng)前的刑事法律援助現(xiàn)狀來看，多數(shù)承擔(dān)援助案件的律師辦案經(jīng)驗不足，職業(yè)素養(yǎng)不高，而有經(jīng)驗有資歷的律師不愿意承接法律援助案件。建立公設(shè)辯護人制度可以有效地提高律師辯護的質(zhì)量，真正將憲法中“被告人有權(quán)得到辯護”的規(guī)定落到實處，充分保護被告人的合法權(quán)利，促進司法公正。我國應(yīng)該立足于當(dāng)前刑事法律援助，結(jié)合目前中國現(xiàn)狀，建立具有中國特色的公設(shè)辯護人制度，進而完善我國的刑事法律援助制度。

注釋：

謝佑平、吳羽.刑事法律援助與公設(shè)辯護人制度的建構(gòu)，以新《刑事訴訟法》第 34條、第267條為中心.清華法學(xué).2012（3）.

沈宜生.法律扶助制度之研究———以英國法律扶助制度為本.元照出版有限公司.2007 .127 .

顧永忠.刑事辯護制度的修改完善與解讀.甘肅政法學(xué)院學(xué)報.2011 （11）.