財(cái)產(chǎn)釋明制度及其保障機(jī)制建設(shè)

摘 要 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的司法執(zhí)行工作不僅成為法院工作的痼疾，執(zhí)行難也成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。為解決執(zhí)行難問(wèn)題，我國(guó)司法實(shí)踐做了諸多有益的探索。文本以德國(guó)民事執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)釋明制度為基礎(chǔ)，對(duì)比中國(guó)相關(guān)制度的現(xiàn)狀及發(fā)展方向，挖掘并完善我國(guó)財(cái)產(chǎn)釋明制度并提出科學(xué)合理的保障機(jī)制，以期找尋破解“執(zhí)行難”的出口。

關(guān)鍵詞 執(zhí)行難 財(cái)產(chǎn)釋明制度 財(cái)產(chǎn)申報(bào) 保障機(jī)制

作者簡(jiǎn)介：徐博文，上海市普陀區(qū)人民法院執(zhí)行局，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.349

一、我國(guó)執(zhí)行工作現(xiàn)狀和突破難點(diǎn)

（一）我國(guó)執(zhí)行工作現(xiàn)狀

根據(jù)最高法研究室公布的相關(guān)數(shù)據(jù)可知，2015年我國(guó)的執(zhí)行案件大幅上升。新收各類執(zhí)行案件17659861件，上漲了22.81%，審結(jié)16713793件，上漲21.14%。民商事類的執(zhí)結(jié)案件占比超過(guò)了80%，刑事類的占比則將近4%，而非訴行政行為類和仲裁類的執(zhí)結(jié)案件占比則接近10%；其他類型的案件占比則不到3%，執(zhí)行金額將近2萬(wàn)億元，提升了近82% 。

以上海法院為例，該法院作為司法改革的排頭兵，在緊抓改革執(zhí)行機(jī)制的同時(shí)，加大了對(duì)“執(zhí)行難”中拒不執(zhí)行和規(guī)避執(zhí)行等難點(diǎn)問(wèn)題專項(xiàng)整治，效果顯著。僅2016年1-9月，上海法院總共受理了98622起執(zhí)行案件，比上一年同期增加了10%，執(zhí)行終結(jié)了將近了9.5萬(wàn)件，執(zhí)行率達(dá)到了62.4%，執(zhí)行金額超過(guò)了500億元，1.31萬(wàn)件案件被執(zhí)行人攝于壓力主動(dòng)履行生效裁判確定的義務(wù)。另外，判決12起拒執(zhí)罪和2起非法處置查封財(cái)產(chǎn)罪，移交公安機(jī)關(guān)27起涉嫌拒執(zhí)的案件，其司法拘留將近600人，增漲了近25%。對(duì)于被執(zhí)人的失信行為，到2016年9月，發(fā)布了32542條失信人員名單，26095人次限高令，對(duì)1599人次限制出境 。

由以上數(shù)據(jù)可見(jiàn)，我國(guó)執(zhí)行案件收案量呈逐年上升的趨勢(shì)，執(zhí)行工作任務(wù)重壓力大，涉及百姓民生的民商事案件占到收案量的八成以上。作為司法公正的最后一道防線，執(zhí)行工作社會(huì)關(guān)注度高，輿論反響強(qiáng)烈。在以上海為代表的多地法院的努力下，采取多種措施和渠道，力破執(zhí)行難問(wèn)題，實(shí)際執(zhí)行率有所提高，取得了很好的成效，但是目前還無(wú)法從根本上解決執(zhí)行難問(wèn)題。執(zhí)行難問(wèn)題作為長(zhǎng)期與社會(huì)轉(zhuǎn)型并行的問(wèn)題，會(huì)遇到諸如轉(zhuǎn)型期的混亂狀態(tài)，包括社會(huì)意識(shí)、社會(huì)制度和法院執(zhí)行部門(mén)的問(wèn)題，但本文認(rèn)為更多的是遇到了制度供給不足的問(wèn)題，沒(méi)有一個(gè)完善配套的制度。找準(zhǔn)執(zhí)行難的突破口，建立相關(guān)配套制度及保障措施，才能有效解決執(zhí)行難問(wèn)題。

（二）解決執(zhí)行難的突破口——執(zhí)行財(cái)產(chǎn)信息

民事執(zhí)行的核心在于民事義務(wù)人能否真正地履行生效的法律文書(shū)確定的義務(wù)。在執(zhí)行中，執(zhí)行債權(quán)人與執(zhí)行義務(wù)人往往會(huì)存在對(duì)立的利益沖突，即債權(quán)人會(huì)設(shè)法窮盡一切辦法發(fā)現(xiàn)債務(wù)人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，缺少履行的意愿的債務(wù)人則會(huì)想方設(shè)法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行。此時(shí)雙方博弈的焦點(diǎn)通常是財(cái)產(chǎn)信息的掌握上。在司法實(shí)踐中，選擇啟動(dòng)執(zhí)行方法的前提是準(zhǔn)確地收集債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況，影響著債權(quán)人的債權(quán)最終能否實(shí)現(xiàn)，而信息的準(zhǔn)確度和有用處對(duì)于債務(wù)人所提供的資料存在很大的依賴。所以如何快速有效地掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)信息成為破解執(zhí)行難的突破口。

二、德國(guó)財(cái)產(chǎn)釋明制度與我國(guó)相關(guān)制度比較分析

對(duì)于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)信息的掌握，最迅速有效的方式就是被執(zhí)行人自身提供信息，鑒于被執(zhí)行人往往不會(huì)自愿主動(dòng)地披露個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息，德國(guó)法設(shè)計(jì)了財(cái)產(chǎn)釋明制度。我國(guó)目前還沒(méi)有完整的財(cái)產(chǎn)釋明制度，只是在《民事訴訟法》和相關(guān)司解釋中，以債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度時(shí)行了明確，對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的操作細(xì)則進(jìn)行了明確的規(guī)定。但是，根據(jù)《德國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)于財(cái)產(chǎn)的釋明主要包括債務(wù)人財(cái)產(chǎn)開(kāi)示及代宣誓保證、債務(wù)人拘留到債務(wù)人名錄三方面內(nèi)容。具體分析如下：

（一） 債務(wù)人財(cái)產(chǎn)開(kāi)示及代宣誓保證

在德國(guó)，實(shí)施財(cái)產(chǎn)釋明程序的前提條件是在執(zhí)行動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有結(jié)果的情況下，該程序被當(dāng)作是追究債務(wù)人最后的法律措施。而我國(guó)則按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定而言，實(shí)施債務(wù)財(cái)產(chǎn)申報(bào)程序并不需要以執(zhí)行沒(méi)有結(jié)果為前提，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是民事執(zhí)行中通常的信息獲取程序，而不只是個(gè)民事執(zhí)行無(wú)果的補(bǔ)充性規(guī)定。將財(cái)產(chǎn)申報(bào)置于民事執(zhí)行開(kāi)始階段，可以從時(shí)間上減少債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可能性，能夠在最大的程度上把債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)信息準(zhǔn)確的提供給債權(quán)人，從而提高民事執(zhí)行的效果。

（二）債務(wù)人拘留

《德國(guó)民事訴訟法》第901條，明確規(guī)定了沒(méi)有理由拒絕或缺席財(cái)產(chǎn)開(kāi)示以及代宣誓保證的債務(wù)人，要進(jìn)行拘留；《德國(guó)刑法典》第156條，債務(wù)人在財(cái)產(chǎn)申報(bào)中作出虛假陳述的，將招致刑罰。而我國(guó)《民事訴訟法》中關(guān)于民事執(zhí)行程序中對(duì)于罰款金額的規(guī)定則是，個(gè)人的罰金不超過(guò)1萬(wàn)元人民幣，單位則是在1萬(wàn)元-30萬(wàn)元之間，而對(duì)于拘留的時(shí)間則為最長(zhǎng)不超過(guò)15日。但是，債務(wù)人不進(jìn)行申報(bào)或者虛假申報(bào)的，我國(guó)現(xiàn)行的法律以及司法解釋并未規(guī)定是不是能夠?qū)αP款、拘留進(jìn)行適用。我國(guó)的執(zhí)行罰款金額較少，拘留期限較短，對(duì)拒絕申報(bào)或虛假申報(bào)的制裁力度較輕，這些都不足以起到威懾債務(wù)人的作用。

（三） 債務(wù)人名錄

在德國(guó)，執(zhí)行法院對(duì)本轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行過(guò)財(cái)產(chǎn)開(kāi)示及現(xiàn)代宣誓保證和被拘留過(guò)的債務(wù)人名錄進(jìn)行登記，從而能夠讓和債務(wù)人有利害關(guān)系的人査詢。此制度采取能夠?qū)鶆?wù)人產(chǎn)生信譽(yù)上的壓力和讓其擔(dān)心會(huì)失去未來(lái)的利益，從而逼迫債務(wù)人遵守執(zhí)行，這是值得我國(guó)借鑒的有益經(jīng)驗(yàn)。綜合各地的有關(guān)規(guī)定及司法實(shí)踐，我國(guó)債務(wù)人名錄制度的主要形式是發(fā)布失信人員名單，即有能力卻不履行，屢教不改或者對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣(mài)、損壞的債務(wù)人，途徑包括在媒體上發(fā)布公告，向工商行政管理機(jī)關(guān)、銀行等金融機(jī)構(gòu)通報(bào)、最高法設(shè)立被執(zhí)行人信息查詢平臺(tái)等，供當(dāng)事人查詢。

三、我國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度及保障機(jī)制建設(shè)

（一）完善財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度

相對(duì)于德國(guó)，我國(guó)還沒(méi)有較為完整的財(cái)產(chǎn)釋明制度，但我們可以從德國(guó)財(cái)產(chǎn)釋明制度與我國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的對(duì)比中獲得諸多的借鑒，以完善我國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。

首先，對(duì)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)的條件，根據(jù)適度執(zhí)行原則，在民事執(zhí)行中，不僅要強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)最大程度的實(shí)現(xiàn)，還要顧慮到債務(wù)人的利益，要把對(duì)債務(wù)人的損害降到最低，兼顧雙方利益。因此，應(yīng)當(dāng)以執(zhí)行機(jī)關(guān)所掌控債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能夠?qū)鶆?wù)進(jìn)行償還或者不方便執(zhí)行時(shí)，債務(wù)人需要對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行申報(bào)。

其次，細(xì)化財(cái)產(chǎn)申報(bào)的內(nèi)容。盡管我國(guó)的相關(guān)司法解釋，對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的范圍、期間、拒絕或虛假申報(bào)的法律后果等內(nèi)容進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。但在實(shí)踐操作中，還可采取詳盡列舉與概括式列舉相結(jié)合的方式，區(qū)分自然人與法人兩種不同主體，細(xì)化進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)的不同內(nèi)容。同時(shí)，債務(wù)人還應(yīng)在執(zhí)行過(guò)程中隨時(shí)申報(bào)其財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況，以防止債務(wù)人在進(jìn)行初次財(cái)產(chǎn)申報(bào)之后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。關(guān)于拒絕申報(bào)或者虛假申報(bào)的法律后果，應(yīng)當(dāng)在申報(bào)財(cái)產(chǎn)令明確寫(xiě)明，增強(qiáng)對(duì)債務(wù)人的威懾。

（二）完善保障機(jī)制

我國(guó)民事執(zhí)行的法律和社會(huì)環(huán)境并不完善，特別是社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制，因此在引用德國(guó)財(cái)產(chǎn)釋明制度時(shí)，需要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，要完善保障機(jī)制，從而使財(cái)產(chǎn)釋明制度能夠達(dá)到更好的實(shí)施效果。

首先，完善協(xié)助執(zhí)行體系，加強(qiáng)社會(huì)征信體系建設(shè)。2010年7月，最高法和中央紀(jì)委等19個(gè)部門(mén)就聯(lián)合出臺(tái)了執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制問(wèn)題的相關(guān)意見(jiàn)，由被動(dòng)、消極執(zhí)行改變?yōu)橹鲃?dòng)、積極的執(zhí)行，制定了建立、完善以法院為主、各部門(mén)通力合作的聯(lián)動(dòng)執(zhí)行機(jī)制。我國(guó)《民事訴訟法》則在第218、219、225、227條明確規(guī)定了4種機(jī)構(gòu)，即金融機(jī)構(gòu)、被執(zhí)行人單位、持有財(cái)物或票證的單位、辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)的單位有協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行義務(wù)。但是這種方法難免有遺漏，有必要增加概括式列舉的方式規(guī)定其他有關(guān)部門(mén)的協(xié)助協(xié)查義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的大背景下，“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)成為加快執(zhí)結(jié)進(jìn)程的有力手段。但是，在實(shí)踐層面上，法院執(zhí)行對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的信息獲取由于受到權(quán)限管理、查詢前置條件等因素的限制，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。在技術(shù)層面，法院內(nèi)部還無(wú)法實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，這是現(xiàn)階段無(wú)法逾越的技術(shù)鴻溝，但這應(yīng)是一個(gè)必然的趨勢(shì)。今后可以探索建立法院與相關(guān)銀行間的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”信息交換系統(tǒng)，或者統(tǒng)一的信息查詢平臺(tái)，將不動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)、金融賬戶管理系統(tǒng)和銀行等與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)相關(guān)的數(shù)據(jù)平臺(tái)整合起來(lái)，這樣不僅可以提高法院執(zhí)行獲取財(cái)產(chǎn)信息的及時(shí)性與準(zhǔn)確性，使法院的執(zhí)行系統(tǒng)更加有力；還可以加強(qiáng)社會(huì)征信體系建設(shè)，使被執(zhí)行人“一處受限，處處受限”，提升市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誠(chéng)信環(huán)境。

其次，銜接限制高消費(fèi)制度與破產(chǎn)制度。從民事執(zhí)行理論分析，債務(wù)人在未履行債務(wù)期間，法律為其設(shè)定的是維持基本生存需要的消費(fèi)水平，除此之外，債務(wù)人都必須交付執(zhí)行，不能隨意處置和消費(fèi)。如果債務(wù)人向執(zhí)行機(jī)關(guān)申報(bào)其無(wú)執(zhí)行能力，但其既不對(duì)債務(wù)進(jìn)行償還，還進(jìn)行高額的消費(fèi)，這說(shuō)明其有償還能力卻不進(jìn)行債務(wù)償，債務(wù)人是故意的。因此，限制高消費(fèi)是對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的續(xù)延，其本質(zhì)上就是公開(kāi)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查證的過(guò)程。把限制高消費(fèi)制度和財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度有效的進(jìn)行結(jié)合，整合全社會(huì)的力量監(jiān)督債務(wù)人的消費(fèi)和對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行隱藏的情況，從而能夠?qū)鶆?wù)人拒絕或虛假申報(bào)的行為進(jìn)行有效的制約，從體系結(jié)構(gòu)上構(gòu)建一個(gè)完整的機(jī)制，監(jiān)督債務(wù)人對(duì)財(cái)產(chǎn)能夠如實(shí)進(jìn)行申報(bào)。

從執(zhí)行的角度而言，我國(guó)現(xiàn)行的破產(chǎn)制度所存在的問(wèn)題非常的嚴(yán)重。

首先，啟動(dòng)破產(chǎn)程序比較困難。實(shí)踐中，債權(quán)人為規(guī)避平均分配，一般采取隱藏財(cái)產(chǎn)或讓企業(yè)成為空架子等手段，躲避啟動(dòng)破產(chǎn)程序，而主管機(jī)關(guān)考慮到社會(huì)秩序的穩(wěn)定和職工安置等方面的因素，一般也不愿意讓企業(yè)破產(chǎn)。從而使許多已滿足破產(chǎn)條件的企業(yè)卻很難進(jìn)入到破產(chǎn)程序，造成很多應(yīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的案件卻停留在民事執(zhí)行程序中，執(zhí)行案件越積越多。同時(shí)，假破產(chǎn)成為債務(wù)人規(guī)避執(zhí)行的種常見(jiàn)方式。

其次，對(duì)于個(gè)人，我國(guó)目前沒(méi)有破產(chǎn)方面的規(guī)定，造成許多沒(méi)有執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的自然人債務(wù)人案件不能夠從民事執(zhí)行程序當(dāng)中退出來(lái)。所以有必要完善我國(guó)破產(chǎn)制度，探索設(shè)計(jì)個(gè)人破產(chǎn)制度具有可行性與可操作性的實(shí)施方案。

四、結(jié)論

執(zhí)行難問(wèn)題是我國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的不可避免的難題，破解執(zhí)行難也不是一朝一夕就可以完成的。面對(duì)日趨增加的執(zhí)行案件，執(zhí)行難度加大，多途徑、多措施處理執(zhí)行難問(wèn)題也應(yīng)成為司法改革的重要內(nèi)容。執(zhí)行財(cái)產(chǎn)信息作為啟動(dòng)執(zhí)行程序的關(guān)鍵信息點(diǎn)，建立健全執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度及相關(guān)保障機(jī)制，形成聯(lián)動(dòng)的、配合的執(zhí)行信息網(wǎng)絡(luò)，以執(zhí)行財(cái)產(chǎn)信息作為突破點(diǎn)，擊破執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋的執(zhí)行障礙，順利開(kāi)展執(zhí)行工作。

注釋：

最高人民法院：2015年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào).最高人民法院網(wǎng).2016年4月10日.

周洪.上海市高級(jí)人民法院召開(kāi)全市法院執(zhí)行工作會(huì)議.央廣網(wǎng).2016年10月19日.

參考文獻(xiàn)：

[1]江必新.民事執(zhí)行重大疑難問(wèn)題研究.北京：人民法院出版社.2010.

[2]謝懷栻譯.德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法.北京：中國(guó)法制出版社.2001.

[3]李浩.強(qiáng)化責(zé)任財(cái)產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)與破解執(zhí)行難.執(zhí)行體制和機(jī)制的創(chuàng)新與完善.人民法院出版社.2008.

[4]朱森蛟、唐學(xué)兵.民事強(qiáng)制執(zhí)行查明被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)制度之完善——申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人與執(zhí)行法院在查明被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)中的關(guān)系論綱.法律適用 .2003（12）.