淺談《利維坦》中權(quán)勢(shì)與法律的關(guān)系

摘 要 權(quán)勢(shì)一詞在霍布斯《利維坦》中有了和當(dāng)今較為不同的見解，其含義與當(dāng)今權(quán)力一詞有著同樣的“味道”，但又有不同，故本文就其兩者而淺談與法律之間的沖突對(duì)立和統(tǒng)一，并延伸至對(duì)當(dāng)今中國(guó)法治建設(shè)的影響。

關(guān)鍵詞 權(quán)勢(shì) 法律 沖突 制約

作者簡(jiǎn)介：謝怡，安徽科技學(xué)院人文學(xué)院2014級(jí)法學(xué)本科生。

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.141

一、法律的概念和權(quán)勢(shì)的雙層概念

法律是由國(guó)家制定、認(rèn)可并由國(guó)家保證實(shí)施的，反映由特定物質(zhì)、生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)的意志，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級(jí)所期望的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)為目的的行為規(guī)范體系。可見，法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，也就是法律誕生于權(quán)力之中，并且自誕生之日起長(zhǎng)期地和權(quán)力相系一起。我們?cè)倏矗傻膬?nèi)容包含了權(quán)利和義務(wù)，這里的權(quán)利可以是公民的權(quán)利，也可以是國(guó)家或者統(tǒng)治者的權(quán)利，統(tǒng)治者的權(quán)力以權(quán)利為基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)相關(guān)的權(quán)利；另一方面，某些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也需要一定權(quán)力的依靠。因此法律內(nèi)容中的權(quán)利和義務(wù)也包含了統(tǒng)治者的權(quán)力，得出法律賦予了統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力，也即下文中所談到的權(quán)勢(shì)。

然何為權(quán)勢(shì)？權(quán)勢(shì)指權(quán)力和勢(shì)力、居高位有勢(shì)力的人或不斷變化的形勢(shì)。而依據(jù)大多數(shù)人的理解，包括我們，權(quán)勢(shì)無非就是擁有權(quán)力，擁有勢(shì)力，同樣，擁有財(cái)富的那些人所特有的某些手段也可以成為權(quán)勢(shì)，但這顯然不在今天我們討論的范圍之內(nèi)。權(quán)勢(shì)這個(gè)詞在現(xiàn)今多多少少已經(jīng)變成了一個(gè)偏向于貶義的一個(gè)詞語(yǔ)，也就是等同于現(xiàn)今被談及最多的一個(gè)詞匯，即濫用權(quán)力中的權(quán)力。所道權(quán)勢(shì)，它是統(tǒng)治者濫利用自己被賦予的權(quán)力、職權(quán)等進(jìn)行便利自己或他們的一項(xiàng)工具，與之相對(duì)的是對(duì)待人民時(shí)能夠剔除自己的身份等方面的因素而為人民辦事則稱其為大公無私。

霍布斯在其書《利維坦》中，這樣詮釋權(quán)勢(shì)的含義，“擁有仆人是權(quán)勢(shì)、擁有朋友是權(quán)勢(shì)、財(cái)富與慷慨大度相結(jié)合是權(quán)勢(shì)；具有權(quán)力的聲譽(yù)也是一種權(quán)勢(shì)；使一個(gè)人受到許多人愛戴或畏懼的任何品質(zhì)或其聲譽(yù)都是權(quán)勢(shì)；成功是權(quán)勢(shì)；在平時(shí)或戰(zhàn)時(shí)作事精明慎重的聲譽(yù)是權(quán)勢(shì)；高貴的出身是權(quán)勢(shì)；口才是權(quán)勢(shì)、儀容是權(quán)勢(shì)、學(xué)識(shí)是一種微小的權(quán)勢(shì)、公共事業(yè)的技藝也是一種權(quán)勢(shì)”。顯然，霍布斯對(duì)權(quán)勢(shì)的理解所涉及的范圍與我們所認(rèn)為的現(xiàn)今的權(quán)勢(shì)的理解有種包含與被包含的關(guān)系。正如現(xiàn)今的中國(guó)，汶川地震，長(zhǎng)江乘船等事件后，總會(huì)有成千上萬(wàn)的人民前去救助，而作為統(tǒng)籌這些力量的統(tǒng)治者就是擁有著霍布斯所言述的權(quán)勢(shì)，而他們的并不是我們口中所說的含有貶義意義的“權(quán)勢(shì)”。在此，對(duì)于權(quán)勢(shì)的不同的理解含義，我對(duì)其進(jìn)行了簡(jiǎn)單的討論和分析。

二、法律與權(quán)勢(shì)的對(duì)立統(tǒng)一

（一）法律與權(quán)勢(shì)對(duì)立統(tǒng)一的存在

在闡述法律與權(quán)勢(shì)的對(duì)立統(tǒng)一之前，我們必須明確上述所闡明的權(quán)勢(shì)的含義分為兩層，一層是統(tǒng)治者堅(jiān)守自己崗位，對(duì)自己擁有的權(quán)力盡職盡力，從而為人民、社會(huì)、國(guó)家作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，我們姑且稱這種權(quán)力為善的權(quán)勢(shì)，但這并不是今天我們討論的重點(diǎn)；另外一層就是統(tǒng)治者身居高位的同時(shí)，濫用權(quán)力，為自己的謀取私利，這是權(quán)力在行使過程中方法不當(dāng)?shù)难莼?，也就是現(xiàn)今社會(huì)的貪污腐敗的現(xiàn)象，也是現(xiàn)今我國(guó)嚴(yán)打嚴(yán)抓的對(duì)象，我們姑且將其稱為惡的權(quán)勢(shì)。法律與權(quán)勢(shì)的對(duì)立統(tǒng)一也因?yàn)闄?quán)勢(shì)雙層含義而分而討論。對(duì)于它們的統(tǒng)一，主要指兩者在各自不同的特性上相互滲透。類似美國(guó)一直以來所實(shí)行的三權(quán)分立原則，它便是兩者對(duì)立統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)存在，而所謂的統(tǒng)一和滲透可以從三權(quán)之一的總統(tǒng)所擁有的行政權(quán)所體現(xiàn)出來，美國(guó)總統(tǒng)所發(fā)布的行政命令，無不是遵循美國(guó)憲法所實(shí)行，一旦違憲，便不會(huì)具有任何法律效力。簡(jiǎn)單的說，權(quán)勢(shì)在實(shí)行的過程中，始終受制于法律自帶的強(qiáng)制力，即權(quán)勢(shì)離不開法律，一旦沒有了法律的制約，惡的權(quán)勢(shì)便會(huì)占據(jù)權(quán)勢(shì)的整個(gè)意義。相反地，法律的出現(xiàn)和實(shí)行也離不開權(quán)勢(shì)，正如本文開篇所說，法律從何而來？由國(guó)家制定的，體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的便是法律，所以，法律和權(quán)勢(shì)也因此相互統(tǒng)一和滲透。同樣的所謂的對(duì)立沖突主要是法律與惡的權(quán)勢(shì)的對(duì)立沖突。惡的權(quán)勢(shì)是由國(guó)家賦予其強(qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)對(duì)主體自己的相關(guān)利益，但侵犯的是權(quán)力客體的利益，這種以他人的利益或者公共利益為代價(jià)換取個(gè)人私利的行為顯然是國(guó)家所禁止的。正如“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”。而《刑法》第三百八十二條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。這也正是兩者對(duì)立沖突的外在表現(xiàn)。

（二）法律與惡的權(quán)勢(shì)對(duì)立的原因

從總的原因上看，法律與權(quán)勢(shì)的對(duì)立統(tǒng)一都或多或少的和他們各自所帶有的優(yōu)缺點(diǎn)不同而決定，正如法律有著強(qiáng)制力這一優(yōu)越性，因此，它能維護(hù)權(quán)勢(shì)的實(shí)行，能夠具體的授權(quán)權(quán)勢(shì)內(nèi)容，而這也正是兩者相互統(tǒng)一的原因之一。但是權(quán)勢(shì)在缺乏自主性的時(shí)候，它也就開始背離一開始法律授予其權(quán)力時(shí)的初衷，而其最嚴(yán)重的狀態(tài)在曾經(jīng)的中國(guó)社會(huì)中也出現(xiàn)過，那便是封建主義的君主專制，要與現(xiàn)今社會(huì)相匹配的話，也就是濫用權(quán)力，權(quán)錢交易中的“權(quán)力”，因而當(dāng)法律與惡的權(quán)勢(shì)沖突之際，此時(shí)就應(yīng)該發(fā)揮法律的強(qiáng)制作用，制約權(quán)力的實(shí)行，將其限制在一定的限度內(nèi)，顯然，我們的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也已經(jīng)預(yù)見到了這些狀況，并在改革開放之后，不斷地在社會(huì)制度上，乃至法律上做出相關(guān)的舉措，像如今以習(xí)近平總書記領(lǐng)導(dǎo)的“打蒼蠅，抓老虎”也正是諸多舉措中的一項(xiàng)。

法律與權(quán)勢(shì)之間需要統(tǒng)一，同時(shí)也需要對(duì)立沖突，而一旦超出了限度，便背離了一開始的初衷。究其要制約惡的權(quán)勢(shì)的原因，我也有自己的看法與觀點(diǎn)。

1.思想上存在普遍的觀念錯(cuò)誤

我國(guó)有著上下五千年的歷史背景，在這么長(zhǎng)久的歷史中，我們積蓄了豐富的物質(zhì)和精神財(cái)富，但不得不承認(rèn)的是，所謂的精神財(cái)富也有著瑕疵。我國(guó)人民，不論是平民百姓還是身居高位者都深受封建主義君主專制思想的影響，類似“官民有別”、“官大于民”、“官管民”的思想始終殘留在人們的思想中。1912年辛亥革命推翻了君主專制制度，再之后土地革命的成功標(biāo)志著封建主義制度的推翻。從這里可以得出理論性的結(jié)論，就是我國(guó)已經(jīng)擺脫了落后的思想和制度，已經(jīng)向先進(jìn)的潮流思想邁進(jìn)。但事實(shí)卻是，這些思想因?yàn)槟撤N傳承，依舊多多少少的影響當(dāng)今的人們。

2.法律監(jiān)督制度的不完善

我國(guó)法律監(jiān)督制度始終存在著某些瑕疵，對(duì)惡的權(quán)勢(shì)的監(jiān)督和制約之力不足的問題在至今依然是需要彌補(bǔ)的。而這也是我國(guó)在發(fā)展法治社會(huì)的道路上所必須進(jìn)行的道路之一。在此，從法治的含義中可以得出法治其中一點(diǎn)就是為確保權(quán)力的正當(dāng)運(yùn)行為重點(diǎn)的社會(huì)管理體制， 這當(dāng)然也是我國(guó)至今所追求的法治社會(huì)所追求的目標(biāo)之一，完善法律制度，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，從而使法律和權(quán)勢(shì)的對(duì)立能夠一直徘徊在既定的限度范圍內(nèi)，即使權(quán)力的實(shí)行不游離在法律的約束之外。

3.權(quán)勢(shì)本身所帶有的特點(diǎn)所導(dǎo)致

從上面的論述中，我們已經(jīng)知道雖然法律誕生于權(quán)勢(shì)之中，但權(quán)勢(shì)的運(yùn)行需要法律的制約與監(jiān)督。但我們可能得問，法律是應(yīng)該監(jiān)督和制約權(quán)勢(shì)，那到底所監(jiān)督和制約的是權(quán)勢(shì)的哪些方面？為此我們就權(quán)勢(shì)的特點(diǎn)來分析。

第一，權(quán)勢(shì)自古以來就帶有支配力。古代權(quán)勢(shì)的支配力來于“天”，“君權(quán)神授”是當(dāng)時(shí)的觀念看法；現(xiàn)今權(quán)勢(shì)的支配力來于法，而一旦統(tǒng)治者無法把控這支配力，便會(huì)變成惡的權(quán)勢(shì)。

第二，權(quán)勢(shì)有腐蝕性。統(tǒng)治者可以擁有權(quán)勢(shì)，但不能擁有絕對(duì)的權(quán)勢(shì)，一旦事與愿違，統(tǒng)治者就會(huì)被權(quán)勢(shì)所腐蝕，從而給其自身尋找謀利的空間。

第三，權(quán)勢(shì)具有擴(kuò)張性。故統(tǒng)治者在行使權(quán)勢(shì)時(shí)，應(yīng)該在法律給予的限度內(nèi)使用，一旦越過法律這條邊界，便會(huì)很難停下，也因此會(huì)變得腐敗。

（三）對(duì)未來法律與權(quán)勢(shì)走向的看法

眾看當(dāng)今世界制度的發(fā)展潮流，法律與權(quán)勢(shì)的對(duì)立沖突和統(tǒng)一已經(jīng)是不可逆的事實(shí)，而要在這潮流中站立足跟，唯有用法律去制約權(quán)勢(shì)，使權(quán)勢(shì)能夠在法律給定的限度內(nèi)保持和法律的對(duì)立統(tǒng)一，從而為建設(shè)法治社會(huì)奠定基礎(chǔ)。法治社會(huì)法律和權(quán)勢(shì)關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的所需要的一個(gè)安穩(wěn)背景，同樣也是當(dāng)今中國(guó)在中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路上的目標(biāo)地。通過以中國(guó)國(guó)情為出發(fā)點(diǎn)，建設(shè)以民主為前提，以嚴(yán)格依法辦事為核心，以確保權(quán)力正當(dāng)運(yùn)行和權(quán)利自由保障為重點(diǎn)的社會(huì)管理體制，為法律和權(quán)勢(shì)的關(guān)系發(fā)展構(gòu)建內(nèi)部的框架。而要做到這些，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從多個(gè)方面去考慮。

1.向社會(huì)普及法治的觀念

面對(duì)我國(guó)社會(huì)現(xiàn)在法盲諸多的現(xiàn)象，要不斷開展法律知識(shí)教育，開展法治宣傳活動(dòng)，提高全公民的法律素質(zhì)，小到農(nóng)村、城市的每個(gè)人，大到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。使人民作為法律制約權(quán)勢(shì)的眼睛監(jiān)督權(quán)勢(shì)的實(shí)行，從而不會(huì)使為人民服務(wù)的政府機(jī)構(gòu)帶頭違反法律，使政府工作出現(xiàn)法律方面的紕漏，從而減少甚至避免貪污腐敗的現(xiàn)象明明在發(fā)生，卻無人問津的問題。

2.加強(qiáng)立法工作

立法工作的內(nèi)容需要加強(qiáng)，不斷補(bǔ)全空缺的法律漏洞，同樣的立法的程序也需要完善，絕不能出現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)者”立法的現(xiàn)象，自改革開放以后，我國(guó)自始堅(jiān)持人民民主，故更應(yīng)該讓人民來監(jiān)督黨和政府，監(jiān)督人大立法，避免所謂的人治現(xiàn)象。

3.樹立法律至上的觀念

在法治社會(huì)中，法律起到了決定性的作用，它制約權(quán)勢(shì)，使權(quán)勢(shì)能夠在規(guī)定限度內(nèi)實(shí)行；它保障公民的權(quán)利；它保障社會(huì)秩序的建立并加以維護(hù)。這些作用只能由法律來給予，而這里我們說的法律便是憲法。憲法作為國(guó)家根本大法，規(guī)定了國(guó)家的根本任務(wù)和根本制度，包括社會(huì)制度、國(guó)家制度以及公民的基本權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。正如西方國(guó)家的憲法至上觀念一樣，我們也同樣要樹立憲法至上的觀念，而這也正是所說的法律至上。而在這觀念中，我們又必須建立完善的違憲審查制度及程序，對(duì)于那些違反憲法，破壞國(guó)家根本大法的行為，要通過該程序加以排除，從而維護(hù)憲法的法律尊嚴(yán)，保證憲法至上觀念在發(fā)展的道路上暢通無阻。

4.加強(qiáng)法律監(jiān)督

法律監(jiān)督存在于法律體系中的諸多方面，譬如檢察機(jī)關(guān)要做到檢務(wù)公開，依法公開可以公開的事務(wù)內(nèi)容，讓人民群眾能夠發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督權(quán)。另一方面，檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮其應(yīng)該具有的功能，對(duì)違法亂紀(jì)、貪污腐敗的現(xiàn)象及時(shí)處理。

霍布斯對(duì)權(quán)勢(shì)一詞的理解顯然擴(kuò)充了權(quán)力的含義，而就其中國(guó)家、政府或者統(tǒng)治者的權(quán)勢(shì)方面則更應(yīng)該和我國(guó)法律相聯(lián)系辯證的看待。就權(quán)勢(shì)而言，法律應(yīng)該切實(shí)落實(shí)對(duì)它的制約，從而為我國(guó)目前正在追求的法治社會(huì)提供正確的法律保障。法律和權(quán)力，也即筆者認(rèn)為的權(quán)勢(shì)之間的關(guān)系在法治建設(shè)中有著重要的地位。如何處理兩者之間的關(guān)系從而正確運(yùn)用權(quán)勢(shì)和調(diào)動(dòng)法律來穩(wěn)定和發(fā)展社會(huì)秩序乃至發(fā)展國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)仍是現(xiàn)今和未來需要不斷探索的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]托馬斯·霍布斯.利維坦.商務(wù)印書館.1985.

[2]張文顯.法理學(xué).高等教育出版社.2011.

[3]郭道暉.權(quán)力的特性及其要義.山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2006（2）.

[4]段溢波.如何科學(xué)認(rèn)識(shí)和正確行使權(quán)力.湖北財(cái)經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).2006（3）.