清末民初湖北官錢局向日本訂印鈔票述論

朱 英 許龍生

(華中師范大學 中國近代史研究所，湖北 武漢 430079)

清末民初湖北官錢局向日本訂印鈔票述論

朱 英 許龍生

(華中師范大學 中國近代史研究所，湖北 武漢 430079)

張之洞就任湖廣總督之后，設立湖北官錢局并發(fā)行官票，以推動貨幣改革。但由于國內印刷技術落后，偽造官票情況嚴重，張之洞遂向日本印刷局請求印刷鈔票，首次訂印成功后又多次續(xù)訂，并取得了較好的成效。辛亥之后湖北地方財政拮據(jù)，官錢局大量發(fā)行官票導致通貨膨脹。吳佩孚主政湖北時再次向日商訂印鈔票，但其計劃曝光之后，遭到中央政府和地方民眾的強烈反對，日本政府為了緩和中日關系，限制吳佩孚發(fā)展，也要求中止印刷契約，最后湖北政府不得不取消鈔票印刷契約。鈔票印刷事件的日趨政治化，反映出了不同歷史環(huán)境下中央政府與地方政府、政府與民眾，中國與日本之間關系的發(fā)展變化。

張之洞；湖北官錢局；鈔票印刷；日本

甲午戰(zhàn)敗之后，清政府面臨著來自內外多方面的挑戰(zhàn)。龐大的軍費支出和賠款，使脆弱的國家財政走向失衡?！皟容p外重”政治格局下財權的下移給了地方督撫更多的空間以擴大財源。1889年8月，張之洞調任湖廣總督，進行了富有成效的改革，涉及政治、經濟、社會、文化教育等多個方面，貨幣改革是其改革計劃中重要的一環(huán)。1896年，張之洞責令湖北善后局負責籌劃成立官錢局事宜。次年正月，湖北官錢局正式在武昌設立，并在漢口、宜昌、沙市等地成立分局，同時發(fā)行官票。

湖北官錢局作為湖北省官方金融機構，在其存在的30年間，從經營業(yè)績以及發(fā)鈔情況等方面來看，在中國的省級金融機構中表現(xiàn)均較為突出。但是學界目前對于湖北官錢局的研究并不充分，更多的還是對其創(chuàng)辦、興盛、衰敗過程進行簡要敘述，結論也多集中于對張之洞主導的制度創(chuàng)新的褒揚以及對于北洋軍閥濫發(fā)紙幣的批判。至于湖北官錢局向日本多次訂印鈔票的事件，已有的論著多一帶而過，對于基本史實少有清晰的解讀，又或單純從錢幣本身來鑒賞其價值*參見吳籌中、朱鼎新：《清末民初的湖北省紙幣》，《中南財政大學學報》1987年第3期；吳籌中：《湖北銀元局與北洋銀元局發(fā)行的紙幣》，《中國錢幣》1993年第3期；周強：《從印有黃鶴樓晴川閣的紙幣說開去》，《武漢文博》2009年第2期；丁進軍：《光緒年間在日本印制湖北官錢局新式錢票銀票的史料》，《江蘇錢幣》2014年第2期，等。。本文利用日本國立公文書館亞洲資料中心所藏日文檔案、國內新聞報紙、當事者文集等資料，展現(xiàn)該事實的發(fā)生與發(fā)展過程，以及所產生的影響，力圖對清末民初湖北官錢局向日本訂印鈔票事件進行較深入的探討。

一、張之洞首次向日本訂印鈔票

19世紀末白銀價格下跌促進了清朝市場貿易的活躍，但也導致清朝市場對于貨幣的需求不斷增加，特別是市場貿易和繳納稅款對于銅錢的需求十分旺盛*黃永豪：《米谷貿易與貨幣體制：20世紀初年湖南的經濟衰頹》，廣西師范大學出版社2012年版，第37頁。。銅價上漲、云南銅礦減產以及投機商人對銅幣的走私和熔鑄使得當時全國的市面上出現(xiàn)了制錢短缺現(xiàn)象，這對政府征收稅款以及商民正常的市場交易產生了很大影響?！昂笔∶磕陸斩′?、厘稅為數(shù)甚巨，而制錢之少，城鄉(xiāng)一律。民間百計購錢竭蹶輸納情形，亦屬最苦?！?《札發(fā)湖北省新鑄本省銀元及銀元官錢各印票準完納丁漕稅厘告示》(光緒二十二年四月初二日)，苑書義等主編：《張之洞全集》(五)，河北人民出版社1998年版，第3216頁。為了應對此問題，張之洞采取的措施首先是鑄造小額銀元，補充市場上的貨幣供應；次則以政府機構作擔保，向市場投放銀元官票，用發(fā)行紙幣的方式來補充貨幣流通的不足?！耙幻嬖鲑彊C器，添鑄對開、五開、十開、二十開小銀元……并刊發(fā)銀元官票，加蓋本省藩司印信，與善后局所發(fā)加蓋司印每張一千之錢票相輔而行，以期轉輸不竭?！雹堋对l(fā)湖北省新鑄本省銀元及銀元官錢各印票準完納丁漕稅厘告示》(光緒二十二年四月初二日)，苑書義等主編：《張之洞全集》(五)，河北人民出版社1998年版，第3216頁。此后湖北市面上存在著銅錢、銀元、銀元銀票、官錢銀票等多種貨幣流通的情況。

除了主動增加貨幣供應以外，張之洞還運用政府的公權來保證新鑄貨幣在市場上的合法身份與正常使用。“現(xiàn)在制錢尤缺，花票累深，本部堂念市面之艱，特飭銀元局刊發(fā)銀元票，每張一元，與官錢局所發(fā)錢票相輔而行。按照銀元市價，折合銀錢，準其完納丁漕、關稅、鹽課、厘金等官項，并曉諭當商、錢業(yè)及百貨鋪店，照官錢票一體行使?！讼倒倨?，如有私刻假票者，照私鑄例治罪?！?《札發(fā)行用銀元票并準完丁漕關稅鹽課厘金告示》(光緒二十五年正月初六日)，《張之洞全集》(五)，第3745頁。張之洞對官、商、民各個階層都做出了相應的規(guī)定，以促進新印紙票為官府和民間認可。其初衷在于增加對市場的貨幣投放量，利用新鑄銀元與銀票增強政府對貨幣的控制力。由于當時的中央政府并未形成對地域貨幣的有效控制，掌握地方實權的督撫對于貨幣的管理則成為了先于中央政府的改革試驗。

貨幣的發(fā)行流通與被偽造就如同一枚硬幣的兩面，伴隨著其發(fā)展的始終?！昂惫馘X局新制臺票竟有匪徒膽敢造偽票在市面混用，并公然到官錢局兌錢。嗣由官局察出偽票已有數(shù)十張之多?！?《漢皋解佩》，《申報》1896年6月4日，第2版。民間對于新制臺票的偽造行為對官方貨幣的信用度產生了很大沖擊。湖北省政府所采取的措施，是加大對于偽造官銀票行為的打擊力度，并將偽票的情形進行公示，以提升地方官府和民眾對于偽票的辨識能力?！岸踔写髴楊C發(fā)示諭，務將偽票情形一一標明，俾外府州縣一律周知，庶不致被其誑騙也?！?《漢皋解策》，《申報》1901年1月28日，第2版。但這只是治標之策，為了治本，官府還需要在銀票的制造技術上進行提升，增強貨幣的主動防偽系數(shù)以維護信用度。因當時國內紙幣印刷技術的限制，張之洞派員考察之后，決定向印刷技術更為先進的近鄰日本訂印鈔票。

湖北官錢局向日本官方印刷局訂印鈔票在當時并非開創(chuàng)先河之舉，在此之前清政府即有嘗試，只是未獲成功。1898年2月，清政府曾向日本大藏省的印刷局提出過訂印國內公債證書的請求。清政府希望以每份100兩的價格發(fā)行100萬份、總計1億兩的國內公債，其名義則是發(fā)行中仙道的鐵路公債，要求仿造軍事公債證書的樣式，并在其中加入英文。但是日本政府卻以印刷局任務繁重，無法履約為由回絕了清政府的請求*《清國內國公債証書製造方帝國ノ依頼》，JACAR(アジア歴史資料センター)B11090730200，(日本)外務省外交史料館。。盡管如此，中央政府的失敗并未阻擋地方政府在這方面的再次嘗試。

1899年，張之洞通過湖北留學生監(jiān)督鄺國華與日本印刷局進行接觸，并就錢票圖樣與代為訂印事宜進行商談。之后則由中國駐日本公使李盛鐸向日本外務大臣青木周藏致函，請求盡快反饋日本方面的意見以轉告張之洞?！百F大臣將前項圖樣轉交印刷局，照式為速刊印一百萬張，所需工料價值若干，應于何時交付，此項票紙何時可以刊印完竣交齊等情，并請詳細示復，以便轉致鄂督?！?《李盛鐸致青木周藏函》(三月廿二日)，《清國湖広総督張之洞ヨリ紙幣製造方依頼ノ件》，B11090620800，外務省外交史料館。5月3日，青木外務大臣即將此事匯報給了內閣總理大臣山縣有朋，就交付日期和制造費用等請示內閣意見*《青木外務大臣致山縣內閣總理大臣函》(1899年5月3日)，《清國湖広総督張之洞ヨリ紙幣製造方依頼ノ件》，B11090620800，外務省外交史料館。。5月17日，日本大藏省印刷局長得能通昌向外務省政務局長內田康哉說明了印刷局可以接受此份訂單的意見*《印刷局長得能通昌致外務省政務局長內田康哉函》(1899年5月17日)，《清國湖広総督張之洞ヨリ紙幣製造方依頼ノ件》，B11090620800，外務省外交史料館。。在獲得了具體承辦機構印刷局的同意之后，日本外相青木周藏將此信息轉告李盛鐸，其具體條件為：紙幣制造交付的契約在本月內締結；印刷100萬枚的制造費用為21000日元，但不包括印刷局交付貨物所需的包裝和運輸費用；貨款在費用要求提出三日內支付；上項條約在雙方同意的情況下可以更改*《外務大臣青木周藏致清國特命全權公使李盛鐸函》(1899年5月17日)，《清國湖広総督張之洞ヨリ紙幣製造方依頼ノ件》，B11090620800，外務省外交史料館。。

契約簽訂之后，日本印刷局即開始了鈔票的印制。而檢查日本承印鈔票的任務，張之洞則安排給了時任湖北留日學生監(jiān)督的錢恂*錢恂，字念劬，浙江吳興人。1884年為薛福成門人。曾受薛命整理寧波天一閣尚存的書籍，編成《天一閣見存書目》。1890年隨薛出使英、法、意、比等國。1898年任湖北留日學生監(jiān)督。1905年為赴東西洋考察憲政大臣的參贊官。1907年任出使荷蘭大臣。次年改任出使意大利大臣。1909年回國。1914年任參政員參政。李盛平主編：《中國近代人名大辭典》，中國國際廣播出版社1989年版，第560頁。：

照得鄂省前經電請欽差出使日本大臣李在日本印刷局代為定造銀元票一百萬張，原訂合同內聲敘，準于光緒二十六年正月二十一日以后十日內，造八萬張交付等因。是頭批之銀元票八萬張，轉瞬即將交付，應即飭派監(jiān)督游學各生分省補用知府錢守恂，就近在日本照數(shù)點收解運回鄂，以資運用。除咨李大臣先行通知印刷局長，到期發(fā)給文憑，令該守持往點收外，合亟札行，札到該守，即便遵照札飭事宜辦理。勿違*《札錢恂就近在日本點收頭批銀元票八萬張》(光緒二十五年十一月初十日)， 《張之洞全集》(五)，第3906頁。。

印刷任務完成之后，則需要將此批銀票運往湖北，承擔此次運輸任務的是日本郵船株式會社。1900年2月，日本郵船株式會社致函日本駐華公使館翻譯官小林光太郎，通告即將有一批印刷物運至中國，且這批貨物與普通貨物不同，需要特別注意。銀票由橫濱運抵上海之后，仍由該會社繼續(xù)運往漢口*《日本郵船株式會社致小林光太郎函》(1900年2月5日)，《清國湖広総督張之洞ヨリ紙幣製造方依頼ノ件》，B11090620800，外務省外交史料館。。2月12日，外務省高平外務次官致函日本水上稅關長，將有100萬枚紙幣的印刷物出關。首批運回的紙幣分為四函，每函2萬枚，由郵船會社負責托運，之后轉交給錢恂*《高平外務次長致水上稅關長函》(1900年2月12日)，《清國湖広総督張之洞ヨリ紙幣製造方依頼ノ件》，B11090620800，外務省外交史料館。。此次運輸只有8萬枚，說明湖北官錢局與日本印刷局簽訂的條約中，并非規(guī)定所有錢票制造完成之后一次性運輸，而是分批次進行。之后在錢恂致小林光太郎的便箋中，則確認了有另外一批紙幣從日本運往了中國?！白蛉沼秀y元票十一箱(二十二萬枚)，錢票九箱(二十七萬枚)寄漢口領事瀨川殿。明日交博愛丸運湖北，請關照橫濱稅關及漢口領事瀨川氏?！?《錢恂致小林光一郎函》(六月十二日)，《清國湖広総督張之洞ヨリ紙幣製造方依頼ノ件》，B11090620800，外務省外交史料館。1900年6月13日，載有日本印刷局承印之49萬枚紙幣的“博愛丸”貨輪從橫濱出發(fā)，前往上海*《高平外務總務長官致在漢口瀨川領事函》(1900年11月12日)，《清國湖広総督張之洞ヨリ紙幣製造方依頼ノ件》，B11090620800，外務省外交史料館。。

以上簡要梳理了湖北官錢局與日本印刷局第一次紙幣印刷合同從交涉到成立，再到履行的過程。從事件的發(fā)展進程來看，湖北官錢局第一次向日本訂印鈔票是比較順利的。

二、湖北官錢局陸續(xù)向日本訂印鈔票

這批由日本所印鈔票，較之以前國內印刷之鈔票，在技術和質量上都有較大進步，張之洞對于這批新印鈔票抱有很大的信心?！安榇似蹦送庋笾圃?，紙質堅厚，花紋精工，紙內藏有暗字，最易照認，正面蓋藩印及善后局關防，印色鮮明，足昭憑信。且正面、背面，均編有號數(shù)，各州縣所發(fā)之票，自某字第幾號起，至某字第幾號止，該縣所領系某號之票，皆可按號稽查，無虞混淆?！?《札各屬新制官錢票反面不準加蓋州縣印信》(光緒二十七年三月初四日) ,《張之洞全集》(六)，第4083頁。當時日本印刷的鈔票，不僅在紙張和油墨印刷的質量等方面較國內鈔票優(yōu)良，更在于其采用了國內當時所沒有的水印技術。水印技術最早由意大利工匠在13世紀發(fā)明，1666年由瑞典斯德哥爾摩銀行最早將其運用到鈔票防偽上，日元紙幣上的多層次水印也被世界公認為最精致的水印*水印是在造紙過程中，通過改變紙漿纖維密度而形成的有明暗紋理的圖形、人像或文字。參見嚴軍：《現(xiàn)代紙幣防偽技術歷史沿革》，《中國防偽報道》2015年第4期。。日本技術上的領先，不僅誘使中國多個省的官錢局向其訂印鈔票，甚至還出現(xiàn)了北洋銀元局向日本購買鈔票制造用水印紙的情況*《北洋銀元局ヨリ銅元紙幣原紙製造方依頼之件》，B11090615100，外務省外交史料館。。

鈔票自身的質量得到提高之后，張之洞繼續(xù)運用湖廣總督的權力以推動新印官錢票在其轄區(qū)內使用。“本部堂、院念市面之艱，特飭在日本鑄造銀元票，每張一元，以補銀元之不足。……茲特將前項刊造銀元票，發(fā)給官錢局編列字號，加蓋圖記，與官錢票相輔而行，按照銀元市價，折合銀錢，準其完納丁漕、關稅、鹽課、厘金、土稅、膏捐等一切捐款各官項。并飭武漢官錢局，凡持此票呈繳官項及兌取銀元者，即由該局一律照收兌發(fā)，勿得阻滯。惟此票系屬創(chuàng)行，特恐各關、卡、州、縣及遠近商賈不能周知，合亟札飭?！?《札北藩司轉飭各州縣一體行用銀元票》(光緒二十八年四月十六日)，《張之洞全集》(六)，第4188—4189頁。銀元票與官錢票共同使用，既可以緩解市場上銀元匱乏以及制錢短缺的困境，又可以加強政府對于市場的控制，這也是張之洞積極推動貨幣改革的重要原因。在此階段，新貨幣的發(fā)行數(shù)量并不大，政府同時運用政策工具以作為貨幣市場的潤滑劑，其主要目的是優(yōu)先服務于民間市場，以間接帶動政府稅收的增長。

這批新印紙幣在上市之初，也確實取得了市面較好的認可度?！昂惫馘X局前倩(請)日本印刷局制就銀票百萬張，運抵省垣，添寫號數(shù)?，F(xiàn)已流行于市，人皆便之。”*《漢江雪浪》，《申報》1902年12月15日，第2版。根據(jù)日本駐漢口總領事山崎桂的觀察，當時漢口市面上所流通的6種貨幣中，官方發(fā)行的官票，即湖北銀元局發(fā)行的“憑票取一元銀”和湖北官錢局發(fā)行的“憑票制錢一串文”具有較好的信用度*《漢口ニ於ケル流通貨幣ニ関シ在同地領事ヨリ報告ノ件》(1902年10月7日)，B11090579000，外務省外交史料館。。“鄂省金融，向以錢為本位，漕糧契稅，均照銀市折錢征收，市場交易，亦概用錢碼。故當時發(fā)行額既少，人民行使便利，信用亦甚鞏固，銷行區(qū)域，愈趨愈廣，本省而外，即湘豫以及下游之九江，均利賴之?！?《湖北官錢票之維持難》，《申報》1926年3月27日，第9版。湖北官錢局之錢票，使用范圍擴散到了省外區(qū)域，足見其有著較好的信用度。傳統(tǒng)市場格局下制錢的使用較白銀更為廣泛，決定了地方政府在貨幣發(fā)行上對于銅錢本位的傾斜，加上政府較為謹慎地對發(fā)行數(shù)額進行控制以及有政府信用作為擔保，保證了其較好的市場表現(xiàn)。

在初次嘗試獲得成效之后，張之洞又多次向日本印刷局訂印鈔票，以繼續(xù)供應市面?！肮倨奔葧?，錢價自平，民困自紓，實為今日利國便民之急務。現(xiàn)已咨會出使日本國大臣蔡鈞轉托日本印刷局，按照所寄票式代為制印，約七八個月可以造成寄回應用?！?《創(chuàng)設官錢局折》(光緒二十九年二月十三日)，《張之洞全集》(六)，第1556頁。張之洞向日本訂印鈔票的行為也成為了湖廣地區(qū)貨幣改革中的一種慣用方法，甚至在1904年2月至1905年3月張之洞入京的這段時間內，繼任湖廣總督的端方也延續(xù)了張之洞的這項政策，委任楊樞繼續(xù)同日本印刷局進行磋商以及簽訂紙幣印刷契約*端方署理湖廣總督期間向同日本印刷局訂印紙幣的資料，參見丁進軍：《光緒年間在日本印制湖北官錢局新式錢票銀票的史料》，《江蘇錢幣》2014年第2期。。

關于湖北官錢局向日本印刷機構訂印鈔票的具體次數(shù)和數(shù)量，已有的研究成果中并未給出一個準確的數(shù)據(jù)。筆者根據(jù)日本國立公文書館亞洲資料中心所藏日本印刷局的檔案，查找出20世紀初湖北官錢局向日本印刷局訂印鈔票的記錄共有7筆，現(xiàn)將其列表如下：

表1 湖北官錢局向日本印刷局訂印鈔票契約一覽表(1903—1908)

資料來源：a《清國湖北官銭局銭票製造契約ノ件》，A04010072300，(日本)國立公文書館；b《清國湖北官銭局銭票製造契約ノ件》，A04010072400，國立公文書館；c《清國湖北官銭局銭票製造契約ノ件》，A04010076500，國立公文書館；d《清國湖北官銭局銀元票其他製造契約ノ件》，A04010076800，國立公文書館；e《印刷局ニ於テ清國湖北官銭局銭票製造ニ関スル契約書案ノ件》,A04010085500，國立公文書館；f《清國湖北官銭局銀票并銭票製造ニ関スル契約書案ノ件》,A04010095400，國立公文書館；g 《清國湖北官銭局銭票製造ニ関スル契約書案ノ件》,A04010154400，國立公文書館。

從上表可以看出，1903至1908年之間湖北官錢局幾乎每年都在向日本印刷局訂印鈔票，而且鈔票的種類既包含錢票，也包含銀票，數(shù)額從1000文到10兩不等，但這7次訂印合同中，1000文的錢票占據(jù)訂單的絕大多數(shù)。在共計1480萬枚鈔票中，1000文的錢票有1300萬枚，占訂單總數(shù)的87.84%。但由于這只是日本方面所保存的檔案，將其數(shù)據(jù)與國內的報紙資料進行對照時，也時有出入，因此難以完整統(tǒng)計出湖北官錢局向日本訂印鈔票的總數(shù)和金額，但可以肯定的是，1000文錢票在當時湖北貨幣市場中占有重要地位。

最后三次的訂印契約在印刷局的檔案中保存了下來，因而可以從中了解合約具體的內容。以1905年4月的契約為例，由于涉及到兩國政府之間的商品和服務合約，中國駐日本公使在其中扮演了信息交流的中介作用，同時也擔任了湖廣總督利益代表的角色。契約同時考慮到了從原版的運輸、工匠的印刷以及可能出現(xiàn)的意外等多種風險，并很清晰地劃分了雙方的責任界限，這也從側面反映出了湖北政府對訂印鈔票事件的重視。

另一方面，日本政府的政策也在發(fā)生變化。1906年10月29日，駐漢口日本總領事水野幸吉向外務大臣林董致電：“清國各省多年間屢次通過在我國駐扎的清國公使向本邦印刷局請求印刷發(fā)行用之鈔票，公使一次也沒有向清中央政府報告。清國政治上各省的督撫各自自由地采取各項措施來進行經營，因而對于(訂印鈔票)是持很大的歡迎態(tài)度的，但也會帶來很大的不方便和不自由?！赡軙淼胤郊垘艃r格下跌的危險，因而(貨幣)整理需要秘密進行。”*《湖北官銭局ヨリ紙幣印刷依頼一件》，B11090637200，外務省外交史料館。此時張之洞再次向日本提出印刷紙幣的請求，并派官錢局總辦高松如以考察日本財政的名義渡日商談*《札委道員高松如赴日本考察財政》(光緒三十二年九月)，《張之洞全集》(六)，第4384頁。。由于1900至1905年間相繼有湖南、廣東、北洋的官方金融機構向日本印刷局訂印鈔票，日本政府逐漸認識到這是地方督撫加強對于地方財政和金融管制的一種措施，以防偽性更好的新式紙幣逐步替換掉舊幣，為地方政府的貨幣財政化提供了方便?？紤]到地方勢力的坐大對于中國政局以及日本與中央政府關系的影響，日本政府的態(tài)度也由最初的不過問轉向了相對謹慎，故而“之后關于(紙幣印刷)接收的問題，印刷局需要聽取內閣的意見來處置”*《內閣書記官長石渡敏一致外務次官珍田舍巳函》(1906年12月11日)，B11090637200，外務省外交史料館。。

從國內金融市場的角度來看，檢驗這幾批來自日本印刷的鈔票是否有成效的方法就是觀察市場的認可度。1908年2月，湖北官錢局除了發(fā)行1000文的錢票、1元的銀元票外，總辦高松如還根據(jù)市場所需，添印了5千、10千的錢票和5元、10元的銀元票，共計50萬張*《官錢局添印鈔票》，《申報》1908年2月21日，第12版。。根據(jù)前表的統(tǒng)計，湖北官錢局所發(fā)行之錢票就已經超過了1300萬枚，但是市場上依然出現(xiàn)“尚不敷用”的情況，1909年高松如再向“日本定印銅元百枚紙幣二百萬張”*《官錢局添印紙幣二百萬》，《申報》1909年1月31日，第12版。。是年夏湖北出現(xiàn)水災，湖北政府則命官錢局再印制鈔票以作為賑撫水災的資金?！拔┖惫馘X局所出錢票頗得商氏信用，其價值高出銅元之上。爰飭官錢局添印制錢鈔票二百萬張，以便分發(fā)各屬賑濟?！?《鄂屬振撫水災之現(xiàn)狀》，《申報》1909年9月29日，第10版。地方政府運用增發(fā)鈔票的方式以作為臨時財政支出的意味已是十分明顯。但是1910年湖北政府為了維持錢票和銀票的信用，又主動將之前發(fā)行的市值近3000萬的1000文錢票的三分之二進行回收，以維持官票的信用*《官錢局紙幣封存藩庫》，《申報》1910年3月8日，第11版。。

新印紙幣雖然使用了日本技術，但民間的偽造行為依然無法根除。1908年，湖北巡警道相繼破獲余老幺私造湖北官錢局鈔票案*《偽造官票案發(fā)府嚴訓》，《申報》1908年8月17日，第12版。和湖北官錢局失票案*《官錢局失票之糾葛》，《申報》1908年8月17日，第12版。，而且在偽造“隊伍”中經常出現(xiàn)日本人的身影。1910年5月蕪湖海關洋務局查獲日本人高莊次郎和煙音吉，其隨身攜帶有湖北官錢局偽票一萬數(shù)千張*《押送使用偽幣日人赴寧》，《申報》1910年5月31日，第11版。。由于當時市面上的紙幣，特別是錢票與銀票中有相當部分是由日本承印，印制、儲藏和運輸?shù)冗^程中中國政府難以對其進行全面監(jiān)督，其中是否存在著多印或者是印版被復刻的情況，都容易令人懷疑。向外國訂印關系到本國財政和金融命脈的鈔票，這一舉動本身就含有相當?shù)慕洕L險。

1911年10月10日，武昌起義爆發(fā)。清王朝的統(tǒng)治首先在湖北崩潰，但是前清政府印發(fā)的貨幣卻并未隨著舊王朝一起退出歷史舞臺。民國政府成立之初，軍費支出浩大，財政相當拮據(jù)，湖北省政府也不例外。政局動蕩與政府信用不穩(wěn)導致鈔票貶值?！昂惫馘X局銀、銅兩元鈔票在武漢行用，與法定價額所差已巨(如銅元票每百枚一張市間僅作九六七用，銀元票額定換銅元百二十枚，市間僅作一百十枚)。若至外府州縣，無論銀、銅元票每紙只能作七八百文，蓋因無處兌取現(xiàn)貨也?！?《湖北財政之悲觀》，《申報》1912年4月5日，第6版。為應對財政危機，湖北省政府計劃新舊鈔票一起使用，待時局穩(wěn)定再逐步收回舊幣。《申報》曾報道：

湖北官錢局發(fā)行之票頗得商民信用,軍興以后，該票幾成為不兌換之實幣，猶在市面信用不衰。近財政司因軍餉缺乏，又仿該票式在申新造二千萬張，發(fā)行市面。然舊票系日本所造，暗中有水印花紋與官錢局字樣，新票無之，以致人所視為偽造，市面極為阻滯。即官家所設兌換所，因恐奸徒偽造，亦多方審查始收。近日各屬商民，咸不用此項新票，屢與駐扎軍隊大起沖突。財政司以似此情形殊與金融機關有礙，昨特出示略謂此種官錢局新票，系因前民國根基未固，為一時權宜之計，一俟幣制劃定，即行連舊票一并收回，另發(fā)新民國鈔票。此刻無論新舊，有無水印，一律作用，不得刁難干究，并飭各屬官署、稅局、關卡，收用新票不得挑剔，以維信用云云。究未知仍能博民間之信用否也*《鄂鈔票新舊兼用》，《申報》1912年5月1日，第6版。。

綜上所述，張之洞在湖廣地區(qū)開展的改革活動中，貨幣與金融改革是重要一環(huán)。為了加強新鑄錢幣的信用度，張之洞向印刷技術更為先進的日本訂印了不少于1500萬枚的新式錢票和銀票，為改善地區(qū)的金融市場環(huán)境和提高財政收入發(fā)揮了重要作用。湖北官錢局前后多次向日本訂印紙幣，其基本過程都是以湖廣總督的名義，通過中國駐日本公使來進行聯(lián)系，省政府有時還會派遣委員赴日與日本政府官員詳細商談。契約簽訂后，由日本大藏省印刷局承印。印制完成的鈔票經中國全權代表點檢之后，再由日本輪船公司負責運輸。新式鈔票一經投放市場，張之洞即使用其總督的權力來推動官、商、民的接受和使用，同時加大對于偽造鈔票的打擊力度，以維護紙幣的信用。即使是在武昌起義爆發(fā)之后，這批鈔票雖然出現(xiàn)了貶值，但依然還在市面流通，并在和湖北民國政府的新鈔票的較量中占據(jù)了上風。

三、1925年湖北官錢局再向日企訂印鈔票

1912至1922年的民國前十年，湖北地方金融市場因為國內外局勢的變化，導致“金融恐慌，官民交困。各項稅捐因商業(yè)停頓，收入驟減，每月政費之所出不敷甚巨?！?《請印鈔票之原因》，《申報》1914年10月30日，第6版。地方政府因此多次要求湖北官錢局增印鈔票，以作為財政經費的補助。1915年，湖北市面上流通有價值4000余萬的1000文錢票，其中2000余萬為前清所印行，辛亥起義之后又仿照舊式倉促增印了質量低劣的2000萬錢票。官錢局總辦遂請求財政部印發(fā)1000萬新官票以逐步回收毛破票*《鄂官錢局之紙新印橫式鈔票》，《申報》1915年4月16日，第6版。。但是財政部印刷局則因“接受各機關所訂印刷品甚多，不能專印鄂錢票”*《湖北官錢局新票發(fā)行》，《申報》1915年8月17日，第7版。而延滯新票的印刷，官錢局的新票發(fā)行計劃只能向后推延。

紙幣自身質量的下降，社會動蕩帶來治安管理的松懈，偽造錢幣的現(xiàn)象屢禁不止，再加上新政府將貨幣發(fā)行財政化造成了通貨膨脹，昔日暢銷省內外的湖北官票信用度每況愈下?！懊駠詠?，鄂省墊用軍政各費，需用浩繁，無法挪移，惟有出于增印官票之一途。于是信用乃漸壞，價格亦日低(初則五六錢繼則四錢)，幸部派高督辦兩次接辦，始稍稍恢復，其后歸鄂省政府接管，軍政各費，墊用更多，予取予求，無時或已，……準備既無現(xiàn)金，維持無非泛語。”*《湖北官錢票之維持難》，《申報》1926年3月27日，第9版。官方金融機構在準備金不足的情況下不斷增印官票，必然會帶來通貨膨脹，貨幣貶值也在所難免，更加重了普通民眾的負擔。

1921年7月，“湘鄂戰(zhàn)爭”爆發(fā)，直系軍閥吳佩孚趁機控制了湖北全境，并勒令湖北官錢局加印500萬串官票，以“借墊”的方式從官錢局支取了大量資金用于軍費開支*阮知：《北洋軍閥的勒索與湖北官錢局的倒閉》，《江漢論壇》1982年第3期。。1922年，金融市場的貨幣危機更加嚴重?！案鶕?jù)湖北中央稅款經理處處長鄭焯稱，湖北官錢局從前清開局以來，到今日發(fā)行的新舊官票，除回收或破損的部分以外，尚有八千余萬串文。但是官錢局所有的現(xiàn)金及不動產只不過九百余萬元。按照現(xiàn)今銅錢市價一元兌換一串七百文來計算，其數(shù)額也僅有一千五百三十萬串文，不及官票發(fā)行總額的十分之二，官廳向官錢局借用的資金達到了七千余萬串文。”*《湖北官銭局ノ整理新政策》(1922年2月22日)，B11090657200，外務省外交史料館。由此可知，湖北官錢局在準備金不足的情況下濫發(fā)鈔票十分嚴重，其中大部分又是省政府以借款的名義用于行政費用和軍費。湖北官錢局名義上雖隸屬于中央政府財政部管轄，實際上卻扮演了軍閥和地方政府印鈔機的角色。

1925年2月，歷史上相似的一幕再次發(fā)生。湖北官錢局再與日本簽訂了官錢票的印刷契約，只是此次的對象不是大藏省印刷局，而是日本的私人企業(yè)高昌公司。高昌公司作為高木會社的合股公司，屬于中日實業(yè)會社的下屬企業(yè)。另外，與以前向日本訂印鈔票所不同的是，此次可謂歷經波折，遭到中日兩國政府反對而最終陷于流產。

2月16日，湖北官錢局總辦楊會康與漢口高昌公司主任成澤直亮簽訂了印刷銅錢票500萬張的契約。根據(jù)契約相關條款的規(guī)定，高昌公司需要在7個月內如數(shù)交付所訂鈔票，湖北官錢局則需向其支付12萬元現(xiàn)銀。有新聞報道稱，楊會康向漢口的日商訂印鈔票的原因在于“財部印刷局承認新票為時須及一年，鄂省需款孔急，不若就近在漢印刷之便”*蕭蕭：《鄂官錢局增印斷票之危機》，《申報》1925年3月23日，第6版。。 但實際上，湖北官錢局與高昌公司簽訂印刷合同，其主要目的是繞開財政部的監(jiān)管，自主發(fā)行鈔票以緩解地方政府和軍隊的財政困境。

2月21日，日本駐漢口總領事致電日本外務大臣，報告了湖北官錢局與日商高昌公司之間締結銅錢貨幣印刷契約之事，高昌公司請求領事館對契約給予認證*《林總領事致幣原外務大臣函》(1925年2月24日)，《湖南官銭局ノ銀貨紙幣印刷注文ノ件》，B11090623700，外務省外交史料館。。大江鯉一郎，作為高木合名會社漢口駐在員、高昌公司印刷部主任，親自到東京外務省提出了認證契約的請求*《紙幣原版ニ対シ調刻證明書下附出願ニ関スル件》(1925年2月24日)，《湖南官銭局ノ銀貨紙幣印刷注文ノ件》，B11090623700，外務省外交史料館。。26日，漢口總領事館對崇文閣(高昌公司印刷部)印刷錢票之事給予證明*《Furuhata,Hankow To Midsuno, Tokio》(1925年2月25日)，《湖南官銭局ノ銀貨紙幣印刷注文ノ件》，B11090623700，外務省外交史料館。。高昌公司在收到了湖北官錢局紙幣印刷用原版及實用版制版后，也向日本外務省進行了匯報。湖北官錢局向其轉交了6種型號，共計124塊原版和制版*《凸版印刷株式會社專務取締役社長井上源之丞致外務大臣幣原喜重郎函》(1925年3月5日)，《湖南官銭局ノ銀貨紙幣印刷注文ノ件》，B11090623700，外務省外交史料館。。但在3月12日，日本外務大臣致電漢口總領事，告之因為出現(xiàn)了“蕭耀南、吳佩孚等軍官將此次印刷的銅錢票作為軍費的情報”，飭令林久治郎總領事展開調查*《湖北官鈔票印刷契約ニ関スル件》(1925年3月12日)，《湖南官銭局ノ銀貨紙幣印刷注文ノ件》，B11090623700，外務省外交史料館。。對于被認為是反日親英美的吳佩孚，日本方面當然不愿看到其勢力得到發(fā)展。13日，日本的《中外商業(yè)新聞》以《二億九千萬圓可疑的鈔票》為題對此事件首先進行了報道，并稱其中隱藏著“吳佩孚再起的陰謀”*《二億九千萬圓怪しいお札》，《中外商業(yè)新聞》(1925年3月13日)，《湖南官銭局ノ銀貨紙幣印刷注文ノ件》，B11090623700，外務省外交史料館。。14日，漢口領事林久治郎致電幣原外務大臣，“懷疑政府現(xiàn)在是否有對商人的普通交易進行干涉的必要”*《林總領事致幣原外務大臣函》(1935年3月14日)，《湖南官銭局ノ銀貨紙幣印刷注文ノ件》，B11090623700，外務省外交史料館。。但日本報紙上的報道為國內報紙所轉載之后，又引起了中國政府和國內輿論的強烈反應。當天，中華民國駐日本代理公使張元節(jié)向日本外務省發(fā)出照會，全文如下：

老道不但會相人，更會忽悠人。見人說人話，見鬼說鬼話，老道攬客的手段也不含糊。雖然沒有動用到王祥的玉器，但是這一老一少的新地攤生意是蒸蒸日上，這么一來，王祥在城里的生活費也有了些許著落。

中日實業(yè)株式會社經手代上海浙江興業(yè)銀行印刷紙幣一百萬圓，并另準備印刷紙幣二億九千萬圓，欲將印刷機械、材料暨紙幣用紙運往漢口印刷。已得日本駐漢口領事諒解等語。傳聞此項紙幣擬供吳佩孚軍資需用。倘果有此事，殊于中國大局受莫大影響。擬懇閣下密囑警視廳從嚴調查，禁止嗣后此省密輸印刷機械暨紙幣用紙，益懇轉牒各稅關注意檢查，至紉公誼，并盼示復。謹具。

中華民國十四年三月十四日

中華民國代理公使張元節(jié)

日本亞細亞局長木村銳市閣下*《中華民國代理公使張元節(jié)致日本亞細亞局長木村銳市函》(1925年3月14日)，《湖南官銭局ノ銀貨紙幣印刷注文ノ件》，B11090623700，外務省外交史料館。

由此不難看出，民國中央政府因為不能完全約束地方軍閥的行為，于是轉而向日本政府協(xié)商，希望能阻止紙幣印刷契約的履行。中央政府與地方政府之間本屬于內政范圍內的事務卻要通過外交途徑來解決，這也是此次事件中的不尋常之處。

3月16日，日本警視廳警視總監(jiān)太田政弘向內閣主要大臣報告了有關此次事件的調查情況。警視廳詢問了吳佩孚的咨議王家楨，但其表示“該報道只是傳聞，吳佩孚絕對沒有這樣的計劃”。之后警視廳又詢問了在日本的北京財政部顧問李松年，李卻認為“此次向高木訂購鈔票，里面有著吳佩孚一派的大計劃卻是事實”。而且吳佩孚的部下蕭耀南還訂購了價值一萬日元的數(shù)量巨大的油墨，很容易使人懷疑其中有著增印鈔票的預謀*《支那紙幣印刷用原版注文ニ関スル件》(1925年3月16日)，《湖南官銭局ノ銀貨紙幣印刷注文ノ件》，B11090623700，外務省外交史料館。。針對貨幣的發(fā)行權，民國中央政府和地方軍閥勢力在國門之外也展開了暗中較量，而且僅僅作為契約中“乙方”的日本也被拉入了這場紛爭之中。雖然日本政府認為《中外商業(yè)新聞》的報道有夸大的嫌疑，但是日本外務省還是希望高昌公司將湖北官錢局印刷錢票之事擱置，以待事件的真相逐漸清晰明朗*《湖北官錢局銅票印刷契約ニ関スル件》(1925年3月19日)，《湖南官銭局ノ銀貨紙幣印刷注文ノ件》，B11090623700，外務省外交史料館。。

此前的2月22日，林久治郎也曾將其在漢口收集到的信息報告給幣原外相，表示此次高昌公司的湖北官票印刷契約是由湖北財政廳長兼湖北官錢局總辦楊會康主導，背后有著財政整理委員會的支持。2月26日簽訂1000文官票500萬枚的印刷契約之后，湖北省議會王映森、張端茶等十幾名議員聯(lián)合向督辦公署和省長公署提出質問書，堅決反對增印官票。湖北督辦兼省長蕭耀南強硬表示，“湖北當局不管外部如何反對，還是要實行該契約?！?《高昌公司ト湖北官錢局トノ官票印刷契約ニ関スル件》(1925年3月22日)，《湖南官銭局ノ銀貨紙幣印刷注文ノ件》，B11090623700，外務省外交史料館。湖北政府的強硬態(tài)度很快遭到輿論強烈的抨擊，有報道批評“此舉既違反省議會議決永不增印新票之成案，又不合財政部幣制局所規(guī)定之手續(xù)，而以印刷大權付諸日人掌握，人皆知其不可。據(jù)聞楊氏于印費十二萬元可得若干回扣外，于追加合同內所載，尚有莫大之利益?！?蕭蕭：《鄂人反對財廳長斂財之激昂》，《申報》1925年3月26日，第6版。輿論不僅質疑此次印刷契約的合法性，還懷疑楊會康有以權謀私的嫌疑。當時，維護市場秩序和民眾利益的呼聲與各地接連涌現(xiàn)的排日運動相結合，更使此次中外官民之間的商業(yè)行為上升到國家主權的高度，其影響范圍迅速擴大。無論湖北官錢局此次訂印錢票最后是否真的用于軍費開銷，民眾的強烈反對都已說明了此時地方政府與民眾之間存在著尖銳的對立。

進入4月之后，日本政府的態(tài)度逐漸明確，對前期簽訂的契約不給予支持。4月20日，外務省向駐漢口的總領事表示，“不管本契約的實質如何，當前將之實現(xiàn)確實為不得策”，而高木公司也表示要暫停契約的履行*《湖北官錢局官票印刷契約ニ関スル件》(1925年4月20日)，《湖南官銭局ノ銀貨紙幣印刷注文ノ件》，B11090623700，外務省外交史料館。。28日，湖北政府不得不取消了此項契約。從此次流產的向日本訂印銅錢票案可以看出，契約簽訂之后，湖北民眾不僅掀起了反對楊會康的運動，而且湖北省議會也向蕭耀南督辦兼省長提交了質問書。在此前后，中國各地的新聞報紙又陸續(xù)轉載報道此事，輿論洶涌?！氨驹律涎?，北京總稅務司對當?shù)囟悇账景l(fā)出了訓令：只要該印刷機械到達當?shù)兀敿唇o予沒收。”*《高昌公司ト湖北官錢局トノ官票印刷契約ニ関スル件》(1925年4月28日)，《湖南官銭局ノ銀貨紙幣印刷注文ノ件》，B11090623700，外務省外交史料館。中央政府力圖通過各種途徑來阻止湖北政府獲得新式的紙幣印刷機械和技術。在湖北民眾的反對浪潮和排日運動的多重作用下，蕭耀南不得不在4月上旬的財政會議上表示將取消該契約，并向北京財政部請求印制新官票。蕭耀南同時將責任全部轉移給了官錢局總辦楊會康，并解除了楊的職務。最終的解決方法是：“一、印刷機械兩臺連同一切附屬品、印刷原版、紙張及油墨等，以及十一萬七千元由官錢局轉交給財政部；二、官錢局對高昌公司支付解約損害賠償金三萬銀元?！雹堋陡卟茎群惫馘X局トノ官票印刷契約ニ関スル件》(1925年4月28日)，《湖南官銭局ノ銀貨紙幣印刷注文ノ件》，B11090623700，外務省外交史料館。

該事件似乎就此已告終結，但是到了1926年年初，湖北本地的報紙(《大漢報》1926年1月18日)又突然出現(xiàn)了官錢局為了印刷1000萬元的官票，準備承認去年與高昌公司之間所簽訂契約的新聞報道。作為日本高昌公司負責人的成澤直亮則向日本外務省提出請求，希望日本政府幫助其實現(xiàn)之前契約的“復活”。但駐漢口總領事高尾亨則從日本在湖北的利益出發(fā)，勸告外務省“不管當事人怎樣的提出請求，待出現(xiàn)適合的時機之前都請將之拖延”*《高昌公司ト湖北官錢局トノ官票印刷契約ニ関スル件》(1926年1月19日)，《湖南官銭局ノ銀貨紙幣印刷注文ノ件》，B11090623700，外務省外交史料館。。雖然出現(xiàn)了一定程度的反復，日本政府對于之前的契約最終還是報以消極的態(tài)度。在整個事件的發(fā)展過程中，日本之所以選擇更偏向于民國中央政府的態(tài)度，與當時日本的新外交政策不無關系。

1925至1927年正是第一次“幣原外交”時期，“國際協(xié)調主義”、“經濟外交主義”和“對中國內政的不干涉”成為了這一時期日本外交政策的三個中心*池井優(yōu)：《日本外交史概說》(三訂)，東京慶應義塾大學出版會2006年版，第152頁。。日本政府為了擴張其在華的經濟利益，而選擇了同中華民國政府進行協(xié)調的較為溫和的政策，具體反映到此次錢票印刷契約事件上，則是日本政府在決策上對于北京政府的偏向。除此以外，日本在湖北特別是武漢地區(qū)有著漢冶萍公司、武昌電燈公司借款等利益存在，這也是促使日本政府在此事件上選擇避免與民眾運動產生直接沖突的重要原因。

此次印刷契約雖然被取消了，但是湖北官錢局所發(fā)行的官票則繼續(xù)在信用失落、金額貶值的道路上走向衰敗。1926年，“據(jù)官錢局報告，官票發(fā)行總額為九千一百七十九萬余串，即以一錢五合，非現(xiàn)銀一千三四百萬不可，而該局資產項下，所有鄂政府及公家欠款，絲毫不能抵用，僅有房產地皮一項，較為切實?！?《湖北官錢票之維持難》，《申報》1926年3月27日，第9版。很多社會公共團體也提出建議，拍賣官錢局現(xiàn)有之地產，所得銀兩盡力回籠所發(fā)之錢票，并當眾焚毀收回之票，減少官票的流通量，以提高其信用度。若是官票破產，完全成為不兌換鈔票，則對于漢口乃至湖北的金融市場將產生巨大危害。

但是現(xiàn)實并未留給湖北官錢局足夠的時間來進行調整，隨著1926年國民革命軍北伐的開始，國內局勢再度動蕩起來，吳佩孚、蕭耀南的軍閥統(tǒng)治岌岌可危，市場混亂，金融動蕩，湖北官錢局所發(fā)之官票最終還是成為了廢紙。1926年11月15日，國民黨統(tǒng)治下的新的湖北政府在湖北官錢局的基礎之上成立了湖北省立銀行，由陳公博出任行長，正式取代了湖北官錢局的作用。

概要而言，中華民國誕生之后，由于湖北省政府濫發(fā)鈔票以補充行政經費和軍費的不足，湖北官錢局所發(fā)行的官票不斷貶值。地方軍閥擁兵自重，中央政令很難在地方產生實際效用，省政府和中央政府也就鈔票的發(fā)行權展開了爭奪。在這樣的背景下，1925年湖北官錢局與日商高昌公司簽訂的500萬張銅錢票的契約也被賦予了新的政治含義。湖北官錢局意圖繞過財政部獨自印發(fā)鈔票，這一事件曝光之后引起了中央政府和地方民眾的強烈反對，并向日本政府提出了交涉?！皫旁饨弧闭咧鲗碌娜毡菊炔辉竿腥A民國政府公開沖突，也不想干涉中國內部的地方事務，便向承印此項任務的高昌公司施壓，使其中止契約。湖北地方的民眾和議會則是強烈反對吳佩孚、蕭耀南政府增印官票的計劃，并為此奔走呼號。民眾浪潮的興起與各地排日運動的高漲，加上輿論的抨擊，湖北省政府最終只能放棄了之前的印刷契約。此次計劃的失敗，從一個側面反映了當時中央與地方復雜的政治經濟關系，以及中日外交關系的微妙局面。

結 語

張之洞及其繼任者雖然向日本訂印了大量的紙幣，但由于當時的湖北金融市場是以銅錢為主體，紙幣只是起輔助作用。官府的初衷主要是為了解決制錢不足的問題，貨幣發(fā)行同時服務于市場和財政需求，加上發(fā)行額并不大，以及省外市場的吸納，故并未造成嚴重的通貨膨脹。新印鈔票雖然依靠日本先進的印刷技術來提高質量和防偽性，但湖北政府的各項社會經濟改革以及貨幣經濟的發(fā)展對于維持官票的信用度也發(fā)揮了重要作用。北洋時期地方軍閥勢力則將重心置于爭奪勢力范圍與謀取私人利益上，戰(zhàn)爭不斷，市場凋敝。在已經過度發(fā)行鈔票的情況下再增印鈔票，即使其同樣也向日本訂印，其目的也只是為了補充政府財政的不足，不僅不會有利于市場的繁榮，反而是對于商民的又一次盤剝。背景與目的的不同，也是清末與北洋政府時期湖北官錢局向日本訂印鈔票事件的重要差異。

史翰波在《亂世中的信任》一書中論述了天津的現(xiàn)代銀行如何在劇烈變動的政治社會環(huán)境下建立起民眾對于銀行及其所發(fā)行的紙幣的“非私人性信賴”(impersonal trust)*[美]史翰波著,池楨譯：《亂世中的信任：民國時期天津的貨幣、銀行及國家——社會關系》，上海辭書出版社2016年版，中文版序言。。國家政權為流通貨幣提供信用擔保，民眾對于貨幣的信任自然也就與國家的合法性聯(lián)結起來。借用史翰波該書的角度來看，張之洞執(zhí)政時期湖北官錢局訂制鈔票的行為可以看作是對處于頹勢的中央與地方政權的一種加固。鈔票質量及防偽度的提高，其背后的內涵則是民眾對于政權信任度的提升，其表現(xiàn)則是對于新鈔票的廣泛接受，晚清時期湖北官錢局向日本所訂印的鈔票不僅是對鈔票自身進行了技術層面的升級，也是給為其做信用擔保的政府提高公信力。吳佩孚時期湖北官錢局再向日商訂制鈔票，由于缺乏一個穩(wěn)定的信用主體，在信用缺失的情況下，其投放的鈔票愈多，就越是會引起民眾的恐慌與不滿。

由于史料限制，本文所能揭示的也僅是歷史事實的一部分，還有一些相關問題值得進一步探討，如清末不僅只有湖北官錢局向日本印刷局訂印了錢票，廣東、湖南、天津、廣西、江蘇等地的政府機構也向日本印刷局提出了同樣的請求，甚至大清銀行發(fā)行的銀兩票，都是由北洋官報局或者外國鈔票公司印制的*戴建兵、陳曉榮：《中國紙幣史話》，百花文藝出版社2006年版，第40頁。。這種“路徑依賴”是如何形成和發(fā)展的？清末張之洞與日本政府交涉鈔票印刷的過程中有高木陸郎*高木陸郎：1880年10月出生。1899年作為三井物產株式會社的第一期中國修業(yè)生赴華，在上海、漢口等地工作。1908年在漢口成立高昌號，在日本租界內經營。1910年成為漢冶萍煤鐵廠礦有限公司的日本商務代表，并從三井物產辭職。1922年作為中日合辦企業(yè)中日實業(yè)株式會社日方代表，就任公司副總裁。高木陸郎：《日華交友錄》，“自序”，救護會出版部1943年版。的參與，而在北洋政府時期與湖北官錢局簽訂官票印刷契約的高昌公司，其背后的控制人也有時任中日實業(yè)株式會社副總裁的高木陸郎，這僅僅是歷史的巧合，還是另有隱情？只有隨著更多史料被發(fā)掘利用，這些相關細節(jié)和真相才能逐步被展現(xiàn)出來。

責任編輯：方 英

On the Order of Printing Banknote from Hubei Official Monetary Bureau to Japan in the Late Qing Dynasty and Early Republic of China

ZHU Ying XU Long-sheng

(Institute of Chinese Modern History,Central China Normal University,Wuhan 430079,China)

Hubei Official Monetary Bureau was established when Zhang Zhi-dong became the governor of Hubei and Hunan Province.To promote the reformation of currency,it issued banknotes.However,the backward technology of printing exacerbated the condition of counterfeiting banknote.Zhang ordered the banknote that was printed by Japanese Printing Office for many times,and the printed money has got some achievement.After the Revolution of 1911,Hubei province was faced with financial embarrassment.Hubei Official Monetary Bureau has issued a large number of banknotes,which lead to inflation.Wu Peifu,when he was the governor of the province,also ordered banknote from Japanese merchants.But this plan was opposed by central government and local people.In order to relax the tense relationship between China and Japan meanwhile limit the power of Wu Pei-fu,Japanese government also commanded the involved company to suspend the contract.At last,the government of Hubei province had to cancel the contract of printing banknote.The politicization of printing banknote reflected the interaction and change of relationship among central government and local government,government and people,China and Japan in different historical environment

Zhang Zhi-dong；Hubei government bank；printing of banknote；Japan

K252;K262

A

1005-605X(2017)03-0027-10

朱 英(1956- )，男，湖北武漢人，華中師范大學中國近代史研究所教授、博士生導師；許龍生(1988- )，男，湖北宜昌人，華中師范大學中國近代史研究所博士研究生。