中小城鎮(zhèn)新生代農(nóng)民工市民化能力測度及空間分異研究*
——來自江西省的調(diào)查

李練軍，潘春芳

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南昌 330045)

·結(jié)構(gòu)調(diào)整·

中小城鎮(zhèn)新生代農(nóng)民工市民化能力測度及空間分異研究*
——來自江西省的調(diào)查

李練軍，潘春芳

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南昌 330045)

新生代農(nóng)民工是否能夠成功實現(xiàn)市民化，不但取決于其市民化意愿，還取決于其市民化能力，兩者缺一不可。中國農(nóng)民工在市民化方面表現(xiàn)出強(qiáng)市民化意愿與弱市民化能力的強(qiáng)烈反差，科學(xué)構(gòu)建農(nóng)民工市民化能力指標(biāo)體系并對其進(jìn)行測量評價，對明晰農(nóng)民工市民化能力現(xiàn)狀，提升農(nóng)民工市民化能力具有重要的現(xiàn)實意義。從農(nóng)村退出、城市進(jìn)入及城市融合等3個方面構(gòu)建了由3個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)和20個三級指標(biāo)組成的農(nóng)民工市民化能力綜合評價指標(biāo)體系，并運用江西省1 056位農(nóng)民工的實地調(diào)研數(shù)據(jù)，使用層次分析法(AHP)，對中小城鎮(zhèn)新生代農(nóng)民工市民化能力及其空間分異進(jìn)行了實證分析,并提出了相應(yīng)對策建議。研究表明，新生代農(nóng)民工市民化能力總體偏低，不同維度的市民化能力發(fā)展不均衡，城市就業(yè)能力最強(qiáng)，土地退出補償能力次之，城市融入能力最差，受教育程度、工作年限、月工資收入、交往對象、住房類型、土地流轉(zhuǎn)數(shù)量和土地征用數(shù)量等是新生代農(nóng)民工市民化能力偏低的主要影響因素；各地區(qū)新生代農(nóng)民工市民化能力水平大多處于中等水平，存在一定的空間分布差異，除九江、南昌、贛州和吉安等4個地級市達(dá)到平均水平外，其他7個地級市都在平均水平之下；大多數(shù)地區(qū)不同維度市民化能力都趨于一致，發(fā)展較為均衡。最后，分別從人力資本、社會資本、土地制度和空間分異的視角提出相關(guān)對策，認(rèn)為要全面提升新生代農(nóng)民工總體市民化能力水平，實現(xiàn)地區(qū)均衡，就必須通過提升人力資本，改革城市就業(yè)制度，增強(qiáng)新生代農(nóng)民工的城市就業(yè)能力；通過提升社會資本，降低城市融入成本，增強(qiáng)新生代農(nóng)民工的城市融入能力；改革農(nóng)村土地制度，盤活農(nóng)村土地資產(chǎn)，增強(qiáng)新生代農(nóng)民工的土地退出補償能力。

市民化能力 測度 空間分異 新生代農(nóng)民工 江西

0 引言

2014年的中央一號文件指出，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)合法穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化。來自國家統(tǒng)計局的監(jiān)測調(diào)查報告顯示， 2013年全國農(nóng)民工總量已達(dá)到2.69億人，其中新生代農(nóng)民工為1.25億，約占46.6%，將近達(dá)到一半。與第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工在文化程度、職業(yè)狀況和外出目的等方面存在較大差異，他們更愿意留在城市，其市民化意愿甚至高達(dá)78.5%[1]。但是，農(nóng)民工市民化意愿只是農(nóng)民工市民化的動力，農(nóng)民工能否市民化還取決于其市民化能力，市民化意愿和市民化能力兩個條件缺一不可。目前，中國農(nóng)民工在市民化方面表現(xiàn)出強(qiáng)市民化意愿與弱市民化能力的強(qiáng)烈反差，雖然新生代農(nóng)民工市民化能力有所增強(qiáng)，但總體上依然較低，只是具備了城鎮(zhèn)基本生活消費能力，而長久的生活能力和城鎮(zhèn)住房消費能力缺乏[2]。科學(xué)構(gòu)建農(nóng)民工市民化能力指標(biāo)體系并對其進(jìn)行測量評價，對明晰農(nóng)民工市民化能力現(xiàn)狀，提升農(nóng)民工市民化能力具有重要的現(xiàn)實意義?；诖?，文章以中小城鎮(zhèn)居多的江西為例，在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，探索新生代農(nóng)民工市民化能力評價指標(biāo)體系，并實證測度新生代農(nóng)民工的市民化能力水平及其空間分布差異，以期為政府相關(guān)部門提供決策參考。

1 現(xiàn)有研究回顧及評述

近些年來，學(xué)者們圍繞著農(nóng)民工市民化問題進(jìn)行了大量的研究，但更多的關(guān)注農(nóng)民工市民化意愿[3]，而對農(nóng)民工市民化能力研究較少。目前有關(guān)農(nóng)民工市民化能力的研究主要從城市就業(yè)能力、城市融合能力及市民化綜合能力3個層面來展開。農(nóng)民工城市就業(yè)能力在西方從20世中后期開始被廣泛探討，其關(guān)注點從市場與就業(yè)個體的供求[4]、就業(yè)個體的素養(yǎng)[5]延伸到全面就業(yè)能力[6]。隨著農(nóng)民工就業(yè)能力問題在國內(nèi)逐漸受到重視，國內(nèi)學(xué)者不但運用西方就業(yè)能力理論對農(nóng)民工就業(yè)能力進(jìn)行了理論分析[7-8]，而且對其影響因素進(jìn)行了實證研究[9-10]。國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)民工融入城市問題也較為關(guān)注[11]，但很少有涉及城市融入能力的相關(guān)討論。現(xiàn)有的研究普遍認(rèn)為，絕大多數(shù)農(nóng)民工有著較高的城市融入愿望，但融入能力卻嚴(yán)重不足[12-13]。目前對于農(nóng)民工市民化能力的綜合研究，主要體現(xiàn)在農(nóng)民工市民化能力分類[14]、能力與意愿關(guān)系[15]、影響因素[16]等方面。例如，黃錕[16]通過建立logistic回歸模型分析了農(nóng)民工市民化能力的影響因素，研究表明，性別、受教育程度、外出打工時間、勞動保護(hù)狀況和土地處置方式對農(nóng)民工的市民化能力具有顯著影響。

構(gòu)建評價指標(biāo)體系來測量農(nóng)民工市民化能力，是一個值得關(guān)注的重要課題。目前相關(guān)研究主要集中于農(nóng)民工城市就業(yè)能力和城市融入能力的測量方面，還缺乏對市民化能力的綜合測量。國內(nèi)學(xué)者不僅構(gòu)建了農(nóng)民工就業(yè)能力和融入能力評價指標(biāo)體系[17-18]，而且對其進(jìn)行了相關(guān)實證研究[19]。但是，尚沒有學(xué)者通過構(gòu)建系統(tǒng)評價指標(biāo)體系來對于農(nóng)民工市民化能力進(jìn)行綜合測量，部分關(guān)于農(nóng)民工市民化能力的評價散見于農(nóng)民工市民化水平的測量研究之中。張建麗等[20]構(gòu)建了市民化指標(biāo)體系，通過修正的市民化進(jìn)程模型，對大連市新生代農(nóng)民工市民化水平進(jìn)行了測量，并用5個具體量化指標(biāo)來測量市民化能力，得出了大連市市民化能力高于市民化意愿的結(jié)論。劉松林[21]構(gòu)建了農(nóng)民工市民化進(jìn)程的指標(biāo)體系和測度模型，對2012年全國和各地農(nóng)民工市民化進(jìn)程的水平和差異進(jìn)行了測度，并用3個具體指標(biāo)來測量市民化能力，也發(fā)現(xiàn)其市民化能力高于市民化意愿。而在一些其他相關(guān)研究中，對市民化能力的測量則更為簡單。例如，徐建玲[15]以農(nóng)民工在城市中的收入與城市居民同期的收入水平之比來衡量農(nóng)民工市民化能力，結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工在城市中的生活能力僅僅是市民的一半左右； 周蕾等[2]以農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的生活消費能力和住房消費能力來反映其市民化能力，研究發(fā)現(xiàn)大部分農(nóng)民工都具有城鎮(zhèn)生活能力，而與之相比的城鎮(zhèn)住房消費能力卻要低很多。

以上學(xué)者的研究對于我們構(gòu)建新生代農(nóng)民工市民化能力測量指標(biāo)體系，并進(jìn)行實證研究具有重要的參考與借鑒價值。但我們也可以看出，現(xiàn)有的研究只是選取少數(shù)幾個指標(biāo)來測量農(nóng)民工市民化能力，尚沒有建立系統(tǒng)綜合的測量指標(biāo)體系，因而不能全面準(zhǔn)確反映農(nóng)民工市民化能力水平。同時，現(xiàn)有的相關(guān)研究主要從城市進(jìn)入和城市融合2個角度來展開的，鮮有考慮到農(nóng)民工市民化的農(nóng)村退出能力，而農(nóng)民工土地退出也受到一些重要因素的影響[22]。因此，該文借鑒已有研究成果，構(gòu)建農(nóng)民工市民化能力綜合測評體系并進(jìn)行實證研究，是對現(xiàn)有研究的一個有益補充。

2 指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

2.1 構(gòu)建思路與指標(biāo)體系

該文在理論分析的基礎(chǔ)上，通過德爾菲專家咨詢法來構(gòu)建新生代農(nóng)民工市民化能力指標(biāo)體系。大量研究表明，農(nóng)民工市民化需要經(jīng)歷從農(nóng)村退出、城市進(jìn)入以及城市融合3個環(huán)節(jié)。該文認(rèn)為，與農(nóng)民工市民化3個環(huán)節(jié)相匹配，農(nóng)民工應(yīng)該在每一個市民化環(huán)節(jié)都具備相應(yīng)的市民化能力。因此，農(nóng)民工在農(nóng)村退出環(huán)節(jié)，應(yīng)該具備土地退出補償能力，即通過土地承包權(quán)的流轉(zhuǎn)、土地征用以及宅基地的流轉(zhuǎn)等方式，剝離與農(nóng)村土地關(guān)系并獲得補償收益，從而使其成功退出農(nóng)村進(jìn)入城市的能力。農(nóng)民工在城市進(jìn)入環(huán)節(jié)，應(yīng)該具有相應(yīng)的城市就業(yè)能力，即通過獲得技能和動力支持找到和保持現(xiàn)有工作，并隨環(huán)境變化而實現(xiàn)工作轉(zhuǎn)換的能力。在城市融合環(huán)節(jié)，農(nóng)民工應(yīng)該具備城市融入能力，即在進(jìn)入城市并獲得穩(wěn)定工作的基礎(chǔ)上，通過身份、生活方式以及文化認(rèn)知等方面的調(diào)整融入社會，逐漸被城市所接納，同時建立自我身份認(rèn)同，成功轉(zhuǎn)換為市民的能力。

根據(jù)以上構(gòu)建思路，并反復(fù)征求專家的意見，該文構(gòu)建了一個由3個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)和20個三級指標(biāo)組成的評價指標(biāo)體系。一級指標(biāo)包括土地退出補償能力指標(biāo)，下設(shè)土地流轉(zhuǎn)、土地征用和宅基地流轉(zhuǎn)等3個二級指標(biāo)； 城市就業(yè)能力指標(biāo)，下設(shè)工作搜尋、工作保持和工作轉(zhuǎn)換等3個二級指標(biāo)； 城市融入能力指標(biāo)，下設(shè)經(jīng)濟(jì)融入、社會融入和政治融入等3個二級指標(biāo)。同時在二級指標(biāo)下設(shè)立了20個三級指標(biāo)，基本能夠涵蓋農(nóng)民工市民化能力的各個方面，具體指標(biāo)如表1所示。

表1 中小城鎮(zhèn)新生代農(nóng)民工市民化能力測量指標(biāo)體系

一級指標(biāo)(權(quán)重)二級指標(biāo)(權(quán)重)三級指標(biāo)(權(quán)重)指標(biāo)具體測算土地退出補償能力A1(0.23)土地流轉(zhuǎn)B1(0.54)C1流轉(zhuǎn)數(shù)量(0.65)全部流轉(zhuǎn)=1;部分流轉(zhuǎn)=0.5;不流轉(zhuǎn)=0C2流轉(zhuǎn)價格(0.35)很滿意=1;滿意=0.75;一般=0.5;不滿意=0.25;很不滿意=0土地征用B2(0.29)C3征用數(shù)量(0.65)全部征用=1;部分征用=0.5;未征用=0C4征用價格(0.35)很滿意=1;滿意=0.75;一般=0.5;不滿意=0.25;很不滿意=0宅基地流轉(zhuǎn)B3(0.17)C5流轉(zhuǎn)數(shù)量(0.65)全部流轉(zhuǎn)=1;部分流轉(zhuǎn)=0.5;不流轉(zhuǎn)=0C6流轉(zhuǎn)價格(0.35)很滿意=1;滿意=0.75;一般=0.5;不滿意=0.25;很不滿意=0城市就業(yè)能力A2(0.36)工作搜尋B4(0.42)C7受教育程度(0.75)大專及以上=1;高中及中專=0.75;初中=0.5;小學(xué)及以下=0C8信息渠道(0.25)以城市親友為主=1;以農(nóng)村親友為主=0.5;依靠自己=0工作保持B5(0.35)C9工作年限(0.60)5以上=1;3-5年=0.75;1-3年=0.5;不足1年=0C10失業(yè)次數(shù)(0.40)沒有=1;1次=0.5;2次=0.25;3次及以上=0工作轉(zhuǎn)換B6(0.23)C11職業(yè)技能(0.55)高級=1;中級=0.75;初級=0.5;無等級=0C12家庭支持(0.45)較大=1;一般=0.5;沒有=0城市融入能力A3(0.41)經(jīng)濟(jì)融入B7(0.55)C13月工資收入(0.34)3000以上=1;2000～3000=0.75;1000～2000=0.5;1000以下=0C14月消費水平(0.10)2000以上=1;1000～2000=0.5;500～1000=0.25;500以下=0C15住房類型(0.31)自購房=1;租房=0.75;住親友及單位宿舍=0.5;工棚及其他=0C16參加社保(0.25)2種及以上=1;1種=0.5;沒有=0社會融入B8(0.31)C17社會接納(0.44)很友好=1;友好=0.75;一般=0.5;排斥=0.25;很排斥=0C18交往對象(0.56)城市人=1;同鄉(xiāng)=0.5;其他=0政治融入B9(0.14)C19工會參加(0.63)已參加=1;未參加=0C20黨團(tuán)參加(0.37)已參加=1;未參加=0

2.2 指標(biāo)權(quán)重和具體指標(biāo)測算方法

該文采取層次分析法(AHP)和專家打分法確定各評價指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重，采用“1～9”標(biāo)度表，計算出各級指標(biāo)權(quán)重，并用一致性指標(biāo)計算公式對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗。如表1所示，各指標(biāo)權(quán)重計算出來之后，各層次檢驗CR值均小于0.10，通過檢驗，說明各專家在判斷過程中邏輯一致。

應(yīng)用百分位數(shù)法確定具體指標(biāo)測度標(biāo)準(zhǔn)值，即在計算某指標(biāo)各個不同百分位數(shù)分點值的基礎(chǔ)上，采用以某些特定的百分位數(shù)值的方式來劃分評價等級，并賦以適當(dāng)?shù)姆种怠６恐笜?biāo)依據(jù)100%、75%、50%、25%和0%分位值來劃分，分別賦值為1、0.75、0.5、0.25和0。所有賦值均在0～1之間，對不同具體指標(biāo)可以進(jìn)行不同分位賦值，如對于工會參加分別賦值1和0； 對于土地流轉(zhuǎn)數(shù)量分別賦值1、0.5和0； 對于受教育程度分別賦值1、0.75、0.5和0； 對于失業(yè)次數(shù)分別賦值1、0.5、0.25和0； 對土地流轉(zhuǎn)價格分別賦值1、0.75、0.5、0.25和0； 等等。

2.3 數(shù)據(jù)來源

該文所使用的數(shù)據(jù)來源于2012年教育部人文社科項目“中小城鎮(zhèn)新生代農(nóng)民工市民化意愿影響因素及政府支持政策研究——以江西為例”課題組進(jìn)行的全省實地調(diào)查數(shù)據(jù)。該文主要研究的是以中小城鎮(zhèn)作為流入地的農(nóng)民工市民化能力，因此調(diào)查地點是中小城鎮(zhèn)居多的江西省各縣市，調(diào)查覆蓋了全省各地區(qū)，除了11個地級市外，每個地區(qū)還隨機(jī)抽取若干縣進(jìn)行調(diào)查，南昌市、景德鎮(zhèn)市、新余市、萍鄉(xiāng)市和鷹潭市各抽取1個縣，其余地區(qū)各抽取4個縣，共計29個縣市。調(diào)查對象為1980年以后出生16歲以上在打工地居住6個月以上的新生代農(nóng)民工，共填寫問卷1 200份，剔除不合格樣本后，有效問卷1 056份，有效率為88%。

3 實證研究結(jié)果分析

利用調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)市民化能力測量指標(biāo)體系，該文對江西新生代農(nóng)民工總體市民能力和各地區(qū)市民化能力分別進(jìn)行了測量，以考察中小城鎮(zhèn)新生代農(nóng)民工市民化能力總體特征和空間分布差異特征。

3.1 新生代農(nóng)民工市民化能力的總體特征分析

表2 中小城鎮(zhèn)新生代農(nóng)民工市民化能力分類測量結(jié)果 %

表2反映了江西新生代農(nóng)民工市民化能力的總體特征和不同維度的市民化能力特征。從表中可以看出：

(1)新生代農(nóng)民工市民化能力總體偏低，處于中等水平。新生代農(nóng)民工總體市民化能力得分為0.501，處于半市民化能力水平。作者曾經(jīng)對江西新生代農(nóng)民工市民化意愿進(jìn)行過測算，發(fā)現(xiàn)其總體市民化意愿水平為0.65，說明江西新生代農(nóng)民工市民化意愿高于市民化能力，市民化進(jìn)程更多地取決于市民化能力。該文以新生代農(nóng)民工市民化能力水平0.4與0.6為分界點，將市民化能力分為低、中、高3類。從表中可以看出， 43.4%的新生代農(nóng)民工市民化能力都處于中等水平，將近占到一半； 而高市民化能力的新生代農(nóng)民工最少，僅占到27.1%。

(2)不同維度的新生代農(nóng)民工市民化能力發(fā)展不均衡，存在較大差異。新生代農(nóng)民工的城市就業(yè)能力最強(qiáng)，達(dá)到0.596，土地退出補償能力次之，達(dá)到0.478，城市融入能力最差，只有0.430。從不同維度市民化能力的發(fā)展程度來看，大多數(shù)新生代農(nóng)民工土地退出補償能力和城市就業(yè)能力以“中高”水平為主，“低”市民化能力農(nóng)民工最少； 而大多數(shù)新生代農(nóng)民工城市融入能力則以“中低”水平為主，“高”市民化能力農(nóng)民工只占19.4%，不到1/5?？紤]到專家對三維度指標(biāo)的評分中城市融入能力權(quán)重最高，達(dá)到0.41，因此該文認(rèn)為，城市融入能力較低是新生代農(nóng)民市民化能力偏低的主要原因。

(3)新生代農(nóng)民工市民化能力偏低的主要影響因素是受教育程度、工作年限、月工資收入、交往對象、住房類型、土地流轉(zhuǎn)數(shù)量和土地征用數(shù)量。調(diào)查結(jié)果顯示，從城市就業(yè)能力來看， 91.3%新生代農(nóng)民工受教育水平在高中以下，其中69.5%的農(nóng)民工在初中以下， 45.6%的新生代農(nóng)民工打工年限為1～3年， 3年以下的農(nóng)民工占一半以上，說明新生代農(nóng)民工總體上受教育水平不高，且以打短工為主，影響了其城市就業(yè)能力。從城市融入能力來看， 82.2%的新生代農(nóng)民工平均月收入在3 000元以下， 55.2%的新生代農(nóng)民工主要交往對象是同鄉(xiāng)，而只有10.3%的新生代農(nóng)民工交往對象為城市人，同時新生代農(nóng)民工的住房多以租房為主，自己購房的新生代農(nóng)民工只有18.1%，較低的工資水平、社會資本和住房條件，影響了新生代農(nóng)民工的城市融入能力。從土地退出補償能力來看，新生代農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)和被征用數(shù)量都較少，只有9.6%和3.1%的新生代農(nóng)民工土地全部流轉(zhuǎn)和被征用，而部分流轉(zhuǎn)和被征用土地的農(nóng)民工也只占到38.7%和26.4%，不到新生代農(nóng)民工的一半，這削弱了新生代農(nóng)民工的土地退出補償能力。

3.2 新生代農(nóng)民工市民化能力空間分異結(jié)果分析

表3 中小城鎮(zhèn)新生代農(nóng)民工市民化能力空間分異測量結(jié)果

南 昌景德鎮(zhèn)萍 鄉(xiāng)九 江新 余鷹 潭贛 州吉 安宜 春撫 州上 饒L0.5320.5180.3590.6180.4660.4390.6430.5890.5260.3750.467E0.6580.5260.4570.6020.5780.5780.6150.6190.5390.5930.511I0.4860.4510.3560.5320.4240.4300.4130.4360.4070.4620.419C0.5590.4930.3930.5770.4890.4850.5390.5370.4820.4890.463 注:L為土地退出補償能力,E為城市就業(yè)能力,I為城市融入能力,C為總體市民化能力

表3反映了江西各地區(qū)新生代農(nóng)民工市民化能力的空間分布差異和不同維度的市民化能力特征。從表3可以看出以下幾點。

(1)各地區(qū)新生代農(nóng)民工市民化能力水平大多處于中等水平。除萍鄉(xiāng)市為0.393小于0.4以外，其余于10個地區(qū)市民化能力均在0.4～0.6之間，處于中等水平。在11個地區(qū)中，沒有一個地區(qū)在0.6以上，達(dá)到高市民化能力，說明江西省各地區(qū)新生代農(nóng)民工市民化能力總體上還處于偏低水平。

(2)各地區(qū)新生代農(nóng)民工市民化能力水平存在一定的空間分布差異。江西新生代農(nóng)民工市民化能力水平最高的地區(qū)為九江市，達(dá)到0.577，而最低的為萍鄉(xiāng)市，只有0.393，兩者相差為0.184，總體相差不大。在11個地區(qū)中，只有九江市、南昌市、贛州市和吉安市等4個地區(qū)達(dá)到0.5的平均水平，而其他7個地區(qū)都在平均水平之下。

(3)各地區(qū)新生代農(nóng)民工不同維度市民化能力水平有一定差異，但總體較為均衡。各地區(qū)新生代農(nóng)民工土地退出補償能力、城市就業(yè)能力和城市融入能力極差分別為0.259、0.201和0.130，存在一定的差異。但是，大多數(shù)地區(qū)不同維度市民化能力都較為一致，新生代農(nóng)民工城市就業(yè)能力最高，其次是土地退出補償能力，城市融入能力最低。只有九江市、贛州市和撫州市略有不同，九江市和贛州市的新生代農(nóng)民工土地退出補償能力最高，城市融入能力最低； 而撫州市的新生代農(nóng)民工城市融入能力要高于土地補償能力。

4 結(jié)論與政策建議

該文運用江西省11個地級市及29個縣市實地調(diào)查數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建綜合評價指標(biāo)體系，分析了中小城鎮(zhèn)新生代農(nóng)民工市民化能力水平及其空間分布差異。研究表明，新生代農(nóng)民工市民化能力總體偏低，不同維度的市民化能力發(fā)展不均衡，城市就業(yè)能力最強(qiáng)，土地退出補償能力次之，城市融入能力最差，是致使市民化能力偏低的主要因素； 各地區(qū)新生代農(nóng)民工市民化能力水平大多處于中等水平，無論是總體水平還是不同維度的市民化能力水平，都存在一定的空間分布差異，但均較為均衡。

根據(jù)上述實證研究結(jié)論，該文提出如下政策建議：第一，提升人力資本，改革城市就業(yè)制度，增強(qiáng)新生代農(nóng)民工的城市就業(yè)能力。一方面，通過教育培訓(xùn)提升新生代農(nóng)民工的學(xué)歷層次和職業(yè)技能，實現(xiàn)人力資本的積累，提高其就業(yè)能力，為他們進(jìn)城并融入城市提供最基礎(chǔ)的保障。另一方面，改革城市就業(yè)制度，逐步形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場，實現(xiàn)就業(yè)公平，全面提高新生代農(nóng)民工的工作搜尋能力、工作保持能力和工作轉(zhuǎn)換能力。第二，提升社會資本，降低城市融入成本，增強(qiáng)新生代農(nóng)民工的城市融入能力。一方面，要提高新生代農(nóng)民工社會資本，鞏固已有的同質(zhì)性初級社會資本，發(fā)展新型的異質(zhì)性次級社會資本，加強(qiáng)內(nèi)部社會支持網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。另一方面，改革住房制度和社會保障制度，盡快建立合理的住房與社會保障體系，降低新生代農(nóng)民工的市民化成本，提高其城市融入能力。第三，改革農(nóng)村土地制度，盤活農(nóng)村土地資產(chǎn)，增強(qiáng)新生代農(nóng)民工的土地退出補償能力。改革和完善基于土地承包權(quán)和物權(quán)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度、農(nóng)地征用制度和宅基地流轉(zhuǎn)制度，提高農(nóng)民工合法的土地承包、土地流轉(zhuǎn)、土地征用和宅基地流轉(zhuǎn)收益，提高新生代農(nóng)民工的土地退出補償能力。第四，適當(dāng)實行政策傾斜，消除空間差異，實現(xiàn)新生代農(nóng)民工市民化能力的地區(qū)均衡。對于新生代農(nóng)民工市民化能力最差的萍鄉(xiāng)、上饒、宜春等地區(qū)，可以適當(dāng)時行政策傾斜，在城市就業(yè)制度、住房制度、社會保障制度及農(nóng)村土地制度等方面進(jìn)行先行先試，消除其市民化能力空間差異，努力實現(xiàn)地區(qū)均衡。

[1] 劉傳江， 徐建玲.中國農(nóng)民工市民化進(jìn)程研究.武漢：人民出版社， 2008

[2] 周蕾， 謝勇，李放.農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的分層路徑：基于意愿與能力匹配的研究.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2012， 9： 50～60

[3] 羅其友， 張萌，鄭華偉.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城郊農(nóng)民市民化意愿調(diào)查與思考——以江蘇省溧陽市為例.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2015， 36(1)： 71～78

[4] Anneleen Forrier, Luc Sels.The conceptemploy ability：acomplex mosaic..Int.J.Human Resources Development and Management，2003,3(2):102～124

[5] Mel Fugate，Angelo J.Kinicki and Blake E.Ashforth.Employ ability：A psycho-socialconstruct，its dimensions，and applications.Journal of Vocational Be-havior，2004,65:14～38

[6] Ronald W.Mc Quaid, ColinLindsay.The Concept of Employ ability.Urban Studies，2005，42(2):197～219

[7] 張新嶺.農(nóng)民工就業(yè)能力及其開發(fā)芻議.人口與經(jīng)濟(jì)， 2008， 2： 23～27

[8] 羅恩立.新生代農(nóng)民工就業(yè)能力問題初探：一個分析框架.經(jīng)濟(jì)問題探索， 2010， 3： 70～74

[9] 李后建， 卞小嬌，尹希果.農(nóng)民工個體因素對就業(yè)能力影響的實證研究：基于金融危機(jī)影響下返鄉(xiāng)農(nóng)民工的調(diào)查.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2010， 3： 62～70

[10]陳至發(fā)， 張玲，郭如平.新生代農(nóng)民工就業(yè)能力及個體差異研究.調(diào)研世界， 2014， 6： 36～40

[11]呂凱.現(xiàn)代化視野下農(nóng)民工融入城市研究綜述.當(dāng)代社科視野， 2013， 7(8)： 66～71

[12]張學(xué)英.關(guān)于提升新生代農(nóng)民工城市融入能力的研究.貴州社會科學(xué)， 2011， 7： 79～82

[13]侶傳振， 崔琳琳.農(nóng)民工城市融入意愿與能力的代際差異研究.現(xiàn)代城市，2010， 1： 43～46

[14]王竹林.城市化進(jìn)程中農(nóng)民工市民化研究.北京：中國社會科學(xué)出版社， 2009

[15]徐建玲.農(nóng)民工市民化進(jìn)程度量：理論探討與實證分析.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2008， 9： 65～70

[16]黃錕.城鄉(xiāng)二元制度對農(nóng)民工市民化影響的實證分析.中國人口資源與環(huán)境， 2011， 2： 76～81

[17]高建， 張同全.新生代農(nóng)民工就業(yè)能力量化評價體系的構(gòu)建.西北人口， 2013， 2： 99～109

[18]陳俊峰， 楊軒.農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)能力測評指標(biāo)體系研究.城市問題， 2012， 8： 58～63

[19]張蕾， 王燕.新生代農(nóng)民工城市融入水平及類型分析——以杭州市為例.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2013， 4： 23～28

[20]張建麗， 李雪銘，張力.新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程與空間分異研究.中國人口·資源與環(huán)境， 2011， 3： 82～88

[21]劉松林， 黃世為.我國農(nóng)民工市民化進(jìn)程指標(biāo)體系的構(gòu)建與測度.統(tǒng)計與決策， 2014， 13： 29～32

[22]許恒周， 殷紅春，石淑芹.代際差異視角下農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移與宅基地退出影響因素分析——基于推拉理論的實證研究.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2013， 33(8)： 75～80

THE MEASUREMENT AND SPATIAL DIFFERENTIATION OF NEW GENERATION MIGRANT WORKERS CITIZENIZATION ABILITY IN MEDIUM AND SMALL CITIES*——SURVEY FROM JIANGXI PROVINCE

Li Lianjun, Pan Chunfang

(College of Economics and Management of Jiangxi Agricultural University，Nanchang 330045, China)

Whether the new generation of migrant workers to become citizens depends on not only the willingness of being citizen, but also the ability. There is a strong contrast between civil wishes and weak people ability in the citizenization of china′s migrant workers. It is of great practical significance to understand the present situation and the ability of migrant workers. This paper constructed the comprehensive evaluation index system of migrant workers citizenization ability from three aspects, such as the withdrawal of the rural areas, the entry of cities and urban integration. Based on field survey data of 1056 migrant workers in Jiangxi province, it constructed 3 first level indicators, 9 two level indexes, and 20 three level indicators, analyzed the level and spatial differentiation of the new generation of migrant workers in medium and small cities by analytic hierarchy process (AHP), and put forward the corresponding countermeasures and suggestions. The results showed that the migrant workers ability was generally low and unbalanced. The ability of urban employment was the strongest, followed by land withdrawal compensation ability, and the city′s integration ability. Educational level, working age, monthly wage income, communication objects, housing types, the number of land transfer and the quantity of land requisition were the main influencing factors which caused the low citizenization ability. The level of the migrant workers ability had some spatial distribution differences in different regions. Finally, this paper put forward the policy suggestions from the perspective of human capital, social capital, land system and spatial differentiation, including enhancing the human capital, reforming the urban employment system, enhancing the capacity of urban employment of the new generation of migrant workers, reducing the cost of urban integration to enhance the capacity of the workers into the city, and reforming the rural land system to enhance the ability of the new generation of migrant workers.

citizenization ability; measurement; spatial differentiation; new generation migrant workers ; Jiangxi

10.7621/cjarrp.1005-9121.20170127

2015-08-11 作者簡介：李練軍(1974—)，男，江西宜春人，博士、副教授、副院長。研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理。Email：lilianjun3813@sina.com *資助項目：教育部人文社科青年基金項目“中小城鎮(zhèn)新生代農(nóng)民工市民化影響因素與政府扶持機(jī)制研究——以江西為例”(12YJC790095)； 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)創(chuàng)新基金項目“江西新生代農(nóng)民工市民化影響因素及政府支持政策研究”(CX11JJ05)

F323.6; F299.2; F224

A

1005-9121[2017]01175-06