經(jīng)營性現(xiàn)金流與專利加速化陷阱
——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)

○新疆財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院

姚天竹

經(jīng)營性現(xiàn)金流與專利加速化陷阱
——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)

○新疆財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院

姚天竹

本文選取2003—2013年滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，借助雙向固定效應(yīng)模型，通過分析企業(yè)當(dāng)期申請專利數(shù)量和第三年企業(yè)市場價值的關(guān)系檢驗中國是否存在專利“加速化陷阱”現(xiàn)象。結(jié)論證明中國企業(yè)申請的專利不能提高企業(yè)未來價值?？疾旖?jīng)營性現(xiàn)金流和專利增量的交互效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)申請專利第二年的經(jīng)營性現(xiàn)金流越充足的企業(yè),其申請的專利對第三年企業(yè)市場價值的負(fù)面影響越小,證明了后續(xù)開發(fā)資金的充裕對陷阱危害的抑制作用，這也間接證明專利加速化陷阱的作用機(jī)制是由專利研發(fā)過多使得后續(xù)開發(fā)資金不足導(dǎo)致的。

企業(yè)價值 專利加速化陷阱 經(jīng)營性現(xiàn)金流

2011年，中國大陸專利管理當(dāng)局共收到52.6萬件專利申請，首次超越美國成為全球最大的專利申請國。雖然專利申請如火如荼的開展，但是我國經(jīng)濟(jì)近幾年GDP增速仍在下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入瓶頸期。代表企業(yè)核心競爭力的專利快速增長并不能扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的頹勢，這種現(xiàn)象從某種程度上說明創(chuàng)新專利的申請與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展脫節(jié)。從這種矛盾的現(xiàn)象能夠推測中國專利研發(fā)和應(yīng)用可能存在問題。專利申請的主體可以是高校、科研機(jī)構(gòu)或者個人，因為篇幅所限，本文研究的專利申請主體只限于企業(yè)。

專利作為一種能給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的異質(zhì)性資源，能夠增加企業(yè)的競爭力，提升企業(yè)的價值。由于中國政府傾向于實施選擇性產(chǎn)業(yè)政策，對成功申請專利的企業(yè)提供財稅扶持，這就導(dǎo)致了一些企業(yè)利用政府和企業(yè)存在信息不對稱的問題，與政府進(jìn)行信號博弈，選擇通過申請價值含量較低的專利進(jìn)行“策略性創(chuàng)新”來釋放虛假信號以騙取政府財稅優(yōu)惠的支持。這樣企業(yè)很可能會不自覺地陷入 Von Braun (1991)等提出的專利“加速化陷阱”中——單純?yōu)榱颂岣邔＠麛?shù)量，企業(yè)投入過度研發(fā)資金或者縮短創(chuàng)新周期，使得消費者無法適應(yīng)過快的產(chǎn)品更新，以及企業(yè)專利帶來的價值無法彌補(bǔ)研發(fā)的過度投入。在中國這一特殊的市場背景下，企業(yè)更有可能陷入到陷阱中，從而造成專利申請數(shù)量多，但是能夠為企業(yè)帶來真正利益的專利相對較少。如果這種推測成立，那么針對這些陷入到專利加速化陷阱中的企業(yè)，如果專利后期開發(fā)能夠有充足的資金支持，則會在一定程度上彌補(bǔ)專利前期設(shè)計階段的不足，同時保證所有申請的專利都能得到有效開發(fā)，提高專利的實用性，從而緩解專利加速化陷阱對企業(yè)價值的損害。因此，對于陷入專利加速化陷阱的企業(yè)，申請專利后的開發(fā)資金對于專利提升企業(yè)價值具有特殊意義。

一、企業(yè)申請專利的目的

專利對市場價值的作用途徑分為兩種：一是專利申請能夠提高投資者對企業(yè)未來發(fā)展的預(yù)期，吸引投資，進(jìn)而提高公司當(dāng)期在資本市場上的價值；二是專利能夠提高產(chǎn)品價值或者降低成本來提高企業(yè)業(yè)績，從而提高未來的企業(yè)價值。

專利作為一種能給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的異質(zhì)性資源，理論上能夠提升企業(yè)的價值。Deng(1999)發(fā)現(xiàn)專利對企業(yè)的增長是有貢獻(xiàn)的，主要體現(xiàn)在專利的數(shù)量與企業(yè)市盈率有顯著的正相關(guān)關(guān)系，專利能夠成為投資分析的工具。但是Griliches(1991)對美國企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究發(fā)現(xiàn)專利數(shù)量增加不會提高企業(yè)價值，而Toivanen(2002)利用英國企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)專利數(shù)量的增加會降低企業(yè)價值。國內(nèi)有學(xué)者對專利和企業(yè)價值的關(guān)系進(jìn)行了實證研究，徐欣等(2010)證明專利申請數(shù)量的增加不能夠提高企業(yè)的價值，而鄭瑩等(2016)從市場傳遞積極信號的角度證明當(dāng)期專利總數(shù)與當(dāng)期企業(yè)的價值有顯著的正相關(guān)關(guān)系。以上結(jié)論的差異反映了不同樣本得出的結(jié)論不同。以上文獻(xiàn)都是從第一種途徑出發(fā)來考慮專利申請對當(dāng)期企業(yè)價值的影響，本文主要考慮檢驗第二種途徑，即專利通過提高企業(yè)績效來提高企業(yè)未來的市場價值?？紤]到中國特殊的市場環(huán)境，從申請專利的動機(jī)出發(fā)，本文推測中國企業(yè)很有可能陷入到專利“加速化陷阱”中，企業(yè)自主申請的專利的價值不能得到全部有效的發(fā)揮。

(一)企業(yè)申請專利是為了提高企業(yè)競爭力并獲取財稅優(yōu)惠

企業(yè)申請專利的原始目的是為了保護(hù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)不被侵犯，提高企業(yè)的核心競爭力。但是因為我國政府實施選擇性產(chǎn)業(yè)政策，政府制定了多方面的政策來鼓勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，此時企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的目的就不僅僅是為了提高企業(yè)競爭力，還為了獲得財稅優(yōu)惠。首先，2008年開始中國對獲得高新技術(shù)認(rèn)定的企業(yè)實施財政稅收的優(yōu)惠政策，而獲得高新技術(shù)認(rèn)定的要求之一就是企業(yè)能夠自主申請專利，因此，申請專利成為企業(yè)獲得認(rèn)定的一個必然選擇。其次，在鼓勵創(chuàng)新的環(huán)境下，一些地方政府為了鼓勵當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行專利申請對獲得專利授權(quán)的企業(yè)進(jìn)行財政資金獎勵，這些措施都會激勵企業(yè)進(jìn)行專利研發(fā)和申請。

(二)企業(yè)申請專利有助于企業(yè)的投融資和戰(zhàn)略安排

首先，企業(yè)能夠用專利權(quán)進(jìn)行對外股權(quán)投資，用專利做抵押以獲得銀行貸款。其次，企業(yè)還可以通過專利“布局”來搶占未來經(jīng)營領(lǐng)域的制高點并給競爭對手設(shè)置技術(shù)障礙，從而獲得更大的市場份額。申請專利除了對企業(yè)有利外，對研發(fā)人員也有好處。除了企業(yè)提供的獎勵外，專利申請還能夠幫助職工評職稱。在中國，申請專利可以給企業(yè)帶來很多利益，所以中國企業(yè)很有可能過度看重專利數(shù)量的增加，造成專利粗制濫造，從而不會提高企業(yè)的業(yè)績和價值。因此本文推測專利的“加速化陷阱”現(xiàn)象在中國很有可能存在。

二、理論分析與提出假設(shè)

關(guān)于中國是否存在專利“加速化陷阱”的問題，國內(nèi)已有相關(guān)研究。徐欣等(2012)選擇用會計盈余、張波濤等(2008)選擇用主營業(yè)務(wù)收入和主營業(yè)務(wù)利潤等作為檢驗指標(biāo)來檢驗是否存在專利的“加速化陷阱”現(xiàn)象，但是考慮專利研發(fā)作為一項形成資產(chǎn)的活動，帶來的經(jīng)濟(jì)利益是長期的，會計指標(biāo)不能很好地綜合反映專利申請給企業(yè)帶來的價值，因此本文選用市場價值作為衡量上市公司價值的公允指標(biāo)。此外，也有文獻(xiàn)選擇當(dāng)期期末或者第二年期末的企業(yè)市場價值作為被解釋變量，但考慮到企業(yè)從專利申請到專利授權(quán)一般需要至少半年的時間，專利后續(xù)開發(fā)則需要更長時間，因此參考Deng(1999)選擇專利申請日所在的年份算起第三年末的企業(yè)市場價值作為被解釋變量。之所以選擇從申請日作為專利應(yīng)用活動的起始時間，是因為企業(yè)一般認(rèn)為自己一定能獲得專利授權(quán)，因此在未授權(quán)的時候就進(jìn)行專利應(yīng)用，以最快實現(xiàn)專利價值，因此，選擇從申請日而不是授權(quán)日作為專利開始進(jìn)行應(yīng)用的起始點使模型更客觀。

由此提出假設(shè)1：企業(yè)當(dāng)期申請的專利不會提高企業(yè)第三年的市場價值。

如果企業(yè)陷入“加速化陷阱”中，即投入過度的資金在專利的研發(fā)上，研發(fā)出來的專利數(shù)量過多，那么企業(yè)在后期進(jìn)行專利的具體應(yīng)用工作中，會因需要開發(fā)的專利產(chǎn)品過多，專利相對粗糙，需要后期進(jìn)行改進(jìn)和加工等狀況造成資金緊張。如果企業(yè)此時的資金比較充足，企業(yè)會對專利進(jìn)行有效的后期開發(fā)和利用，彌補(bǔ)企業(yè)前期專利研發(fā)的粗糙之處，使市場能夠增加對新產(chǎn)品的接受度，從而減輕專利“加速化陷阱”對企業(yè)的損害。

優(yōu)序融資理論表明，企業(yè)最佳的融資來源是內(nèi)源融資，再加上企業(yè)專利應(yīng)用活動存在很強(qiáng)的信息不對稱性，此時企業(yè)將更加依賴于內(nèi)源融資。經(jīng)營活動是產(chǎn)生企業(yè)內(nèi)部資金的主要來源，經(jīng)營活動會為企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定地提供內(nèi)部資金支持，因此經(jīng)營性現(xiàn)金流是衡量企業(yè)內(nèi)源融資充足程度的重要指標(biāo)。

據(jù)此提出假設(shè)2：專利申請后經(jīng)營性現(xiàn)金流越充足的企業(yè)，專利對企業(yè)的價值降低能力越弱。

三、數(shù)據(jù)與方法

(一)樣本選擇

本文選取2003—2013年全部滬深A(yù)股上市公司作為樣本，依次剔除金融類公司、同時發(fā)行B股或H股的公司、境外上市的公司、所有者權(quán)益小于零的公司以及曾經(jīng)ST和PT的公司，共有1050家公司的7594個樣本觀測值。專利數(shù)據(jù)來自于國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，財務(wù)數(shù)據(jù)全部來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了消除極端值的影響，選擇對連續(xù)變量的1%和99%百分位進(jìn)行縮尾處理，由于專利呈右偏分布，因此對專利進(jìn)行相同的縮尾處理。以下數(shù)據(jù)統(tǒng)計均基于處理后的數(shù)據(jù)。

(二)模型設(shè)定與變量說明

為了驗證本文提出的假設(shè)，本文采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行變量回歸。根據(jù)豪斯曼檢驗的結(jié)果，拒絕原假設(shè)，因此選擇固定效應(yīng)模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并對結(jié)果進(jìn)行了聚類分析和異方差穩(wěn)健性調(diào)整,并控制了年份效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。參考Deng(1999)的思路和周煊等(2012)的做法構(gòu)造雙向固定效應(yīng)模型，選擇企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、留存收益率(RE)等財務(wù)指標(biāo)以及公司成立時間(Age)作為控制變量，具體模型如下：

TobinQi,t+2=α0+ α1LnPatenti,t(LnPatent1i,t，LnPatent2i,t，LnPatent3i,t)+ α2Sizei,t+2+ α3Agei,t+2+ α4CFi,t+2+ α5Levi,t+2+ α6REi,t+2+ α7Roai,t+2+ α8Tangibilityi,t+2+ α9Liquidityi,t+2+ ∑Year + ∑Industry+εi,t

(1)

本文選擇用托賓Q值代表企業(yè)的價值，其中LnPatent，LnPatent1，LnPaten2，LnPatent3分別代表企業(yè)當(dāng)年申請的專利總數(shù)，發(fā)明專利個數(shù)、實用新型專利個數(shù)和外觀設(shè)計專利個數(shù)。參考Tan等的處理方法，分別對Patent，Patent1,Patent2和Patent3在1%和99%百分位進(jìn)行winsorize后再加1取自然對數(shù)。模型(1)的檢驗系數(shù)是α1，如果α1顯著大于0，證明本期申請的專利數(shù)量越多，第三年企業(yè)價值越大，從而認(rèn)為，專利能夠發(fā)揮出價值，專利“加速化陷阱”不存在。否則認(rèn)為，專利不能夠給企業(yè)帶來價值增加，進(jìn)行專利研發(fā)活動是沒有意義的，進(jìn)而說明中國專利“加速化陷阱”現(xiàn)象存在。

TobinQi,t+2=β0+β1LnPatenti,t(LnPatent1i,t，LnPatent2i,t，LnPatent3i,t)+β2CFi,t×LnPatenti,t(LnPatent1i,t，LnPatent2i,t，LnPatent3i,t)+β3CFi,t+1×LnPatenti,t(LnPatent1i,t，LnPatent2i,t，LnPatent3i,t)+β4Sizei,t+2+β5Agei,t+2+β6CFi,t+2+β7Levi,t+2+β8REi,t+2+β9Roai,t+2+β10Tangibilityi,t+2+ β11Liquidityi,t+2+ ∑Year + ∑Industry + εi,t

(2)

模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上增加了經(jīng)營性現(xiàn)金流和專利數(shù)量的交互項，模型(2)中的測驗系數(shù)是β2和β3，如β2和β3大于0，說明專利后期改進(jìn)和開發(fā)能夠彌補(bǔ)專利前期研發(fā)的缺陷，經(jīng)營性現(xiàn)金流能夠弱化專利“加速化陷阱”對企業(yè)價值的損害。反之認(rèn)為后期開發(fā)不能彌補(bǔ)前期研發(fā)的缺陷，經(jīng)營性現(xiàn)金流不能夠弱化專利“加速化陷阱”對企業(yè)價值的損害。

表1 變量定義

(三)描述統(tǒng)計

從表2變量的描述性統(tǒng)計來看，LnPatent最小值為0，最大值接近6，中位數(shù)稍微大于1，說明企業(yè)的實際創(chuàng)新能力差異很大。LnPatent1中位數(shù)為0，說明有至少一半以上的公司觀測當(dāng)年沒有申請發(fā)明專利。三類專利中LnPatent2的平均值最高，略大于5，說明實用新型專利在專利總數(shù)中占的比重最大，說明上市公司更加傾向去申請實用新型專利。

表2 描述性統(tǒng)計

續(xù)表

四、實證分析

從表3全樣本回歸結(jié)果A來看，在第(1)列，第(2)列和第(4)列中，α1的系數(shù)均不顯著，說明在這些樣本中專利申請不能夠提高第三年的市場價值，企業(yè)專利申請沒有意義，因此企業(yè)在專利總數(shù)、發(fā)明專利和外觀設(shè)計專利上存在專利“加速化陷阱”現(xiàn)象。在第(3)列中α1的系數(shù)顯著為負(fù)，說明專利“加速化陷阱”現(xiàn)象在實用新型專利上特別嚴(yán)重，專利不僅不會提高反而會降低企業(yè)未來的價值。綜上所述，上市公司普遍存在專利“加速化陷阱”現(xiàn)象，因此假設(shè)1成立。

續(xù)表

注：括號內(nèi)數(shù)字為t值；*** 、** 、* 分別表示顯著性為1%、5%、10%

從表3全樣本回歸結(jié)果B來看，在第(1)列，第(2)列和第(4)列中，β1的系數(shù)分別在1%、5%和5%的水平上顯著為正，說明在專利總數(shù)、發(fā)明專利和外觀設(shè)計專利上，后期的專利開發(fā)活動經(jīng)營性現(xiàn)金流能夠協(xié)助專利提高企業(yè)價值，減弱專利“加速化陷阱”對企業(yè)價值的損害。在實用新型專利上，經(jīng)營性現(xiàn)金流沒有減弱的作用。因此，假說2在發(fā)明專利和外觀設(shè)計專利上成立。此外，在加入現(xiàn)金流和專利增量的交互項后，與模型(1)的結(jié)論相比，專利總數(shù)(LnPatent)、和外觀設(shè)計專利(LnPatent3)的系數(shù)變成顯著為負(fù)，且所有專利類型的負(fù)數(shù)系數(shù)的絕對值變大，這也證明在剔除專利后期開發(fā)的影響后，在專利“加速化陷阱”影響下前期研發(fā)的專利質(zhì)量較差，不會提高企業(yè)未來的價值。

表3 全樣本回歸結(jié)果B

續(xù)表

注：括號內(nèi)數(shù)字為t值；*** 、** 、* 分別表示顯著性為1%、5%、10%。

為了增加結(jié)論的可靠性，本文將專利增量替換成專利存量。因為專利的排他性有一定的有效期，且專利的經(jīng)濟(jì)價值只能存在一段時間，經(jīng)常會有更新?lián)Q代的專利問世，因此以本年度和前三個年度的申請成功個數(shù)的總和加1再取自然對數(shù)的結(jié)果來表示各類專利的當(dāng)期存量。經(jīng)檢驗，模型(1)和(2)重新計算后主要測試系數(shù)方向沒有發(fā)生變化，顯著性略微下降，但是仍在10%以內(nèi)，因此證明本文結(jié)論基本穩(wěn)健。

五、結(jié)論和政策建議

中國是否存在專利“加速化陷阱”現(xiàn)象一直是學(xué)術(shù)研究的熱點問題。與已往研究略有不同的是，考慮到專利申請之后需要通過很長時間的專利應(yīng)用活動才能使專利發(fā)揮出價值，因此本文基于滬深A(yù)股1050家上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，通過研究公司當(dāng)期申請專利的數(shù)量和第三年市場價值之間的關(guān)系來檢驗企業(yè)是否存在專利“加速化陷阱”現(xiàn)象。研究結(jié)論顯示，上市公司普遍存在專利“加速化陷阱”現(xiàn)象，特別是在實用新型專利的申請上，專利“加速化陷阱”現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。

考慮到陷入專利“加速化陷阱”企業(yè)的特點，本文選擇用經(jīng)營性現(xiàn)金流作為衡量企業(yè)資金充裕程度的指標(biāo)，考查經(jīng)營性現(xiàn)金流和專利增量的交互效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在專利申請第二年的經(jīng)營性現(xiàn)金流越充足的企業(yè)其專利“加速化陷阱”對企業(yè)價值降低程度越弱，證明后期專利開發(fā)越充分，越能夠彌補(bǔ)企業(yè)在專利前期研發(fā)中出現(xiàn)的過分追求數(shù)量忽略質(zhì)量的缺陷，使專利價值能夠更多地發(fā)揮出來,這也間接證明了專利“加速化陷阱”是由專利研發(fā)過多導(dǎo)致后期開發(fā)不足造成的。

本文認(rèn)為政府在制定相關(guān)專利激勵政策的時候應(yīng)該考慮到企業(yè)可能會陷入專利“加速化陷阱”中來，為了減少這種可能性，政府首先應(yīng)提高專利申請的門檻，在考慮專利技術(shù)含量的同時要考慮專利的市場前景，減少不適應(yīng)市場需求的專利研發(fā)活動，從而防止企業(yè)落入專利“加速化陷阱”中。其次金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該提高專利抵押貸款額度，確保企業(yè)能夠有充足的資金進(jìn)行專利產(chǎn)品后續(xù)開發(fā)工作。此外，企業(yè)在進(jìn)行前期專利研發(fā)時應(yīng)該充分考慮到企業(yè)未來資金充裕程度，保證有充足的資金進(jìn)行專利產(chǎn)品的后續(xù)開發(fā)，使專利的價值能夠充分地發(fā)揮出來。

1.Barney,J.Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of Management,1991(8):169-182.

2.江飛濤，李曉萍. 直接干預(yù)市場與限制競爭：中國產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010(9)：26-36.

3.安同良，周紹東，皮建材. R&D補(bǔ)貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009(10)：87-98.

4.黎文婧，鄭曼妮. 實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016(4)：60-73.

5.徐欣，唐清泉.R&D活動、創(chuàng)新專利對企業(yè)價值的影響——來自中國上市公司的研究[J].研究與發(fā)展管理，2010(4)：20-29.

6.徐欣, 唐清泉. 專利競爭優(yōu)勢與加速化陷阱現(xiàn)象的實證研究——基于中國上市公司專利與盈余關(guān)系的考察[J]. 科研管理, 2012, 33(6): 83-91.

7.Toivanen,O.,P.Stoneman,and D.Bosworth.Innovation and the Market Value of UK Firms, 1989—1995[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics,2002,64(39):39-61.

8.鄭瑩，陳傳明，任華亮.專利活動和市場價值[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016,37(3):68-78.

9.張波濤, 李延喜, 欒慶偉, 等. 專利研發(fā)中 “加速化陷阱” 現(xiàn)象的實證研究-以機(jī)械制造業(yè)上市公司三種專利產(chǎn)出為例[J]. 科研管理, 2008, 29(3): 89-97.

10.Tan Tian，Zhang Zhao.Privatization and Innovation:Evidence from A Quasi-Natural Experiment in China[R].Kelley School of Business Research Paper, 2014.

11.周煊，程立茹，王皓. 技術(shù)創(chuàng)新水平越高企業(yè)財務(wù)績效越好嗎?——基于16年中國制藥上市公司專利申請數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 金融研究，2012(8)：166-179.

責(zé)任編輯：關(guān)宏銳

G306