家庭背景對(duì)我國(guó)重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會(huì)的影響
——基于2014年高等教育改革學(xué)生調(diào)查的實(shí)證分析

岳昌君 周麗萍

(北京大學(xué) 教育學(xué)院、教育經(jīng)濟(jì)研究所， 北京 100871)

家庭背景對(duì)我國(guó)重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會(huì)的影響
——基于2014年高等教育改革學(xué)生調(diào)查的實(shí)證分析

岳昌君 周麗萍

(北京大學(xué) 教育學(xué)院、教育經(jīng)濟(jì)研究所， 北京 100871)

本文基于2014年高等教育改革學(xué)生調(diào)查問(wèn)卷的本科教學(xué)調(diào)研數(shù)據(jù)，分析家庭教育背景、家庭職業(yè)背景、家庭經(jīng)濟(jì)背景和家庭城鄉(xiāng)背景等對(duì)重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會(huì)的影響。實(shí)證研究結(jié)果顯示，家庭背景越好的學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高中的比例越高。重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會(huì)影響因素的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：從總樣本看，父親的受教育年限越高，家住城市，父親職業(yè)層次越高，家庭收入越高，子女進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會(huì)比率都顯著更高；分城鄉(xiāng)和性別子樣本看，均表明家庭背景越好，進(jìn)入重點(diǎn)高中概率越高，其中農(nóng)村孩子進(jìn)入重點(diǎn)高中比城市孩子更加依賴父親職業(yè)層級(jí)，女性比男性更加依賴家庭教育和城鄉(xiāng)背景；重點(diǎn)高校入學(xué)機(jī)會(huì)影響因素的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：重點(diǎn)高中是對(duì)進(jìn)入重點(diǎn)高校最主要的影響因素。

家庭背景； 重點(diǎn)高中； 入學(xué)機(jī)會(huì)

一、引言

教育是弱勢(shì)階層家庭子女實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位躍升的重要工具。接受教育，尤其是接受高質(zhì)量教育，能夠增加社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低家庭子女的人力資本，繼而為其提供進(jìn)入職業(yè)金字塔頂層的機(jī)會(huì)，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)正常有序的代際流動(dòng)，從而有助于和諧社會(huì)的構(gòu)建。①近年來(lái)，隨著九年義務(wù)教育的普及，高中教育機(jī)會(huì)大大提高，毛入學(xué)率由1992年的26%提高到2015年的87%，入學(xué)人數(shù)的不斷增加使更多家庭的子女得到了接受高中教育的機(jī)會(huì)，進(jìn)而提高進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會(huì)。

雖然接受高中教育的機(jī)會(huì)在數(shù)量上大大提高，但是教育質(zhì)量如何？增加的教育機(jī)會(huì)在各階層中是如何分配的？這些問(wèn)題值得關(guān)注。高中教育是一個(gè)特殊的教育階段，義務(wù)教育學(xué)業(yè)成就與高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)都與高中教育機(jī)會(huì)緊密相連?；谖覈?guó)教育發(fā)展的不均衡，高中階段教育機(jī)會(huì)差異既是義務(wù)教育階段教育質(zhì)量差異的延續(xù)和直接體現(xiàn)，也是高等教育階段教育機(jī)會(huì)差異的基礎(chǔ)甚至是直接原因。為了讓孩子進(jìn)入更好的高中，從而增加進(jìn)入好大學(xué)的概率，家長(zhǎng)們絞盡腦汁，“天價(jià)學(xué)區(qū)房”、“課外補(bǔ)習(xí)熱”、“高考移民”現(xiàn)象不斷。這充分反映了教育質(zhì)量不均衡的現(xiàn)實(shí)。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出：“把提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務(wù)”，“把促進(jìn)公平作為國(guó)家基本教育政策”。如何協(xié)調(diào)“質(zhì)量”和“公平”，促進(jìn)“有質(zhì)量的公平”是教育發(fā)展過(guò)程中需要面對(duì)的問(wèn)題。本文從家庭背景視角研究重點(diǎn)高中教育機(jī)會(huì)均衡的現(xiàn)狀，重點(diǎn)分析重點(diǎn)高中教育機(jī)會(huì)的影響因素，以期為促進(jìn)教育機(jī)會(huì)公平和教育均衡發(fā)展提供理論參考。

二、理論基礎(chǔ)和文獻(xiàn)綜述

(一)理論基礎(chǔ)

維護(hù)社會(huì)正義是現(xiàn)代文明社會(huì)所共同遵循的理念，也是各國(guó)政府宣稱要追求的主要目標(biāo)。但什么是社會(huì)正義呢？羅爾斯提出的兩大正義原則為：第一，自由平等原則，適用于公民在政治、社會(huì)領(lǐng)域的基本權(quán)利方面的正義問(wèn)題；第二，差別原則，適用于分配正義問(wèn)題。②世界銀行在《2006年發(fā)展報(bào)告：公平與效率》中，把對(duì)公平的理解建立在這兩個(gè)基本原則之上：其一是公平的機(jī)會(huì)。即一個(gè)人的成就應(yīng)該是他或她努力以及才能的結(jié)果而不是由其所擁有的背景決定的。一個(gè)人的先天條件(包括性別、人種、出生地點(diǎn)和家庭背景)不應(yīng)該決定個(gè)人在經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上以及政治上的成就。其二是避免絕對(duì)的剝奪，避免絕對(duì)剝奪享受成果的權(quán)利，尤其是健康、教育、消費(fèi)水平的權(quán)利。③

機(jī)會(huì)均等思想引入了所謂的責(zé)任概念，認(rèn)為影響產(chǎn)出不均等的因素可以分為兩類：其一是那些個(gè)人無(wú)法控制從而超出個(gè)人責(zé)任范圍的因素，可以稱其為環(huán)境因素；其二是努力因素，由需要個(gè)人為之負(fù)責(zé)并會(huì)影響個(gè)人產(chǎn)出水平的各類行為所構(gòu)成。機(jī)會(huì)均等主義者認(rèn)為，環(huán)境因素帶來(lái)的產(chǎn)出不均是倫理上無(wú)法接受的，社會(huì)應(yīng)該對(duì)其予以矯正或補(bǔ)償，而努力差異帶來(lái)的產(chǎn)出不均與道德無(wú)涉，社會(huì)無(wú)須均等化其帶來(lái)的差異。④個(gè)人受教育水平同時(shí)受到環(huán)境因素與個(gè)人努力的影響，按照上述機(jī)會(huì)均等思想，社會(huì)需要加以糾正與補(bǔ)償?shù)模黔h(huán)境因素差異所帶來(lái)的那部分教育機(jī)會(huì)的差異，稱之為教育機(jī)會(huì)不均等。本研究主要關(guān)注家庭特征變量環(huán)境因素對(duì)教育機(jī)會(huì)獲取的影響。

(二)文獻(xiàn)綜述

作為影響教育入學(xué)機(jī)會(huì)的重要因素，“家庭背景”的內(nèi)涵比較寬泛。對(duì)于教育而言，家庭背景通常指能給學(xué)生帶來(lái)更多機(jī)會(huì)或收益的家庭資本?？茽柭赋?，家庭資本包括經(jīng)濟(jì)資本、物質(zhì)資本、人力資本和社會(huì)資本，⑤因此父母的職業(yè)、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入、受教育水平、家庭人口結(jié)構(gòu)、家庭所在地、種族、民族、戶籍等都是家庭背景的重要組成部分。⑥國(guó)內(nèi)外學(xué)者在探究家庭背景對(duì)教育入學(xué)機(jī)會(huì)的影響時(shí)，主要采用以下指標(biāo)：一是父母的受教育程度，二是父母的職業(yè)階層，三是家庭的收入水平，四是城鄉(xiāng)差異。比如，采用父母的受教育程度作為家庭背景影響入學(xué)機(jī)會(huì)的重要指標(biāo)。⑦人們發(fā)現(xiàn)，那些來(lái)自優(yōu)勢(shì)家庭背景的孩子受教育水平總是高于來(lái)自弱勢(shì)家庭背景的同齡人。按照機(jī)會(huì)均等原則，家庭背景是個(gè)人所無(wú)法選擇的，因此無(wú)須為之負(fù)責(zé)，由此帶來(lái)的教育差異被認(rèn)為是教育機(jī)會(huì)不均等，是一種“不公平”的現(xiàn)象。根據(jù)以往研究，優(yōu)勢(shì)家庭的孩子通常受教育水平較高主要有以下三種機(jī)制或者渠道：第一，家庭的經(jīng)濟(jì)條件好有利于孩子受更多教育。收入水平較高的家庭能夠更加輕松地承擔(dān)教育成本，從而防止孩子因?yàn)榻?jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)而較早地離開(kāi)學(xué)校。并且收入高的家庭可以有能力應(yīng)付不斷增加的課外教學(xué)輔導(dǎo)，從而讓自己的孩子擁有更多的提高成績(jī)的機(jī)會(huì)。第二，父母社會(huì)地位高的孩子容易受更多教育。社會(huì)階層地位較高家庭出身的孩子由于無(wú)須過(guò)多考慮就業(yè)難問(wèn)題，從而可以更加從容地去獲取更多的教育。第三，家庭文化資本多的孩子能夠受更多教育。一方面，文化程度高的家庭擁有更加良好的家庭文化氛圍，這有助于孩子學(xué)習(xí)和接受更多教育。⑧另一方面，父母的受教育水平高，能提供更多的學(xué)習(xí)輔導(dǎo)來(lái)提高孩子的受教育機(jī)會(huì)。⑨我國(guó)的相關(guān)研究也證實(shí)了家庭(父母)的文化資本對(duì)孩子教育過(guò)程與結(jié)果的重要性。⑩

家庭背景對(duì)不同層級(jí)的教育機(jī)會(huì)獲得的影響不同。在對(duì)義務(wù)教育機(jī)會(huì)均等的影響上，考慮到義務(wù)教育法的實(shí)施，城市已經(jīng)基本解決義務(wù)教育問(wèn)題，關(guān)于是否完成義務(wù)教育的研究大部分以農(nóng)村貧困地區(qū)為研究對(duì)象。更多研究是集中在家庭背景對(duì)非義務(wù)教育機(jī)會(huì)獲得的影響上，在高中教育機(jī)會(huì)的獲得上，李云森和齊豪使用CHIPS 2002的農(nóng)村部分?jǐn)?shù)據(jù)，以20世紀(jì)70年代在中國(guó)農(nóng)村實(shí)施的基礎(chǔ)教育普及政策為父母教育的工具變量，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，母親受教育年限對(duì)子女是否接受10年以上教育有正相關(guān)的因果聯(lián)系。也有研究表明，成年家庭成員外出務(wù)工、同胞數(shù)量多不利于孩子高中入學(xué)；父母，特別是母親受教育水平高對(duì)孩子接受高中教育具有顯著正向影響。吳曉剛基于1990年和2000年人口普查的樣本數(shù)據(jù)，考察了20世紀(jì)90年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中教育分層的趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村戶口子女的狀況相比于城鎮(zhèn)戶口同齡人來(lái)說(shuō)變得愈加不利，父親的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于入學(xué)狀況的影響作用增大了。盡管作為九年義務(wù)教育全國(guó)普及的結(jié)果，農(nóng)村戶口孩子獲得初中教育機(jī)會(huì)相對(duì)增加了，但是獲得高中教育升學(xué)機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)差距卻在擴(kuò)大，即使在控制了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異后，父親的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于高中升學(xué)率的影響仍然呈增加趨勢(shì)。孫志軍利用2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和縣級(jí)教育支出數(shù)據(jù)，以高中階段教育入學(xué)機(jī)會(huì)為分析對(duì)象，發(fā)現(xiàn)父親城鎮(zhèn)戶口、父親受教育年限多、父親收入高、父親職業(yè)階層地位的提高對(duì)獲得高中教育機(jī)會(huì)具有顯著正向影響。

總的來(lái)說(shuō)，在家庭背景特征方面，大部分研究都認(rèn)為父親職業(yè)地位、受教育水平等因素對(duì)高中入學(xué)有正向影響。所有分析趨勢(shì)的研究均發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)戶口對(duì)非義務(wù)教育入學(xué)，尤其是對(duì)重點(diǎn)高中機(jī)會(huì)獲得的正向影響在持續(xù)增加，說(shuō)明非義務(wù)教育機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)差距仍在拉大。近年來(lái)，我國(guó)高中教育毛入學(xué)率顯著提升，入學(xué)機(jī)會(huì)發(fā)生了較大變化，需要更多的研究來(lái)刻畫(huà)并解釋這些變化。因此，本文利用2014年高等教育改革學(xué)生調(diào)查問(wèn)卷的本科教學(xué)調(diào)研數(shù)據(jù)，從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度分析家庭背景(包括家庭城鄉(xiāng)背景、家庭教育背景、家庭職業(yè)背景、家庭經(jīng)濟(jì)背景)對(duì)進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響。

三、調(diào)查數(shù)據(jù)及研究方法

(一)調(diào)查數(shù)據(jù)

本文采用的是北京大學(xué)教育學(xué)院“高等理科教育(本科)改革”課題組于2014年5月至8月對(duì)全國(guó)97所高校的本科生進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，總計(jì)回收問(wèn)卷109004份，有效問(wèn)卷100941份。

(二)變量設(shè)計(jì)

本文實(shí)證分析部分的因變量有兩個(gè)，第一個(gè)是重點(diǎn)高中，是二元分類變量，分為重點(diǎn)高中和普通高中(參照組)；第二個(gè)是重點(diǎn)高校，分為三類，分別是“C9”院校和非“C9”院校(參照組)，“985”及以上高校和非“985”高校(參照組)，“211”及以上高校和非“211”高校(參照組)。

本文的關(guān)鍵自變量是家庭背景變量，包括家庭教育、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)背景，分別用父親的受教育水平、父親職業(yè)、家庭人均年收入和家庭所在地表示。在本次調(diào)查中，父親受教育年限是分類變量，本文將博士、碩士、本科、?？?、高中或中專、初中、小學(xué)、文盲或半文盲的受教育年限分別取值為22年、19年、16年、15年、12年、9年、5.5年和1年，將分類變量轉(zhuǎn)換為連續(xù)變量；在調(diào)查中，關(guān)于父親職業(yè)問(wèn)題共有12個(gè)選項(xiàng)，分別是：(1)行政管理人員(處級(jí)及以上)；(2)企業(yè)高層管理人員；(3)專業(yè)技術(shù)人員；(4)技術(shù)輔助人員；(5)一般管理及辦事人員；(6)商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員；(7)個(gè)體戶；(8)私營(yíng)企業(yè)主；(9)農(nóng)(林牧漁)民；(10)工人(生產(chǎn)運(yùn)輸設(shè)備等)；(11)進(jìn)城務(wù)工人員；(12)無(wú)業(yè)。由于職業(yè)分類過(guò)細(xì)，為了減少回歸分析中進(jìn)入虛擬變量的個(gè)數(shù)，本文擬將職業(yè)分類合并。借鑒楊中超和岳昌君2016年研究中的分類方法，本文綜合考慮職業(yè)賦予其的權(quán)力、技術(shù)和資產(chǎn)，將(1)行政管理人員(處級(jí)及以上)；(2)企業(yè)高層管理人員；(3)專業(yè)技術(shù)人員；(8)私營(yíng)企業(yè)主這四類職業(yè)定義為高層管理技術(shù)人員或企業(yè)主，命名為“高層職業(yè)”；將(4)技術(shù)輔助人員；(5)一般管理及辦事人員；(6)商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員定義為一般技術(shù)管理人員，命名為“中層職業(yè)”；將(7)個(gè)體戶；(9)農(nóng)(林牧漁)民；(10)工人(生產(chǎn)運(yùn)輸設(shè)備等)；(11)進(jìn)城務(wù)工人員；(12)無(wú)業(yè)定義為基層工作人員，命名為“基層職業(yè)”。家庭人均年收入共有七個(gè)分類，分別是：(1)5000元及以下；(2)5001～10000元；(3)10001～25000元；(4)25001～50000元；(5)50001～100000元；(6)100001～150000元；(7)150001元及以上，考慮到既要體現(xiàn)收入的區(qū)分度又要保證各分組人口比例差距不要太大，本文將調(diào)查中的最高收入兩組合并為第六組，以(1)5000元及以下作為參照組。家庭所在地共有5個(gè)分類，分別是：(1)直轄市/省會(huì)城市；(2)地級(jí)市；(3)縣城或縣級(jí)市；(4)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；(5)農(nóng)村，本文將(1)直轄市/省會(huì)城市；(2)地級(jí)市；(3)縣城或縣級(jí)市定義為家在城市，將(4)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；(5)農(nóng)村定義為家在農(nóng)村。另外還加入了性別和家庭所在地區(qū)作為控制變量，綜合考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及地理位置，將家庭所在地區(qū)分四類，分別是京津滬、東部(不包括津京滬)、中部和西部地區(qū)。加入該控制變量主要是因?yàn)槲覈?guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異會(huì)導(dǎo)致教育資源分布的差異，造成不同區(qū)域的學(xué)生在進(jìn)入重點(diǎn)高中機(jī)會(huì)上的不均等。

表1 變量描述

(三)研究方法

本文擬采用Logit計(jì)量回歸分析方法，探討家庭背景對(duì)進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響。因變量Y為進(jìn)入重點(diǎn)高中的虛擬變量，重點(diǎn)高中學(xué)生取值為1，非重點(diǎn)高中學(xué)生取值為0，二元Logit回歸方程如下：

(1)

其中P表示進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率，P/(1-P)是進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率與進(jìn)入普通高中的概率之比，定義為進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會(huì)比率。X表示代表各家庭背景因素的解釋變量，具體為：(1)父親受教育年限；(2)父親職業(yè)；(3)家庭收入；(4)家庭所在地。Z表示代表非家庭背景因素的控制變量，包括：(5)性別和(6)家庭所在地區(qū)。詳見(jiàn)表1。

考慮到如果進(jìn)入的高中類型對(duì)于進(jìn)入不同類型的院校具有重要影響，也就可能存在通過(guò)家庭背景變量影響子女進(jìn)入重點(diǎn)高中機(jī)會(huì)來(lái)影響進(jìn)入重點(diǎn)高校的概率的路徑。下面將采用Logit計(jì)量方法進(jìn)一步對(duì)高中類型對(duì)進(jìn)入重點(diǎn)高校的影響進(jìn)行分析，如果重點(diǎn)高中對(duì)進(jìn)入重點(diǎn)高校具有顯著性正影響，那么就說(shuō)明家庭背景因素對(duì)進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響會(huì)延續(xù)到進(jìn)入重點(diǎn)高校，加劇了教育不公平的惡性循環(huán)。

因變量Y為進(jìn)入重點(diǎn)高校的虛擬變量，重點(diǎn)高校學(xué)生取值為1，非重點(diǎn)高校學(xué)生取值為0。本文將重點(diǎn)高校分為三種類型，分別是“C9”高校，“985”高校(包括C9高校)和“211”高校(包括“985”和“C9”高校)，考慮到高中類型對(duì)于進(jìn)入不同類型的重點(diǎn)高?？赡艽嬖诓煌潭鹊挠绊?，本文基于模型(2)分別以“C9”高校、“985”高校和“211”高校為因變量進(jìn)行Logit回歸分析。

(2)

其中P表示進(jìn)入重點(diǎn)高校的概率，P/(1-P)是進(jìn)入重點(diǎn)高校的概率與進(jìn)入非重點(diǎn)高校的概率之比，定義為進(jìn)入重點(diǎn)高校的機(jī)會(huì)比率。X表示高中類型，分為重點(diǎn)高中和普通高中，以普通高中為參照組。Z表示代表非高中類型因素的控制變量，具體包括：性別、父親的職業(yè)、父親受教育年限、家庭收入、家庭所在地、家庭所在地區(qū)和高中學(xué)科類型，每個(gè)變量的分類和模型(1)的相同。

四、進(jìn)入重點(diǎn)高中機(jī)會(huì)的學(xué)生家庭背景差異分析

(一)總體特征描述性分析

如表2所示，該樣本中屬于普通高中的學(xué)生比例為45.2%，重點(diǎn)高中學(xué)生比例為54.8%；女性占57.9%，男性占42.1%；農(nóng)村學(xué)生占58.2%，城市學(xué)生占41.8%；父親文盲學(xué)生比例占1.9%，小學(xué)學(xué)歷占16.2%，初中學(xué)歷占38.9%，高中或中專學(xué)歷占24.4%；專科學(xué)歷占8.5%，本科占8.9%，研究生學(xué)歷占1.3%；父親從事基層職業(yè)的比例占73.3%，中層職業(yè)比例占11.6%，高層職業(yè)比例占15.26%；家庭人均年收入5000元及以下的占35.2%，5001～10000元的占24.7%，10001～25000元的占19.01%，25001～50000元的占10.9%，50000～100000元的占6.4%，收入100000元以上的占3.8%；家庭在京津滬地區(qū)的學(xué)生占2.4%，東部地區(qū)的占41.4%，中部地區(qū)的占31.9%，西部地區(qū)的占24.3%。

表2 樣本描述分析 單位：%

(二)分學(xué)生家庭背景的描述性分析

本文將首先比較普通高中和重點(diǎn)高中學(xué)生群體中家庭背景的結(jié)構(gòu)狀況，探究重點(diǎn)高中教育的入學(xué)機(jī)會(huì)是否公平，社會(huì)中不同階層家庭是否公平享有重點(diǎn)高中教育的入學(xué)機(jī)會(huì)。

1.家庭教育背景

對(duì)于多數(shù)家庭而言，父親的學(xué)歷比母親的學(xué)歷高，因此本文使用父親的受教育程度作為家庭教育狀況的代理變量。本文將父親?？萍皩？埔陨蠈W(xué)歷定義為“高學(xué)歷”，將其他學(xué)歷定義為“低學(xué)歷”?！案邔W(xué)歷”父親的比例在重點(diǎn)高中學(xué)生中有25.3%，而在普通高中學(xué)生中僅有10.9%?？梢?jiàn)家庭教育背景較好的學(xué)生獲得重點(diǎn)高中教育的入學(xué)機(jī)會(huì)相對(duì)更大。

2.家庭職業(yè)背景

對(duì)于多數(shù)家庭而言，父親的職業(yè)是家庭的最高職業(yè)，因此本文使用父親的職業(yè)類型作為家庭職業(yè)背景的代理變量。根據(jù)職業(yè)特點(diǎn)，本文將職業(yè)劃分為高層職業(yè)、中層職業(yè)和基層職業(yè)。對(duì)于普通高中學(xué)生而言，父親高層職業(yè)的比例僅為9.0%，中層職業(yè)的比例也很低，僅為8.4%，82.6%在基層職業(yè)；對(duì)于重點(diǎn)高中學(xué)生而言，父親高層職業(yè)的比例為20.5%，是普通高中學(xué)生比例的2倍多，中層職業(yè)的比例為14.3%，基層職業(yè)的比例為65.3%。從相對(duì)比例來(lái)看，重點(diǎn)高中學(xué)生父親從事高層和中層職業(yè)的比例要高于普通高中學(xué)生?？梢?jiàn)，較高社會(huì)階層子女獲得重點(diǎn)高中教育的入學(xué)機(jī)會(huì)相對(duì)更大。

表3 學(xué)生家庭教育背景和職業(yè)背景分布情況 單位：%

3.家庭經(jīng)濟(jì)背景

本文使用家庭人均年收入分析家庭經(jīng)濟(jì)背景對(duì)高中入學(xué)機(jī)會(huì)的影響。本文將人均年收入在“1萬(wàn)元及以下”的家庭定義為“低收入”家庭，“1萬(wàn)元以上”的家庭定義為“高收入”家庭。高中學(xué)生在不同收入家庭中的分布如表4所示?？梢钥吹剑胀ǜ咧袑W(xué)生中屬于高收入家庭的占30.1%，而48.6%的重點(diǎn)高中學(xué)生都屬于高收入家庭。重點(diǎn)高中學(xué)生在家庭人均年收入在1萬(wàn)元以上的各項(xiàng)比例都大于普通高中學(xué)生。因此整體看來(lái)，“高收入”家庭子女獲得重點(diǎn)高中教育的入學(xué)機(jī)會(huì)相對(duì)更大。

表4 學(xué)生家庭收入背景和城鄉(xiāng)背景分布情況 單位：%

4.家庭城鄉(xiāng)背景

我國(guó)當(dāng)前存在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，因此學(xué)生家庭所在地的城鄉(xiāng)背景也是反映家庭背景的一個(gè)重要變量。分稅制改革以來(lái)，地方財(cái)政投入在教育投入中起著決定性的作用，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)教育質(zhì)量較高，教育資源更多，學(xué)生更容易考入重點(diǎn)高中。本文將學(xué)生家在省會(huì)城市或直轄市、地級(jí)市、縣級(jí)市或縣城的定義為“城市家庭”學(xué)生，將學(xué)生家在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村的定義為“非城市家庭”學(xué)生。在重點(diǎn)高中學(xué)生中，“城市家庭”學(xué)生的比例高達(dá)51.9%；在普通高中學(xué)生中，“城市家庭”學(xué)生的比例為29.7%。因此整體看來(lái)，城市家庭子女獲得重點(diǎn)高中教育的入學(xué)機(jī)會(huì)相對(duì)更大。

五、家庭背景對(duì)重點(diǎn)高中教育機(jī)會(huì)獲得的影響分析

本文采用2014年高等教育改革學(xué)生調(diào)查問(wèn)卷的本科教學(xué)調(diào)研數(shù)據(jù)，探討家庭背景各因素對(duì)能否進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響。

(一)進(jìn)入重點(diǎn)高中的家庭背景差異分析結(jié)果

利用方差膨脹因子的方法對(duì)解釋變量的多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，不存在VIF值大于10的解釋變量，因此可以不考慮多重共線性。剔除信息不完全的觀測(cè)值后，最終進(jìn)入回歸方程的樣本觀測(cè)值有82707個(gè)，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。模型系數(shù)的綜合檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型的p值為0.000，模型在整體上是顯著的，模型“-2對(duì)數(shù)似然值”為7860.32，PseudoR2為0.069。因此整體來(lái)看，模型擬合程度較好，可信度較高，解釋能力較強(qiáng)。最終的回歸結(jié)果顯示，在控制性別和地區(qū)的情況下，高中學(xué)生的學(xué)校選擇受到家庭背景各因素不同程度的影響。

(1)父親的受教育年限是顯著的解釋變量，顯著性水平達(dá)到1%，系數(shù)為正，表明父親的受教育年限越高，子女進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會(huì)比率更高。父親的受教育年限每增加一年，子女進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會(huì)比率平均增加3.6%。

(2)家庭所在地是顯著的解釋變量，顯著性水平達(dá)到1%，系數(shù)為正。具體地說(shuō)，城市孩子進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會(huì)比率是農(nóng)村孩子的1.645倍。

(3)父親的職業(yè)類型是顯著的解釋變量，顯著性水平達(dá)到1%，系數(shù)為正，表明父親職業(yè)層級(jí)越高，進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會(huì)比率越大。相比父親為基層職業(yè)，父親為高層職業(yè)和中層職業(yè)的子女進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會(huì)比率分別增加39.1%和19.9%。

(4)家庭的收入背景是顯著的解釋變量，顯著性水平達(dá)到1%，系數(shù)為正，表明家庭人均年收入越高的學(xué)生，進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會(huì)比率也越高。特別地，人均年收入在10萬(wàn)元以上家庭的孩子進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會(huì)比率是人均年收入在5000元以下家庭的2.608倍。

表5 重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會(huì)的影響因素Logit回歸結(jié)果

注：優(yōu)勢(shì)比是回歸系數(shù)β的指數(shù)函數(shù)值，含義為機(jī)會(huì)比率之比。

(二)分城鄉(xiāng)看家庭背景對(duì)重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會(huì)的影響

考慮到城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)人口比例的變化以及重點(diǎn)高中在城鄉(xiāng)分布不均勻的現(xiàn)象，家庭背景變量對(duì)城市和農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響可能存在差異，總樣本得出的分析結(jié)果并不一定可以反映城鄉(xiāng)樣本的情況。下面將樣本分成城市和農(nóng)村兩個(gè)子樣本，分別進(jìn)行重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會(huì)影響因素分析，以檢驗(yàn)總樣本分析結(jié)果是否同樣適用于城鄉(xiāng)群體。回歸結(jié)果如表6所示，由于控制變量的回歸結(jié)果與表5相差不大，因此僅保留家庭背景變量的回歸結(jié)果。

表6 城鄉(xiāng)學(xué)生家庭背景對(duì)進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響因素Logit回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示顯著性水平為1%、5%和10%。

如表6所示，無(wú)論是城市還是農(nóng)村學(xué)生，父親學(xué)歷越高，父親職業(yè)層級(jí)越高，家庭收入越高，其進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率顯著更高。具體來(lái)看，在父親學(xué)歷的回歸系數(shù)上，城市樣本大于農(nóng)村樣本，這說(shuō)明與農(nóng)村地區(qū)相比，在教育資源更豐富的城市地區(qū)，父親的受教育水平對(duì)孩子進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響更大。在父親職業(yè)層級(jí)上，農(nóng)村樣本大于城市樣本，這說(shuō)明教育資源相對(duì)匱乏的農(nóng)村地區(qū)，孩子進(jìn)入重點(diǎn)高中要比城市孩子更加依賴父親的職業(yè)層級(jí)。在家庭收入上，城鄉(xiāng)樣本沒(méi)有明顯差異?？傮w而言，總樣本回歸分析的結(jié)論與城鄉(xiāng)子樣本的結(jié)論存在一致性，即無(wú)論是在城市還是農(nóng)村，家庭背景越好的孩子，進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率均顯著更高。

(三)分性別看家庭背景對(duì)重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會(huì)的影響

考慮到不同的家庭背景對(duì)不同性別學(xué)生的入學(xué)選擇的影響不同，相同的家庭背景對(duì)于不同性別學(xué)生的入學(xué)選擇也可能不同，下面進(jìn)一步對(duì)不同性別的學(xué)生家庭背景對(duì)進(jìn)入重點(diǎn)高中機(jī)會(huì)的影響進(jìn)行分析。回歸結(jié)果見(jiàn)表7，由于控制變量的回歸結(jié)果與表5相差不大，因此僅保留家庭背景變量的回歸結(jié)果。

表7 不同性別學(xué)生家庭背景對(duì)進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響因素Logit回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示顯著性水平為1%、5%和10%。

如表7所示，對(duì)于不同性別進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率，在父親學(xué)歷的回歸系數(shù)上，男性樣本小于女性樣本，這說(shuō)明了女性對(duì)于家庭教育背景的影響更為敏感；在家庭城鄉(xiāng)的回歸系數(shù)上，男性樣本也小于女性樣本，這說(shuō)明了女性對(duì)于家庭的城鄉(xiāng)背景影響更為敏感。在家庭職業(yè)和收入背景上，男性和女性樣本沒(méi)有體現(xiàn)出明顯的敏感差異，但都呈現(xiàn)出父親職業(yè)層級(jí)越高進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率越大，家庭收入越高進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率越大的規(guī)律?？傮w而言，父親學(xué)歷和家庭城鄉(xiāng)背景差異對(duì)于女性進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響要略大于男性。

(四)重點(diǎn)高中對(duì)進(jìn)入重點(diǎn)高校的影響

上述分析結(jié)果表明家庭的經(jīng)濟(jì)、教育、城鄉(xiāng)和收入背景對(duì)子女進(jìn)入重點(diǎn)高中具有顯著影響，那么這種影響又有多大程度通過(guò)影響進(jìn)入重點(diǎn)高中來(lái)影響進(jìn)入重點(diǎn)高校的概率呢？下面進(jìn)一步對(duì)高中類型對(duì)進(jìn)入重點(diǎn)高校的影響進(jìn)行分析，結(jié)果如表8所示。

表8 高中類型對(duì)選擇各類型重點(diǎn)高校的影響分析(優(yōu)勢(shì)比)

注：***、**、*分別表示顯著性水平為1%、5%和10%。此表中的數(shù)字不是回歸系數(shù)β的估計(jì)值，而是回歸系數(shù)β的指數(shù)函數(shù)值，即優(yōu)勢(shì)比。

剔除信息不完全的觀測(cè)值后，最終進(jìn)入回歸方程的樣本觀測(cè)數(shù)有82473個(gè)，模型系數(shù)的綜合檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型的p值為0.000，模型在整體上是顯著的，PseudoR2在0.1以上。因此整體來(lái)看，以下三組模型擬合程度都較好，可信度較高，解釋能力較強(qiáng)。最終的回歸結(jié)果顯示，在控制性別、地區(qū)和家庭背景變量的情況下，高校學(xué)生的學(xué)校選擇受到高中類型的影響。

在控制家庭背景等因素的情況下，高中類型對(duì)學(xué)生能否進(jìn)入“C9”高校、“985”高校、“211”高校均具有顯著影響，優(yōu)勢(shì)比分別為2.328、2.248、2.272，即重點(diǎn)高中學(xué)生進(jìn)入“C9”高校、“985”高校、“211”高校的機(jī)會(huì)比率分別是普通高中的2.328倍、2.248倍、2.272倍?？偟膩?lái)看，相對(duì)于普通高中，重點(diǎn)高中學(xué)生進(jìn)入“C9”高校的優(yōu)勢(shì)比最大。這說(shuō)明，進(jìn)入的高校越好，重點(diǎn)高中學(xué)生的優(yōu)勢(shì)就越明顯，家庭背景通過(guò)影響進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率進(jìn)一步影響進(jìn)入重點(diǎn)高校的路徑存在?？紤]到重點(diǎn)高中變量與父親職業(yè)、家庭收入等家庭背景變量可能存在共線性，使得估計(jì)結(jié)果不可靠，因此進(jìn)行了共線性檢驗(yàn)，自變量平均VIF為3.29，幾乎全部自變量VIF均在10以下(除了家庭地區(qū)中的東部和中部地區(qū)的VIF分別為11和10)?？紤]到共線性程度比較輕微，影響較小，模型結(jié)果是可以接受的。

六、研究結(jié)論

本文基于2014年高等教育改革學(xué)生調(diào)查問(wèn)卷的本科教學(xué)調(diào)研數(shù)據(jù)，從家庭教育背景、職業(yè)背景、經(jīng)濟(jì)背景、城鄉(xiāng)背景四個(gè)方面對(duì)當(dāng)前我國(guó)重點(diǎn)高中的入學(xué)機(jī)會(huì)以及高中類型對(duì)于高校選擇的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，主要結(jié)論如下：

第一，從不同家庭背景學(xué)生樣本的分布情況看，與進(jìn)入普通高中的學(xué)生比例相比，家庭教育、城鄉(xiāng)、經(jīng)濟(jì)和收入背景越好的學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高中的比例都越高。這說(shuō)明，不同家庭背景子女接受重點(diǎn)高中教育的相對(duì)機(jī)會(huì)并不均等。

第二，從總樣本看家庭背景對(duì)重點(diǎn)高中入學(xué)機(jī)會(huì)的影響，父親的受教育年限越高，家住城市，父親職業(yè)層次越高，家庭收入越高，子女進(jìn)入重點(diǎn)高中的機(jī)會(huì)比率都顯著更高；分城鄉(xiāng)樣本看，無(wú)論是城市還是農(nóng)村孩子，家庭背景越好，其進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率均顯著更高，其中城市地區(qū)父親學(xué)歷對(duì)孩子進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響比農(nóng)村更大，農(nóng)村孩子進(jìn)入重點(diǎn)高中要比城市孩子更加依賴父親的職業(yè)層級(jí)；分不同性別子樣本看，家庭教育背景和家庭城鄉(xiāng)背景對(duì)于女性進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響比男性的更大，這說(shuō)明了父母的受教育程度和城鄉(xiāng)背景文化差異對(duì)于女性接受高質(zhì)量高中教育存在重要影響。

第三，存在家庭背景通過(guò)影響進(jìn)入重點(diǎn)高中的概率進(jìn)一步影響進(jìn)入重點(diǎn)高校的路徑。與普通高中學(xué)生相比，重點(diǎn)高中學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高校的比率顯著更高。進(jìn)入的高校越好，重點(diǎn)高中學(xué)生的優(yōu)勢(shì)就越明顯，高中類型成為所有變量中對(duì)進(jìn)入重點(diǎn)高校最大的影響因素。

由此可見(jiàn)，雖然高中教育機(jī)會(huì)在總量上大大提升，但是優(yōu)質(zhì)高中教育機(jī)會(huì)存在明顯的不均等，來(lái)自不同群體的學(xué)生獲得優(yōu)質(zhì)高中教育機(jī)會(huì)概率的大小受到其家庭背景的顯著影響，而且這個(gè)影響還會(huì)延續(xù)到進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會(huì)上，尤其是進(jìn)入更具學(xué)術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重點(diǎn)大學(xué)。這意味著對(duì)于低經(jīng)濟(jì)地位的家庭的畢業(yè)生而言，由于家庭背景先賦性因素的劣勢(shì)，在優(yōu)質(zhì)教育資源競(jìng)爭(zhēng)中處于不平等的位置，一定程度上加大了他們通過(guò)接受教育向上流動(dòng)的難度。當(dāng)然本文也存在不足，本研究使用的數(shù)據(jù)是高校本科生調(diào)查數(shù)據(jù)，學(xué)生群體是考上大學(xué)的群體，未包括高中畢業(yè)就放棄升學(xué)的學(xué)生，該研究結(jié)果可能存在一定的樣本選擇偏差，但是可以確定回歸結(jié)果方向是一致的，而且極可能是低估了家庭背景對(duì)進(jìn)入重點(diǎn)高中的影響，因?yàn)閺慕逃顿Y的成本考慮，家庭困難的學(xué)生的教育投資成本相對(duì)更大，更有可能因?yàn)闊o(wú)法支付學(xué)費(fèi)而放棄升學(xué)；從教育質(zhì)量角度看，家庭背景較好的學(xué)生接受的義務(wù)教育質(zhì)量相對(duì)較高，這一優(yōu)勢(shì)也會(huì)延續(xù)到高中教育上，從而增加了進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會(huì)。

注釋

①郭叢斌、丁小浩:《高等教育跨越職業(yè)代際效應(yīng)的作用》,《高等教育研究》2004年第4期。

②約翰·羅爾斯:《正義論》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第56頁(yè)。

③世界銀行:《2006年世界發(fā)展報(bào)告:公平與發(fā)展》,北京:清華大學(xué)出版社，2006年，第8-19頁(yè)。

④Roemer，J.E. “APragmaticTheoryofResponsibilityfortheEgalitarianPlanner.” Philosophy & Public Affairs 22，no.2(1993):146-166.

⑤⑨Coleman,J.S.“SocialCapitalintheCreationofHumanCapital.” American Journal of Sociology，94(1988):95-120．

⑥沈艷、張愷：《家庭背景對(duì)我國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的影響——基于2013屆高校畢業(yè)生調(diào)查的實(shí)證分析》,《教育學(xué)術(shù)月刊》2015年第5期。

⑦杜桂英:《家庭背景對(duì)我國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的影響——基于2009年高校畢業(yè)生的調(diào)研報(bào)告》,《國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第10期。

⑧Sullivan,A. “CulturalCapitalandEducationalAttainment.” Sociology 35，no.4(2001):893-912．

⑩周序:《文化資本與學(xué)業(yè)成績(jī)——農(nóng)民工家庭文化資本對(duì)子女學(xué)業(yè)成績(jī)的影響》,《國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期；馬連奇:《農(nóng)村家庭文化資本與初中英語(yǔ)學(xué)習(xí)效果關(guān)系的研究》,西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

責(zé)任編輯 曾新

Impacts of Family Background on Entrance Opportunity of Key Senior High School in China

Yue Changjun Zhou Liping

(Graduate School of Education， Peking University， Beijing 100871)

This study analyzes the influence of family background on entrance opportunity of key senior high school and finds out that：(1) students from higher social economic status family have a higher proportion in taking key senior high school； (2) the higher father’s degree， occupation level and family income and city background have significantly positive effect on the probability of coming into key senior high school； (3) in gender and region subsamples， the better the family background is， the higher of the possibilities of coming into the key high school will be； (4) the students from rural areas rely more on the level of father’s job than that of urban students and female students rely more on father’s degree and city background than that of male students； (5) students in key senior high school have more advantages to be admitted by key university．

family background； key senior high school； entrance opportunity

2017-01-23

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“高校畢業(yè)生就業(yè)分布研究”(71473007)