后期倒伏對冬小麥干物質(zhì)分配和產(chǎn)量的影響**

劉忠陽，陳懷亮，胡程達，郭 鵬(中國氣象局河南省農(nóng)業(yè)氣象保障與應用技術(shù)重點實驗室/河南省氣象科學研究所，鄭州 450003)

后期倒伏對冬小麥干物質(zhì)分配和產(chǎn)量的影響**

劉忠陽，陳懷亮，胡程達**，郭 鵬
(中國氣象局河南省農(nóng)業(yè)氣象保障與應用技術(shù)重點實驗室/河南省氣象科學研究所，鄭州 450003)

2014-2015年利用人工模擬方法開展冬小麥倒伏試驗。在冬小麥抽穗期、灌漿初期和灌漿中后期3個時段均設(shè)定與豎直方向成 30o（T1）、60o（T2）、90o（T3）3種倒伏程度和自然正常生長（CK）4個處理，觀測比較冬小麥各器官的干物質(zhì)量和產(chǎn)量構(gòu)成要素。結(jié)果表明，冬小麥干物質(zhì)分配格局因倒伏時段和倒伏程度的不同而發(fā)生改變。與對照CK相比，抽穗期和灌漿初期冬小麥倒伏造成莖和鞘干物質(zhì)迅速向穗部轉(zhuǎn)移，導致其干物質(zhì)累積量迅速降低，葉片干物質(zhì)發(fā)生改變略有滯后，同時受到光照不足和轉(zhuǎn)移速率改變的共同作用，各器官干物質(zhì)量分配格局不斷發(fā)生變化，莖、葉和鞘生長速率無明顯變化規(guī)律；灌漿中后期倒伏造成冬小麥不同器官干物質(zhì)含量均明顯下降，隨著生育時期推進其減幅縮小。倒伏對冬小麥產(chǎn)量構(gòu)成要素的影響表現(xiàn)為，抽穗期和灌漿初期倒伏主要造成冬小麥不孕小穗增加、穗粒數(shù)和千粒重減少，進而導致產(chǎn)量下降；灌漿中后期倒伏主要導致冬小麥千粒重減小，而穗粒數(shù)無明顯變化。各處理冬小麥產(chǎn)量降低表現(xiàn)為灌漿初期最大、抽穗期次之、灌漿中后期最小。

冬小麥；倒伏程度；分配格局；產(chǎn)量要素

冬小麥是中國主要糧食作物，黃淮海是主要糧食產(chǎn)區(qū)之一，該區(qū)冬小麥播種面積占全國總面積的50%左右，其小麥生產(chǎn)的穩(wěn)定對保障糧食安全具有重要的意義。近年來，隨著黃淮海地區(qū)冬小麥單產(chǎn)的持續(xù)增加，群體數(shù)量也大幅提高，莖稈負荷力持續(xù)增大，倒伏問題十分嚴重，已經(jīng)成為冬小麥高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)和品質(zhì)提升的主要限制因素，同時還影響田間管理和機械收獲，造成極大的人力和物力浪費[1]。倒伏對冬小麥的影響已成為國內(nèi)外學者的研究熱點之一，并取得了一定的研究成果[2-4]。穗粒數(shù)和穗粒重的降低常是倒伏造成冬小麥減產(chǎn)的主要原因，倒伏對冬小麥產(chǎn)量造成的損失程度和倒伏時間密切相關(guān)[5]，而對不同時期、不同程度倒伏對冬小麥造成的不同器官干物質(zhì)分配以及冬小麥自身調(diào)節(jié)作用方面的研究相對較少，且不同時期倒伏對冬小麥產(chǎn)量的影響研究結(jié)果不盡一致[6-8]。因此本試驗利用設(shè)施模擬倒伏，旨在研究不同時段和倒伏程度對冬小麥干物質(zhì)和產(chǎn)量的影響，以期為災害損失評估、政府決策和農(nóng)業(yè)安全生產(chǎn)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗設(shè)計

試驗在鄭州農(nóng)業(yè)氣象試驗站進行，大田土壤均為沙壤土，肥力中等，試驗地約11334m2。供試作物為鄭麥366。2014年4月下旬-5月下旬和2015年4月下旬-5月下旬，在麥田內(nèi)選擇約200m2的一塊地，按一定間隔距離分36小塊，每小塊4m2，試驗共設(shè)3種倒伏處理，在冬小麥抽穗期、灌漿初期和灌漿中后期，均利用木棍逐行將小麥植株壓倒成與豎直方向成30°（輕倒伏，T1處理）、60°（中倒伏，T2處理）、90°（重倒伏，T3處理）角的倒伏狀態(tài)，以正常自然生長為對照(CK)。每個處理 3個重復。故試驗共需4×3×3=36個小區(qū)。倒伏處理前，各處理（包括CK）灌水0.5m3，灌溉量相當于125mm降水。

1.2 項目觀測及計算

冬小麥干物質(zhì)質(zhì)量的測定參照《農(nóng)業(yè)氣象觀測規(guī)范》。冬小麥干物質(zhì)的量從試驗處理當日開始每隔 3～5d測定一次，直至成熟期，收獲時作最后一次測量。觀測時，于 8：00左右開始，用剪刀齊地面取樣，每個小區(qū)連續(xù)取 3莖地上部分的小麥植株樣品，每個處理取9 莖,確保取樣具有較好的代表性，帶到室內(nèi)，晾干，每個樣品按穗、莖、葉和鞘 4部分分割，各部分放入干燥箱105℃下殺青1h后，保持75℃干燥12h后進行第一次稱重，連續(xù)烘烤，以后每小時稱重一次，當樣本前后兩次重量相差≤5‰時不再烘烤，取出測定各器官干重即為最后測定值。

冬小麥不同器官干物質(zhì)累積量，指單個冬小麥植株的穗、莖、葉和鞘等器官烘干后的質(zhì)量（g）。

冬小麥不同器官生長速率指每天每個冬小麥植株干物質(zhì)的累積量（g·d-1）。

1.3 數(shù)據(jù)分析方法

所有數(shù)據(jù)利用Excel軟件作圖，利用Origin的oneway-anova方法進行平均數(shù)差異顯著性檢驗。

2 結(jié)果與分析

2.1 抽穗期倒伏對冬小麥干物質(zhì)分配的影響

2.1.1 冬小麥各器官干物質(zhì)累積量的變化

由圖1可見，總體上看，各處理冬小麥在抽穗期其莖、葉和鞘的干物質(zhì)累積量均表現(xiàn)為隨生育進程推進而緩慢升高，至處理第12天時達到峰值，而后快速下降的變化趨勢；穗的干物質(zhì)累積量則均表現(xiàn)為持續(xù)增加。但是，倒伏處理明顯改變了各器官干物質(zhì)積累的進程。圖1a顯示，處理初期（第6天），各倒伏處理冬小麥莖稈的干物質(zhì)量均明顯低于對照（CK），其中T1處理中莖稈的干物質(zhì)量減幅最大，達37.0%，與CK差異極顯著（P＜0.01），而T3莖稈的干物質(zhì)量減幅最小，為17.3 %，差異顯著（P＜0.05）；至處理第9天和第12天，T1和T2處理莖稈與對照差異逐漸減少，T3處理還高于對照，其中在處理第12天有明顯的升高（P＜0.05）；至第15天，所有處理組莖稈重量均高于對照組CK（P＜0.05），而至第20天和第28天，T1和T2莖干物質(zhì)量呈明顯回落，在處理第28天顯著低于對照（P＜0.05），T3處理觀測期內(nèi)莖干物質(zhì)量一直高于對照CK，在處理第20天二者差異顯著（P＜0.05）。冬小麥的葉片和鞘干物質(zhì)累積量的變化趨勢總體上與莖稈一致，但各處理與對照組 CK相比出現(xiàn)升高或降低的時間和幅度有所不同，在處理第12天時，所有處理葉片干物質(zhì)累積量大幅下降，與 CK差異達極顯著水平（P＜0.01），鞘則出現(xiàn)顯著升高（P＜0.05）；隨著處理時間的增加，各處理葉片干物質(zhì)累積量僅T1在第15天、T3在第28天時分別較對照有顯著升高和降低（P＜0.05），其余差異不明顯。穗一直有不同程度的降低，降幅呈波動變化，下降幅度最大發(fā)生在處理第 9天，為34.4 %，差異極顯著（P＜0.01）。以上研究表明，倒伏主要造成冬小麥不同器官干物質(zhì)量減少、分配格局均發(fā)生明顯改變。

圖1 抽穗期不同程度倒伏處理冬小麥各器官干物質(zhì)積累過程的比較Fig. 1 Comparison of gale lodging on dry matter weight of each wheat organ during heading stage

2.1.2 各器官生長速率的變化

由圖2可見，總體上看，隨著生育期的推進，不同器官生長速率的絕對值呈先升高后減小的變化趨勢，不同處理間差異很明顯。各處理冬小麥莖在處理后0～12d內(nèi)，表現(xiàn)為不同程度的正增長，而后總體上表現(xiàn)為負增長，速率也有所不同，其中生長速率最大值出現(xiàn)在 T3處理組在處理后13～15d，為-0.6g·d-1；鞘在處理后10～12d內(nèi)，生長速率值較大，且總體為正增長，但在處理后7～9d，各處理的鞘和CK、T1及T2的葉均為負增長，隨處理時間的增加，各處理冬小麥生長速率總體表現(xiàn)為生長速率為負值，不同時段、不同處理生長速率大小無明顯規(guī)律；穗的生長速率總體上呈現(xiàn)弱的先升高后降低的單峰變化趨勢，其中較大值為處理后 10～12d的 T1和 16～20d的CK，生長速率大小均為0.4g·d-1，其它處理與之相比均有不同程度的減小，T2處理在16～20d、T3處理在 21～28d出現(xiàn)負增長，其余處理時間段穗的生長速率均呈現(xiàn)正增長，波動幅度均較大。以上研究明，冬小麥不同器官生長速率不同時段無明顯變化規(guī)律，可能主要與冬小麥受倒伏脅迫后自身應激調(diào)節(jié)作用有關(guān)。

2.2 灌漿初期倒伏對冬小麥干物質(zhì)分配的影響

2.2.1 各器官干物質(zhì)累積量

由圖 3可見，總體上看，冬小麥莖、葉和鞘的干物質(zhì)累積量均表現(xiàn)為隨生育進程推進緩慢升高，至處理第 6天時達到峰值，而后緩慢下降的變化趨勢；穗的干物質(zhì)累積量過程則均表現(xiàn)為持續(xù)增加。與對照相比，在處理第 3天時，所有處理的莖干物質(zhì)均大幅下降，T1、T2和T3處理分別下降31.9%、40.4%和 36.2%，差異均達極顯著水平（P＜0.01）；隨著生育時間的推進，T2在處理第6天、T3在處理第11天均較對照有顯著升高（P＜0.05），其余則無明顯差異；在處理第19天所有處理莖干物質(zhì)的量均較對照有明顯降低（P＜0.05）。所有處理葉片與對照CK相比，除T1處理第3天和第19天時有不同程度的降低，第3天差異顯著外（P＜0.05），其余均有不同程度的升高。鞘(圖3c)則表現(xiàn)為在處理第3-11天期間，除T1在第3天和第6天較對照有不同程度的降低，其中在第3天時差異顯著外（P＜0.05），其余均有不同程度的升高；在處理第19天時，T2和T3處理均較對照有顯著降低（P＜0.05），T1處理則無明顯差異。穗(圖3d)則表為前期無明顯差異，隨著生育時間的推進，所有處理在第11天和第19天時降低幅度明顯，與CK差異均達極顯著（P＜0.01）。以上研究表明，灌漿初期冬小麥倒伏后，重度倒伏后莖、葉和鞘均出現(xiàn)明顯降低，中度和輕度倒伏則表現(xiàn)為莖干物質(zhì)的量大幅下降，其余器官無明顯降低，主要可能和冬小麥倒伏后光合作用降低及其產(chǎn)物轉(zhuǎn)運速率等有關(guān)。

圖2 抽穗期不同程度倒伏處理冬小麥各器官生長速率的比較Fig. 2 Comparison of gale lodging on dry matter growth rate of winter wheat organ at the heading stage

圖3 灌漿初期不同處理冬小麥各器官干物質(zhì)積累過程的比較Fig. 3 Comparison of gale lodging on dry matter weight of each wheat organ during the early filling stage

2.2.2 各器官生長速率

由圖 4可見，冬小麥的莖稈倒伏處理前期生長速率總體較大，后期逐漸減小，總體上莖（圖 4a）生長速率正負交錯出現(xiàn)，無明顯變化規(guī)律；葉片（圖4b）不同程度倒伏處理組前期生長速率均為負值，且所有處理后7～18d均為負值，這主要與此階段冬小麥生長環(huán)境和自身調(diào)節(jié)情況密切相關(guān)；冬小麥鞘（圖4c）表現(xiàn)為CK處理在處理后0～3d和12～18d出現(xiàn)正值，中間為負值；而T1處理正好與之相反；T2和T3表現(xiàn)為前期均為正值，在處理6d以后開始出現(xiàn)大幅下降，且隨處理時間的增加絕對生長速率值減?。凰耄▓D 4d）的生長速率均表現(xiàn)為正增長，其中T1處理在0～6d均高于CK，其中在4～6d差異顯著（P＜0.05），而后期均低于對照，T2和T3總體均小于CK，隨著生育時間推進，下降幅度增大，在處理后7～18d差異均達極顯著水平（P＜0.01）。以上研究表明，倒伏對冬小麥灌漿初期不同器官生長的影響無明顯變化規(guī)律，與抽穗期倒伏后生長速率變化規(guī)律也不一致，這主要可能與不同階段的生長狀況和應激調(diào)節(jié)作用相關(guān)。

圖4 灌漿初期不同程度倒伏處理冬小麥各器官生長速率的比較Fig. 4 Comparison of gale lodging on dry matter growth rate of winter wheat organ at the early filling stage

2.3 灌漿中后期倒伏對冬小麥不同器官干物質(zhì)累積的影響

2.3.1 各器官干物質(zhì)累積量

由圖5可見，與對照CK相比，灌漿中后期倒伏對冬小麥各器官干物質(zhì)累積的影響在第 5天主要表現(xiàn)為所有處理莖、葉和鞘均有不同程度的降低，穗重（圖5d）在處理第5天時除T1有一定程度的升高外，其余處理差異不顯著(P>0.05)；在處理第 12天時，不同倒伏處理的莖、葉、鞘和穗干物質(zhì)累積量均較CK有不同程度的降低，其中莖、葉和鞘降低幅度并不隨著倒伏程度的增加而加重，但穗?yún)s隨倒伏程度的增加而加重。研究表明，灌漿中后期冬小麥倒伏后其不同器官均出現(xiàn)不同程度的下降，主要原因可能是本階段其應激調(diào)節(jié)主要表現(xiàn)在促使不同器官干物質(zhì)向穗部轉(zhuǎn)運，加速冬小麥衰老。

2.3.2 各器官生長速率

由圖 6可見，與對照相比，灌漿中后期倒伏冬小麥各器官的生長速率在處理后 0～5d表現(xiàn)為，T1處理葉和穗的生長速率快速提高（P＜0.01），莖和鞘有大幅降低（P＜0.01），T2處理葉和穗的生長速率與CK無明顯差異，莖和鞘則差異極顯著（P＜0.01），T3處理莖、葉和鞘生長速率明顯下降，與CK差異極顯著（P＜0.01），穗生長速率則有一定程度的提高；在處理后6～12d時，莖（圖6a）表現(xiàn)為T1處理有大幅提升，其余處理差異不明顯，葉表現(xiàn)為T2處理生長速率有明顯升高，其余差異不明顯，鞘（圖6c）表現(xiàn)為所有處理生長速率無明顯差異，穗倒伏處理均較對照有大幅降低，差異極顯著（P＜0.01）。

圖5 灌漿中后期不同處理冬小麥各器官干物質(zhì)積累過程的比較Fig. 5 Comparison of gale lodging on dry matter weight of each wheat organ at the middle and late filling

圖6 灌漿中后期倒伏冬小麥不同器官生長速率的比較Fig. 6 Comparison of gale lodging on dry matter growth rate of winter wheat organ at the middle and late filling stage

2.4 冬小麥生育后期倒伏對產(chǎn)量的影響

由表1可見，與對照CK相比，抽穗期倒伏T1處理不孕小穗增多（P＜0.05），千粒重、小穗數(shù)、穗長和產(chǎn)量無明顯差異；T2處理不孕小穗數(shù)、千粒重和產(chǎn)量明顯降低，其余無明顯差異；T3處理不孕小穗數(shù)和穗長明顯增加，穗粒數(shù)、千粒重和產(chǎn)量顯著降低（P ＜0.05）。灌漿初期倒伏T1處理穗長和穗粒數(shù)無明顯差異，其余均顯著降低；T2和T3處理小穗數(shù)無明顯差異，不孕小穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重和產(chǎn)量明顯降低，穗長顯著增加（P＜0.05）；灌漿中后期倒伏 T1處理所有產(chǎn)量結(jié)構(gòu)參數(shù)均無明顯差異；T2處理千粒重和產(chǎn)量明顯降低（P＜0.05），其余參數(shù)無明顯差異；T3處理除小穗數(shù)和穗粒數(shù)無明顯差異外，其余參數(shù)均顯著降低（P＜0.05）。結(jié)果表明，不同倒伏程度造成冬小麥減產(chǎn)的主要原因不一致，不同時段相同倒伏程度造成冬小麥減產(chǎn)的原因也有所不同。

表1 不同時間、不同程度倒伏對冬小麥產(chǎn)量構(gòu)成要素的影響Table 1 Effect of gale lodging on elements of winter wheat yield at different treatment time

3 結(jié)論與討論

3.1 討論

3.1.1 倒伏對冬小麥不同器官干物質(zhì)量和生長速率的影響

關(guān)于倒伏對冬小麥的影響，前人通過模擬試驗作過部分研究[9-10]。冬小麥開花后，大風是極易造成冬小麥倒伏的一種自然災害[9]。冬小麥倒伏造成冬小麥群體受光不足，群體光合速率大幅下降、下部葉片快速衰老；倒伏越早，冬小麥“背地性曲折”越明顯[8]，這種“背地性曲折”會對冬小麥不同器官干物質(zhì)分配和產(chǎn)量形成造成較大影響。本試驗在冬小麥抽穗期和灌漿期開展 3期試驗，模擬倒伏對冬小麥干物質(zhì)分配和產(chǎn)量的影響。試驗結(jié)果表明，倒伏造成了冬小麥干物質(zhì)總量減小，不同器官干物質(zhì)累積量和生長速率在不同時段表現(xiàn)不一，可能主要與冬小麥倒伏后自適應性調(diào)節(jié)作用密切相關(guān)[11]。抽穗期倒伏試驗發(fā)現(xiàn)，倒伏30°處理（T1）冬小麥莖和鞘的干物質(zhì)變化最先響應，其干物質(zhì)的量分別降低了37.0%和 26.7%，與對照差異顯著（P＜0.05），其原因主要是由于T1處理受到倒伏脅迫作用較輕，加之冬小麥啟動自身調(diào)節(jié)作用，促使了莖和鞘的干物質(zhì)向穗部轉(zhuǎn)運，葉片響應出現(xiàn)了一定程度的滯后；但到處理中期，不同倒伏處理葉片干物質(zhì)出現(xiàn)一定程度的升高，可能主要是因為冬小麥受到脅迫后，莖稈光合產(chǎn)物能起到一定程度的補償作用造成的[12]；T2（倒伏60°）和T3（倒伏90°）處理葉片干物質(zhì)量和生長速率明顯下降，其主要原因可能與受光不足和葉片光合產(chǎn)物向鞘、莖和穗中轉(zhuǎn)移有關(guān)[13]；隨著脅迫時間的增加，在處理第 13-16天時，冬小麥莖和鞘干物質(zhì)積累T2和T3處理均較對照有一定程度的升高，其原因可能是由于這兩個處理倒伏較嚴重，冬小麥自身調(diào)節(jié)作用的效果到此時才體現(xiàn)出來；T2在處理第21天和T3在處理第29天時，出現(xiàn)穗部干物質(zhì)量大幅降低，可能主要是由于倒伏造成冬小麥受到較大傷害，為了維持自身生長需求，出現(xiàn)了穗“倒灌”的現(xiàn)象，而T1處理在自身調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上受到的影響相對較小。灌漿初期試驗總體趨勢與抽穗期基本一致，可能主要是由于此時是冬小麥灌漿的關(guān)鍵時期，倒伏時受到的機械傷害較大，同時由于穗部已經(jīng)有一定量的干物質(zhì)積累，冬小麥通過自身調(diào)節(jié)將穗部實現(xiàn)“背地性曲折”相對較難，造成冬小麥總體受光不足，總干物質(zhì)量減少；但是由于倒伏時間較晚，各器官均有一定程度的干物質(zhì)累積，能夠滿足不同部位基本能量消耗需求，所以并沒有出現(xiàn)“倒灌”現(xiàn)象。灌漿中后期試驗結(jié)果表明，各處理所有的器官干物質(zhì)均快速增加，可能主要是由于此時冬小麥總體光合能力降低，在受到外界脅迫下，冬小麥啟動自身機制，加速不同器官干物質(zhì)向穗部轉(zhuǎn)運，但是此階段冬小麥穗部基本無法實現(xiàn)“背地性曲折”，造成冬小麥葉片受光不足，從而冬小麥總干物質(zhì)的量明顯下降；而T3處理由于受到較嚴重的倒伏影響，葉片干物質(zhì)快速通過鞘和莖向穗部轉(zhuǎn)移，雖然總生物量也明顯降低，但是產(chǎn)量總體上好于抽穗期和灌漿初期T3處理，這與石建紅等研究結(jié)果基本一致[9]。

3.1.2 倒伏對冬小麥產(chǎn)量機構(gòu)要素的影響

本研究通過 3期試驗表明，抽穗期和灌漿初期倒伏造成冬小麥產(chǎn)量下降的主要原因是千粒重下降、穗粒數(shù)減少和不孕小穗數(shù)增加，灌漿中后期倒伏造成冬小麥產(chǎn)量下降的主要原因是千粒重的下降；試驗還發(fā)現(xiàn)，隨著冬小麥倒伏程度的加重，產(chǎn)量逐漸降低，且灌漿初期倒伏對產(chǎn)量影響最大，抽穗期次之，灌漿中后期影響最小。這與朱新開等研究結(jié)果基本一致[14]。產(chǎn)生這樣狀況的主要原因是在抽穗期倒伏，冬小麥穗部較輕，通過其自身調(diào)節(jié)作用，使穗部“背地性曲折”效果明顯，提高了接受光能的冬小麥葉片總面積和利用效率，說明輕度倒伏對產(chǎn)量的影響不明顯；隨倒伏程度的加重，雖然冬小麥能夠通過自我調(diào)節(jié)在一定程度下起到改善作用，但是重度倒伏造成冬小麥根部和莖部受損，生理生化作用受到抑制，總體受光面積不足，其功能葉片快速衰老，光合作用能力下降，造成產(chǎn)量大幅降低。灌漿前期是冬小麥灌漿的關(guān)鍵時期，倒伏會直接降低冬小麥總體光能的接受面積，倒伏時對冬小麥造成的機械損傷不能得到恢復，這些因素的共同作用，造成灌漿初期倒伏對冬小麥的產(chǎn)量影響最大。灌漿中后期倒伏則由于穗部較重，通過冬小麥自身調(diào)節(jié)作用效果不太明顯，但此階段冬小麥灌漿進行到了中后期，倒伏對冬小麥產(chǎn)量的影響主要通過光合產(chǎn)物轉(zhuǎn)移同時配合一定程度的光合作用共同完成，造成千粒重下降，但不孕小穗數(shù)無明顯降低，其余產(chǎn)量構(gòu)成要素也沒有明顯變化。

3.2 結(jié)論

（1）倒伏造成冬小麥總生物量減少，倒伏程度越重表現(xiàn)越明顯；穗部干物質(zhì)量的累積隨著倒伏程度的加重減少明顯，莖、葉和鞘干物質(zhì)累積量分配總體上處理前期較對照有不同程度的降低，隨著發(fā)育期的推進，降低幅度逐漸弱化，甚至出現(xiàn)高于對照CK的狀況。

（2）倒伏造成冬小麥不同器官生長速率無明顯變化規(guī)律，主要是不同程度、不同時期倒伏受影響導致葉、鞘和莖的干物質(zhì)向穗?yún)R集造成的。

（3）抽穗期、灌漿初期倒伏造成產(chǎn)量下降，其原因主要是冬小麥不孕小穗數(shù)的增加、穗粒數(shù)和千粒重的降低；灌漿中后期倒伏造成產(chǎn)量降低的主要原因是千粒重的下降；隨著倒伏程度的加重，影響程度越大。

References

[1]李紅霞,馬維亮,李華.小麥生育后期倒伏對籽粒性狀的影響[J].寧夏農(nóng)林科技,1997,(5):17-19. Li H X, Ma W L, Li H. Effect of lodging on wheat characters at late growth stage[J].Ningxia Science and Technology, 1997, (5): 17-19.(in Chinese)

[2]田伯紅.禾谷類作物倒伏性的研究方法與谷子抗倒伏性評價[J].植物遺傳資源學報,2013,14(2):265-269. Tian B H.The methods of lodging resistance assessment in cereal crops and their application in foxtail millet[J].Journal of Plant Genetic Resources,2013,14(2):265-269.(in Chinese)

[3]王瑩,杜建林.大麥根倒伏抗倒性評價方法及其倒伏系數(shù)的通徑分析[J].作物學報,2001,27(6):941-945. Wang Y,Du JL.Evaluation method of root lodging resistance and its path analysis in barley[J].Acta Agronomica Sinica, 2001,27(6): 941-945.(in Chinese)

[4]Wiersma D W,Oplinger E S,Guy S O.Environment and cultivar effects on winter wheat response to etheph on plant growth regulator[J].Agron. J,1986,78:761-764.

[5]崔懷洋,徐暉,張偉,等.基于高光譜的倒伏冬小麥產(chǎn)量預測模型研究[J].麥類作物學報,2015,35(8):1155-1130. Cui H Y,Xu H,Zhang W,et al.Yield estimation model of lodging winter wheat based on hyperspectral remote sensing [J].Acta Agronomica Sinica,2015,35(8):1155-1130.(in Chinese)

[6]劉天華,龔繼續(xù),馮啟明.川西平原小麥倒伏原因的初步研究[J].作物研究,1990,(4):22-25. Liu T H,Gong J X,Feng Q M.Preliminary study on the causes of wheat lodging in west sichuan plain[J].Southwest China Journal of Agricultural Science,1990,(4):22-25.(in Chinese)

[7]董秀春,韓偉,楊洪賓.倒伏對冬小麥病害發(fā)生情況和產(chǎn)量的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學,2016,45(4):27-30. Dong X C,Han W,Yang H B.Effects of lodging on winter wheat diseases occurrence and yield[J].Journal of Henan Agricultural Sciences,2016,45(4):27-30.(in Chinese)

[8]房文靜,郭勇,黃元,等.小麥大風暴雨倒伏災害的模擬試驗研究[J].河南科學,2013,31(6):777-779. Fang W J,Guo Y,Huang Y,et al.Simulation research on the wheat lodging disasters of the gale or rainstorm[J].Henan Science,2013,31(6):777-779.(in Chinese)

[9]石建紅,王鳳英,劉建國.小麥倒伏損失的模擬試驗研究與評估[J].北京農(nóng)業(yè),2008,(6):48-51. Shi J H,Wang F Y,Liu J G.Simulation research and loss assessment of wheat lodging[J].Beijing Agriculture, 2008,(6): 48-51.(in Chinese)

[10]Sterling M,Baker C J,Berry P M,et al.An experimental investigation of the lodging of wheat[J].Agricultural and Forest Meteorology,2003,119:149-165

[11]徐大全.光合作用效率[M].上海:上?？茖W出版社,2002: 39-40. Xu D Q.The efficiency of photosynthesis[M]. Shanghai: Shanghai Science Press,2002:57-61.(in Chinese).

[12]胡程達,楊光仙,成林.干旱對冬小麥光合產(chǎn)物累積和分配的影響[J].中國農(nóng)業(yè)氣象,2014,35(3):251-257. Hu C D,Yang G X,Cheng L.Effects of drought on distribution and accumulation of photosynthetic matter in winter wheat [J].Chinese Journal of Agrometeorology, 2014,35(3): 251-257.(in Chinese)

[13]匡廷云,盧從明,李良璧.作物光能利用效率與調(diào)控[M].濟南:山東科學技術(shù)出版社,2004:367-369. Kuang T Y,Lu C M,Li L B.Photosynthetic efficiency of crops and its regulation[M].Jinan:Shandong Science Press,2004: 367-369.(in Chinese)

[14]朱新開,王祥菊,郭凱泉,等.小麥倒伏的莖稈特征及對產(chǎn)量與品質(zhì)的影響[J].麥類作物學報,2006,26(1):87-92. Zhu X K,Wang X J,Guo K Q,et al.Stem characteristics of wheat with stem lodging and effects of lodging on grain yield and quality[J].Journal of Triticeae Crops,2006,26(1): 87-92.(in Chinese)

Effects of Lodging at the Late Growth Stage on Dry Matter Distribution and Yield of Winter Wheat

LIU Zhong-yang, CHEN Huai-liang, HU Cheng-da, GUO Peng
（Henan Key Laboratory of Agro-meteorological Support and Applied Technique, CMA/Henan Institute of Meteorological Sciences, Zhengzhou 450003, China）

Winter wheat lodging experiment was conducted during 2014-2015 by artificial stimulation. Three lodging treatments of 30o(T1), 60o(T2), 90o(T3) angle with the vertical direction were applied during heading stage, the early filling stage, and the middle and late filling stage. No lodging treatment was taken as control(CK). Dry matter (DM) distribution and yield components of winter wheat were investigated. The results indicated that DM distribution was altered due to lodging extend and lodging stage. Lodging at heading stage and the early filling stage decreasedDM accumulation rate, and accelerated DM translocation to panicle from stem and sheath. Leaf DM was altered later. By the corporate effect of insufficient solar radiation and altered transition rate, DM distribution in each organ varied rapidly and the growth rate of stem, leaf and sheath had no significant variation. The lodging at middle and late filling stage led a significant decrease of DM in all organs, and the decrease extent reduced to growth stages.The lodging treatment at heading stage and early filling stage decreased grain yield mainly due to the kernel number and 1000-kernel weight reduction, while middle and late lodging treatment decreased grain yield primarily due to the 1000-kernel weight reduction with a normally kernel number. The extent of yield reduction rate due to lodging was early filling stage > heading stage > middle and late filling stage.

Winter wheat；Lodging grade；Distribution pattern；Yield components

10.3969/j.issn.1000-6362.2017.05.006

劉忠陽,陳懷亮,胡程達,等.后期倒伏對冬小麥干物質(zhì)分配和產(chǎn)量的影響[J].中國農(nóng)業(yè)氣象,2017,38(5):321-329

2016-10-12**

。E-mail：huchengda62@163.com

中國氣象局農(nóng)業(yè)氣象保障與應用技術(shù)重點開放實驗室科學研究基金（AMF201406）

劉忠陽（1979-），高級工程師，主要從事遙感應用研究。E-mail：butry.com@163.com