創(chuàng)業(yè)型學(xué)科發(fā)展：動(dòng)力、阻力與方向

侯曦煜 黃志兵

（1.寧波大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 寧波 315211；2.寧波教育學(xué)院，浙江 寧波 315010；3.上海師范大學(xué) 教育學(xué)院，上海 200234）

創(chuàng)業(yè)型學(xué)科發(fā)展：動(dòng)力、阻力與方向

侯曦煜1黃志兵2，3

（1.寧波大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 寧波 315211；2.寧波教育學(xué)院，浙江 寧波 315010；3.上海師范大學(xué) 教育學(xué)院，上海 200234）

伯頓·克拉克的三角模型，作為其“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”理論的基礎(chǔ)，展示了國(guó)家權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)威和市場(chǎng)三方權(quán)力制衡下的高等教育系統(tǒng)。創(chuàng)業(yè)型學(xué)科是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)心臟地帶，在創(chuàng)業(yè)型學(xué)科的建設(shè)過(guò)程中，當(dāng)市場(chǎng)在三方權(quán)力中占據(jù)主導(dǎo)地位后，學(xué)科便表現(xiàn)出了一定的“創(chuàng)業(yè)性”；而學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的慣性則成為制約創(chuàng)業(yè)型學(xué)科發(fā)展的障礙。創(chuàng)業(yè)型學(xué)科的發(fā)展應(yīng)該以學(xué)科型組織為支點(diǎn)，自然科學(xué)學(xué)科為突破點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)從區(qū)域創(chuàng)新的邊緣者轉(zhuǎn)向區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)動(dòng)者的發(fā)展目標(biāo)。

三角模型；創(chuàng)業(yè)型學(xué)科；創(chuàng)業(yè)型大學(xué)；學(xué)科型組織

1 引言

從實(shí)踐來(lái)看，一部分的典型學(xué)科在高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和滿足社會(huì)需求方面都表現(xiàn)出了支撐的引領(lǐng)作用，基于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的理念，可稱(chēng)其為創(chuàng)業(yè)型學(xué)科。創(chuàng)業(yè)型學(xué)科是繼創(chuàng)業(yè)型大學(xué)之后機(jī)構(gòu)創(chuàng)業(yè)研究的更深一步探索，是國(guó)家進(jìn)一步深化教育改革的表現(xiàn)。創(chuàng)業(yè)型學(xué)科的含義首次出現(xiàn)于伯頓·克拉克的 《建設(shè)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：組織上轉(zhuǎn)型的途徑》一書(shū)中，伯頓·克拉克認(rèn)為，“激活的學(xué)術(shù)心臟地帶”是書(shū)中所提到的向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型需要滿足的五個(gè)要素中的最關(guān)鍵一條，這個(gè)心臟地帶指的就是在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)中表現(xiàn)出色，起到核心作用的學(xué)科——?jiǎng)?chuàng)業(yè)型學(xué)科。但就目前的研究資料顯示，創(chuàng)業(yè)型學(xué)科仍處于“黑匣子”狀態(tài)，還在發(fā)展之中，克拉克也在文中闡述道，創(chuàng)業(yè)型學(xué)科“仍舊處于圍繞新舊學(xué)科和一些跨學(xué)科學(xué)習(xí)領(lǐng)域形成的傳統(tǒng)的學(xué)系之中”。[1]

需要指出的是，從部分高校學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐來(lái)看，創(chuàng)業(yè)型學(xué)科更多的表現(xiàn)為一種新的學(xué)科建設(shè)模式，而不是一種純學(xué)科分類(lèi)。因此，創(chuàng)業(yè)型學(xué)科并不能被看作創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的專(zhuān)利，而是具有普遍性的。一所普通高校中當(dāng)它的少部分學(xué)科具有：產(chǎn)生于社會(huì)發(fā)展需求，市場(chǎng)化生存模式，創(chuàng)業(yè)精神的組織文化導(dǎo)向等等相關(guān)典型特征時(shí)，也可以被囊括在創(chuàng)業(yè)型學(xué)科的應(yīng)有之義中。創(chuàng)業(yè)型學(xué)科之所以被概括為“學(xué)術(shù)心臟地帶”有兩個(gè)原因，一是創(chuàng)業(yè)型學(xué)科的重要地位像心臟一樣，源源不斷地泵出創(chuàng)新的新鮮“血液”；二是創(chuàng)業(yè)型學(xué)科相較于傳統(tǒng)學(xué)科仍是存在的少數(shù)，就算是在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)之中，能被稱(chēng)之為創(chuàng)業(yè)型學(xué)科，真正起到心臟作用的也只是一小部分。但是，羅馬不是一天建成的，創(chuàng)業(yè)型學(xué)科也不會(huì)是一蹴而就的。那么，從上世紀(jì)80年代提出至今，創(chuàng)業(yè)型學(xué)科在成長(zhǎng)之路上是什么推動(dòng)了它的發(fā)展？又遇到過(guò)怎樣的阻力？它的未來(lái)發(fā)展方向又在哪里？本研究擬在伯頓·克拉克的“三角協(xié)調(diào)模型”視角下探究以上提出的三個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，揭開(kāi)創(chuàng)業(yè)型學(xué)科發(fā)展的神秘面紗，為學(xué)科建設(shè)提供更好的參考。

2 三角模型：創(chuàng)業(yè)型學(xué)科的一個(gè)分析框架

“創(chuàng)業(yè)型學(xué)科”是一個(gè)復(fù)合名詞，是由一個(gè)特性詞加一個(gè)屬性詞構(gòu)成的，創(chuàng)業(yè)是它的特性，學(xué)科是它的屬性。是什么使它與傳統(tǒng)學(xué)科的發(fā)展道路漸行漸遠(yuǎn)，走出了自己獨(dú)樹(shù)一幟的道路，轉(zhuǎn)向了創(chuàng)業(yè)型學(xué)科的發(fā)展道路呢？從宏觀和微觀兩個(gè)角度出發(fā)，大致可概括為學(xué)科內(nèi)部要素的量變到質(zhì)變和學(xué)科外部各種影響勢(shì)力的相互牽引。伯頓·克拉克的“三角協(xié)調(diào)模型”中描述的就是在高等教育這個(gè)宏觀系統(tǒng)中國(guó)家、市場(chǎng)和學(xué)術(shù)權(quán)威三者的權(quán)力相互制衡、相互博弈，最終達(dá)到不同平衡狀態(tài)分布的結(jié)果。

克拉克教授認(rèn)為，高等教育系統(tǒng)其實(shí)可以看成是一個(gè)學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)，學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)中如何分配權(quán)力和使權(quán)力合法化是其主要的兩個(gè)方面。克拉克在多方資料和調(diào)研的基礎(chǔ)上指出，外部影響勢(shì)力可以凝練為國(guó)家、市場(chǎng)和學(xué)術(shù)權(quán)威三方，三方分別居于一角，構(gòu)筑成基本的三角形協(xié)調(diào)模式。三角形的每個(gè)角代表只存在一方的一種極端模式，三角形內(nèi)部的每一個(gè)點(diǎn)代表三種權(quán)力的不同組合。國(guó)家主要代表了一種雙向的訴求，一方面是政府對(duì)于學(xué)科培養(yǎng)出更多受過(guò)良好教育的勞動(dòng)力和高素質(zhì)的公民；另一方面是大學(xué)或?qū)W科對(duì)政府的政策支撐、財(cái)政支撐等方面的訴求。學(xué)術(shù)權(quán)威（也可稱(chēng)為傳統(tǒng)），主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)信念，即是“學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部自然產(chǎn)生的或者是最牢固地存在于學(xué)術(shù)系統(tǒng)之中的那些信念，學(xué)科，作為組織的主要形式，是信念最強(qiáng)的源泉”[2]。市場(chǎng)權(quán)力是只無(wú)形的手，可以觸及到國(guó)家權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力所觸及不到的地方。克拉克在書(shū)中把市場(chǎng)分割為消費(fèi)者市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和院校市場(chǎng)，分別代表了學(xué)生對(duì)學(xué)科培養(yǎng)的訴求、社會(huì)對(duì)人才的需求和學(xué)術(shù)“資源—聲望”（resource-reputation）在市場(chǎng)中的重要影響。

圖1 伯頓·克拉克“三角協(xié)調(diào)模型”

三角協(xié)調(diào)模型實(shí)質(zhì)是一種相互關(guān)系模型，首先，模型承認(rèn)了政府、傳統(tǒng)和市場(chǎng)三方之間相互依存相互統(tǒng)一的關(guān)系，有一種內(nèi)在的“向心力”避免三個(gè)要素過(guò)于離散，保持三角形的穩(wěn)定。其次，三角協(xié)調(diào)模型也表達(dá)出了不同要素之間的相對(duì)獨(dú)立性和彼此沖突性，在這個(gè)內(nèi)在的“離心力”的作用之下使原本“混沌”的變量關(guān)系清晰明朗，從而找出事物主要矛盾的代表性因素，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)型學(xué)科的發(fā)展阻力，進(jìn)而采取措施。

伯頓·克拉克的“三角協(xié)調(diào)模型”究其實(shí)質(zhì)，是對(duì)高等教育系統(tǒng)中紛繁復(fù)雜的關(guān)系經(jīng)由理論而構(gòu)建出來(lái)的理想模型，更多的意義在于揭示“大學(xué)—政府—社會(huì)（市場(chǎng)）”的現(xiàn)實(shí)邏輯和基本矛盾。那么對(duì)于創(chuàng)業(yè)型學(xué)科，這一大學(xué)的基層學(xué)術(shù)組織，該模型是否同樣適用呢？

在傳統(tǒng)學(xué)科中，學(xué)科是包含在大學(xué)和學(xué)院之中的，學(xué)科的外圍生存環(huán)境是大學(xué)，大學(xué)作為一個(gè)緩沖器，降低了社會(huì)環(huán)境對(duì)學(xué)科的影響，只要大學(xué)能夠穩(wěn)定生存，學(xué)科就也能夠繼續(xù)發(fā)展下去。但是陳霞玲（2015）在分析美國(guó)加州大學(xué)戴維分校（UCD）時(shí)發(fā)現(xiàn)，該校創(chuàng)業(yè)組織資源分配方式是把學(xué)科暴露在社會(huì)中，社會(huì)成為學(xué)科和大學(xué)共同的外圍生存環(huán)境，通過(guò)這種模式最大程度地刺激學(xué)科的創(chuàng)業(yè)力。因?yàn)閯?chuàng)業(yè)型學(xué)科和大學(xué)的外圍生存環(huán)境存在 “交集”，所以三角協(xié)調(diào)模型適用于創(chuàng)業(yè)型學(xué)科的發(fā)展研究。

圖2 傳統(tǒng)學(xué)科與創(chuàng)業(yè)型學(xué)科生存環(huán)境差異

雖然創(chuàng)業(yè)型學(xué)科和大學(xué)共同接受市場(chǎng)的洗禮，但是在國(guó)家權(quán)力這一方面上還是表現(xiàn)出了巨大差異。李娟等人明確指出，政府與學(xué)科的關(guān)系可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“委托—代理”模型來(lái)描述?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)中委托—代理是指依據(jù)一種明顯或隱含的契約，一個(gè)或多個(gè)行為主體指定、雇傭另一些行為主體為其提供服務(wù)，并根據(jù)其提供服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量支付相應(yīng)的報(bào)酬的契約關(guān)系。授權(quán)人即為委托人，被授權(quán)人則為代理人?！盵3]政府對(duì)學(xué)科的管理模式應(yīng)采取“抓兩頭，放中間”的原則，即如果一個(gè)學(xué)科建設(shè)分為立項(xiàng)、建設(shè)、驗(yàn)收三個(gè)環(huán)節(jié)，政府要做的就是抓好學(xué)科立項(xiàng)和驗(yàn)收這一頭一尾，牢記自己“委托人”身份。更多地放權(quán)給學(xué)校，充分發(fā)揮學(xué)校和學(xué)科帶頭人的作用，將自己處于一種間接的監(jiān)控狀態(tài)才是政府該有的定位，因此，對(duì)于學(xué)科，政府的控制力下放學(xué)校，并不對(duì)學(xué)科直接行使權(quán)力。

3 市場(chǎng)需求的牽引：創(chuàng)業(yè)型學(xué)科發(fā)展的動(dòng)力

創(chuàng)業(yè)型學(xué)科是一種創(chuàng)新的學(xué)科組織形式，學(xué)術(shù)資本化是該組織中的目標(biāo)之一，而學(xué)術(shù)資本化的過(guò)程實(shí)質(zhì)是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生離不開(kāi)它所處的市場(chǎng)環(huán)境的驅(qū)動(dòng)和引導(dǎo)。市場(chǎng)位于三角模型的一角，既是起點(diǎn)又是終點(diǎn)，創(chuàng)業(yè)型學(xué)科的研究問(wèn)題來(lái)源于市場(chǎng)，而學(xué)科最終取得的科技成果經(jīng)過(guò)校企合作、衍生企業(yè)等途徑又轉(zhuǎn)化為商品，并最終反饋到市場(chǎng)。因此，市場(chǎng)需求的推動(dòng)是創(chuàng)業(yè)型學(xué)科發(fā)展的直接動(dòng)力。

圖3 市場(chǎng)需求的三角模型

市場(chǎng)需求的牽引力貫穿創(chuàng)業(yè)型學(xué)科發(fā)展的整個(gè)歷程。19世紀(jì)，隨著《莫雷爾法》的頒布和“贈(zèng)地大學(xué)”的出現(xiàn)，學(xué)科的首次創(chuàng)業(yè)活動(dòng)得以開(kāi)展。因?yàn)榉ò敢?guī)定贈(zèng)地大學(xué)或?qū)W院作為回報(bào)必須開(kāi)展農(nóng)業(yè)技術(shù)教育、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣等活動(dòng)，所以早期的創(chuàng)業(yè)學(xué)科主要是農(nóng)學(xué)和工程學(xué)，主要方式是提供咨詢活動(dòng)。如為農(nóng)民進(jìn)行土壤測(cè)試和幫助企業(yè)解決蒸汽鍋爐爆炸的原因等廣泛傳播的咨詢活動(dòng)。20世紀(jì)早期至二戰(zhàn)期間，“威斯康辛”思想和第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)時(shí)需要進(jìn)一步刺激了學(xué)科研究成果的轉(zhuǎn)化。這次的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)主要發(fā)生在物理和電子工程學(xué)科之中，活動(dòng)方式有兩種：一是將咨詢活動(dòng)制度化，如MIT的“五分之一”制度；二是學(xué)科以自己的科研成果為資本與科研公司簽約來(lái)管理并發(fā)售專(zhuān)利。如斯坦福大學(xué)的惠普公司就是那段時(shí)間最重要的大學(xué)子公司。[4]第二次世界大戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代，人們對(duì)于生命健康的關(guān)注度急劇提升，最為突出的是生物技術(shù)學(xué)科。1971年，斯坦福大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校的研究者們建立了第一個(gè)生物技術(shù)公司，并在風(fēng)險(xiǎn)資本家羅伯特·斯萬(wàn)森的幫助下實(shí)現(xiàn)了該技術(shù)的商業(yè)化。20世紀(jì)80年代之后，社會(huì)創(chuàng)業(yè)環(huán)境逐漸成熟，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中心、衍生企業(yè)、技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室等的發(fā)展壯大都使得學(xué)科的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)方式更加豐富起來(lái)。

4 學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的慣性：創(chuàng)業(yè)型學(xué)科發(fā)展的阻力

創(chuàng)業(yè)型學(xué)科另一個(gè)需要突破的障礙來(lái)自于研究者學(xué)術(shù)責(zé)任和個(gè)人利益的沖突。人才培養(yǎng)是學(xué)科組織最重要的職責(zé)，當(dāng)教學(xué)這一傳承了幾百年的基礎(chǔ)學(xué)術(shù)責(zé)任因?yàn)樯虡I(yè)利益受到動(dòng)搖時(shí)，批判者們發(fā)聲了。他們認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)型學(xué)科中的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化和為相關(guān)企業(yè)提供咨詢服務(wù)等創(chuàng)業(yè)活動(dòng)可以獲得潛在的商業(yè)利益和個(gè)人利益，從而使學(xué)術(shù)工作者忽視學(xué)術(shù)責(zé)任，進(jìn)而影響教學(xué)科研的精力投入，嚴(yán)重違背了學(xué)科目標(biāo)的初衷。如麻省理工學(xué)院化學(xué)系物理化學(xué)專(zhuān)業(yè)的諾耶斯（Noyes）教授和同在化學(xué)系化學(xué)工程專(zhuān)業(yè)的沃克（Walker）教授在教育目標(biāo)和研究理念上有著嚴(yán)重的分歧：沃克主張“與理智地運(yùn)用科學(xué)來(lái)解決出現(xiàn)在日常生活中的問(wèn)題相比，教授和學(xué)習(xí)純科學(xué)簡(jiǎn)直不值一提”[5]；而諾耶斯堅(jiān)持“技術(shù)的轉(zhuǎn)移會(huì)連同學(xué)者們的努力和創(chuàng)造力一起轉(zhuǎn)移到公司上去”，爭(zhēng)執(zhí)由諾耶斯離開(kāi)了MIT而結(jié)束，后來(lái)才有了MIT著名的“五分之一”制度來(lái)平衡傳統(tǒng)教授和有創(chuàng)業(yè)教授的不同意見(jiàn)。這些障礙或多或少都成為制約創(chuàng)業(yè)型學(xué)科發(fā)展的絆腳石，如何化障礙為挑戰(zhàn)，打破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)信念，與時(shí)俱進(jìn)，找到學(xué)術(shù)和創(chuàng)業(yè)的平衡點(diǎn)是創(chuàng)業(yè)型發(fā)展之路上必須考慮的問(wèn)題。

5 創(chuàng)業(yè)型學(xué)科發(fā)展的方向

5.1 學(xué)科型組織成為創(chuàng)業(yè)型學(xué)科發(fā)展的起點(diǎn)和支點(diǎn)

學(xué)科型組織為研究型大學(xué)的創(chuàng)新發(fā)揮過(guò)重要作用，但由于傳統(tǒng)文化的積淀和由此產(chǎn)生的慣性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的不充分，及舊有的教育思想和觀念的根深蒂固使得在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的大環(huán)境中，學(xué)科型組織處于一種比較尷尬的境況，需要和創(chuàng)業(yè)型組織結(jié)合來(lái)喚起學(xué)科發(fā)展第二春。無(wú)獨(dú)有偶，創(chuàng)業(yè)型組織也需要學(xué)科型組織，創(chuàng)業(yè)型學(xué)科的創(chuàng)業(yè)是在創(chuàng)新基礎(chǔ)上的創(chuàng)業(yè)，進(jìn)行的是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，學(xué)術(shù)成功是創(chuàng)業(yè)型學(xué)科成功的前提條件，由學(xué)術(shù)成功而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)品經(jīng)過(guò)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。就連斯坦福大學(xué)這樣的世界一流大學(xué)也不曾因?yàn)閯?chuàng)業(yè)而怠慢了學(xué)術(shù)研究，他們召集世界上一流的科學(xué)家，集中學(xué)校的財(cái)力、物力等物質(zhì)資源，組建各學(xué)科的前沿研究所和實(shí)驗(yàn)室，致力于培育專(zhuān)業(yè)上領(lǐng)軍的一流人才。也有學(xué)者從社會(huì)學(xué)的視角提出了大力發(fā)展學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的提升需要學(xué)術(shù)資本的原始積累，需要大量的學(xué)術(shù)資源作為基礎(chǔ)，還需要靠學(xué)科型組織的知識(shí)產(chǎn)出，故創(chuàng)業(yè)型學(xué)科的發(fā)展要以學(xué)術(shù)資本為起點(diǎn)和支點(diǎn)。[6]

5.2 自然科學(xué)學(xué)科成為創(chuàng)業(yè)型學(xué)科發(fā)展的突破點(diǎn)

任何一種改革和進(jìn)步都不可能在短時(shí)間內(nèi)共同發(fā)生的，創(chuàng)業(yè)型學(xué)科的發(fā)展之路也必然要受到時(shí)代背景、知識(shí)生產(chǎn)模式、學(xué)科類(lèi)型等條件影響，是一個(gè)慢慢鋪展開(kāi)來(lái)的過(guò)程。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)業(yè)型學(xué)科的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)也應(yīng)該屬于高質(zhì)量?jī)?nèi)涵型的知識(shí)創(chuàng)業(yè)，如重大技術(shù)的突破，科技成果的轉(zhuǎn)移等活動(dòng)。受第三次科技革命對(duì)世界經(jīng)濟(jì)格局的影響，電子計(jì)算機(jī)、生物工程等與此關(guān)聯(lián)自然科學(xué)學(xué)科更容易發(fā)生創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。有相關(guān)資料記錄了美國(guó)生物醫(yī)藥學(xué)科領(lǐng)域的技術(shù)產(chǎn)出變化過(guò)程，資料顯示，自19世紀(jì)70年代早期開(kāi)始，美國(guó)大學(xué)技術(shù)產(chǎn)出向生物醫(yī)藥方面轉(zhuǎn)移，發(fā)明專(zhuān)利不斷向生物醫(yī)藥領(lǐng)域集中，相關(guān)專(zhuān)利比例從1971年的11%上升到了1997年的48%，上升趨勢(shì)遠(yuǎn)超其他領(lǐng)域。[7]創(chuàng)業(yè)型學(xué)科向自然科學(xué)學(xué)科的選擇傾斜也得到了研究者們的關(guān)注，他們認(rèn)為像理工科等自然科學(xué)學(xué)科存在天然的創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢(shì)：第一，學(xué)科內(nèi)擁有大量專(zhuān)利和技術(shù)，具有轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的極大潛力。我國(guó)高校每年有數(shù)萬(wàn)項(xiàng)科研成果通過(guò)驗(yàn)收，其中有30%以上的成果被鑒定為“國(guó)際首創(chuàng)”、“國(guó)際領(lǐng)先”或者“填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)空白”。遺憾的是，這些成果中只有極少一部分轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力，大部分成果只能“沉睡”在實(shí)驗(yàn)室和書(shū)齋中。第二，這些學(xué)科擁有大量從事本專(zhuān)業(yè)的技術(shù)人才和相對(duì)完善的硬件條件，可為初創(chuàng)期企業(yè)的技術(shù)、產(chǎn)品研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化提供強(qiáng)大技術(shù)支持。[8]

由于每個(gè)學(xué)科都保有自己的學(xué)科傳統(tǒng)，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)在各學(xué)科是不均衡展開(kāi)的，人文社會(huì)學(xué)科向創(chuàng)業(yè)型轉(zhuǎn)變相對(duì)緩慢，比較落后，但隨著學(xué)科的交叉，平衡各學(xué)科的差異，人文社會(huì)學(xué)科的創(chuàng)業(yè)型活動(dòng)也開(kāi)始增加。無(wú)論是在自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，“創(chuàng)業(yè)型學(xué)科都是基于那些具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的學(xué)科，并與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略需求、區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有好的契合度的學(xué)科，它們更容易實(shí)現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)鏈的對(duì)接?！盵9]

5.3 從區(qū)域創(chuàng)新的邊緣者轉(zhuǎn)向區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)動(dòng)者

雖然科學(xué)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)新之間具有很大程度的相似性，但創(chuàng)業(yè)型學(xué)科等學(xué)術(shù)組織之所以會(huì)成為日益重要的創(chuàng)業(yè)力量，原因在于它自己特有的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)無(wú)法等同或替代學(xué)科組織中的創(chuàng)業(yè)。第一，創(chuàng)業(yè)型學(xué)科中的創(chuàng)業(yè)者的特殊身份——學(xué)生和老師。學(xué)生是新思想和創(chuàng)新活動(dòng)不竭的源泉；教師則擁有空閑時(shí)間、設(shè)備、社會(huì)關(guān)系等資源，便于其開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)。第二，創(chuàng)業(yè)型學(xué)科是新的交叉學(xué)科和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的潛在溫床。如MIT的工學(xué)院中的工程學(xué)科中流行的“工程+”思想，當(dāng)工程學(xué)和生命科學(xué)結(jié)合成為了生命科學(xué)工程學(xué)科，當(dāng)媒體技術(shù)和工程學(xué)結(jié)合產(chǎn)生了媒體技術(shù)工程，產(chǎn)出了我們熟知的3D打印、電子墨水等著名的知識(shí)產(chǎn)品。這些有利的因素促進(jìn)了學(xué)科在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中的領(lǐng)導(dǎo)性作用。

并且，創(chuàng)業(yè)型學(xué)科作為知識(shí)生產(chǎn)的源泉，知識(shí)的積累是一個(gè)量變到質(zhì)變的過(guò)程，當(dāng)知識(shí)積累到“臨界質(zhì)量”時(shí)，知識(shí)就有可能溢出，實(shí)現(xiàn)其資本化進(jìn)程，轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。上海交通大學(xué)的易高峰教授也指出，若只有學(xué)科的知識(shí)創(chuàng)造而不進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，不僅使知識(shí)的潛在價(jià)值大大浪費(fèi)，也難以提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只有以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主人翁精神，盡可能將知識(shí)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)知識(shí)資本化和學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)化，即成為區(qū)域創(chuàng)新的主體，才能實(shí)質(zhì)性推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。[10]

[1]吳越.世界一流大學(xué)的學(xué)科建設(shè)理念——基于MIT的個(gè)案研究[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（2）：80-85.

[2]Burton R.Clark.The Higher Education System：Academic Organization in Cross-national Perspective[M].Berkeley：University of California Press，1983：136.

[3]李娟，吳斌，蔡小軍等.試論重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)中地方政府作用的發(fā)揮 [J].學(xué)位與研究生教育，2007，（12）：45-48.

[4]Scott A Shane.Academic Entrepreneurship：University Spinoffs and Wealth Creation[M].MA：Edward Elgar Publishing Inc，2004：44-45.

[5]羅杰·L.蓋格.增進(jìn)知識(shí)——美國(guó)研究型大學(xué)的發(fā)展（1900—1940）[M].王海芳等譯.保定：河北大學(xué)出版社.2008：168.

[6]李華晶，王剛.基于知識(shí)溢出視角的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)問(wèn)題探究[J].研究與發(fā)展管理，2010，（1）：52-59.

[7]Shane ScottA.Academic Entrepreneurship：University Spinoffs and Wealth Creation[M].MA：Edward Elgar Publishing Inc，2004：58.

[8]劉榮進(jìn)，陳平.理工科大學(xué)生科技創(chuàng)業(yè)之路[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育，2011，04：17-20.

[9]易高峰.創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的內(nèi)涵與基準(zhǔn)[J].現(xiàn)代教育管理，2013，（11）：6-9.

[10]易高峰，趙文華.創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：研究型大學(xué)模式的變革與創(chuàng)新[J].復(fù)旦教育論壇，2009，（1）：53-57.

【責(zé)任編輯：黃素華】

The Development of the Entrepreneurial Subject：Power，Resistance and Direction

HOU Xi-yu1HUANG Zhi-bing2，3
（1.College of Teacher Education，Ningbo University，Ningbo 315211，China；2.Ningbo Institute of Education，Ningbo 315211，China；3.Shanghai Normal University，Shanghai 200234，China）

The Triangle Model， raised by Burton Clark， was considered as the theoreticalfoundation for entrepreneurial universities and represents the power of the state，the research and the market with the higher education system.The entrepreneurial disciplines are the key and essence to the entrepreneurial universities.In the construction of the entrepreneurial university，the entrepreneurial discipline stands out when the market dominates the development and when the traditional research stands in the way and poses resistance.The development of disciplines relies on the disciplinary organization as the stand point， natural science as the breakthrough point and realizes the aim of transformation from the edge of the regional innovation to the motive of the regional innovation.

the triangle model；the entrepreneurial discipline；the entrepreneurial university；the disciplinary organization

G527

A

1671-9565（2017）01-033-05

2017-01-24

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于學(xué)科-專(zhuān)業(yè)-產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域高等教育協(xié)同創(chuàng)新治理機(jī)制研究”（編號(hào)71473139），浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“基于知識(shí)資源配置的大學(xué)與產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展機(jī)制研究”（編號(hào)15NDJC082YB）和寧波市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題（教育）“基層學(xué)術(shù)組織變革下地方高校協(xié)同治理研究”（編號(hào)G15JY-20）階段性研究成果。

侯曦煜（1991-），女，寧波大學(xué)教師教育學(xué)院碩士研究生，主要從事高等教育管理方面研究；黃志兵（1980-），男，寧波教育學(xué)院副教授，上海師范大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，主要從事高等教育管理方面研究。