介入栓塞治療動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血128例療效觀察

周震遠 羅祖炎 李健 楊建生 陳書達 樓林 雷兵 朱飚

介入栓塞治療動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血128例療效觀察

周震遠 羅祖炎 李健 楊建生 陳書達 樓林 雷兵 朱飚

目的 評估介入栓塞治療動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床療效。方法 回顧2014年10月至2016年10月128例介入栓塞治療動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者的臨床資料，觀察其臨床治療效果與預(yù)后情況。結(jié)果 128例患者（133個動脈瘤）中瘤腔完全栓塞93個（69.9%），次全栓塞37個（27.8%），不完全栓塞3個（2.3%）。窄頸動脈瘤次全栓塞和完全栓塞的比率明顯高于寬頸動脈瘤，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療前生活質(zhì)量評分（4.8±0.4）分，治療后為（2.1±1.8）分，治療前、后患者的生活質(zhì)量評分比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），共死亡15例（11.3%），其中手術(shù)相關(guān)死亡1例（0.8%）。在急性期使用支架輔助栓塞動脈瘤12例（9.0%），術(shù)中支架內(nèi)血栓形成1例（0.8%）。結(jié)論 介入栓塞治療動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血療效確切，手術(shù)創(chuàng)傷小，安全可靠。

動脈瘤 蛛網(wǎng)膜下腔出血 栓塞治療

動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血（aneurysmal subarachnoid hemorrhage，aSAH）是指因顱內(nèi)動脈瘤破裂引起的蛛網(wǎng)膜下腔出血，需要神經(jīng)重癥、神經(jīng)外科和神經(jīng)介入醫(yī)師盡早共同治療[1]。為了降低動脈瘤再次破裂的風險，處理動脈瘤為治療時的首要任務(wù)。自1991年首次成功應(yīng)用可解脫彈簧圈治療顱內(nèi)動脈瘤以來，介入材料及介入技術(shù)已取得了巨大的進步，使這項技術(shù)在臨床上得到廣泛應(yīng)用。國際動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血臨床試驗（ISAT）提出介入栓塞治療作為顱內(nèi)破裂動脈瘤的首選治療[2]。筆者對本院近年來采用介入栓塞治療的128例aSAH患者的臨床療效作一分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 回顧我院2014年10月至2016年10月收治的aSAH患者128例，介入栓塞治療動脈瘤133個，男49例，女79例；年齡17～86（55.14±13.39）歲。Hunt－Hess分級：Ⅰ級63例，Ⅱ級9例，Ⅲ級20例，Ⅳ級20例，Ⅴ級16例。動脈瘤的分布：頸內(nèi)動脈25個，后交通動脈41個，前交通動脈39個，大腦前動脈11個，大腦中動脈6個，椎基底動脈9個，大腦后動脈2個。寬頸32個，窄頸101個（寬頸定義為動脈瘤頸寬≥4mm，或動脈瘤頸體比＞1∶2，反之則為窄頸）。

1.2 方法 128例患者均予全身麻醉，全身肝素化處理，維持活化凝血時間（ACT）在250～300s。持續(xù)用0.9%氯化鈉溶液緩慢灌注所有導(dǎo)管系統(tǒng)，排出空氣并且預(yù)防血栓形成。采取右側(cè)股動脈Seldinger穿刺技術(shù)置入血管鞘后進行全腦血管造影，全面了解顱內(nèi)血管結(jié)構(gòu)及循環(huán)代償情況。同時對動脈瘤進一步行3D造影，仔細評估動脈瘤的大小、位置、形態(tài)、瘤頸直徑、瘤頸與載瘤動脈的角度以及周圍血管的關(guān)系。再經(jīng)過頸內(nèi)動脈或椎動脈置入6F導(dǎo)引導(dǎo)管達高位頸段，塑形微導(dǎo)管和微導(dǎo)絲，引入微導(dǎo)管達動脈瘤腔，選擇合適的可解脫彈簧圈逐步栓塞動脈瘤，直至栓塞滿意，保持載瘤動脈通暢，并進行即刻造影評估手術(shù)的治療效果。若為寬頸動脈瘤，單純彈簧圈栓塞困難，可行雙微導(dǎo)管技術(shù)或者支架輔助下栓塞動脈瘤。若使用支架，術(shù)中先以阿司匹林300mg+氫氯吡格雷300mg納肛，術(shù)后常規(guī)使用抗血小板治療。在介入栓塞術(shù)后，視病情決定給予腰椎穿刺術(shù)、腰大池引流或腦室外引流，并個體化給予甘露醇脫水，尼莫同解痙攣等藥物治療。

1.3 觀察指標及效果評定 （1）栓塞的效果：栓塞的效果主要根據(jù)Congard標準進行分級評估，共分為3個等級，①完全栓塞：動脈瘤腔及瘤頸部無對比劑的充盈；②次全栓塞：動脈瘤頸殘留或者部分瘤頸有對比劑的充盈；③不完全栓塞：動脈瘤腔內(nèi)出現(xiàn)造影劑的充盈。（2）生活質(zhì)量：主要根據(jù)改良的Rankin量表（mRS）評分來進行生活質(zhì)量的評估。（3）在急性期使用支架輔助栓塞動脈瘤的情況。

1.4 隨訪 對所有的患者進行3～24個月隨訪，包括DSA、MRA、CTA檢查及臨床評估，評估動脈瘤栓塞后的情況及有無新發(fā)動脈瘤。

1.5 統(tǒng)計學處理 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件。計量資料以來表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗。計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 栓塞的效果 術(shù)后即刻動脈瘤腔完全栓塞93個（69.9%），次全栓塞37個（27.8%），不完全栓塞3個（2.3%）。見圖1。其中窄頸動脈瘤次全和完全栓塞率明顯高于寬頸的動脈瘤，兩者比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表1。

2.2 治療前后mRS評分的比較 治療前患者mRS評分為（1.8±2.0）分，治療后為（4.5±0.7）分，治療前、后患者mRS評分比較差異有統(tǒng)計學意義（t=15.405，P＜0.05），詳見表2。本組共死亡15例（11.3%），其中手術(shù)相關(guān)死亡1例（0.8%）。

圖1 1例45歲女性aSAH患者栓塞治療前后影像學檢查所見（a、b、c：術(shù)前正、側(cè)位造影及3D重建提示右側(cè)頸動脈C6段動脈瘤；d、e、f：4個月后復(fù)查正、側(cè)位造影及3D重建提示動脈瘤完全栓塞）

表1 瘤腔栓塞效果觀察[例（%）]

2.3 支架輔助栓塞動脈瘤的情況 在急性期使用支架輔助栓塞寬頸破裂動脈瘤12例（9.0%），無抗血小板治療引起出血的相關(guān)并發(fā)癥，術(shù)中支架內(nèi)血栓形成1例（0.8%），無死亡病例。

表2 治療前后mRS評分的比較（例）

2.4 隨訪結(jié)果 隨訪期間均無動脈瘤再次破裂的患者，動脈瘤復(fù)發(fā)8例（6.0%），其中7例（5.2%）選擇進一步介入治療，1例（0.8%）選擇隨訪，皆無不良臨床預(yù)后。

3 討論

aSAH約占自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的85.0%，是一種常見且致死率極高的疾病[3]。近年來，盡管診斷方法、介入技術(shù)與圍術(shù)期處理均有明顯進展，但是預(yù)后仍然較差，病死率高達45.0%，并且存活者的殘障率也較高[3]。aSAH如果不能及時有效的治療，則短期內(nèi)可能發(fā)生動脈瘤再次破裂出血，導(dǎo)致患者的癥狀加重或死亡，所以對于aSAH的早期治療具有重大意義。開顱手術(shù)主要適用于動脈瘤同時伴有需手術(shù)清除顱內(nèi)血腫的患者。其次是少數(shù)不適合介入栓塞治療的動脈瘤患者。介入栓塞治療效果較優(yōu)，手術(shù)創(chuàng)傷小，安全可靠。同時隨著3D造影的應(yīng)用，介入材料的發(fā)展和介入技術(shù)的進步，越來越多不同形狀、大小、部位的動脈瘤可以得到安全有效的介入栓塞治療。同時，圍術(shù)期的管理也非常重要：（1）術(shù)前平穩(wěn)控制血壓；（2）早期、短療程抗纖溶藥物治療；（3）早期常規(guī)口服或靜脈滴注尼莫地平，防止血管痙攣；（4）甘露醇、呋塞米脫水降顱內(nèi)壓；（5）維持有效的循環(huán)血容量；（6）栓塞術(shù)后視病情決定是否行腰椎穿刺術(shù)或行腰大池持續(xù)引流術(shù)，如出血量較大并破入腦室者急診行腦室鉆孔引流[3-5]。

血栓栓塞性事件是介入栓塞治療術(shù)中較為常見的并發(fā)癥。介入栓塞治療操作過程中發(fā)生血栓形成或血管壁斑塊脫落形成栓子導(dǎo)致腦梗死，尤其是使用支架輔助栓塞的時候。Amenta等[6]報道65例寬頸動脈瘤破裂引起的蛛網(wǎng)膜下腔出血，認為在急性期使用支架輔助栓塞破裂動脈瘤是可行的，并常規(guī)使用抗血小板治療。這65例中主要并發(fā)癥10例（15.38%），其中因抗血小板治療引起的再出血5例（7.7%），術(shù)中發(fā)生支架內(nèi)血栓形成5例（7.7%），致死性腦出血3例（4.6%）。本研究在急性期使用支架輔助栓塞寬頸破裂動脈瘤12例，無抗血小板治療引起出血的相關(guān)并發(fā)癥，術(shù)中支架內(nèi)血栓形成1例（8.3%）。因此在急性期使用支架輔助栓塞破裂動脈瘤需慎重，同時在手術(shù)的過程中，給予全身肝素化治療，保持操作系統(tǒng)內(nèi)緩慢灌注，以及支架輔助栓塞動脈瘤患者的抗血小板治療，可以較好的減少血栓栓塞性事件的發(fā)生。雖然球囊輔助栓塞寬頸動脈瘤也是一項比較成熟的技術(shù)，術(shù)后不需要抗血小板治療，但是這項技術(shù)有可能發(fā)生彈簧圈脫出和血栓栓塞性事件。Layton[7]報道221例患者使用球囊輔助栓塞動脈瘤的單中心回顧性研究，該研究提示在治療寬頸動脈瘤時，血栓形成發(fā)生的比率為16.0%，明顯高于窄頸動脈瘤發(fā)生血栓形成的比率（6.0%），故本中心未予使用球囊輔助栓塞技術(shù)。

在ISAT試驗中報道的顱內(nèi)破裂動脈瘤經(jīng)過介入栓塞治療，完全栓塞的比例為66.0%，次全栓塞的比例為26.0%，不完全栓塞的比率為6.0%[2]。在2009年發(fā)表的一篇Meta分析也提供了相似的數(shù)據(jù)，完全栓塞的比例為62.3%，次全栓塞的比例為29.5%，不完全栓塞的比率為8.2%[8]。但是在一項多中心的前瞻性研究CLARITY試驗中，得出的數(shù)據(jù)略有不同，完全栓塞的比例為47.4%，次全栓塞的比例為41.9%，不完全栓塞的比率為10.7%[9]。專家指出完全栓塞的比例較之前報道的低是因為一部分完全栓塞的動脈瘤通過術(shù)者的觀察和評估，又發(fā)生了動脈瘤瘤頸殘留。本研究結(jié)果顯示，完全栓塞的比例為69.9%，次全栓塞的比例為27.8%，不完全栓塞的比率為2.3%。

介入栓塞治療動脈瘤復(fù)發(fā)的比例較外科手術(shù)略高[2,10]。關(guān)于它的復(fù)發(fā)機制有很多[11]，巨大動脈瘤、寬頸動脈瘤、初次部分栓塞的動脈瘤和長期的隨訪是其主要的風險因素[12-13]。甚至幾年后，已經(jīng)完全栓塞的動脈瘤也可能復(fù)發(fā)，這需要長時間有規(guī)律的隨訪來證明[12]。目前對于動脈瘤復(fù)發(fā)還沒有一個系統(tǒng)規(guī)范的治療。不同中心根據(jù)自己的治療經(jīng)驗對動脈瘤復(fù)發(fā)進行評估，并決定是否進一步治療。據(jù)綜述報道[8]，對動脈瘤復(fù)發(fā)的再次手術(shù)治療主要是一些動脈瘤腔內(nèi)造影劑充盈的患者和動脈瘤增大的患者。再次手術(shù)治療可以選擇介入栓塞治療，也可以選擇外科手術(shù)治療。本研究統(tǒng)計的介入栓塞治療后復(fù)發(fā)8例（6.0%），其中7例（5.2%）選擇進一步介入栓塞治療。有研究提出，盡管介入栓塞治療破裂動脈瘤初次動脈瘤閉塞率（完全栓塞和次全栓塞）達到令人滿意的為95.9%，但復(fù)發(fā)的比例仍為11.4%，再次手術(shù)治療的比例為7.2%[8]。ISAT試驗報道了再次手術(shù)治療的患者比例，介入栓塞治療高于外科手術(shù)。盡管這些患者經(jīng)過再次手術(shù)治療后都沒有不良的臨床預(yù)后。

治療aSAH的主要目的是防止動脈瘤再次破裂出血。經(jīng)過介入栓塞治療或外科手術(shù)，大大降低了其再次破裂出血的風險。雖然有報道指出在介入栓塞治療或外科手術(shù)后都存在因為動脈瘤復(fù)發(fā)引起的晚期復(fù)發(fā)性出血或經(jīng)過治療數(shù)年后新生動脈瘤破裂出血的病例[14]。但是定期的影像學隨訪可以更早地發(fā)現(xiàn)動脈瘤復(fù)發(fā)或新生動脈瘤，這大大減少了再次出血的風險。

綜上所述，對于動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血的患者應(yīng)用介入栓塞治療療效確切，手術(shù)創(chuàng)傷小，安全可靠。

[1]劉建民,馮華,李天曉.中國動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血診療指導(dǎo)規(guī)范[J].中國腦血管病雜志,2016,13(7):384-392.

[2] Molyneux A J,Kerr R,Yu L,et al.International subarachnoid aneurysm trial(ISAT)of neurosurgical clipping versus endovascular coiling in 2143 patients with ruptured intracranial aneurysms:a randomized comparison of effects on survival,dependency, seizures,rebleeding,subgroups,and aneurysm occlusion[J]. Lancet,2005,366(9488):809-817.

[3] 董強,劉鳴,蒲傳強.中國蛛網(wǎng)膜下腔出血診治指南2015[J].中華神經(jīng)科雜志,2016,49(3):182-191.

[4] 宋錦寧,劉守勛,王拓.動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床特點及圍手術(shù)期治療[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2006,32(6):561.

[5] 陳敏,張力三,章士正.電解可脫式微彈簧圈栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤[J].浙江醫(yī)學,2007,29(1):41.

[6] Amenta P S,Dalyai R T,Kung D,et al.Stent-Assisted Coiling of Wide-Necked Aneurysms in the Setting of Acute Subarachnoid Hemorrhage:Experience in 65 Patients[J].Neurosurg,2012,70 (6):1415-1429.

[7] Layton K F,Cloft H J,Gray L A,et al.Balloon-assisted coiling of intracranial aneurysms:evaluation of local thrombus formation and symptomatic thromboembolic complications[J].AJNR Am J Neuroradiol,2007,28(6):1172-1175.

[8] Ferns S P,Sprengers M E,van Rooij W J,et al.Coiling of intracranial aneurysms:a systematic review on initial occlusion and reopening and retreatment rates[J].Stroke,2009,40(8):e523-529.

[9] Pierot L,Cognard C,Ricolfi F,et al.Immediate anatomic results after the endovascular treatment of ruptured intracranial aneurysms:analysis in the CLARITY series[J].AJNR Am J Neuroradiol,2010,31(5):907-911.

[10] Lanzino G,Murad MH,d′Urso P I,et al.Coilembolization versus clipping for ruptured intracranial aneurysms:a meta-analysis of prospective controlled published studies[J].AJNR Am J Neuroradiol,2013,34(9):1764-1748.

[11] Brinjikji W,Kallmes D F,Kadirvel R.Mechanisms of healing in coiled intracranial aneurysms:a review of the literature[J].AJNR Am J Neuroradiol,2015,36(7):1216-1222.

[12] Raymond J,Guilbert F,Weill A,et al.Long-term angiographic recurrences afterselective endovasculartreatmentof aneurysms with detachable coils[J].Stroke,2003,34(6):1398-1403.

[13] Pierot L,Wakhloo A K.Endovascular treatment of intracranial aneurysms[J].Current status,Stroke,2013,44(7):2046-2054.

[14] Molyneux AJ,Birks J,Clarke A,et al.The durability of endovascular coiling versus neurosurgical clipping of ruptured cerebral aneurysms:18-year follow-up of the UK cohort of the International subarachnoid aneurysm trial(ISAT)[J].Lancet,2015,385 (9969):691-697.

（本文編輯：嚴瑋雯）

《浙江醫(yī)學》對作者署名的一般要求

同時具備以下3項條件者方可署名為作者：（1）參與選題和設(shè)計或資料的分析與解釋者；（2）起草或修改論文中關(guān)鍵性理論或其他主要內(nèi)容者；（3）能對編輯部的修改意見進行核修，在學術(shù)界進行答辯，并最終同意該文發(fā)表者。僅參與研究項目資金的獲得或收集資料者不能列為作者，僅對科研小組進行一般管理者也不宜列為作者。對文章中的各主要結(jié)論，均必須至少有1位作者負責。作者中如有外籍作者，應(yīng)征得其同意，并在投稿時向編輯部提供相應(yīng)證明材料。集體署名的文稿，在題名下列出署名單位，于文末列出整理者姓名，并須明確該文的主要負責人，在論文首頁腳注通信作者姓名、單位、郵政編碼及E-mail地址。通信作者一般只列1位，由投稿者確定。如需注明協(xié)作組成員，則于文末參考文獻前列出協(xié)作組成員的單位及姓名。作者的具體排序應(yīng)在投稿前即確定，在編排過程中不應(yīng)再改動，確需改動時必須出示單位證明。

本刊編輯部

Aneurysmal subarachnoid hemorrhage treated by interventional embolization clinical analysis of 128 cases

ZHOU Zhenyuan, LUO Zuyan,LI jian,et al.Department of Radiology,Zhejiang Provincial People′s Hospital,People′s Hospital of Hangzhou Medical College,Hangzhou 310014,China

Aneurysm Subarachnoid hemorrhage Embolization therapeutic

2017-01-12）

10.12056/j.issn.1006-2785.2017.39.9.2017-100

310014 杭州，浙江省人民醫(yī)院/杭州醫(yī)學院附屬人民醫(yī)院介入醫(yī)學科（周震遠、羅祖炎、李健、楊建生），神經(jīng)外科（陳書達、樓林、雷兵、朱飚）

羅祖炎，E-mail：luozuyan@hotmail.com

【 Abstract】 Objective To assess the clinical efficacy of interventional embolization for aneurysmal subarachnoid hemorrhage. Methods The clinical data of 128 patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage treated by interventional embolization in Zhejiang Provincial People′s Hospital from October 2014 to October 2016 were retrospectively analyzed. Results Among 128 patients(133 aneurysms),there were complete occlusion in 93 cases(69.9%),sub-complete occlusion in 37 cases (27.8%)and incomplete occlusion in 3 cases(2.3%).The sub-complete and complete occlusion rates of narrow-neck aneurysms were higher than those of wide-neck aneurysms(P＜0.05).The Modified Rankin Scale score of patients was decreased from (4.8±0.4)before the treatment to(2.1±1.8)after treatment(P＜0.05).Fifteen patients died (11.3%),and one case was surgical-related death(0.8%).Twelve cases(9%)of aneurysms were treated with stent-assisted coiling in the acute phase,there was 1 case(0.8%)with intraoperative in-stent thrombosis. Conclusion Interventional embolization is effective,less traumatic,safe and reliable method for patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage.