中國(guó)頂級(jí)馬拉松賽事競(jìng)爭(zhēng)力的綜合評(píng)價(jià)與實(shí)證研究

陳昆侖，劉小瓊，嚴(yán) 清，張 旭

我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，一方面造就了更為富足的社會(huì)財(cái)富，人們開始追求更高層次的“健康需求”[1]；另一方面“腦力工作”和身體發(fā)展的失衡給城市生活帶來(lái)了“健康挑戰(zhàn)”?！敖】敌枨蟆焙汀敖】堤魬?zhàn)”的并存引發(fā)了全社會(huì)對(duì)“身體鍛煉”的關(guān)注。2016年5月國(guó)家體育總局發(fā)布《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》[2]，強(qiáng)調(diào)“不斷滿足廣大人民群眾對(duì)健康更高層次的需求”[3-4]和“增強(qiáng)人民群眾的幸福感和獲得感”。國(guó)務(wù)院隨后印發(fā)的《全民健身計(jì)劃（2016—2020年）》指出，“大力發(fā)展健身跑、健步走、騎行、登山、徒步、游泳、球類、廣場(chǎng)舞等群眾喜聞樂(lè)見的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目”。在國(guó)家政策對(duì)民眾健康的重視之下，體育運(yùn)動(dòng)在社會(huì)生活的重心由“競(jìng)技主導(dǎo)”轉(zhuǎn)化為“群眾運(yùn)動(dòng)”[5-6]，為我國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了重大機(jī)遇。其中馬拉松項(xiàng)目由于參與較為便利，近年來(lái)風(fēng)靡全國(guó)，已成為受眾最為廣泛、參與度最高的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目之一。

同時(shí)，由于大型體育賽事具有典型“大事件”特性，與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市形象提升、城市舊區(qū)更新甚至城市社區(qū)發(fā)展都具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)作用[7-8]，被越來(lái)越多城市當(dāng)做重要的發(fā)展策略。目前已有體育賽事及其與城市發(fā)展相關(guān)的研究在國(guó)外得到了較為深入的開展，關(guān)注視角多來(lái)自體育人文社會(huì)學(xué)、城市地理學(xué)、城市規(guī)劃與管理等學(xué)科方向。馬拉松作為一項(xiàng)奧運(yùn)項(xiàng)目，自1896年首屆奧運(yùn)會(huì)開始就代表著“奧運(yùn)精神”，此后在全球范圍得到廣泛傳播。一百多年來(lái)馬拉松運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵和意義也在不斷發(fā)生變化，由單純的競(jìng)技比賽演化為內(nèi)涵豐富影響深遠(yuǎn)的體育嘉年華活動(dòng)，與旅游、會(huì)展、城市發(fā)展策略甚至國(guó)際交往等各個(gè)維度緊密相連[9-10]。

國(guó)外關(guān)于馬拉松賽事的研究多從社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、運(yùn)動(dòng)生理學(xué)、環(huán)境科學(xué)等領(lǐng)域開展，包括馬拉松賽事參與對(duì)家庭關(guān)系的影響[11]、馬拉松賽事成績(jī)的統(tǒng)計(jì)學(xué)特征[12]、老年馬拉松參與者的成績(jī)演化及其影響因素[13]、馬拉松賽事舉辦與城市環(huán)境和小氣候的關(guān)系[14]。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究也有一定開展，但無(wú)論從學(xué)科廣度上還是研究深度上均較為薄弱，主要涉及馬拉松賽事的概況介紹[15-18]、馬拉松賽事與體育文化之間的關(guān)系解析[7，19-20]、馬拉松賽事與體育產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系[21-23]、馬拉松賽事與生理機(jī)能之間的關(guān)系[22，24]等方面。相關(guān)國(guó)外研究對(duì)馬拉松賽事本身的組織與舉辦、馬拉松賽事的城市發(fā)展促進(jìn)效應(yīng)、馬拉松參賽人群的生理和社會(huì)影響都提供了較為全面深入的認(rèn)知，可以為舉辦城市、賽事組織者、賽事參與者的行為決策提供借鑒支撐，而國(guó)內(nèi)研究提供的認(rèn)知幫助卻較為有限。

據(jù)中國(guó)田徑協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)，至10月我國(guó)2017年共舉辦馬拉松賽事990場(chǎng)，涵蓋了含西藏在內(nèi)的全國(guó)31個(gè)省、區(qū)、市的234個(gè)城市，參賽人次約400萬(wàn)，全程馬拉松完賽近23萬(wàn)人次，產(chǎn)業(yè)規(guī)模590億，馬拉松賽事在我國(guó)的發(fā)展速度異常迅猛，對(duì)我國(guó)的體育事業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。這一背景下，城市政策制定者、賽事組織者以及參與者均缺乏對(duì)我國(guó)馬拉松賽事的總體認(rèn)知和把握。有鑒于此，本文將在構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上開展實(shí)證研究，選取國(guó)際田徑聯(lián)合會(huì)（IAAF）認(rèn)證的中國(guó)馬拉松賽事作為研究對(duì)象，從舉辦城市和賽事本身兩個(gè)維度對(duì)13項(xiàng)賽事的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期對(duì)我國(guó)頂級(jí)馬拉松賽事形成全面的認(rèn)知和理解，為賽事舉辦城市、賽事組織者、賽事參與者的決策提供參考依據(jù)，進(jìn)而促進(jìn)城市發(fā)展、賽事進(jìn)步以及參賽體驗(yàn)提升。

1 研究說(shuō)明

1.1 研究對(duì)象和研究數(shù)據(jù)

國(guó)際田徑聯(lián)合會(huì)（IAAF）是國(guó)際馬拉松賽事最官方、最權(quán)威的管理組織，其認(rèn)證代表著世界最高水平。自2003年北京國(guó)際馬拉松賽和廈門國(guó)際馬拉松賽獲得IAAF認(rèn)證開始，到2017年我國(guó)的IAAF認(rèn)證馬拉松賽事已達(dá)14項(xiàng)（見表1），15年來(lái)我國(guó)受認(rèn)證馬拉松賽事的迅速增加反映出國(guó)家對(duì)體育賽事活動(dòng)的持續(xù)重視和賽事組織水平、競(jìng)賽水平的持續(xù)提高。

表1 IAAF認(rèn)證的我國(guó)頂級(jí)馬拉松賽事

本文的研究數(shù)據(jù)主要包括：（1）社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，來(lái)源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒以及各地級(jí)市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)；（2）體育發(fā)展數(shù)據(jù)，來(lái)源于中國(guó)體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒、各地級(jí)市體育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及各地級(jí)市城市統(tǒng)計(jì)年鑒；（3）馬拉松賽事數(shù)據(jù)，來(lái)源于國(guó)際田徑聯(lián)合會(huì)（IAAF）官方網(wǎng)站、國(guó)家體育總局官方網(wǎng)站以及各城市國(guó)際馬拉松賽事官方網(wǎng)站。

數(shù)據(jù)搜集和處理時(shí)發(fā)現(xiàn)，揚(yáng)州鑒真國(guó)際半程馬拉松比賽僅包括半程項(xiàng)目，核心賽事指標(biāo)與全程項(xiàng)目具有較大差異，對(duì)數(shù)據(jù)分析產(chǎn)生了較大干擾，故而在研究對(duì)象選擇時(shí)將其剔除，確定除揚(yáng)州半程馬拉松賽事以外的其他13項(xiàng)IAAF認(rèn)證馬拉松賽事為本文研究對(duì)象。

1.2 研究方法

本研究通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)賽事競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)，指標(biāo)權(quán)重的確定則是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的關(guān)鍵。為克服權(quán)重確定的主觀性以及多指標(biāo)變量信息的重疊，采用綜合賦權(quán)法，結(jié)合結(jié)構(gòu)熵權(quán)法和均方差決策法綜合確定指標(biāo)權(quán)重[31]。進(jìn)而利用綜合指數(shù)法計(jì)算體育賽事基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力、核心競(jìng)爭(zhēng)力以及綜合競(jìng)爭(zhēng)力，最后通過(guò)最小方差法結(jié)合SPSS聚類分析劃分結(jié)果類型。

（1）結(jié)構(gòu)熵權(quán)法（SEM）是一種定性與定量相結(jié)合的權(quán)重系數(shù)結(jié)構(gòu)分析方法，將德爾斐專家調(diào)查法（專家打分法）與模糊分析法相結(jié)合得到“典型排序”，對(duì)“典型排序”按照給定的熵決策公式進(jìn)行熵值計(jì)算和“盲度”分析，同時(shí)對(duì)可能產(chǎn)生潛在的偏差數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理得到最后的權(quán)重值[32]。

（2）均方差決策方法（MSD）是確定權(quán)重系數(shù)的另一種客觀賦權(quán)法[33]。均方差決策法反映隨機(jī)變量的離散程度，最重要且常用的指標(biāo)是該隨機(jī)變量的均方差[34]，離散程度的大小決定均方差的大小。本文以兩個(gè)準(zhǔn)則層中各個(gè)單一評(píng)價(jià)指標(biāo)為隨機(jī)變量，取標(biāo)準(zhǔn)化處理后的各指標(biāo)隨機(jī)變量的均方差，然后將單一均方差進(jìn)行歸一化處理，結(jié)果就是每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

（3）組合賦權(quán)法。為獲得結(jié)構(gòu)熵權(quán)法和均方差決策法兩者的組合權(quán)重，在分別算出二者的權(quán)重之后，將二者的結(jié)果進(jìn)行求均值，得到組合賦權(quán)，以期獲得主觀與客觀相統(tǒng)一的組合權(quán)重。

（4）綜合指數(shù)法是在確定一套合理的體育賽事評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的個(gè)體指數(shù)加權(quán)平均，計(jì)算出體育賽事競(jìng)爭(zhēng)力的綜合值，從而實(shí)現(xiàn)綜合評(píng)價(jià)的方法。利用組合賦權(quán)法計(jì)算出的綜合權(quán)重和各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后獲得的數(shù)值進(jìn)行累乘，然后相加，最后得出綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。在本研究中綜合指數(shù)值越大，表明賽事競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。

（5）最小方差法用于反映各個(gè)類型組合結(jié)構(gòu)假設(shè)百分比分布和實(shí)際百分比分布之差的平方和，在本研究中用于反映體育賽事競(jìng)爭(zhēng)力類型分布的實(shí)際情況。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建和指標(biāo)說(shuō)明

（1）指標(biāo)體系構(gòu)建。構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)體育賽事競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)至關(guān)重要。本研究根據(jù)賽事舉辦狀況以及舉辦城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、體育事業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，參考類似已有成熟評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建方法與過(guò)程，遵循綜合性、定量性和可獲取性原則，對(duì)基礎(chǔ)指標(biāo)的內(nèi)涵、屬性和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入辨析，并就此咨詢城市研究和體育研究領(lǐng)域的專業(yè)學(xué)者、體育事業(yè)主管部門和賽事舉辦方面的管理人員，進(jìn)而通過(guò)反復(fù)推敲論證構(gòu)建了馬拉松賽事競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

舉辦城市的綜合實(shí)力是馬拉松賽事競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，而馬拉松賽事本身的實(shí)力則是其競(jìng)爭(zhēng)力的核心[25]，因此，本研究將舉辦城市綜合實(shí)力和賽事本身實(shí)力兩個(gè)宏觀方面作為指標(biāo)體系的準(zhǔn)則層?？v觀國(guó)內(nèi)外關(guān)于城市綜合實(shí)力評(píng)價(jià)的權(quán)威研究，學(xué)者們通常用城市發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)發(fā)展水平三個(gè)大的方面表征城市綜合實(shí)力[26-30]，因本研究主題是體育賽事競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，體育發(fā)展水平是賽事舉辦和競(jìng)爭(zhēng)力展現(xiàn)的重要基礎(chǔ)，故選取城市發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)發(fā)展水平和體育發(fā)展水平作為測(cè)度舉辦城市綜合實(shí)力的4個(gè)目標(biāo)層。通過(guò)深入分析頂級(jí)馬拉松賽事的舉辦歷史、辦賽程序以及賽事影響力等要素，認(rèn)為賽事本身的實(shí)力與參賽者、組織者以及第三方等主體直接相關(guān)。因此，本研究選取運(yùn)動(dòng)員參與度、第三方參與度、賽事水平和組織水平作為測(cè)度賽事實(shí)力的4個(gè)目標(biāo)層。目標(biāo)層又進(jìn)一步分解對(duì)應(yīng)至指標(biāo)層，在充分理解目標(biāo)層各組成部分內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，結(jié)合指標(biāo)意義、數(shù)據(jù)可獲取性共選取27個(gè)具體指標(biāo)進(jìn)行指示。

（2）指標(biāo)說(shuō)明。本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括2個(gè)準(zhǔn)則層，8個(gè)目標(biāo)層以及27個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系（見表2）。2個(gè)準(zhǔn)則層分別為基礎(chǔ)指標(biāo)（城市綜合實(shí)力）（A）、核心指標(biāo)（賽事本身實(shí)力）（B）?；A(chǔ)指標(biāo)（A）主要包括城市發(fā)展水平（A1）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（A2）、社會(huì)發(fā)展水平（A3）以及體育發(fā)展水平（A4），其從側(cè)面反映出影響馬拉松賽事競(jìng)爭(zhēng)力的外在因素。核心指標(biāo)（B）主要包括運(yùn)動(dòng)員參與度（B1）、第三方參與度（B2）、賽事水平（B3）以及組織水平（B4），其從正面反映出影響馬拉松賽事競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在因素。指標(biāo)層則包括27項(xiàng)具體指標(biāo)，其中A類包括市區(qū)人口、人均GDP、城市化水平、體育事業(yè)投入等12項(xiàng)，B類包括參賽人數(shù)、贊助商數(shù)量、前20名平均成績(jī)、認(rèn)證年限等15項(xiàng)。

表2 IAAF認(rèn)證的中國(guó)國(guó)際馬拉松賽事競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 指標(biāo)權(quán)重確定

（1）采用結(jié)構(gòu)熵權(quán)法確定主觀權(quán)重。①用“德爾菲法”采集5名體育研究、城市研究以及體育和賽事管理方面專家的意見，專家根據(jù)自身專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，匿名進(jìn)行打分排序，形成專家意見“典型排序”。

②對(duì)“典型排序”進(jìn)行定量轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化的隸屬函數(shù)為：

aij為第i個(gè)專家對(duì)第j個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)；m為轉(zhuǎn)化參量，數(shù)值上為j+2；記bij為aij定量轉(zhuǎn)化值，并求得指標(biāo)的平均認(rèn)識(shí)度：

③定義專家對(duì)因素j由認(rèn)知產(chǎn)生的不確定性為“認(rèn)識(shí)盲度”Qj（≥0），

④對(duì)每一個(gè)因素，定義k個(gè)專家的“總體認(rèn)識(shí)度”xj（＞0），

⑤歸一化處理。在④得到全體專家對(duì)指標(biāo)的評(píng)價(jià)向量X=(x1,x2,…,xj)歸一化處理，令，最后得到指標(biāo)的權(quán)重向量：

（2）利用均方差決策法確定客觀權(quán)重。

①計(jì)算體育賽事各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的均值：

②求Qi的均方差：

③求Qi的權(quán)系數(shù)：

④進(jìn)行多指標(biāo)決策與排序：

即求得各子系統(tǒng)（即三級(jí)指標(biāo)）的權(quán)重系數(shù)。再計(jì)算馬拉松賽事的兩個(gè)維度即二級(jí)指標(biāo)，采用多目標(biāo)線性加權(quán)函數(shù)法計(jì)算：

式中：Di（w）為三級(jí)層次指標(biāo)屬性值；Bi為二級(jí)層次指標(biāo)屬性值；wk為三級(jí)層次指標(biāo)權(quán)重；wj為單項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重。

（3）求取組合權(quán)重。為獲得結(jié)構(gòu)熵權(quán)法和均方差決策法兩者的組合權(quán)重，在分別算出二者的權(quán)重之后，將二者的結(jié)果進(jìn)行求均值，得到組合賦權(quán)，以期獲得主觀與客觀相統(tǒng)一的組合權(quán)重，其計(jì)算公式為：

其中，AW1、2表示組合權(quán)重，SWM表示由結(jié)構(gòu)熵權(quán)法所得的權(quán)重，MSD表示由均方差決策法所算得的權(quán)重。

2.3 得出評(píng)價(jià)結(jié)果

利用綜合指數(shù)法，將13項(xiàng)馬拉松賽事的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，轉(zhuǎn)化為同度量的個(gè)體指數(shù)，再利用各項(xiàng)指標(biāo)的綜合權(quán)重進(jìn)行加權(quán)算數(shù)平均，求出綜合評(píng)價(jià)值，也即各馬拉松賽事的競(jìng)爭(zhēng)力值。

式中，V值為馬拉松賽事的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，i為第i個(gè)城市，j為第j個(gè)指標(biāo)，Wi為綜合權(quán)重，V值越高，表明綜合競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。同理可求出13項(xiàng)馬拉松賽事的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。

2.4 評(píng)價(jià)結(jié)果分類

利用最小方差法，將13項(xiàng)馬拉松賽事的基礎(chǔ)條件競(jìng)爭(zhēng)力、核心條件競(jìng)爭(zhēng)力以及綜合條件競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)際分布和理論分布進(jìn)行對(duì)比，計(jì)算最小方差，再將結(jié)果導(dǎo)入SPSS軟件進(jìn)行聚類分析，完成13項(xiàng)馬拉松賽事的綜合競(jìng)爭(zhēng)力類型劃分。

3 實(shí)證分析

3.1 馬拉松賽事的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力

3.1.1 基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力分析 馬拉松賽事舉辦城市的基礎(chǔ)指標(biāo)子系統(tǒng)包括城市發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)發(fā)展水平、體育發(fā)展水平4個(gè)分系統(tǒng)12個(gè)指標(biāo)。利用上述兩種主客觀相結(jié)合的權(quán)重賦值方法，計(jì)算得到各目標(biāo)層和指標(biāo)層的綜合權(quán)重（見表3）。

表3 基礎(chǔ)指標(biāo)子系統(tǒng)（A）各指標(biāo)層權(quán)重

從不同城市馬拉松賽事的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力計(jì)算結(jié)果（見圖1）可以看出：（1）香港、北京、廣州和上海等國(guó)際化大都市的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力在13個(gè)城市中表現(xiàn)尤為突出，遠(yuǎn)高于13個(gè)馬拉松舉辦城市的平均水平，位于第一梯隊(duì)，且這4個(gè)城市的馬拉松賽事基礎(chǔ)條件競(jìng)爭(zhēng)力子系統(tǒng)的4個(gè)分系統(tǒng)所占比例相對(duì)均衡；（2）重慶、深圳、臺(tái)北3個(gè)城市馬拉松賽事的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力水平略高于案例城市的平均水平，位于第二梯隊(duì)，除臺(tái)北以外，其他2個(gè)城市馬拉松賽事基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力子系統(tǒng)的4個(gè)分系統(tǒng)所占比例也相對(duì)均衡，相較于同等水平的其他馬拉松賽事舉辦城市，臺(tái)北市的城市發(fā)展水平相對(duì)較低；（3）杭州、太原、廈門3個(gè)城市的馬拉松賽事基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力水平略低于案例城市的平均水平，位于第三梯隊(duì)，這3個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平在13個(gè)城市中處于中等地位；（4）蘭州、東營(yíng)和衡水3個(gè)城市的馬拉松賽事的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)低于13個(gè)馬拉松舉辦城市的平均水平，其中東營(yíng)的馬拉松賽事基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力子系統(tǒng)的4個(gè)分系統(tǒng)所占比例失衡嚴(yán)重，其城市發(fā)展水平和體育發(fā)展水平嚴(yán)重落后于其他城市，而蘭州和衡水的馬拉松賽事基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力子系統(tǒng)的4個(gè)分系統(tǒng)所占比例相對(duì)比較均衡。

圖1 我國(guó)頂級(jí)馬拉松賽事基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力

總體來(lái)看，馬拉松賽事的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力與馬拉松舉辦城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平成正相關(guān)關(guān)系，城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，馬拉松賽事基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，反之，城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，馬拉松賽事的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力則越弱。3.1.2 核心競(jìng)爭(zhēng)力分析 對(duì)比馬拉松賽事的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力子系統(tǒng)，其核心競(jìng)爭(zhēng)力子系統(tǒng)包括運(yùn)動(dòng)員參與度、第三方參與度、賽事水平、組織水平4個(gè)分系統(tǒng)15個(gè)指標(biāo)。利用上述兩種主客觀相結(jié)合的權(quán)重賦值方法，計(jì)算得到各目標(biāo)層和指標(biāo)層的綜合權(quán)重（見表4）。

表4的AW3綜合權(quán)重顯示，指標(biāo)B32男子最佳成績(jī)與世界紀(jì)錄差值（0.093）和指標(biāo)B23本土品牌贊助商數(shù)量（0.091）對(duì)馬拉松賽事核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響最為明顯，其次為指標(biāo)B24世界品牌贊助商數(shù)量（0.089）和指標(biāo)B41舉辦年限（0.088）。從表4可以看出，在影響馬拉松賽事核心競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)中，第三方參與度、賽事水平和組織水平的重要性遠(yuǎn)高于運(yùn)動(dòng)員參與度。其中，賽事水平和第三方參與度對(duì)馬拉松賽事的核心競(jìng)爭(zhēng)力影響最大。

表4 核心指標(biāo)子系統(tǒng)（B）各指標(biāo)層權(quán)重

從不同城市馬拉松賽事的核心競(jìng)爭(zhēng)力計(jì)算結(jié)果（見圖2）可以發(fā)現(xiàn)：（1）廈門、東營(yíng)、太原、衡水和深圳的馬拉松賽事的核心競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為單因素支配，賽事水平在這5個(gè)城市的核心競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成中表現(xiàn)最為突出，其貢獻(xiàn)度超過(guò)或接近該子系統(tǒng)的一半；（2）臺(tái)北、蘭州和上海的馬拉松賽事核心競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為雙因素主導(dǎo)，其賽事水平和第三方參與度所占比例最大，兩者貢獻(xiàn)度接近或超過(guò)核心競(jìng)爭(zhēng)力的1/3但小于核心競(jìng)爭(zhēng)力的1/2；香港、北京和杭州的馬拉松賽事核心競(jìng)爭(zhēng)力受三因素影響，其中，香港馬拉松核心競(jìng)爭(zhēng)力主要受到運(yùn)動(dòng)員參與度、第三方參與度和賽事水平的影響，北京馬拉松主要受到賽事組織水平、第三方參與度和賽事水平影響，而杭州則主要受到賽事水平、組織水平和第三方參與度的影響；廣州馬拉松的核心競(jìng)爭(zhēng)力則表現(xiàn)為四因素共同影響，運(yùn)動(dòng)員參與度、第三方參與度、賽事水平和組織水平對(duì)廣州馬拉松的影響程度比較均衡，貢獻(xiàn)度所占比例差距不大。

總體來(lái)看，在核心競(jìng)爭(zhēng)力子系統(tǒng)中，絕大部分案例城市的馬拉松賽事主要受到賽事水平和第三方參與度的影響，可見提升辦賽水平和吸引知名企業(yè)贊助合作對(duì)于提升馬拉松賽事核心競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義。

圖2 我國(guó)頂級(jí)馬拉松賽事核心競(jìng)爭(zhēng)力

3.2 不同城市馬拉松賽事競(jìng)爭(zhēng)力

3.2.1 綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名 利用標(biāo)準(zhǔn)化后的各項(xiàng)指標(biāo)和組合權(quán)重，計(jì)算出各個(gè)城市馬拉松賽事的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力、核心競(jìng)爭(zhēng)力以及綜合競(jìng)爭(zhēng)力，并對(duì)13個(gè)城市馬拉松賽事的綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行排名，得到結(jié)果如下（見表5）。

表5 我國(guó)頂級(jí)馬拉松賽事綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名

由于頂級(jí)馬拉松賽事是同類賽事中最具有國(guó)際影響力的體育盛會(huì)，與城市的綜合發(fā)展水平、尤其是國(guó)際化發(fā)展水平具有密切聯(lián)系，在此引入GaWC的世界城市排名與之進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)：案例城市舉辦的馬拉松賽事的綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名與GaWC組織進(jìn)行的世界城市排名（見圖3）具有較高的匹配度，在GaWC的國(guó)際城市排名中處于一線地位的香港、北京、上海、廣州的馬拉松賽事綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名同樣在前幾名，而在GaWC的國(guó)際城市排名中處于二、三線地位的重慶、杭州等城市的馬拉松賽事綜合競(jìng)爭(zhēng)力在13個(gè)城市中處于中等排名，未能進(jìn)入到GaWC國(guó)際城市排名的東營(yíng)、衡水等城市的馬拉松賽事競(jìng)爭(zhēng)力則直接排在最末。同樣未能進(jìn)入GaWC國(guó)際城市排名的蘭州較為特殊，其馬拉松賽事的綜合競(jìng)爭(zhēng)力雖相對(duì)較弱，但因其政府重視，在賽事組織和第三方參與等方面表現(xiàn)較為突出，其馬拉松賽事的綜合競(jìng)爭(zhēng)力在13項(xiàng)馬拉松賽事中排在較為中等的位次。

“客至汲泉烹茶，撫琴聽者知音?！贝笾怯谛?，這是你最渴望達(dá)到的境界。僅半抹漣漪，便蕩漾了千載青花疊韻的細(xì)膩流年。青山如黛，云清風(fēng)白，你曾渴望在“清溪淺水行舟，微雨竹窗夜話”；黃昏輕燕，緲落如煙，你曾渴望在“柳蔭堤畔閑行，花塢樽前微笑”；竹林輕蟬，一紙折扇，你曾渴望在“月下東鄰吹簫”“乞得名花盛開”。我曾聽你說(shuō)，也許只有像蘇子這樣，才可以在生命高峰享受盛名，在人生低谷忍受孤寂。

圖3 我國(guó)頂級(jí)馬拉松賽事排名和GaWC世界城市排名

3.2.2 競(jìng)爭(zhēng)力類型劃分 為更加深入了解我國(guó)頂級(jí)馬拉松賽事競(jìng)爭(zhēng)力情況，利用最小方差法，將13個(gè)城市馬拉松賽事的基礎(chǔ)條件競(jìng)爭(zhēng)力、核心條件競(jìng)爭(zhēng)力以及綜合條件競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)際分布和理論分布進(jìn)行對(duì)比，計(jì)算出最小方差，再將結(jié)果導(dǎo)入SPSS軟件進(jìn)行聚類分析，計(jì)算結(jié)果表明案例城市的馬拉松賽事競(jìng)爭(zhēng)力可分為5類（見表6）：其中香港、北京、廣州和上海為高水平均衡型；臺(tái)北和蘭州為高水平單一型；杭州、重慶、太原和深圳為中等水平均衡型；廈門、東營(yíng)為中等水平單一型；衡水為低水平單一型。

表6 我國(guó)頂級(jí)馬拉松賽事綜合競(jìng)爭(zhēng)力類型劃分

（1）高水平均衡型。香港、北京、廣州和上海的馬拉松賽事綜合競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為高水平均衡型。上述4個(gè)城市都是經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國(guó)際化大都市，均被GaWC評(píng)為一線城市，基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他城市，為馬拉松賽事的舉辦提供了良好的支持。

一方面，從基礎(chǔ)條件來(lái)看，香港、北京、廣州和上海4個(gè)城市的人均GDP為162 053.52元/人，平均體育事業(yè)投入額為76 357.85萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于13個(gè)賽事舉辦城市的平均值（分別為120 947.04元/人和38 047.45萬(wàn)元）。另一方面，從核心條件來(lái)看，香港、北京和廣州馬拉松賽事的第三方參與度和組織水平都要高于其他城市的馬拉松賽事。香港等城市的馬拉松賽事不僅能吸引到多個(gè)世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)的贊助，同時(shí)受到當(dāng)?shù)卣块T的高度重視，甚至上升到城市發(fā)展戰(zhàn)略的高度，各級(jí)組織單位通力合作、高度參與，促進(jìn)了城市馬拉松賽事組織水平和競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升。

（2）高水平單一型。臺(tái)北和蘭州的馬拉松賽事綜合競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為高水平單一型。兩者均表現(xiàn)為基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力一般，但核心競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。

雖然臺(tái)北市的人均GDP（為187 054.9元/人）高于13個(gè)城市的平均值，但是對(duì)于體育事業(yè)的投入（為14 138.4萬(wàn)元）非常有限，僅為13個(gè)城市平均值的1/3，政府對(duì)于體育事業(yè)發(fā)展的支持力度較弱，極大地制約了臺(tái)北馬拉松賽事的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力水平發(fā)揮。相比之下，臺(tái)北馬拉松賽事的核心競(jìng)爭(zhēng)力水平在13個(gè)城市中位居第一，一定程度上彌補(bǔ)了其在基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力上的劣勢(shì)。其次，臺(tái)北國(guó)際馬拉松賽始于1986年，其歷史僅次于北京國(guó)際馬拉松賽，積累了豐富的辦賽經(jīng)驗(yàn)。第三方參與度高是臺(tái)北馬拉松賽事的一大特點(diǎn)，其吸引了adidas等眾多全球知名企業(yè)贊助合作。同時(shí)，其組織單位不論是數(shù)量還是質(zhì)量都明顯高于其他城市的賽事，民間協(xié)會(huì)、第三方機(jī)構(gòu)以及政府部門都積極參與到賽事組織過(guò)程。綜合之下，臺(tái)北國(guó)際馬拉松比賽的綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平相對(duì)較高。蘭州因位于中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，城市發(fā)展水平相對(duì)較低，故而其馬拉松賽事的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力相較臺(tái)北更低，在13項(xiàng)馬拉松賽事排名中較為靠后。但因各方重視，蘭州馬拉松賽事的核心競(jìng)爭(zhēng)力僅略低于臺(tái)北，位列第二，其中賽事水平和第三方參與度甚至超過(guò)北上廣等一線城市。

（3）中等水平均衡型。杭州、重慶、太原和深圳的馬拉松賽事綜合競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為中等水平均衡型。這4個(gè)城市馬拉松賽事的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)度較為均衡，且均處于中等水平或中等偏上水平。4個(gè)賽事舉辦城市的人均GDP均值為92 186.98元/人、體育事業(yè)投入額均值為43 195.25萬(wàn)元，兩項(xiàng)指標(biāo)均低于高水平均衡型賽事的舉辦城市但略高于所有案例城市的平均水平。從核心競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)看，上述4個(gè)馬拉松賽事的平均水平略高于13個(gè)案例的平均水平，但低于高水平均衡型賽事的均值。

（4）中等水平單一型。廈門和東營(yíng)的馬拉松賽事綜合競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為中等水平單一型。2個(gè)城市的馬拉松賽事在基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力上的表現(xiàn)較為一致—基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱而核心競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較強(qiáng)。

廈門和東營(yíng)的馬拉松賽事基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力與13個(gè)城市馬拉松賽事的平均值較為接近，2個(gè)舉辦城市的人均GDP和體育事業(yè)投入額均值與13個(gè)案例城市的均值差距不大。較之于基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力水平，廈門和東營(yíng)的馬拉松賽事核心競(jìng)爭(zhēng)力水平在總排名中都很靠前，廈門賽事的僅次于臺(tái)北和蘭州，位列第3，東營(yíng)賽事的排名也在總排名的前1/2。廈門馬拉松早在2003年就已獲得IAAF認(rèn)證，辦賽歷史悠久，其賽事水平在13個(gè)城市馬拉松賽事中很靠前；東營(yíng)一直重視馬拉松賽事組織，其賽事水平僅次于廈門和衡水，位列第3。

（5）低水平單一型。衡水的馬拉松賽事綜合競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為低水平單一型，其基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力較弱而核心競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較強(qiáng)。衡水的人均GDP為31 070.56元/人，遠(yuǎn)低于案例城市的平均值，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和城市發(fā)展水平所限，對(duì)于體育事業(yè)的投入也非常有限，故而衡水馬拉松是所有案例賽事中基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力最弱的。雖然受限于以上條件，但衡水十分重視馬拉松賽事的組織，其賽事水平表現(xiàn)較好、第三方參與度相對(duì)較高，故而其賽事核心競(jìng)爭(zhēng)力僅次于臺(tái)北、蘭州、廈門和杭州，在13個(gè)案例賽事中位列第5。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

圖4 我國(guó)頂級(jí)馬拉松賽事的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力

在大型體育賽事參與城市全球化競(jìng)爭(zhēng)的背景下，為全面了解我國(guó)頂級(jí)馬拉松賽事的競(jìng)爭(zhēng)力水平，選取IAAF認(rèn)證13項(xiàng)中國(guó)城市馬拉松賽事為研究對(duì)象，從基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力兩個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)建馬拉松賽事綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（2個(gè)準(zhǔn)則層、8個(gè)目標(biāo)層共27個(gè)指標(biāo)），利用結(jié)構(gòu)熵權(quán)法和均方差決策法主客觀相結(jié)合的測(cè)度方法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，并據(jù)此對(duì)IAAF認(rèn)證的中國(guó)13項(xiàng)頂級(jí)馬拉松賽事的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)，主要結(jié)論如下。

（1）結(jié)構(gòu)熵權(quán)法和均方差決策法計(jì)算所得的指標(biāo)權(quán)重值有一定的差異，計(jì)算二者的綜合權(quán)重值，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦權(quán)達(dá)到主觀和客觀的統(tǒng)一，量化結(jié)果更加準(zhǔn)確合理。綜合來(lái)看，本研究所涉及的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和研究模型，可為我國(guó)頂級(jí)馬拉松賽事競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)提供新思路，為其他同類賽事的研究提供借鑒，且應(yīng)用較為簡(jiǎn)單便利，具有很強(qiáng)的可操作性。

（2）馬拉松賽事的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力與城市本身的發(fā)展水平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力密切相關(guān)，香港、北京、上海、廣州等國(guó)際一流城市的馬拉松賽事基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于衡水等欠發(fā)達(dá)城市，可見提升城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)于提升該城市的馬拉松賽事基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力能起到直接且關(guān)鍵的作用。馬拉松賽事的核心競(jìng)爭(zhēng)力中，第三方參與度和賽事水平起到關(guān)鍵作用，臺(tái)北和蘭州等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不在第一梯隊(duì)的城市由于辦賽經(jīng)驗(yàn)豐富或政府高度重視，仍然能通過(guò)提升賽事水平，使其賽事核心競(jìng)爭(zhēng)力在所有城市中脫穎而出。而衡水等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市，雖然其賽事基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力低，但其對(duì)馬拉松賽事的重視，幫助賽事提升了賽事水平和口碑，進(jìn)而在賽事核心競(jìng)爭(zhēng)力上達(dá)到相對(duì)較高的水平。

（3）中國(guó)頂級(jí)馬拉松賽事競(jìng)爭(zhēng)力劃分為五個(gè)等級(jí)：香港、北京、廣州和上海的馬拉松賽事為高水平均衡型，其賽事基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力在總排名均表現(xiàn)優(yōu)異；臺(tái)北和蘭州的馬拉松賽事為高水平單一型，兩者的賽事基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力均稍弱（相較于一線城市）但核心競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)（位列總排名前兩名）；杭州、重慶、太原和深圳市的馬拉松賽事為中等水平均衡型，它們的賽事基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力皆處于中等水平；廈門和東營(yíng)的馬拉松賽事為中等水平單一型，且都表現(xiàn)為基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，但核心競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)；衡水馬拉松賽事為低水平單一型，其基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力排名最末，但核心競(jìng)爭(zhēng)力比較強(qiáng)，位列總排名中等偏上。

4.2 建議

對(duì)IAAF認(rèn)證的13項(xiàng)中國(guó)頂級(jí)馬拉松賽事的實(shí)證研究可以對(duì)我國(guó)國(guó)際馬拉松賽事的競(jìng)爭(zhēng)力形成較為全面的認(rèn)知。頂級(jí)馬拉松賽事的舉辦需要以城市的綜合實(shí)力為后盾，同時(shí)高水平馬拉松賽事的成功舉辦，對(duì)于提升城市形象、展示文化軟實(shí)力以及帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有積極的促進(jìn)作用。①馬拉松賽事可以作為推動(dòng)城市發(fā)展的策略，但政府部門對(duì)賽事的重視是賽事競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要基礎(chǔ)，一方面可以利用政府資源對(duì)馬拉松賽事進(jìn)行積極營(yíng)銷，推廣城市特色文化，一方面努力吸引高質(zhì)量第三方參與賽事贊助合作。努力增強(qiáng)馬拉松賽事對(duì)城市的正向帶動(dòng)作用以及擴(kuò)大城市馬拉松賽事的國(guó)內(nèi)外影響力。②賽事主辦方則是高水平賽事組織的另一關(guān)鍵主體，為推動(dòng)賽事組織水平進(jìn)步，可與城市各級(jí)部門加強(qiáng)聯(lián)系與合作，促進(jìn)資源共享。另一方面邀請(qǐng)世界知名高水平運(yùn)動(dòng)員參賽，提升競(jìng)賽水平擴(kuò)大賽事吸引力。③參與人員面對(duì)國(guó)內(nèi)紛繁復(fù)雜的馬拉松賽事，可以根據(jù)自身實(shí)際情況，結(jié)合各賽事的競(jìng)賽水平、組織水平、主辦城市資源特色、主辦城市服務(wù)水平等因素選擇適合自身的馬拉松比賽。

[1]胡鞍鋼，方旭東.全民健身國(guó)家戰(zhàn)略：內(nèi)涵與發(fā)展思路[J].體育科學(xué)，2016，36（3）：3-9.

[2]國(guó)家體育總局.體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃[R]北京：國(guó)家體育總局，2016.

[3]陳昆侖，唐婉珍，李軍，等.中國(guó)頂級(jí)職業(yè)足球俱樂(lè)部的時(shí)空分布（1994—2013）：格局和演化[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，30（5）：377-382，406.

[4]李龍.全民健身治理現(xiàn)代化的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與路徑[J].體育學(xué)刊，2017，24（5）：31-35.

[5]陳昆侖，劉小瓊，陳慶玲，等.體育與地理空間的國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展[J].熱帶地理，2016，36（5）：736-743.

[6]仇軍.群眾體育發(fā)展的困境與出路[J].體育科學(xué),2016,36(7):3-9.

[7]蒙彩娥.馬拉松與城市文化的契合及優(yōu)化路徑研究[J].體育科研,2015,36(5):48-51.

[8]賈志強(qiáng).群眾體育：我國(guó)體育發(fā)展的主旋律[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，38（1）：8-14.

[9]TIMOTHY S C.Sports Facilities as Urban Redevelopment Catalysts：Baltimore's Camden Yards and Cleveland's Gateway[J].Journal of the American Planning Association，2004，70（2）：193-209.

[10]MISENER L，MASON D S，BRADISH C L，et al.Fostering community development through sporting events strategies：an examination of urban regime perceptions.[J].Journal of Sport Management，2009，23（23）：770-794.

[11]GOODSELL T L，HARRIS B D.Family Life and Marathon Running：Constraint，Cooperation，and Gender in a Leisure Activity[J].Journal of Leisure Research，2011，43（1）：80-109.

[12]LEHTO N.Effects of age on marathon finishing time among male amateur runners in Stockholm Marathon 1979-2014[J].Journal of Sport and Health Science,2016,5(3):349-354.

[13]AHMADYAR B，RUST C A，ROSEMANN T，et al.Participation and performance trends in elderly marathoners in four of the world’s largest marathons during 2004-2011[J].Springerplus，2015，4（1）：1-9.

[14]WONG P，LAI P C，HART M.Microclimate Variations between Semienclosed and Open Sections of a Marathon Route[J].Advances in Meteorology，2013，（2013）：157-160.

[15]李康，劉俊一.中國(guó)城市馬拉松運(yùn)動(dòng)的歷史梳理與時(shí)代特征分析[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015（5）：73-76.

[16]韋霞，張俊斌.我國(guó)城市馬拉松賽發(fā)展分析[J].體育文化導(dǎo)刊，2014（1）：16-19.

[17]楊金田，王海英，楊金麗，等.我國(guó)馬拉松運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀分析與研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014，13（3）：48-52.

[18]石春健，魏香明，鄭振國(guó).我國(guó)城市馬拉松賽事定位研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，39（10）：18-25.

[19]路毅.馬拉松熱的文化探源[J].體育文化導(dǎo)刊,2017(1):57-64.

[20]祝良，黃亞玲.城市馬拉松賽文化特點(diǎn)的研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2014（9）：25-28.

[21]邢曉燕.體育健身驅(qū)動(dòng)下的體育用品消費(fèi)：我國(guó)大型城市馬拉松參賽選手跑鞋品牌市場(chǎng)細(xì)分的實(shí)證研究[J].中國(guó)體育科技，2017，53（1）：27-37.

[22]桂曌環(huán)，孫風(fēng)華，姒剛彥，等.運(yùn)動(dòng)中補(bǔ)充不同飲料對(duì)女子馬拉松運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)成績(jī)和生理機(jī)能影響[J].中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，2017，36（3）：226-231.

[23]石磊，王峰，郭鑫，等.城市營(yíng)銷背景下我國(guó)馬拉松賽事的發(fā)展態(tài)勢(shì)研究[J].山東體育科技，2016，38（3）：1-5.

[24]王勇.大型體育賽事與體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)度分析——以重慶國(guó)際馬拉松為例[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，18（3）：128-135.

[25]耿延敏，劉定一.國(guó)際馬拉松賽對(duì)城市軟實(shí)力的影響研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2012，13（6）：86-89.

[26]劉欽普.國(guó)內(nèi)構(gòu)建低碳城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的思考[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（S2）：280-283.

[27]秦偉山，張義豐，袁境.生態(tài)文明城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與水平測(cè)度[J].資源科學(xué)，2013，35（8）：1677-1684.

[28]吳健生，許娜，張曦文.中國(guó)低碳城市評(píng)價(jià)與空間格局分析[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2016，35（2）：204-213.

[29]薛德升，曾獻(xiàn)君.中國(guó)人口城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)及省際差異分析[J].地理學(xué)報(bào)，2016，71（2）：194-204.

[30]薛德升，黃耿志，翁曉麗，等.改革開放以來(lái)中國(guó)城市全球化的發(fā)展過(guò)程[J].地理學(xué)報(bào)，2010，65（10）：1155-1162.

[31]程啟月.評(píng)測(cè)指標(biāo)權(quán)重確定的結(jié)構(gòu)熵權(quán)法[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2010，30（7）：1225-1228.

[32]周鵬，張紅，謝娜，等.基于主成分分析和德爾菲法的房地產(chǎn)投資環(huán)境綜合評(píng)價(jià)體系[J].中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（12）：58-63.

[33]王明濤.多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中權(quán)數(shù)確定的離差、均方差決策方法[J].中國(guó)軟科學(xué)，1999（8）：100-107.

[34]何云玲，劉雪蓮，楊焰，等.縣域資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2017，33（1）：124-128.