對(duì)非政府間國(guó)際組織主體資格問(wèn)題的研究

李盛聰

摘 要：廣義上的國(guó)際組織不僅包括政府間國(guó)際組織（IGO），并且也包括非政府間國(guó)際組織（NGO）以及跨國(guó)公司等。但是從嚴(yán)格的意義上講，國(guó)際組織僅指政府間國(guó)際組織。而且從國(guó)際組織的國(guó)際法主體性這一角度來(lái)看，雖然最近非政府間國(guó)際組織的國(guó)際法主體性問(wèn)題也逐漸引起了人們的注意，國(guó)際非政府組織作為新興的國(guó)際法主體，其地位近些年來(lái)也有所提高，一直活躍于國(guó)際舞臺(tái)，它的存在給國(guó)際社會(huì)添加了很多活力，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)非政府間國(guó)際組織是一種有限國(guó)際法主體。

關(guān)鍵詞：國(guó)際法主體；非政府間國(guó)際組織；政府間國(guó)際組織

一、非政府間國(guó)際組織的定義

作為法律概念，非政府間國(guó)際組織沒(méi)有一個(gè)廣為接受的定義。其原因在于非政府間國(guó)際組織并非通過(guò)政府間的條約而是由不同國(guó)家的個(gè)人或組織基于某些共同的目標(biāo)而建立的，而由于非政府間國(guó)際組織之間代表了不同的利益集團(tuán)，使得非政府間國(guó)際組織的活動(dòng)也是不盡相同，因此很難給它下一個(gè)明確的定義，如經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織認(rèn)為非政府間國(guó)際組織包括“贏利性組織，基金會(huì)，教育機(jī)構(gòu)，教會(huì)及其他宗教團(tuán)體，醫(yī)療組織和文化組織，以及自愿者機(jī)構(gòu)?！?994年聯(lián)合國(guó)文件（U.N.Doc.E/ac.70/1994/5）將非政府間組織定義為“一種非贏利性實(shí)體，其成員為一個(gè)或多個(gè)國(guó)家的公民或公民協(xié)會(huì)，他們的行為由成員的集體意志所決定，以滿(mǎn)足一個(gè)或多個(gè)和該非政府組織合作的團(tuán)體成員之需?！表n國(guó)學(xué)者柳炳華認(rèn)為，“非政府間組織是指沒(méi)有政府間條約的情況下，由各國(guó)的個(gè)人組成的從事國(guó)際活動(dòng)的組織?！甭?lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)1996年第1996/31號(hào)決議認(rèn)為，“任何不是由政府實(shí)體或根據(jù)政府間協(xié)議建立起來(lái)的組織均應(yīng)被視為非政府組織”。世界銀行的文件則認(rèn)為：在其最廣泛的意義上，非政府間組織是指一切官方和贏利部門(mén)以外的個(gè)人團(tuán)體，無(wú)論其是依合法章程建立的還是非正式的，也無(wú)論其是穩(wěn)定的還是臨時(shí)的。

二、非政府間國(guó)際組織國(guó)際法主體地位的相關(guān)理論

這種學(xué)說(shuō)持有的觀點(diǎn)是，國(guó)際非政府組織可以在有限的范圍內(nèi)具有國(guó)際法主體資格。張乃根教授認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展必定帶來(lái)法律的變化，國(guó)際法的相關(guān)主體理論學(xué)說(shuō)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化，國(guó)際法上除了一些基本的主體，還存在著一些特殊的主體，如WTO單獨(dú)關(guān)稅區(qū)及其政府，當(dāng)然也包括國(guó)際組織，甚至還包括個(gè)人。黃世席先生也有相似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為在有限的領(lǐng)域中，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)國(guó)際非政府組織具有國(guó)際法主體的資格，這樣可以不斷的完善法律體系，是國(guó)際法主體的理論更加的有說(shuō)服力并且不斷的與時(shí)俱進(jìn)。

三、國(guó)際非政府組織應(yīng)當(dāng)是一種有限國(guó)際法主體

必須承認(rèn)，國(guó)際非政府組織同傳統(tǒng)的國(guó)際法主體還是有區(qū)別的，這些區(qū)別正是國(guó)際非政府組織在爭(zhēng)取國(guó)際法主體地位是所遇阻礙的主要原因。即使賦予其國(guó)際法主體地位，也會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)際非政府組織在開(kāi)展國(guó)際交往和求償時(shí)具有不同于傳統(tǒng)國(guó)際法主體的特性。國(guó)際非政府組織所獨(dú)立承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)也并不像傳統(tǒng)國(guó)際法主體一樣全面。我們應(yīng)當(dāng)怎樣看待國(guó)際非政府組織的國(guó)際法主體地位呢？在此，我認(rèn)為民法上的限制民事行為能力人的概念為我們提供了十分重要的借鑒。未來(lái)國(guó)際非政府組織將會(huì)獲得的是一種有限的國(guó)際法主體資格。那么，這種國(guó)際法主體的有限性表現(xiàn)在何處呢？經(jīng)過(guò)分析我們認(rèn)為主要將集中在以下三個(gè)方面：

（一）享受權(quán)利的不同

傳統(tǒng)國(guó)際法主體在獨(dú)立進(jìn)行國(guó)際交往中所享受的權(quán)利并不當(dāng)然的為國(guó)際非政府組織所享有。首先國(guó)際非政府組織無(wú)權(quán)進(jìn)行斡旋調(diào)停等國(guó)際法活動(dòng)是不言而喻的。其次，成為國(guó)際法律人格者還需要其他國(guó)際法主體的分別承認(rèn)，這種事實(shí)將限制國(guó)際非政府組織的權(quán)利的享受。最后也是最重要的是，根據(jù)現(xiàn)行國(guó)際法，由于缺乏領(lǐng)土（含領(lǐng)海、領(lǐng)空）、人口等基本要素，國(guó)際非政府組織將仍然不能成為某些重要的國(guó)際法院的管轄相對(duì)人，這種權(quán)利的欠缺是非常明顯的。所以，在獨(dú)立進(jìn)行國(guó)際交往和求償?shù)倪^(guò)程中，相比傳統(tǒng)國(guó)際法主體，國(guó)際非政府組織在獲得國(guó)際法主體地位之后所能享受的權(quán)利是有限的。

（二）承擔(dān)責(zé)任義務(wù)的不同

國(guó)際法主體在開(kāi)展國(guó)際交往和法律活動(dòng)中必將承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際法義務(wù)。但國(guó)際非政府組織所要承擔(dān)的義務(wù)同傳統(tǒng)國(guó)際法主體相比有很大的不同。這又是受?chē)?guó)際非政府組織的民間性屬性影響。在承擔(dān)國(guó)際法義務(wù)的問(wèn)題上最重要的一點(diǎn)是關(guān)于豁免權(quán)的處理。傳統(tǒng)國(guó)際法主體都具有或多或少的豁免權(quán)，比如國(guó)家的完全豁免和有限豁免以及政府間國(guó)際組織根據(jù)協(xié)定或條約、備忘錄等形式獲得的豁免權(quán)。以上豁免權(quán)國(guó)際非政府組織由于缺乏國(guó)際法上的支持將不能獲得，這使得國(guó)際非政府組織及其成員在基于組織活動(dòng)的結(jié)果受到追訴時(shí)將難以主張豁免權(quán)抗辯，自然人仍需要以國(guó)籍國(guó)的法律進(jìn)行自我保護(hù)。這充分體現(xiàn)了國(guó)際非政府組織在獲得國(guó)際法主體地位之后所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)同傳統(tǒng)國(guó)際法主體的不同。所以，國(guó)際非政府組織作為有限的國(guó)際法主體，在承擔(dān)國(guó)際法法律責(zé)任義務(wù)上仍將長(zhǎng)期按照現(xiàn)有國(guó)際法基本理論做個(gè)案處理。

參考文獻(xiàn)：

[1]張慶麟.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2014：10-12.

[2]白桂梅.國(guó)際法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：113-114.

[3]邵沙平.國(guó)際法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：14-17.

[4]扶圣.國(guó)際非政府組織的國(guó)際法規(guī)制現(xiàn)狀、利弊及展望[J].法制與社會(huì)，2014（9）：1-2.

[5]程玥，馬慶鈺.關(guān)于非政府組織分類(lèi)方法的分析[J].政治學(xué)研究，2008（3）.

[6]蔡拓，吳雷釗.國(guó)際非政府組織發(fā)展的制約因素及其分析[J].理論與現(xiàn)代化，2009（11）.

[7]陳紅.NGOs與WTO多邊貿(mào)易體制關(guān)系研究[D]：[博士學(xué)位論文].西南政法大學(xué)，2009.