司法執(zhí)行力的文化邏輯

王曉萌

摘 要：人們?nèi)匀徊幌嘈欧伞⒉恍湃畏ㄔ?、不?zhí)行法院判決。當(dāng)判決結(jié)果對(duì)自己不利或沒有達(dá)到預(yù)期時(shí)，往往進(jìn)行上訴，更有甚者，采取諸如暴力、脅迫、上訪的方式以達(dá)到自己的目的。作為敗訴方，相當(dāng)一部分人會(huì)通過各種方式拒絕執(zhí)行判決結(jié)果；而這些或合作或拒絕的行為則充分反映了人們的心理，這些文化心理主要包括信任、畏懼和逃避等。

關(guān)鍵詞：信任心理；畏懼心理；逃避心理

文化心理作為一種社會(huì)現(xiàn)象，是隨著人類的誕生而出現(xiàn)的；但是，文化心理的產(chǎn)生不僅需要一定基數(shù)的人口，還需要相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)條件、政治氛圍和社會(huì)環(huán)境。

一、信任心理

在現(xiàn)代社會(huì)，民主觀念早已被普遍接受并被運(yùn)用到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域之中，而“主權(quán)在民”這一思想也成為了各個(gè)國(guó)家政治架構(gòu)的奠基，為國(guó)家政權(quán)的正常運(yùn)作提供了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。根據(jù)孟德斯鳩“三權(quán)分立”的思想，國(guó)家權(quán)力被劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，而在具體的實(shí)踐操作之中，只有司法權(quán)在社會(huì)的運(yùn)行處于中立地位，也只有通過司法審判，人們才會(huì)對(duì)司法判決進(jìn)行執(zhí)行，這其中有著非常重要的原因。首先，國(guó)家權(quán)力屬于人民，立法機(jī)關(guān)的立法行為反映的是廣大人民的利益和意志、體現(xiàn)的是廣大人民的期盼和訴求，因此，國(guó)家立法權(quán)自產(chǎn)生之初就會(huì)自然而然的擁有由廣大人民賦予的權(quán)威；其次，行政權(quán)是國(guó)家行政部門享有的、在一定程度上具有暴力性的權(quán)力。政府的行政行為既可以為廣大民眾帶去受益，也可以限制甚至剝奪一些人的自由和權(quán)利。托克維爾因而說“美國(guó)共和政體的最大危險(xiǎn)來自多數(shù)的無(wú)限權(quán)威?！盵1]而對(duì)于這種有時(shí)會(huì)“侵害”民眾權(quán)利的權(quán)力，民眾自然會(huì)產(chǎn)生一種懼怕和抵觸心理；最后，與立法權(quán)和行政權(quán)的主動(dòng)性不同，司法權(quán)屬于被動(dòng)性權(quán)力，其權(quán)力的行駛受到了限制。由于其獨(dú)立于立法權(quán)和行政權(quán)，司法權(quán)在社會(huì)生活中扮演的是“裁判”的角色，法院做出的合法判決自然受到人們的信任。

人們信任法院的判決并且自覺執(zhí)行，是因?yàn)槿藗兿嘈欧ㄔ耗軌蚋鶕?jù)已有的事實(shí)和證據(jù)根據(jù)現(xiàn)有的法律做出合法判決，而在案件的審理和裁判過程中，法官居于獨(dú)立的地位，不被其他任何個(gè)人、組織和機(jī)構(gòu)干擾?！胺ü偈欠墒澜绲膰?guó)王，法官除了法律就沒有別的上司?！钡窃趯?shí)踐之中，法官往往受到了社會(huì)各界的影響，無(wú)法做出正確的判決；保證法官的公正和獨(dú)立成為了人們是否能夠信任法院判決至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。作為美國(guó)現(xiàn)代實(shí)用主義法學(xué)的創(chuàng)始人，霍姆斯在1902—1932年擔(dān)任美國(guó)聯(lián)邦最高法院的大法官時(shí)從來不在案件審結(jié)之前閱讀報(bào)紙，這樣做的目的只是為了避免外界信息對(duì)自己的影響。在很多人的觀念之中，法官應(yīng)該過著一種清心寡欲、遠(yuǎn)離人群的生活；這樣做雖然可以在最大程度上保證法官不被俗世干擾，但是卻造成了法官對(duì)于變遷社會(huì)的隔離，因此這種做法是不可取的。

二、畏懼心理

國(guó)家強(qiáng)制力是保障司法執(zhí)行能夠順利進(jìn)行的屏障，它是一種可視可被感覺到的權(quán)力，這種權(quán)力并不一定會(huì)在每一個(gè)司法執(zhí)行中被使用，但是國(guó)家強(qiáng)制力卻不能缺席司法執(zhí)行?！霸谝粋€(gè)井然有序的社會(huì)里，必要的制裁無(wú)疑是溫和的，也許根本不會(huì)實(shí)施。然而，即使在這種情況下，這種手段的存在也是人類生活的一種常規(guī)條件?！盵2]在缺少國(guó)家強(qiáng)制力的情形下，司法裁判可能會(huì)繼續(xù)存在（但也不會(huì)存在很久），但是司法執(zhí)行由于沒有相應(yīng)的懲處拒絕執(zhí)行的手段會(huì)使自身變得名存實(shí)亡。不是每個(gè)人都是天使，否則就不會(huì)需要政府；在司法執(zhí)行上，不能依靠個(gè)人自身的道德修養(yǎng)，也不能相信每個(gè)人都會(huì)自覺的履行對(duì)自身權(quán)益不利的司法判決?！拔覀儾荒苷J(rèn)為罪犯會(huì)忠實(shí)地懲罰自己”。[3]即使是惡貫滿盈的罪犯在內(nèi)心深處也明白自己的犯罪行為是違反道德和法律的，但是其道德素養(yǎng)對(duì)罪犯的調(diào)整力度無(wú)法與維護(hù)自身利益、保證自身生存的自私天性相比；也許其內(nèi)心會(huì)受到自己的譴責(zé)、也會(huì)有良心不安的情況出現(xiàn)，但是一旦發(fā)生危害其利益甚至生命的情形，他還是會(huì)選擇放棄道德譴責(zé)而堅(jiān)持維護(hù)自身權(quán)益。因此，為了規(guī)避這種不良局面的產(chǎn)生，必須需要國(guó)家強(qiáng)制力的介入。

國(guó)家的本質(zhì)屬性決定了國(guó)家需要強(qiáng)制力保證社會(huì)的正常運(yùn)行，強(qiáng)制力的使用規(guī)則也反映了一個(gè)國(guó)家的文明程度。“強(qiáng)制不能完全避免，因?yàn)榉乐箯?qiáng)制的方法只有依憑威脅使用強(qiáng)制之一途。自由社會(huì)處理此問題的方法，是將行使強(qiáng)制之壟斷權(quán)賦予國(guó)家，并全力把國(guó)家對(duì)這項(xiàng)權(quán)力的使用限制在下述場(chǎng)合，即它被要求制止私人采取強(qiáng)制行為的場(chǎng)合?！盵4]在司法執(zhí)行中，國(guó)家強(qiáng)制力的體現(xiàn)更為直接：國(guó)家的強(qiáng)制力要求行為人主動(dòng)執(zhí)行法院判決，如果拒絕執(zhí)行判決，國(guó)家就會(huì)以強(qiáng)制力進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。特別是中國(guó)，重刑輕民法學(xué)遺毒的戕害和當(dāng)今法律體系的不完整讓多數(shù)中國(guó)人在面對(duì)法院和法官時(shí)會(huì)自然的產(chǎn)生一種畏懼心理，基于對(duì)國(guó)家強(qiáng)制力以及拒絕執(zhí)行判決之后引起的惡性后果的畏懼，一些人選擇自覺遵守法院判決。

三、逃避心理

一些人基于畏懼心理會(huì)在法院做出判決之后自覺履行，但是在司法實(shí)踐中還存在著敗訴人拒絕執(zhí)行法院判決的現(xiàn)象。被執(zhí)行人逃避執(zhí)行法院判決主要有兩種方式：一是被執(zhí)行人本人逃匿；二是被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的隱匿。被執(zhí)行人本人逃匿主要包括以下幾種方式：被執(zhí)行人躲避法院傳喚，拒絕接受法院的執(zhí)行通知書，阻礙法院執(zhí)行通知書的傳達(dá)；被執(zhí)行人本人外逃，短時(shí)間內(nèi)頻繁更換住所，隱藏自身蹤跡；假造身份證件，放棄以前的身份；偽造自己的死亡信息，以假死的方式逃避執(zhí)行法院判決。被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的隱匿主要表現(xiàn)為：被執(zhí)行人虛設(shè)銀行賬戶，以虛假賬戶掩蓋真實(shí)賬戶，使法院無(wú)法準(zhǔn)確判斷真實(shí)有效的銀行賬戶；被執(zhí)行人與他人惡意串通，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與、不合理交易，轉(zhuǎn)移自己的財(cái)產(chǎn)；被執(zhí)行人通過抵押、借款等方式將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人；被執(zhí)行人通過假破產(chǎn)、假租賃的方式轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)。天津市高級(jí)人民法院執(zhí)行指導(dǎo)組認(rèn)為，執(zhí)行難的原因之一是負(fù)債企業(yè)采取各種手段隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，達(dá)到規(guī)避法律的目的。這類情況占難于執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)糾紛案件的18.4%。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]托克維爾.《論美國(guó)的民主》（上卷），董果良譯，商務(wù)印書館，2004年版，第299頁(yè).

[2][美]羅爾斯.《正義論》，謝延光譯，上海譯文出版社，1991年版，第294頁(yè).

[3][英]霍布斯.《利維坦》，黎思復(fù)、黎延弼譯，商務(wù)印書館，1985年版，第222頁(yè).

[4][英]哈耶克.《自由秩序原理》，鄧正來譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年版，第17頁(yè).