淺談合同解除及其限制規(guī)制

郝雅妃

摘 要：結(jié)合我國合同解除制度設(shè)置的目的，應(yīng)將成立但未生效的合同納入合同解除的對象范圍之內(nèi)。合同嚴守原則要求合同的解除應(yīng)遵循謙抑原則，解除權(quán)的行使受到期間、合同目的等的限制。

關(guān)鍵詞：合同解除；合同目的；第三人利益

一、合同解除的概念

我國關(guān)于合同解除，是在《合同法》中“合同的權(quán)利義務(wù)終止”一章中做出規(guī)定的，但并沒有對合同解除的概念做出明確的規(guī)定，因此在理論界，各個學者對這一概念的歸納不盡相同。如王利明教授認為：“合同的解除是指合同有效成立以后，當具備合同解除條件時，因當事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向未來消滅的一種行為?！倍藿ㄟh教授認為：“合同解除，是指合同成立以后，當解除的條件具備時，因當事人一方或雙方的意思表示，使合同關(guān)系自始或僅向?qū)硐麥绲男袨?，也是一種法律制度?！笨梢院苊鞔_地看到，兩位學者對這一問題的焦點爭議在于，可以被解除的合同的范圍包括哪些？僅僅包括有效成立的合同，抑或是既包括有效成立的合同，也包括成立但未生效的合同？

筆者認為，在回答上述問題時，首先應(yīng)明確一點，即我國設(shè)置合同解除制度的目的何在？一般認為，合同的解除制度解決的是：在合同有效成立以后，由于主客觀情況的變化，致使合同的履行成為不必要或不可能，如若強制合同繼續(xù)發(fā)生法律效力，無益于甚至有害于合同的當事人，而且有時會阻礙市場經(jīng)濟的順利發(fā)展，在此情況下，合同當事人迫不得已采取合同解除這一最后救濟方式。而認為將成立但未生效的合同涵蓋到合同解除對象范圍的理由主要有以下幾點：其一，我國現(xiàn)行法并未明文規(guī)定被解除的合同僅僅限于已經(jīng)生效的，沒有禁止解除已經(jīng)成立但未生效的合同，而且合同法中關(guān)于合同解除后的救濟措施，后者也可以加以適用；其二，舉重以明輕，已經(jīng)生效的合同在繼續(xù)嚴守合同會帶來不適當后果的情況可以得以解除，尚未生效的合同，約束力更弱甚至沒有，更應(yīng)當允許解除，除非阻止此類合同生效履行且宜提前消滅的正當事由不存在；其三，已經(jīng)成立但未生效的合同的消滅，在不存在著無效、撤銷、效力待定場合的不予追認、清償?shù)仍驁龊舷?，只能參照已?jīng)生效合同歸于消滅的最后處理方法——解除合同。此外，《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》的第5條、第6條、第8條也采用了這一觀點豍。因此，合同解除的對象，既包括有效成立的合同，也包括成立但未生效的合同，無論是上述哪一種合同的解除，都符合我國合同解除制度的設(shè)置目的。

二、合同解除的限制

1.合同嚴守原則

合同嚴守原則作為合同法的基本原則之一，主要體現(xiàn)在合同法的第八條中：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”、“依法成立的合同，受法律保護”。該原則又稱為法律約束力原則，是指依法成立的合同在當事人之間具有法律約束力，當事人必須嚴格遵守，不得擅自變更或者解除合同，不得隨意違約。因為，合同當事人與相對方訂立合同，在很多情況下，不過是相互交換允諾的活動，當事人應(yīng)該為自己的允諾負責，這是自由意志理論的必然結(jié)論。這既能有效地減少或制止交易中的機會主義行為，又能在一定程度上保護合同的約束力以及市場交易的道德環(huán)境，防止合同一方基于自身利益而擅自變更或解除既存的合同關(guān)系，而這一點也與合同法的鼓勵交易原則相互呼應(yīng)。

在我國現(xiàn)有合同解除制度的框架中，無論是協(xié)議解除還是單方解除，其實質(zhì)都是限制合同的解除，而非鼓勵合同的解除。就法定解除而言，雖然法條中羅列了種種合同可以解除的情形，看似賦予了當事人動輒解除合同的權(quán)利，但其中的法理卻是對當事人的解除權(quán)予以限制：在不可抗力或根本違約的情形下，須導(dǎo)致合同的目的不能實現(xiàn)方可解除合同；即使合同的一方遲延履行了主要債務(wù)，相對方也需在履行催告之后，經(jīng)過一定的合理期限，方可享有法定解除權(quán)。應(yīng)該說，對合同法而言，合同信守是基本原則，合同解除是一種例外。

2.合同解除限制的情形

針對不同性質(zhì)的合同以及當事人間的意思自治，合同解除的情形不同，對此的限制也千差萬別。在此，筆者試著淺析兩種限制合同解除的情形，以進一步論證合同嚴守原則在合同解除中的具體體現(xiàn)。

期間的限制：不以解除權(quán)為存在前提的協(xié)議解除中，解除合同的訂立規(guī)則完全適用合同的有關(guān)規(guī)則，其中關(guān)于期間的限制也可以適用有關(guān)的規(guī)則，在此筆者不予贅述。以解除權(quán)為存在前提的約定解除和法定解除中，所涉及的期間包括除斥期間和約定期間。在除斥期間中，法律對某種權(quán)利規(guī)定一個不變的存續(xù)期間，只要時間屆滿，不問其他事由如何，該項權(quán)利即告消滅。法律如果對合同解除權(quán)的行使定有期間，即為除斥期間。該期間屆滿而解除權(quán)人未行使解除權(quán)的，則解除權(quán)歸于消滅。此種期間規(guī)定為法律上的強制性規(guī)范，且一般存在于某些特殊種類的合同制度中。與除斥期間不同，約定期間是一種任意性期間，是在法律對解除權(quán)的行使未規(guī)定期間的情況下，由雙方當事人自行約定行使合同解除權(quán)的確定期間。同樣地，如果解除權(quán)人在約定期間內(nèi)未行使解除權(quán)，則合同解除權(quán)將由于該期間的屆滿而歸于消滅。在理解期間對解除權(quán)的限制中，還應(yīng)注意以下情況：解除權(quán)一旦產(chǎn)生就意味著解除權(quán)可以行使，既期間的起算點時間始于何時？在許多情況下，解除權(quán)一經(jīng)產(chǎn)生，權(quán)利人即可行使它，換而言之，解除權(quán)產(chǎn)生的條件與解除權(quán)行使的條件一致。但不可將該項結(jié)論的適應(yīng)范圍無限擴大，因為在某些情況下，解除權(quán)雖已產(chǎn)生，但尚不具備行使的條件，即解除權(quán)產(chǎn)生的條件與解除權(quán)行使的條件分離，此時，解除權(quán)人仍無權(quán)行使解除權(quán)，即使通知相對人“解除”合同，也不發(fā)生合同解除的效果。在法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)的情形中，這一分離現(xiàn)象體現(xiàn)得更為明顯。那么，解除權(quán)究竟產(chǎn)生于何時？根據(jù)我國《合同法》第93條、第94條的規(guī)定可知，只要當事人約定解除合同的條件成就時或者出現(xiàn)法定解除合同情形的，解除權(quán)就產(chǎn)生了。解除合同的效力仍應(yīng)于此項意思表示達到相對人處或為他所了解時即已發(fā)生，而非自判決或裁決時始行發(fā)生。

參考文獻：

[1]杜晨妍，孫偉良.論合同解除權(quán)行使的路徑選擇[J].當代法學，2012（3）：65-71.

[2]陸青.合同解除效果與違約責任——以請求權(quán)基礎(chǔ)為視角之檢討[J].北方法學，2012（6）：72-86.