淺談我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護制度

鄧鴻鯤

摘 要：世界各國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的立法模式，雖然由于其政治制度、經(jīng)濟水平、文化底蘊、法律傳統(tǒng)等方面存在差異而不盡相同，但是各國卻都在通過各種立法模式來制止知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的犯罪活動，特別是通過刑法上的立法來對嚴重的知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為進行懲罰成為各國普遍的做法。我國也和世界各國一樣重視知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的犯罪行為，并采用刑罰手段來懲罰知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的犯罪，而且在一定程度上有力的打擊了知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為。本文通過論述當前我國對知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的現(xiàn)狀以及存在的問題，為我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護在立法上的完善提出相關(guān)合理建議，從而使我國知識產(chǎn)權(quán)人的合法利益得到切實的保障。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；刑法；立法完善

一、我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的現(xiàn)狀

1.實體法領(lǐng)域

我國在《刑法》中制定了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的專門條款，如《刑法》中對商標權(quán)的保護專門規(guī)定了假冒商標罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪等罪名，對專利權(quán)的保護專門規(guī)定了假冒專利罪等罪名。除此之外，還在專門的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中規(guī)定了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的條款，如在《著作權(quán)法》中規(guī)定著作權(quán)受到侵犯性質(zhì)嚴重并且已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為，應當進行刑事制裁；在《商標法》中規(guī)定了侵犯商標權(quán)應承擔的刑事責任；在《專利法》中規(guī)定了侵犯他人專利權(quán)應當承擔的刑事責任等。

2.程序法領(lǐng)域

在《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》中，將侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件歸為“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，這類案件屬于自訴案件，受到侵犯的知識產(chǎn)權(quán)人可以不經(jīng)過檢察機關(guān)而自行向法院提起訴訟，從而將刑事訴訟的程序啟動，來達到維護自己合法利益的目的。法院對于知識產(chǎn)權(quán)人依法進行的起訴應當受理，并通過相關(guān)的刑事訴訟程序來對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為依法進行刑事制裁。如果知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利受到嚴重侵害或者已經(jīng)嚴重的將社會的經(jīng)濟秩序擾亂，這類案件就應該歸屬于刑事訴訟程序中的公訴案件，應當由公安機關(guān)來進行立案和偵查活動，從而維護知識產(chǎn)權(quán)人的合法利益。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護存在的問題

我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的相關(guān)制度不管是在實體法還是程序法上都在不斷的完善，但是我國知識產(chǎn)權(quán)在刑法保護上仍存在著很多問題。

1.立法模式上的不足

目前我國在專門的知識產(chǎn)權(quán)立法文件中，如《著作權(quán)法》《商標法》《專利法》等對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進行了刑法的規(guī)定，這種規(guī)定在一定程度上是分散的，而在《刑法》中則對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進行了集中的規(guī)定，這反映了我國通過利用刑法來打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的堅決態(tài)度。但是這種立法模式仍存在著一些問題。由于市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展導致侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的案件屢禁不止，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的手段和方式越來越多。這就要求刑法要隨著侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪不斷出現(xiàn)新變化而實時的做出調(diào)整，但是，刑法本身有其特殊性，不能頻繁的發(fā)生變動，必須要在一定時間內(nèi)保持穩(wěn)定性，這就使刑法不能完全適應社會發(fā)展的對懲罰犯罪的需求，造成知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰與刑法的穩(wěn)定性規(guī)定相沖突。

2.過高的起刑點

我國在2004年開始實行的《最高法、最高檢關(guān)于辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中規(guī)定了構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)犯罪的數(shù)額，并將知識產(chǎn)權(quán)犯罪的認定標準規(guī)定為涉案數(shù)額較大或者發(fā)生嚴重的犯罪情節(jié)。從這個規(guī)定中，我們不難發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的認定標準過高，也就是說，我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標準有過高的傾向。這樣一來，就使很多嚴重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為無法受到刑法的嚴厲懲罰。

三、完善我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的相關(guān)建議

對于當前我國知識產(chǎn)權(quán)刑法的保護，不管是從實體法上還是程序法上都存在這樣或那樣的問題，通過對這些問題的簡單分析，增加對這些問題的認識，從而針對這些問題，提出完善我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的相關(guān)建議。

1.制定專門適用的知識產(chǎn)權(quán)刑法

我國目前主要在《刑法》中對知識產(chǎn)權(quán)進行了規(guī)定，但是刑法由于其在一定時期內(nèi)必須保持自身的穩(wěn)定性和權(quán)威性而不能頻繁的進行修改，否則將不利于社會的穩(wěn)定。而現(xiàn)實的社會是處于發(fā)展變化中的，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為必將會出現(xiàn)新的形態(tài)，《刑法》中的規(guī)定也就不能有力的打擊到新出現(xiàn)的犯罪形態(tài)，這也就造成了刑法與不斷變動的社會之間的沖突。為了將這一沖突合理的解決掉，又能很好的打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪出現(xiàn)的新形態(tài)，建議將《刑法》中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定保留的同時，專門制定知識產(chǎn)權(quán)保護上的刑法，將關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為集中放到一部法律中，并能夠隨著新的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪形態(tài)的出現(xiàn)而適時的加以更改和補充。

2.知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點適當降低

這種關(guān)于起刑點的規(guī)定不但比發(fā)達國家的標準要高，而且也不符合TRIPS協(xié)議的相關(guān)規(guī)定。建議將知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點予以適當?shù)慕档?，使刑法能夠?qū)η址钢R產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進行及時的調(diào)整。在我國，對于將涉案的數(shù)額較大這一標準予以降低的做法具有很強的可行性。雖然對于具體要降低多少數(shù)額目前還沒有定論，但是考慮到我國當前知識產(chǎn)權(quán)刑法保護在起刑點方面存在的種種弊端，將涉案的數(shù)額標準予以降低是勢在必行的。降低知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點，可以更嚴厲地對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進行懲罰和打擊，為知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益提供更加有力的保障。

四、結(jié)語

我國知識產(chǎn)權(quán)制度的存在也僅有30年的時間，與西方發(fā)達國家?guī)装倌甑膶嵺`相比，存在一些問題是很正常的現(xiàn)象。在我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護上出現(xiàn)問題時，要在我國基本國情的基礎(chǔ)上，借鑒西方發(fā)達國家的經(jīng)驗，制定適合我國的法律制度。知識產(chǎn)權(quán)刑法保護制度的形成需要時間，法律條文的修訂在短時間內(nèi)就可以完成，但是一種觀念的傳承卻需要很漫長的過程，所以對于知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護要靠全體法律人甚至整個社會的共同努力，為我國建立起更加完善的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。

參考文獻：

[1]李凱.轉(zhuǎn)基因植物知識產(chǎn)權(quán)保護的制度構(gòu)建及完善[J].知識文庫，2016（15）.

[2]劉秉霞，許福國，張建雷.專利信息在產(chǎn)品開發(fā)中的應用[J].衡器，2017（1）：30-32.