國家賠償?shù)淖穬斉c追責(zé)問題研究

陸泉旭

摘 要：隨著刑事冤假錯(cuò)案的糾正，國家賠償后對錯(cuò)案責(zé)任人員進(jìn)行追償和追責(zé)的問題也越來越受到社會(huì)的關(guān)注。雖然《國家賠償法》對兩種制度有了明確規(guī)定，但因?yàn)榱⒎ê蛨?zhí)法的問題，現(xiàn)實(shí)中落實(shí)的追責(zé)與追償少之又少。從落實(shí)追償和追責(zé)制度的重要性出發(fā)，宜在立法上將兩種制度細(xì)化，在追償和追責(zé)的主體、被追責(zé)人、標(biāo)準(zhǔn)等方面給出具體規(guī)定，以增強(qiáng)兩種制度的可操作性。

關(guān)鍵詞：國家賠償；追償追責(zé)

一、現(xiàn)行追償與追責(zé)制度及其實(shí)施現(xiàn)狀

現(xiàn)行追償與追責(zé)制度主要體現(xiàn)在《國家賠償法》中，第十六條是從行政賠償?shù)慕嵌柔槍τ泄室饣蛘咧卮筮^失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人提出追償，對有故意或者重大過失的責(zé)任人員進(jìn)行追責(zé)。三十一條則是從刑事賠償?shù)慕嵌柔槍θN情形的人員進(jìn)行追償、追責(zé)。從法條來看，追償與追責(zé)是聯(lián)系在一起的，兩者在適用對象和條件上，除了行政賠償中追償涉及到受委托組織，其他方面基本一致。雖然有關(guān)追責(zé)的部分安排在追償?shù)暮竺?，但兩者使用的都是“?yīng)當(dāng)”，是一種并用關(guān)系而非選擇關(guān)系，這是通常認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。

公眾關(guān)注更多的是冤假錯(cuò)案的形成原因以及高額的賠償款，對于賠償后的追償與追責(zé)似乎關(guān)心甚少。主要原因還是公眾接觸到的追償與追責(zé)方面的內(nèi)容太少，這在一定程度上也反映了兩項(xiàng)制度的實(shí)施現(xiàn)狀。從財(cái)政部給出的前幾年的數(shù)據(jù)可以看出，國家賠償后追償?shù)谋嚷屎艿?，追償比率?0%左右，地區(qū)之間可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展等因素出現(xiàn)追償比率的差異。總體而言，國家賠償后進(jìn)行追償?shù)臑橹跎?，可推斷出追?zé)的情況也不容樂觀，很多涉案人員最終既沒有被追責(zé)，也沒有被追償。

二、落實(shí)追償和追責(zé)制度的重要性

從現(xiàn)行法來看，公務(wù)人員因?yàn)槠鋫€(gè)人行為，即與行使職權(quán)無關(guān)，造成侵害，由其自己承擔(dān)責(zé)任；行使職權(quán)造成侵害時(shí)，由國家向受害人賠償，對有故意或者重大過失的人員，可以進(jìn)行追償和追責(zé)。這種做法雖然采納了國家賠償自己責(zé)任說，但國家對相關(guān)公務(wù)人員進(jìn)行追償和追責(zé)有必要性，且這一做法也與公平正義理念相符。從國家財(cái)政來看，也不能因?yàn)橄嚓P(guān)人員的錯(cuò)誤增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，讓財(cái)政資金白白損失。

賠償金固然能在經(jīng)濟(jì)上給出補(bǔ)償，在精神上也會(huì)起到一定的撫慰作用，但很顯然，在現(xiàn)代社會(huì)里，人們更注重的是精神感受、心理需求。與金錢損害賠償相比，賠禮道歉是對受害人精神損害直接彌補(bǔ)，是行之有效方式。追償和追責(zé)對于受害人及其親屬和賠禮道歉相比有過之而無不及，它更能夠撫慰當(dāng)事人受傷的心靈。

之所以要落實(shí)追償和追責(zé)制度，是因?yàn)橥ㄟ^兩項(xiàng)制度的落實(shí)來警醒、教育相關(guān)的公務(wù)人員，最終能夠使得他們在行使職務(wù)行為時(shí)盡可能遵守法律，而非明知不可為而為之。只有把兩種制度貫徹落實(shí)到位，每個(gè)環(huán)節(jié)的每個(gè)責(zé)任者才會(huì)時(shí)刻保持警惕，盡心盡力。

三、改善現(xiàn)狀的因應(yīng)

從現(xiàn)狀來看，追償與追責(zé)制度在懲戒責(zé)任者和挽回國家損失方面的功能、作用十分有限。要發(fā)揮出其該有的功能，就需要針對存在的問題提出改進(jìn)的方案。以下就追償和追責(zé)過程中幾個(gè)重要問題進(jìn)行梳理，提出筆者的一些看法。

（一）追償與追責(zé)的實(shí)施順序

結(jié)合實(shí)施現(xiàn)狀以及前文兩者關(guān)系的分析，宜先進(jìn)行追責(zé)，根據(jù)追責(zé)情況再進(jìn)行追償，通過明確的規(guī)定來制止只追償不追責(zé)或者只追責(zé)不追償?shù)那樾?。這種做法并非意味著先追責(zé)就有很大益處或是更容易，只不過比先追償更合理，統(tǒng)一的規(guī)范有利于效率的提高，也可以避免對兩者關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

（二）追償和追責(zé)主體的確定

從追償來看，責(zé)令相關(guān)人員、組織承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用的主體是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，即追償?shù)闹黧w。內(nèi)部進(jìn)行的追償追責(zé)效果可想而知，大多會(huì)導(dǎo)致責(zé)任追究的怠于履行。本文認(rèn)為可以直接將各級(jí)財(cái)政部門作為追償?shù)闹黧w。一方面，財(cái)政部門對于財(cái)政預(yù)算更加關(guān)心，更有動(dòng)力；另一方面，也避免了不斷地“內(nèi)部追償”，繞過賠償義務(wù)機(jī)關(guān)也使關(guān)系更加清晰。

從追責(zé)來看，法律規(guī)定的追責(zé)主體是“有關(guān)機(jī)關(guān)”。本文不贊成賠償義務(wù)機(jī)關(guān)就是“有關(guān)機(jī)關(guān)”，完全由上級(jí)機(jī)關(guān)啟動(dòng)存在著如果原責(zé)任人已經(jīng)成為上級(jí)機(jī)關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)，希冀其向自己追責(zé)的問題。本文認(rèn)為“有關(guān)機(jī)關(guān)”的規(guī)定并不完全是件壞事，這里的“有關(guān)機(jī)關(guān)”只要能做到回避原有利益且能夠?qū)嵤┳坟?zé)即可，具體哪個(gè)機(jī)關(guān)不必作太多要求。

（三）被追責(zé)責(zé)任人的認(rèn)定

認(rèn)定應(yīng)當(dāng)被追責(zé)的責(zé)任人，是進(jìn)行追償和追責(zé)的先決條件。通常情況下，如果責(zé)任人是明確的一個(gè)或者幾個(gè)，也就不存在多大難度。如果是由一個(gè)機(jī)關(guān)或者由幾個(gè)機(jī)關(guān)聯(lián)合作出的決定，在認(rèn)定責(zé)任人上就有難度。機(jī)關(guān)中凡是行使職權(quán)時(shí)有明顯違法行為的人員，都應(yīng)該追責(zé)，不因時(shí)間推移或者職位的變遷而變化，對于那些對錯(cuò)誤的決定的產(chǎn)生有決定性影響或者左右案件走向的關(guān)鍵性人物應(yīng)通過追責(zé)程度將之與其它人區(qū)分。

（四）追償金額標(biāo)準(zhǔn)的界定

對于追償?shù)慕痤~標(biāo)準(zhǔn)，《國家賠償法》規(guī)定是“部分或者全部賠償費(fèi)用”，沒有給出具體的標(biāo)準(zhǔn)。首先需要明確，是采取國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)還是考慮地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素分別制定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)行國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施中可能方便簡單，但忽視地方因素背離了制度目的的初衷。關(guān)于具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)服從于國家賠償制度的根本功能。

全文關(guān)于國家賠償后追償與追責(zé)問題的探討，在不斷強(qiáng)調(diào)兩項(xiàng)制度的重要性，但應(yīng)當(dāng)清楚的是不能矯枉過正，我們想要的不是百分之百的追償和追責(zé)，這難度也很大。追償與追責(zé)制度的設(shè)計(jì)目的應(yīng)定位于通過其倒逼作用來減少公務(wù)人員的故意或者重大過失的職權(quán)行為，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧永忠.國家追償制度的理性思考.當(dāng)代法學(xué).2015年第5期

[2]吳光升.論國家賠償費(fèi)用追償程序之完善.政治與法律.2014年第3期

[3]沈巋.國家賠償：代位責(zé)任還是自己責(zé)任.中國法學(xué).2008年第1期

[4]沈巋.國家賠償?shù)淖穬旊y題及其破解.中國審判.2015年第2期

[5]顧永忠.國家追償制度的理性思考.當(dāng)代法學(xué).2015年第5期