中西醫(yī)結(jié)合治療脛骨平臺(tái)骨折臨床分析

張風(fēng)帥

湖南省張家界市永定醫(yī)院，湖南張家界 427000

脛骨平臺(tái)骨折為較常見的關(guān)節(jié)內(nèi)復(fù)雜性骨折，為膝關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的好發(fā)處，該部位的骨折對(duì)膝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性、完整性和活動(dòng)性都有很大影響[1-2]。如處理不當(dāng)常常導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)內(nèi)、外翻、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)等嚴(yán)重并發(fā)癥，嚴(yán)重常影響工作與生活[3]。為探討中西醫(yī)結(jié)合治療脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效，筆者選取我院2007年1月～2009年12月期間脛骨平臺(tái)骨折79例為研究對(duì)象，開展臨床研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2007年1月～2009年12月脛骨平臺(tái)骨折患者79例，將其隨機(jī)分為對(duì)照組（39例）和治療組（40例）。其中，男52 例，女 27 例；年齡 19～63 歲，平均（40.11±3.22）歲；受傷后至入院時(shí)間為2 h～10 d?；颊卟∏椋河覀?cè)43例，左側(cè)36例；陳舊性骨折15例，新鮮骨折64例；粉碎性骨折30例，塌陷性骨折23例，髁間縱行不規(guī)則骨折26例；并發(fā)有前交叉韌帶斷裂、髁間嵴撕脫骨折16例，腓總神經(jīng)不完全損傷27例，右側(cè)半月板損傷9例，側(cè)副韌帶損傷17例，無并發(fā)髕骨骨折現(xiàn)象；按分類：Ⅰ型26例，Ⅱ型36例，Ⅲ例17例。兩組年齡、性別、骨折部位、病程等基本病例資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 根據(jù)患者不同的病情采取不同的治療方法：①Ⅰ型骨折無移位患者：采取抽出關(guān)節(jié)內(nèi)積血或積液、加壓包扎后行牽引的治療方法，并在牽引中鼓勵(lì)患者早日行膝關(guān)節(jié)功能練習(xí)。②有移位且關(guān)節(jié)面下陷在2 mm以內(nèi)的患者和劈裂骨折移位在5 mm以內(nèi)的患者，采用局麻下手法擠壓復(fù)位，并用骨牽引維持，在牽引下練習(xí)膝關(guān)節(jié)的功能，6～8周后為患者去牽引，并使其做活動(dòng)練習(xí)。③Ⅱ、Ⅲ型骨折且關(guān)節(jié)面塌陷在2～10 mm的患者，采用切開復(fù)位、內(nèi)固定治療[4]。自骨折線將塌陷關(guān)節(jié)面及骨折塊用撬拔方法抬起，恢復(fù)關(guān)節(jié)面的平整，消除裂開的裂隙，用螺絲釘（或骨栓）固定，并用皮質(zhì)骨支撐。術(shù)后給予患者石膏固定3～4周。對(duì)于合并側(cè)副韌帶及交叉韌帶損傷的患者，在術(shù)中要行探查修復(fù)。為防止關(guān)節(jié)黏連，患者術(shù)后應(yīng)盡早不負(fù)重活動(dòng)膝關(guān)節(jié)，待骨折愈合牢固后才可負(fù)重行走[5]。

1.2.2 治療組 在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)增加中藥治療。全部患者均口服中藥湯劑+外敷中藥膏劑+外洗藥。按初、中、后期的中醫(yī)辨證進(jìn)行論治[6]。初期以活血化瘀、消腫止痛為主，采用桃紅四物湯合五苓散，并加牛膝引經(jīng)；中期以益氣養(yǎng)血為主，采用和營(yíng)續(xù)筋、八珍湯加牛膝；后期以滋養(yǎng)肝腎、強(qiáng)筋壯骨為主，采用六味地黃湯加牛膝。外敷中藥膏劑紅油紗以消腫止痛。在接骨續(xù)筋后期，采用外洗骨科洗藥疏經(jīng)通絡(luò)、活血止痛。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[7]

見表1。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Microsoft Excel建立數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療組總有效率（95.00%）明顯高于對(duì)照組（74.36%），兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示中西醫(yī)結(jié)合治療效果優(yōu)于手術(shù)等常規(guī)治療。見表2。兩組患者未有明顯肝、腎功能異常及其他不良反應(yīng)的出現(xiàn)。

表1 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

表2 兩組臨床療效比較（例）

3 討論

脛骨平臺(tái)骨折是日常生活及各項(xiàng)生產(chǎn)活動(dòng)中常見的創(chuàng)傷，并且隨著交通事故的逐年增多，此類骨折呈快速上升趨勢(shì)[8]。對(duì)于類型不同的脛骨平臺(tái)骨折，有不同的治療方式，而且嚴(yán)重的骨折治療十分困難，是目前骨科臨床所面臨的一大難題，如何采取及時(shí)有效的治療手段降低患者的致殘率和并發(fā)癥發(fā)生率成為研究的熱點(diǎn)。

目前對(duì)于比較脛骨平臺(tái)骨折治療的一致的觀點(diǎn)是進(jìn)行手術(shù)切開復(fù)位內(nèi)固定[9]。治療上首先應(yīng)恢復(fù)肢體的力線，然后再恢復(fù)關(guān)節(jié)面的寬度和平整。對(duì)于不同類型的骨折選擇不同的固定方法。脛骨平臺(tái)骨折術(shù)后患者會(huì)出現(xiàn)明顯腫脹，通過活血化淤、消腫止痛、滋肝腎壯筋骨等中醫(yī)的治療[10]，可以使降低骨折部位的血管擴(kuò)張程度，縮短創(chuàng)傷炎癥及局部壞死組織的消散所需時(shí)間，通過降低毛細(xì)血管的通透性而減少炎癥的滲出。局部血液循環(huán)在藥物的左右下得到促進(jìn)，從而有利于骨折愈合，軟骨的再生及骨痂的形成。本次研究中，治療組總有效率（95.00%）明顯高于對(duì)照組（74.36%），兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示中西醫(yī)結(jié)合治療效率顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]李想.中西醫(yī)結(jié)合治療35例復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效觀察[J].中外醫(yī)療,2010,29(1):32-33.

[2]楊徐送,于虎,吳照發(fā),等.Hoffa骨折九例診治分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2005,20(3):188-189.

[3]瞿興崇,康芳宙,方祖怡,等.脛骨平臺(tái)骨折療效的評(píng)定方法[J].中國(guó)骨傷,2006,19(12):736-737.

[4]楊濤,王秋根,沈洪興,等.Hoffa骨折的治療[J].中華骨科雜志,2005,25(6):379-381.

[5]林志文.中西醫(yī)結(jié)合治療脛骨平臺(tái)骨折58例小結(jié)[J].湖南中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2003,9(2):30-31.

[6]榮國(guó)戚.骨折[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2004:994-1018.

[7]李鋒,趙啟,王曉瓊,等.中西醫(yī)結(jié)合治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折28例[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2008,17(9):1361-1362.

[8]石英杰.脛骨平臺(tái)骨折72例[J].中華創(chuàng)傷雜志,2006,22(4):252.

[9]張建方,姚航軍,朱保全.中西醫(yī)結(jié)合治療脛骨平臺(tái)復(fù)雜骨折31例[J].浙江中醫(yī)雜志,2007,42(5):182.

[10]吳在德.外科學(xué)[M].5版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2001:886.