完善民事判決說理的路徑

和娟

摘 要：法院審判工作中，法官根據(jù)法律規(guī)定和案件事實(shí)作出判決書是至關(guān)重要的一環(huán)。近幾年以來，隨著大眾傳媒的發(fā)展和公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，民事判決的公正性引起社會(huì)廣泛關(guān)注。廣大公民通過裁判文書能夠十分直觀地感受到司法的公平正義。提高法院特別是主審法官的審判能力，進(jìn)一步完善民事判決的說理，有利于提升法院判決的說服力和威懾力，提高司法公信力，促進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)。

關(guān)鍵詞：判決說理；司法公正

在民事判決書中，闡述清楚判決的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)是非常重要的。說理部分是判決書的靈魂，是判決書的重要內(nèi)容，是衡量判決書質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。所謂民事判決的說理，是指在民事訴訟案件中，為論證和支撐判決結(jié)果，法官在判決書中所闡明的具有分析性和邏輯性的文字表述。判決說理既不是“判決書”本身，也不是判決書當(dāng)中的所有文字，而是判決書中關(guān)于事實(shí)與理由的論述，包括法律推理及法律推理所依據(jù)法律事實(shí)、價(jià)值判斷和政策選擇等。在我國(guó)，法院判決書中雖然有說理的部分，但是很多情況下，存在諸多問題，例如法官對(duì)說理部分重視程度不夠，說理不充分、模糊不清、缺乏針對(duì)性、不能準(zhǔn)確反映當(dāng)事人舉證及質(zhì)證情況、法律推理欠缺嚴(yán)謹(jǐn)性、欠缺對(duì)所適用法律條文的論證等等，使判決書中的說理流于形式、浮于表面，導(dǎo)致其不能充分發(fā)揮在司法實(shí)踐中應(yīng)有的作用。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七條規(guī)定，人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。這也是民事訴訟的一大原則性規(guī)定。俗話說“有理走遍天下，無理寸步難行”。理，說得不透，會(huì)顯得敷衍，缺乏說服力；理，說得過多，會(huì)變得冗雜，削弱威懾力。那么，如何說理才更加恰當(dāng)呢？

一、增強(qiáng)說理的透明度

心證公開有利于增加民事判決的透明度。所謂心證公開，是指在民事審理及制作判決書中，法官通過分析證據(jù)，對(duì)案件事實(shí)得出認(rèn)識(shí)，對(duì)法律適用提出見解，形成內(nèi)心確信，通過在判決書中詳盡論述，從而得到當(dāng)事人及公眾的認(rèn)同，達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康摹Ｐ淖C公開包括三個(gè)方面的內(nèi)容，一是法官認(rèn)證的形成過程要公開，二是法官對(duì)當(dāng)事人訴辯主張認(rèn)定的原因要公開，三是法官作出判決結(jié)果的理由要公開。在判決文書中，法官說理越透徹，心證公開的程度就越深，說理的透明度就越高，越能體現(xiàn)判決理由的充分性，從而保證判決結(jié)果的合法性和合理性。

二、增強(qiáng)說理的公信力

就事論理有利于增加民事判決的公信力。所謂就事論理，是指法官針對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行充分地分析與論證。如果爭(zhēng)議焦點(diǎn)沒能找準(zhǔn)，事實(shí)認(rèn)證就會(huì)出現(xiàn)矛盾甚至錯(cuò)誤，將會(huì)嚴(yán)重影響判決結(jié)果的正確性。在司法審判中，法官應(yīng)當(dāng)首先依據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張及相關(guān)證據(jù)提煉出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，然后緊緊圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)這一核心，對(duì)當(dāng)事人在庭審中所舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、辯論等具體內(nèi)容進(jìn)行詳盡闡述，建立判決結(jié)果與判決理由的正確聯(lián)系，體現(xiàn)民事訴訟法中“蓋高度然性”或“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，從而增強(qiáng)判決書的司法公信力。

三、增強(qiáng)說理的說服力

西方有一句著名的法諺“法之理乃法之魂”。意思是說，法理是法律之基，法理是法律的基本精神。在民事判決書中，法理是連接案件事實(shí)與判決結(jié)果的橋梁。所謂“說理”就是法官根據(jù)法律規(guī)定來分析案件事實(shí)，闡述適用法律的原因，闡明法理。民事審判中，一項(xiàng)判決的作出會(huì)受到多種因素的綜合影響，包括事實(shí)、證據(jù)、法律、社會(huì)現(xiàn)實(shí)、社會(huì)價(jià)值、國(guó)家利益、公序良俗等等，其核心在于運(yùn)用演繹推理，根據(jù)大前提和小前提得出結(jié)論，判斷某項(xiàng)法律規(guī)定是否適用于具體案件，即根據(jù)法律規(guī)定和案件事實(shí)得出判決結(jié)果。從某種意義上說，法官適用法律的過程也就是法官對(duì)法律進(jìn)行解釋的過程。法官的責(zé)任就是把法律運(yùn)用到個(gè)案之中，根據(jù)他對(duì)法律誠(chéng)摯的理解來解釋法律、適用法律。一方面，說理能夠?qū)Ψ蛇m用進(jìn)行解釋，另一方面，說理也能夠?qū)Ψ删窒捱M(jìn)行彌補(bǔ)。面對(duì)法律的空白、漏洞、局限性，法官既要闡述現(xiàn)行法律的內(nèi)涵，同時(shí)還要運(yùn)用自身夯實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)、縝密的法律思維方式、豐富的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，作出準(zhǔn)確的分析判斷，通過對(duì)法律基本原則、公理等抽象化、概念化的內(nèi)容進(jìn)行詳盡闡述，挖掘其深層法律含義，以彌補(bǔ)法律的漏洞和局限。一份判決書中論述法律的理由越充分，就越能保證判決的公正性與權(quán)威性。

四、增強(qiáng)說理的親和力

法律不是無情物，法律講究法、理、情?！扒椤痹诜缮现v，就是“理解”，是“認(rèn)可”，是法官根據(jù)案件事實(shí)，依據(jù)法律規(guī)定與道德規(guī)范，全面分析判斷當(dāng)事人的法律行為，得出既符合法律規(guī)定，又符合社會(huì)公序良俗，也能夠符合民意的，公平公正、合法合理、合情合心的判決結(jié)果。所以，在判決書中，法官不僅要講法律、講法理，也要講證據(jù)、講事實(shí)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)兼顧情理。此外，“情理”并不是法律明文規(guī)定的規(guī)范，有賴于法官豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、資深的法律素養(yǎng)、強(qiáng)大的領(lǐng)悟力去把握。因此，判決書中要講情理一定要符合特定的適用條件，針對(duì)的是一些特殊情況，例如，法律規(guī)定不明確或者有缺陷、有漏洞的情況，絕不能隨心所欲地適用。情理論述詳實(shí)的判決書在不與法律規(guī)定相沖突的前提下，一定程度上顧及到了民意的反饋，更有利于被公眾所接受。

民事判決書在一定程度上反映出一個(gè)國(guó)家的法治發(fā)展水平。民事判決書中內(nèi)容詳實(shí)、邏輯縝密的說理，為當(dāng)事人及社會(huì)公眾參與到訴訟程序中提供了渠道，有效地調(diào)動(dòng)訴訟參與人的積極性，最大限度地實(shí)現(xiàn)司法的社會(huì)功能，有利于提高法官的責(zé)任感，增強(qiáng)司法的透明度，防止司法腐敗的產(chǎn)生，從而提升法律的權(quán)威性和司法的公信力。

參考文獻(xiàn)：

[1]周道鸞.民事裁判文書改革與實(shí)例評(píng)析[M].北京：人民法院出版社，2003：16

[2]高升.論判決書應(yīng)詳述判決理由[J].當(dāng)代法學(xué)，2002，6（1）：86-881

[3]熊德中.論法官說理義務(wù)的障礙及解決[J].創(chuàng)新，2013，7（44）：84-88.