論人身危險性在刑法中的地位

陳路+唐王存

摘 要：人身危險性是隨著刑事實(shí)證學(xué)派的崛起而使用的一個概念。在刑法領(lǐng)域引入“犯罪人”的范疇，是實(shí)證犯罪學(xué)的功勞，正是實(shí)證派犯罪學(xué)和刑法學(xué)看到了“犯罪”這一法律實(shí)施之后的活生生的“犯罪人”，將研究的基點(diǎn)置于實(shí)證意義上的犯罪人而不是“犯罪人”這一抽象的法律概念。

關(guān)鍵詞：人身危險性；刑法；地位

一、人身危險性的概念

筆者認(rèn)為，人身危險性有廣義和狹義之分，廣義是犯罪行為人在實(shí)施犯罪行為的可能性（包括初犯可能性和再犯可能性）；狹義上指犯罪人再次實(shí)施犯罪的可能性，表現(xiàn)在犯罪人的生理、心理特質(zhì)及其社會因素所決定的犯罪傾向或反社會性格。本文主要從狹義上探討。

二、人身危險性的地位分析

人身危險性作為刑法學(xué)的基本范疇之一，在刑法學(xué)中到底處于何種地位？對此，我國理論界有如下幾種觀點(diǎn)：①量刑根據(jù)；②刑事責(zé)任根據(jù)說；③定罪根據(jù)說；④犯罪本質(zhì)特征說。

筆者認(rèn)為，按照“應(yīng)懲罰的是行為，而懲罰的是犯罪人”定罪對象是行為，其評價核心是社會危險性，懲罰的對象為犯罪人，其評價核心是人身危險性，為了平衡社會利益和個人利益，目的在于預(yù)防犯罪。人身危險性不能成為社會危害性的一部分，兩者在刑法學(xué)中的地位不同，社會危害性在定罪量刑中占主導(dǎo)地位；而人身危險性只對刑法裁量和刑罰執(zhí)行起主要作用，而在定罪階段只起單向的輔助性作用。這并沒有導(dǎo)致犯罪論與刑罰論關(guān)系的脫節(jié)，只是在兩個不同階段，人生危險性所處的地位不同。這也是刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)，刑罰個別化的必然要求。

三、人身危險性理論在刑法實(shí)踐中的表現(xiàn)和啟示

在我國，人身危險性曾遭受非難，認(rèn)為那是為資產(chǎn)階級實(shí)施恐怖政策提供理論依據(jù)，這是一種貼政治標(biāo)簽的做法。后來，我國刑法界在探討刑罰個別化的過程中，提出了人身危險性的問題，并予以肯定，人身危險性范疇得到我國刑法學(xué)界普遍的重視。將該理論融入到定罪、量刑、行刑等各個方面：

（一）人身危險性的定罪功能

對人身危險性的定罪功能，我國刑法學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)：肯定說和否定說。肯定說認(rèn)為，組成犯罪構(gòu)成的各個因素都在一定程度上體現(xiàn)著犯罪的社會危害性和犯罪人的人身危險性，兩者是相互統(tǒng)一不可分割的，不但作為犯罪構(gòu)成案件的因素，如犯罪的故意等體現(xiàn)了犯罪人的人身危險性，而且一般情況不是犯罪構(gòu)成案件的也體現(xiàn)了行為人的人身危險性，如貫表現(xiàn)、事后態(tài)度等，可能在特定條件下影響犯罪構(gòu)成的案件，對定罪發(fā)生作用。否定說認(rèn)為按照應(yīng)懲罰的是行為，而懲罰的是行為人的原理，應(yīng)受懲罰的是行為是指定罪對象只能是行為，其評價的核心是社會危害性，刑事責(zé)任之所以能夠產(chǎn)生，就在于行為的社會危害性達(dá)到了犯罪的程度。懲罰的是行為人是指適用刑罰的對象是犯罪人，其評價核心是人身危險性，適用刑罰的目的在于預(yù)防犯罪人再次犯罪。因此，人身危險性只能是量刑根據(jù)，而不能與社會危害性并列為定罪根據(jù)。在上述觀點(diǎn)中，我支持否定說，其理由是有：①人身危險性不是社會危害性的一個方面。②犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)體現(xiàn)人身危險性，但不能推導(dǎo)出人身危險性可以作為定罪依據(jù)的結(jié)論。③將人身危險性作為認(rèn)定行為構(gòu)成犯罪的依據(jù)，與刑法的基本原則相沖突。因此，在定罪階段，社會危害性是首要考慮因素。若社會危害性達(dá)到了構(gòu)成犯罪的程度，人身危險性就只用于量刑階段考慮。人身危險性所起的作用是單向的，而不是雙向的。

（二）人身危險性的量刑功能

在司法過程中，其對量刑的作用表現(xiàn)在以下三方面：

（1）當(dāng)人身危險性較大故難以改造時，應(yīng)處以較重的刑罰，進(jìn)行較長時間的改造。

（2）當(dāng)行為人的人身危險性較小，容易改造時，應(yīng)處以較輕的刑罰。比如，自首犯、中止犯等，他們的人身危險性較小，刑法規(guī)定從輕、減輕或免除處罰。

（3）在裁量刑罰的時候，當(dāng)犯罪分子沒有人身危險性時，從預(yù)防犯罪的目的出發(fā)，可以不判處刑罰或不執(zhí)行刑罰。

（三）人身危險性對刑罰執(zhí)行的作用

刑罰執(zhí)行階段，以特殊預(yù)防為主要任務(wù)，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)政策。人身危險性的大小是刑罰適用中刑罰個別化的客觀基礎(chǔ)。其主要影響是否對犯罪分子進(jìn)行減刑、假釋。刑法第七十八條規(guī)定，被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑。從刑事立法中，我們可以得出人身危險性對改造犯罪行為人的作用巨大。但是罪責(zé)刑原則不能丟棄，不能無限制地減刑，所以法律明文規(guī)定只有執(zhí)行了原判刑罰的二分之一以上。否則，就難以達(dá)到預(yù)防犯罪的效果，而且也難以讓大眾信服。

（四）對司法實(shí)踐的啟示

首先，在立法層面，把能夠反映人身危險性的各種因素考慮進(jìn)去，將其規(guī)范化，具有可操作性，做到司法實(shí)踐中“有法可依”。如自首、立功、累犯等，由于人身危險性具有主觀性，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎將其表征入法。由于社會具體案例變化無窮，而法律具有權(quán)威性和穩(wěn)定性，所以要依賴司法解釋來補(bǔ)足其缺點(diǎn)，以適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。

其次，在審判執(zhí)行過程中包括三方面：在定罪階段，要嚴(yán)格限制人身危險性表征的適用對象和內(nèi)容，只限于罪中情況納入考慮范圍，而且只能在特殊情況下起否定作用。在量刑階段，切實(shí)把握犯罪行為人的認(rèn)罪態(tài)度、罪前和罪后行為，以及主觀惡性等，不能因其犯罪行為危害性大就以偏概全地?cái)喽ㄔ撔袨槿巳松砦ｋU性大。在刑罰執(zhí)行階段，應(yīng)該把犯罪人的人身危險性作為重點(diǎn)考察對象。法院組織合議庭審理時，要客觀充分考慮到行為人在監(jiān)獄中的表現(xiàn)情況，如立功、認(rèn)真完成各項(xiàng)勞動等優(yōu)良表現(xiàn)，為了提高犯罪人努力改造的積極性，應(yīng)該將刑罰執(zhí)行期間的表現(xiàn)狀況透明化、并尊重其人權(quán)。這樣才能極大地降低犯罪人的人身危險性，從而順利返回社會，成為一名合格的公民。同時，繼續(xù)推行和完善社區(qū)矯正制度，中國的刑罰制度中，包含了社區(qū)矯正的有關(guān)內(nèi)容。我國應(yīng)該在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，擴(kuò)大適用社區(qū)矯正措施，強(qiáng)化社區(qū)矯正的執(zhí)行，包括依法加強(qiáng)對社區(qū)矯正對象的監(jiān)督、管理，確保刑罰的有效實(shí)施；加強(qiáng)對社區(qū)矯正對象的教育矯正，通過多種形式，矯正其不良心理和行為，促使其棄惡從善；幫助社區(qū)矯正對象解決就業(yè)、生活、心理及維權(quán)等方面的問題和困難。

最后，人身危險性是保安處分制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)，因?yàn)楸０蔡幏植粌H僅針對犯罪人，還包括犯罪嫌疑人和違反社會秩序的人，所以這是從廣義上來分析人身危險性的，主要目的在于預(yù)防犯罪，即使改造危險分子。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳偉.反思人身危險性在定罪機(jī)制中的功能定位[J].法商研究，2010（4）.

[2]游偉，陸建紅.人身危險性在我國刑法中的功能定位[J].法學(xué)研究，2004（4）.