科學(xué)家個(gè)人學(xué)術(shù)影響力隨時(shí)間變化的計(jì)算方法研究

高志++張志強(qiáng)

〔摘要〕[目的/意義]研究如何動態(tài)地評價(jià)科學(xué)家個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的方法和探索研究科學(xué)家個(gè)人學(xué)術(shù)影響力時(shí)序曲線的意義。[方法/過程]用基于每n年和基于逐年個(gè)人發(fā)文和引用的學(xué)術(shù)影響力計(jì)算方式，對76名諾貝爾物理學(xué)獎獲獎?wù)叩膶W(xué)術(shù)影響力時(shí)間變化趨勢進(jìn)行分析，并比較了基于每n年個(gè)人發(fā)文和引用的學(xué)術(shù)影響力計(jì)算方式下基于傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)和類h指數(shù)的特點(diǎn)。[結(jié)果/結(jié)論]得出了恰當(dāng)?shù)膫€(gè)人學(xué)術(shù)影響力隨時(shí)間變化的計(jì)算方式和分析指標(biāo)特點(diǎn)。

〔關(guān)鍵詞〕科學(xué)家；個(gè)人學(xué)術(shù)影響力；時(shí)間變化分析；計(jì)算方法；諾貝爾物理學(xué)獎獲獎?wù)?/p>

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.05.012

〔中圖分類號〕C96；C250252〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2017）05-0066-06

A Study on the Computing Method of the Individuals Academic Impact Over TimeGao Zhi1Zhang Zhiqiang2

（1.Library，Tianjin Chengjian University，Tianjin 300384，China；

2.Chengdu Library and Information Center，Chinese Academy of Sciences，Chengdu 610041，China）

〔Abstract〕[Purpose/significance]Studying how to choose the method of dynamic evaluation of individual academic impact and exploring the significance of individual academic impact curve.[Method/process]Based on the analysis of the academic influence of each n year and the annual individual posting and citation，the time changes trend of the academic influence of 76 Nobel prize winners in physics were analyzed.The characteristics of traditional bibliometric index and h expansion index were compared.[Result/Conclusion] The appropriate calculation model and the characteristics of individual academic impact index were obtained.

〔Key words〕scientist；individual academic impact；time trends analysis；computing method；Nobel Laureates in physics

當(dāng)今世界，科技全球化和開放科學(xué)的深入發(fā)展推動了科研資源的全球化配置，加劇了各國對優(yōu)質(zhì)科研資源特別是優(yōu)秀科研人才的競爭。這種競爭主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：加大對國際科技精英的引進(jìn)力度和加強(qiáng)本土具有競爭力的創(chuàng)新性人才的培養(yǎng)[1]。而引進(jìn)國際科技精英和培養(yǎng)本土創(chuàng)新性人才需要把握人才的學(xué)術(shù)影響力隨時(shí)間發(fā)展的態(tài)勢。研究個(gè)人學(xué)術(shù)影響力（Individual Academic Impact）的時(shí)間變化趨勢的具體意義有：對于研究者個(gè)人來說研究個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢可以幫助研究者個(gè)人認(rèn)清目前自己的學(xué)術(shù)影響力是處于上坡期還是下坡期？以及針對自己目前的生理年齡、學(xué)術(shù)年齡、學(xué)術(shù)影響力以及學(xué)術(shù)影響力增速這些情況來評估自己當(dāng)前的學(xué)術(shù)影響力發(fā)展態(tài)勢，為做好科研職業(yè)生涯規(guī)劃提供參考；對于科研政策制定者來說研究個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢可以在人才引進(jìn)和培養(yǎng)時(shí)為制定人才選拔年齡的限制或規(guī)定提供參考和把握人才學(xué)術(shù)成長規(guī)律為相關(guān)政策的制定提供依據(jù)；對于科研管理者來說可以根據(jù)研究者個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢來預(yù)測其將來的學(xué)術(shù)表現(xiàn)從而決定學(xué)術(shù)職稱、職位的聘用；對于科技評價(jià)學(xué)科體系來說研究個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢為揭示研究者個(gè)人當(dāng)前的學(xué)術(shù)表現(xiàn)和預(yù)測其將來的學(xué)術(shù)表現(xiàn)提供方法論參考。因此，個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢研究具有重要的應(yīng)用意義[2]。

1個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢分析的研究現(xiàn)狀

國內(nèi)外已有關(guān)于個(gè)人學(xué)術(shù)影響力隨時(shí)間變化趨勢的研究，比如張曉陽等[3]認(rèn)為高被引科學(xué)家在研究生涯內(nèi)h指數(shù)與時(shí)間呈線性增長的規(guī)律。劉俊婉等[4]通過使用年均引文數(shù)和篇均引文數(shù)得出杰出科學(xué)家論文影響力的年齡分布是一種單峰分布。呂娜等[5]研究具有較高h(yuǎn)指數(shù)的學(xué)者的歷年h指數(shù)得出了只增不減的趨勢。方錦清等[6]通過提出描述科學(xué)家及其團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新能力的理論模型（其實(shí)質(zhì)為學(xué)術(shù)影響力模型）得出了科學(xué)家具有創(chuàng)作多峰現(xiàn)象。RKPan等[7]使用h、h5、Δh、AIF（Author Influence Factor）研究了諾貝爾獎物理學(xué)獎、化學(xué)獎和生理或醫(yī)學(xué)獎各4名獲獎?wù)叩膶W(xué)術(shù)影響力變化趨勢，得出了與h、h5、Δh相比AIF更適合用于動態(tài)評價(jià)個(gè)人學(xué)術(shù)影響力，每一位獲獎?wù)叩膶W(xué)術(shù)影響力曲線變化起伏明顯。DFiala[8]提出了當(dāng)前指數(shù)（Current Index），其定義為將發(fā)文及其引用的時(shí)間窗限制為3年，即考慮每3年的h指數(shù)（h3）。此外，他還考慮發(fā)文時(shí)間窗口為2年而引用時(shí)間窗口為4年或3年的h指數(shù)。但是，其研究結(jié)果表明了其選擇的時(shí)間窗口較短導(dǎo)致h指數(shù)變化范圍較小，因此區(qū)分力較小。MSchreiber提出了hr（y）指數(shù)[9]，認(rèn)為能夠測量當(dāng)前個(gè)人學(xué)術(shù)影響力，但未實(shí)證分析個(gè)人學(xué)術(shù)影響力時(shí)間變化趨勢。李江等[10]使用了341位諾獎獲得者每年所有論文累計(jì)被引用的次數(shù)總結(jié)出了對數(shù)、指數(shù)、雙峰、波形等引文曲線變化類型。SBjork等[11]使用相對引用次數(shù)對諾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者的引用軌跡進(jìn)行Bass模型的鐘型曲線擬合。

以上現(xiàn)有研究得出的科學(xué)家個(gè)人學(xué)術(shù)影響力隨時(shí)間變化曲線多種多樣的主要原因之一在于計(jì)算學(xué)術(shù)影響力時(shí)發(fā)文統(tǒng)計(jì)的時(shí)間窗和引用統(tǒng)計(jì)的時(shí)間窗的選擇多種多樣。文獻(xiàn)[3-5]的h指數(shù)的計(jì)算方式是發(fā)文和引用都是自從有第一篇發(fā)文開始算起。文獻(xiàn)[6-9]提出了選取某一時(shí)間段作為科學(xué)家個(gè)人發(fā)文和引用的時(shí)間窗口的學(xué)術(shù)影響力計(jì)算方式。文獻(xiàn)[10-11]的發(fā)文選擇自從有第一篇發(fā)文開始算起到某一年，而引用次數(shù)選擇某一年的。除了發(fā)文和引用時(shí)間窗口的選擇不同之外對引用數(shù)據(jù)是否做相對化處理也是科學(xué)家個(gè)人學(xué)術(shù)影響力變化曲線多種多樣的主要原因。

根據(jù)文獻(xiàn)[2，12]對個(gè)人學(xué)術(shù)影響力定量評價(jià)方法和動態(tài)評價(jià)方法的綜述，對個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢研究分析可以分為兩個(gè)角度：基于每n年的個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢研究和基于逐年的個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢研究。基于每n年的個(gè)人學(xué)術(shù)影響力是指根據(jù)近n年個(gè)人的發(fā)文和引用計(jì)算得出每年的個(gè)人學(xué)術(shù)影響力值；基于逐年的學(xué)術(shù)影響力是根據(jù)個(gè)人自從有發(fā)文那一年開始到學(xué)術(shù)職業(yè)生涯每一年的發(fā)文和引用計(jì)算得出每年的個(gè)人學(xué)術(shù)影響力值。

5現(xiàn)有研究存在的問題有：①考慮科學(xué)家個(gè)人自從發(fā)表第一篇論文以來到某一年的發(fā)文和引用這種計(jì)算個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的方式（下文簡稱為：基于逐年的學(xué)術(shù)影響力計(jì)算方式）與只考慮每n年個(gè)人的發(fā)文和引用的計(jì)算個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的方式（下文簡稱為：基于每n年的學(xué)術(shù)影響力計(jì)算方式）得出科學(xué)家個(gè)人學(xué)術(shù)影響力時(shí)間變化曲線的區(qū)別未有研究。②雖然文獻(xiàn)[7]對12名諾貝爾科學(xué)獎獲獎?wù)呤褂闷么螖?shù)這一指標(biāo)進(jìn)行了實(shí)證研究，但存在樣本過少和未能將學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)擴(kuò)展到類h指數(shù)的問題，以及未有在只考慮科學(xué)家個(gè)人當(dāng)前的學(xué)術(shù)影響力情形下使用基于傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的指標(biāo)和h指數(shù)及其衍生指數(shù)分析個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化曲線的相關(guān)性以及這些指標(biāo)的對比分析。

2科學(xué)家個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢實(shí)證研究

21研究對象

本文的研究對象為1901-2010年76名獲得過諾貝爾物理學(xué)獎的英美籍科學(xué)家，其發(fā)文量和被引量的數(shù)據(jù)來源是Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫，檢索時(shí)間段為1900-2015年（檢索時(shí)間為2016年3月）。

22諾貝爾獎獲獎?wù)叩膶W(xué)術(shù)影響力時(shí)間變化趨勢分析221諾貝爾獎獲獎?wù)叩膶W(xué)術(shù)影響力時(shí)間變化趨勢的兩種計(jì)算方式的比較

對文獻(xiàn)[12]綜述的目前定量評價(jià)個(gè)人學(xué)術(shù)影響力常用的方法有基于傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的評價(jià)指標(biāo)、h指數(shù)及其擴(kuò)展指數(shù)、基于社會網(wǎng)絡(luò)評價(jià)方法和基于Altmetrics的評價(jià)方法?；谏鐣W(wǎng)絡(luò)評價(jià)方法明顯不足是評價(jià)個(gè)人學(xué)術(shù)影響力前首先要確定收集個(gè)人的科研成果所在范圍，然后構(gòu)造科研合作網(wǎng)或引文網(wǎng)絡(luò)。評價(jià)個(gè)人學(xué)術(shù)影響力是在整個(gè)學(xué)術(shù)界范圍內(nèi)，而不是僅限于某一（學(xué)科、機(jī)構(gòu)等的）范圍。基于Altmetrics的評價(jià)方法對本研究中研究對象不適用并且存在數(shù)據(jù)容易被人為地惡意操縱、指標(biāo)的異質(zhì)性、覆蓋率較低、是有偏指數(shù)等缺點(diǎn)[12]。這些缺點(diǎn)導(dǎo)致了基于社會網(wǎng)絡(luò)評價(jià)方法和基于Altmetrics的評價(jià)方法數(shù)據(jù)不容易采集和計(jì)算。因此，本研究用篇均被引次數(shù)（AIF）和p[13]指數(shù)代表基于傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的評價(jià)指標(biāo)，用h、g[14]、e[15]、w[16]、R[17]和A[17]指數(shù)（指標(biāo)定義見表1）代表類h指數(shù)，以及m、q2指數(shù)作為比較基于每n年的個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢和基于逐年的個(gè)人學(xué)術(shù)影響力這兩種學(xué)術(shù)影響力計(jì)算方式的指標(biāo)。

關(guān)于時(shí)間窗n值的選取MSchreiber認(rèn)為6年[18]合適，但未實(shí)證研究；RKPan通過對杰出科學(xué)家的每2年和每5年的發(fā)文分布得出科學(xué)家每2年發(fā)文數(shù)量極少，而每5年的發(fā)文比每2年發(fā)文較多。對已發(fā)表的論文在發(fā)表后被引次數(shù)隨時(shí)間的分布得出在發(fā)文后5年被引次數(shù)指數(shù)下降。因此，最終得出n=5年[19]為最適當(dāng)。本研究認(rèn)為n值選擇5年或者6年不值得爭論（具體原因下文也有所述），限于篇幅，本文不再實(shí)證研究而直接借用RKPan的結(jié)論，即選擇n值為5年。此外，本研究在對每年的數(shù)據(jù)生成的離散點(diǎn)處理上使用MATLAB2014b進(jìn)行3次樣條曲線[20]擬合。

對76名諾貝爾獎獲得者做兩種學(xué)術(shù)影響力時(shí)間變化趨勢的曲線圖發(fā)現(xiàn)，基于每5年的個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢圖可分為5種類型，即：單峰、雙峰、多峰3種趨勢的曲線。而基于逐年的個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢圖始終是線性遞增的。代表圖見圖1。圖1兩種個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢圖對比

圖1中每一位獲獎?wù)哂袃煞N學(xué)術(shù)影響力變化曲線圖：每一個(gè)獲獎?wù)叩墨@獎年+名字上方的左圖是使用基于每5年科學(xué)家發(fā)文和引用的學(xué)術(shù)影響力計(jì)算方式得出的曲線圖，右圖是使用基于逐年科學(xué)家發(fā)文和引用的學(xué)術(shù)影響力計(jì)算方式得出的曲線圖。因多作者合作發(fā)文產(chǎn)生的貢獻(xiàn)分配，本文采取了貢獻(xiàn)均分的原則。

由每一位獲獎?wù)叩膬煞N學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢圖可以得出，雖然用同樣的指標(biāo)，但是統(tǒng)計(jì)發(fā)文和引文的時(shí)間段不一樣，則導(dǎo)致使用每一個(gè)指標(biāo)計(jì)算得出的學(xué)術(shù)影響力的趨勢圖完全不一樣。通過對比分析每一位諾獎獲獎?wù)叩膬煞N學(xué)術(shù)影響力計(jì)算方式，不同之處有：①左圖曲線有單峰、雙峰、多峰3種趨勢的曲線，而右圖曲線除了篇均被引次數(shù)、m指數(shù)和A指數(shù)外其余的指標(biāo)曲線都沒有下降趨勢，且曲線趨勢接近直線，這與JEHirsh[21]提出的個(gè)人h指數(shù)隨著時(shí)間的增長呈線性關(guān)系的觀點(diǎn)一致。②基于每5年科學(xué)家發(fā)文和引用的計(jì)算方式下篇均被引次數(shù)（AIF）、p、h、g、e、w、R、A、m和q2之間相關(guān)性顯著，而基于逐年科學(xué)家發(fā)文和引用的計(jì)算方式下它們之間相關(guān)性不一定不顯著。③從預(yù)測個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的角度來說，左圖由于每一年的學(xué)術(shù)影響力值是依據(jù)近5年個(gè)人的發(fā)文和引用的數(shù)據(jù)得出，右圖每一年的學(xué)術(shù)影響力值是依據(jù)從個(gè)人自從有第一篇發(fā)文算起，因此右圖中學(xué)術(shù)影響力的不斷增長有著吃老本的嫌疑，左圖更能反映個(gè)人當(dāng)前的學(xué)術(shù)影響力和更能準(zhǔn)確預(yù)測個(gè)人將來的學(xué)術(shù)影響力。JEHirsh認(rèn)為基于逐年計(jì)算方式的h指數(shù)是預(yù)測n年后基于逐年計(jì)算方式的h指數(shù)的指標(biāo)[22]，但不代表著基于逐年計(jì)算方式的h指數(shù)是預(yù)測個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的合理指標(biāo)[23]。④由于左圖曲線的生成是考慮每一篇文獻(xiàn)最多只考慮5年的引用，因此睡美人型文獻(xiàn)所給作者本人帶來學(xué)術(shù)影響力就不會在左圖曲線中體現(xiàn)。對于右圖來說，睡美人型文獻(xiàn)只有被喚醒之后才能為個(gè)人產(chǎn)生學(xué)術(shù)影響力，因此，睡美人型文獻(xiàn)對右圖曲線有滯后性的增長。⑤雖然n值在一定程度上影響著左圖曲線的趨勢，但是通過對n=4、5、6、7、8、9年分析，它們相關(guān)性很大，因此在一定程度上過于強(qiáng)調(diào)n值的精準(zhǔn)值意義不大。⑥左圖曲線的意義正如本文引言中所述，具有重要的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用意義。單獨(dú)分析右圖曲線雖然其意義不大，但是如果分析研究者個(gè)人在科研團(tuán)隊(duì)的貢獻(xiàn)時(shí)，通過對比分析科研團(tuán)隊(duì)的基于逐年類h指數(shù)變化趨勢與該研究者基于逐年類h指數(shù)變化趨勢，就能得到有意義的結(jié)論[5]。⑦當(dāng)研究者個(gè)人停止發(fā)文時(shí)基于逐年計(jì)算的h指數(shù)還可能會隨著以往發(fā)文的被引不斷地增長[3]，而基于每n年計(jì)算的類h指數(shù)在停止發(fā)文的下一年，因不足n年而無法計(jì)算類h指數(shù)，計(jì)算最終截止到停止發(fā)文年。

222基于每n年的計(jì)算方式下的基于傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和類h指數(shù)的比較分析

本文選擇了LWildgaard等[24]在2014年綜述了除了考慮合作論文中作者貢獻(xiàn)分配和論文發(fā)文年齡外的目前研究中所有的13個(gè)指標(biāo)：AIF、p r（y）、hr（y）、gr（y）、er（y）、hg r（y）、w r（y）、R r（y）、A r（y）、S r（y）、T r（y）、m r（y）、q2 r（y）。他們分別是篇均被引次數(shù)、p[13]、h[21]、g[14]、e[15]、hg[25]、w[16]、R[17]、A[17]、S[26]、T[26]、m[27]、q2[28]指數(shù)的擴(kuò)展指數(shù)。hr（y）的定義為根據(jù)從r年到y(tǒng)年截止的發(fā)文的數(shù)量及其被引次數(shù)，計(jì)算個(gè)人在第y年的h指數(shù)，同理，gr（y）、er（y）等類hr（y）指數(shù)與hr（y）指數(shù)定義相似。相關(guān)指標(biāo)的定義見表1。

表113個(gè)學(xué)術(shù)影響力評價(jià)指標(biāo)的定義

序號指標(biāo)定義1AIFNΔtC（t）是某一作者的t-Δt年到t-1年的發(fā)文在t年時(shí)的被引次數(shù)，NΔtp（t）是該作者在t-Δt年到t-1年的發(fā)文總數(shù)，那么t年時(shí)的個(gè)人影響因子為：NΔtC（t）/ NΔtp（t）。2p（C2/N）1/3，C代表被引次數(shù)，N為發(fā)文數(shù)。3h一名科學(xué)家的h指數(shù)是指其發(fā)表的Np篇論文中有h篇每篇至少被引h次、而其余Np-h篇論文每篇被引均小于或等于h次。4g論文按被引次數(shù)排序后相對排前的累積被引至少g2次的最大論文序次g，亦即第g+1序次論文對應(yīng)的累積引文數(shù)將小于（g+1）2。5e在h核內(nèi)的論文所獲引用次數(shù)中扣除h2之后多余部分的平方根。6hgh指數(shù)與g指數(shù)乘積的平方根。7w研究人員的w指數(shù)是指其發(fā)表的論文中有w篇至少被引10w次，而其余每篇被引均小于10（w+1）次。8Rh核內(nèi)所有論文的被引次數(shù)總和的平方根，即：A指數(shù)與h指數(shù)乘積的平方根。9Ah核內(nèi)每篇論文的平均被引次數(shù)。10SS=100*log（h*CPP），CPP為篇均被引次數(shù)。11TT=100*log（R*h*CPP），CPP為篇均被引次數(shù)。12mh核內(nèi)論文被引次數(shù)的中位數(shù)。13q2h與m乘積的平方根。

使用AIF、p r（y）、hr（y）、gr（y）、er（y）、hg r（y）、w r（y）、R r（y）、A r（y）、S r（y）、T r（y）、m r（y）、q2 r（y）這13個(gè)指標(biāo)分別對76名諾獎獲得者的學(xué)術(shù)影響力隨時(shí)間的變化分析得出每一名諾獎獲得者職業(yè)生涯以來每一年的學(xué)術(shù)影響力值。由于76諾獎獲得者的引用數(shù)據(jù)收集范圍是1900-2015年，所以為了比較不同時(shí)代諾獎獲得者的學(xué)術(shù)影響力的變化情況本文使用每一年的SCI數(shù)據(jù)庫論文數(shù)總量將引用數(shù)據(jù)相對化。

通過對所有獲獎?wù)叩?3個(gè)指標(biāo)每一年的學(xué)術(shù)影響力值的相關(guān)性分析得出以上13個(gè)指標(biāo)之間互相顯著性正相關(guān)，見表2。其中m指數(shù)與其他指標(biāo)的相關(guān)性最差，因?yàn)閙指數(shù)為h核內(nèi)論文被引次數(shù)的中位數(shù)。從區(qū)分度角度來說，區(qū)分度依次遞減的順序?yàn)椋篢、S、hg、A、g、R、p、m、q2、h、e、AIF、w。被引次數(shù)大大增加時(shí)T指數(shù)迅速增長，原因在于T指數(shù)定義里含有R指數(shù)、h指數(shù)和篇均被引次數(shù)的乘積。

為了進(jìn)一步了解各個(gè)指標(biāo)的特點(diǎn)，本文選取了個(gè)人影響因子作為傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)代表，hr（y）和gr（y）指數(shù)作為類h指數(shù)代表，T r（y）指數(shù)作為傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和h指數(shù)相結(jié)合指標(biāo)的代表來分析個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢的區(qū)別，具體分析見表3。

表3AIF、hr（y）、gr（y）、T r（y）指數(shù)在動態(tài)評價(jià)個(gè)人學(xué)術(shù)影響力方面的區(qū)別

序號角度AIFhr（y）指數(shù)gr（y）指數(shù)T r（y）指數(shù)1評價(jià)計(jì)算結(jié)果值整數(shù)或者非整數(shù)整數(shù)整數(shù)整數(shù)或者非整數(shù)2評價(jià)涉及的文獻(xiàn)全部文獻(xiàn)被引次數(shù)大于等于h比h指數(shù)涉及文獻(xiàn)還要少全部文獻(xiàn)3指標(biāo)的內(nèi)涵基于傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的評價(jià)思想，能夠懲罰發(fā)表低質(zhì)量的論文〖〗h指數(shù)思想，發(fā)表低質(zhì)量的論文與h指數(shù)無關(guān)與h指數(shù)相似綜合了基于傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的評價(jià)思想和h指數(shù)思想4評價(jià)對象的選擇所有的研究人員均可適用于高影響力的學(xué)者〖〗比h指數(shù)更高影響力的學(xué)者所有的研究人員均可5評價(jià)結(jié)果的區(qū)分度區(qū)分度一般由于每n年發(fā)文數(shù)較少，區(qū)分度小比h指數(shù)區(qū)分度小區(qū)分度更大6時(shí)間窗的選擇對其影響不受時(shí)間窗的變大而變大，變小而變小受時(shí)間窗的變大而不變或變大，變小而變小同h指數(shù)不受時(shí)間窗的變大而變大，變小而變小7評價(jià)指標(biāo)的影響因素總發(fā)文數(shù)量和總引文量所有發(fā)文中被引次數(shù)大于等于h次h核內(nèi)論文引用次數(shù)總發(fā)文數(shù)量和總引文量，以及h核內(nèi)論文引用次數(shù)

3總結(jié)與討論

研究個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢的意義不言而喻，它是目前“靜態(tài)”評價(jià)個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的有力補(bǔ)充。本文選擇了作為學(xué)術(shù)上有著高影響力的諾獎獲獎?wù)哌M(jìn)行個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢實(shí)證分析得出了個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢的計(jì)算方式和指標(biāo)的特點(diǎn)。個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢的計(jì)算方式采取了基于科學(xué)家每5年發(fā)文和引用的學(xué)術(shù)影響力計(jì)算方式。這種計(jì)算方式與基于科學(xué)家逐年發(fā)文和引用的學(xué)術(shù)影響力計(jì)算方式相比考慮了科學(xué)家當(dāng)前的學(xué)術(shù)影響力，更能體現(xiàn)科學(xué)家學(xué)術(shù)影響力的實(shí)時(shí)變化情況，能夠描述科學(xué)家職業(yè)生涯過程學(xué)術(shù)表現(xiàn)的興衰變化過程。

本文實(shí)證研究得出13個(gè)基于傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的指標(biāo)和類h指數(shù)具有很強(qiáng)的相關(guān)性，并分析指標(biāo)的特點(diǎn)。雖然指標(biāo)之間相關(guān)性很高，但是在實(shí)際應(yīng)用中不應(yīng)用一個(gè)指標(biāo)為代替另一個(gè)指標(biāo)。還需要具體分析研究對象每n年發(fā)文情況、發(fā)文后的引用衰變情況，從而確定n值，然后根據(jù)實(shí)際評價(jià)需求選擇合適的指標(biāo)。另外，需要指出的是沒有一個(gè)指標(biāo)是完美的，單一指標(biāo)不能夠完全反映個(gè)人學(xué)術(shù)影響力時(shí)間變化趨勢，進(jìn)行個(gè)人學(xué)術(shù)影響力時(shí)間變化趨勢評價(jià)時(shí)要綜合考慮同行評議。

另外，作者已經(jīng)開展了對諾貝爾化學(xué)獎、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎獲獎?wù)叩膭討B(tài)學(xué)術(shù)影響力計(jì)算方式研究和學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)的篩選的定量分析，也得出了一致的結(jié)論。此外，目前對描繪個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢在理論上缺乏研究，比如年齡效應(yīng)、知識擴(kuò)散效應(yīng)。除了基于傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和h指數(shù)及其衍生指數(shù)之外，利用時(shí)變網(wǎng)絡(luò)（科研合作網(wǎng)和引用網(wǎng)或者加權(quán)引用網(wǎng)）研究個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的時(shí)間變化趨勢也是一個(gè)值得研究的問題。

參考文獻(xiàn)

[1]門偉莉.諾貝爾科學(xué)獎獲獎?wù)咧卮罂茖W(xué)發(fā)現(xiàn)年齡變化規(guī)律及師承效應(yīng)研究[D].北京：中國科學(xué)院大學(xué)，2014.

[2]高志，張志強(qiáng).個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的動態(tài)評價(jià)方法研究綜述[J].情報(bào)雜志，2015，（11）：40-43.

[3]張曉陽，金碧輝.高被引科學(xué)家h指數(shù)成長性探討——以分子生物學(xué)與遺傳學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔齕J].科學(xué)學(xué)研究，2007，（3）：407-414.

[4]劉俊婉.杰出科學(xué)家論文影響力的社會年齡分析[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2010，29（1）：121-127.

[5]呂娜，劉揚(yáng)，全少穎.基于作者主要貢獻(xiàn)的h指數(shù)時(shí)間趨勢分析[J].情報(bào)雜志，2015，（4）：54-58.

[6]方錦清，劉強(qiáng)，李永.自然科學(xué)家的創(chuàng)作多峰現(xiàn)象及創(chuàng)新能力[J].復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學(xué)，2014，（1）：12-22.

[7]PAN R K，F(xiàn)ORTUNATO S.Author Impact Factor：tracking the dynamics of individual scientific impact[J].Scientific reports，2014，4（4880）：7-8.

[8]FIALA D.Current index：A proposal for a dynamic rating system for researchers[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2014，65（4）：850-855.

[9]SCHREIBER M.A variant of the h-index to measure recent performance[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2015，66（11）：2373-2380.

[10]李江，姜明利，李婷.引文曲線的分析框架研究——以諾貝爾獎得主的引文曲線為例[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2014，（2）：41-49.

[11]BJORK S，OFFER A，S DERBERG G.Time series citation data：the Nobel Prize in economics[J].Scientometrics，2014，98（1）：185-196.

[12]高志，張志強(qiáng).個(gè)人學(xué)術(shù)影響力定量評價(jià)方法研究綜述[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2016，（1）：133-138.

[13]PRATHAP G.The fractional and harmonic p-indices for multiple authorship[J].Scientometrics，2010，86（2）：239-44.

[14]EGGHE L.Theory and practise of the g-index[J].Scientometrics，2006，69（1）：131-152.

[15]ZHANG C-T.The e-index，complementing the h-index for excess citations[J].PLoS One，2009，4（5）：e5429.

[16]WU Q.The w-index：A significant improvement of the h-index[J].arXiv preprint arXiv：08054650，2008.

[17]JIN B，LIANG L，ROUSSEAU R，et al.The R-and AR-indices：Complementing the h-index[J].Chinese science bulletin，2007，52（6）：855-863.

[18]SCHREIBER M.Restricting the h-index to a publication and citation time window：A case study of a timed Hirsch index[J].Journal of Informetrics，2015，9（1）：150-155.

[19]PAN R K，F(xiàn)ORTUNATO S.Author Impact Factor：tracking the dynamics of individual scientific impact[J].Scientific reports，2014，4（4880）：7-8.

[20]LIU Y，ROUSSEAU R.A continuous description of discrete data points in informetrics：Using spline functions；proceedings of the Aslib Proceedings，F(xiàn)，2012[C].Emerald Group Publishing Limited.

[21]HIRSCH J E.An index to quantify an individuals scientific research output[J].Proceedings of the National academy of Sciences of the United States of America，2005，102（46）：16569-16572.

[22]HIRSCH J E.Does the h index have predictive power？[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2007，104（49）：19193-8.

[23]GARC A-P REZ M A，N EZ-ANT N V.Correlation between variables subject to an order restriction，with application to scientometric indices[J].Journal of Informetrics，2013，7（2）：542-554.

[24]WILDGAARD L，SCHNEIDER J W，LARSEN B.A review of the characteristics of 108 author-level bibliometric indicators[J].Scientometrics，2014，101（1）：125-58.

[25]ALONSO S，CABRERIZO F，HERRERA-VIEDMA E，et al.hg-index：A new index to characterize the scientific output of researchers based on the h-and g-indices[J].Scientometrics，2009，82（2）：391-400.

[26]FRED Y Y.Two h-mixed synthetic indices for the assessment of research performance[J].Journal of Library and Information Studies，2010，8（1）：1-9.

[27]BORNMANN L，MUTZ R，DANIEL H D.Are there better indices for evaluation purposes than the h index？A comparison of nine different variants of the h index using data from biomedicine[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2008，59（5）：830-837.

[28]CABRERIZO F J，ALONSO S，HERRERA-VIEDMA E，et al.q2-Index：Quantitative and qualitative evaluation based on the number and impact of papers in the Hirsch core[J].Journal of Informetrics，2010，4（1）：23-28.