《教育敕語》“復活”問題的背后

唐永亮

今年2月以來，森友學園“地價門”事件深刻攪動了日本政治。同時，森友學園的教育方針也成為輿論關注的焦點，旗下的大阪塚本幼兒園要求兒童背誦《教育敕語》，引發(fā)輿論一片嘩然。

《教育敕語》是什么

《教育敕語》是1890年以明治天皇名義發(fā)布的一份極為重要的教育文件，為日本政府統(tǒng)合國民意識、建設近代國家奠定了重要思想基礎。而在日本錯誤地走上軍國主義道路的過程中，《教育敕語》也發(fā)揮了推波助瀾的重要作用，其倡導國民“一旦緩急則義勇奉公以扶翼天壤無窮之皇運”，成為無數(shù)日本人義無反顧奔赴戰(zhàn)場的精神支柱。

《教育敕語》的頒布主要有兩個背景。首先是近代化的需要。至19世紀90年代，日本近代化已走過20余年，器物上的近代化可謂效果明顯、成績斐然，如何實現(xiàn)民眾精神層面的近代化則成為迫切需要解決的重要課題。其次是內(nèi)憂外患下統(tǒng)合國民意識的需要。于外而言，日本政府受到來自西方列強的強烈壓力，其在加緊與西方列強談判、極力擺脫不平等條約束縛的過程中，無論是聯(lián)合亞洲其他國家共御外辱，還是“脫亞入歐”，都必須統(tǒng)合日本人的國民意識，形成舉國之力。于內(nèi)而言，19世紀70年代爆發(fā)的日本近代史上第一次轟轟烈烈的自由民權運動，客觀上推進了日本民主化的進程，迫使日本政府頒布憲法、召開國會。為應對來自自由民權運動的壓力，同時對明治維新以來長期歐化政策進行批判性反思，曾一手推動《軍人敕諭》出臺的時任首相山縣有朋決心再度抬出天皇，在1890年第一屆國會召開前夕頒布《教育敕語》，以統(tǒng)合民心、穩(wěn)定國內(nèi)輿論。

從內(nèi)容上看，《教育敕語》主要有以下三個特征。第一，內(nèi)容較全面。其具體包含“孝父母”“友兄弟”“夫婦相和”“朋友相信”“廣公益、開世務”“重國憲、遵國法”“義勇奉公”等12個德目，其中既有傳統(tǒng)德目，也有針對近代化的道德訓誡。第二，核心思想明確。相較于前11個德目，最后一條“義勇奉公”更為核心?！督逃氛Z》延續(xù)了大日本帝國憲法偏重君權的思想，要求臣民克忠克孝，并試圖通過以天皇為中心的家族國家觀，實現(xiàn)國家利益與家族利益的統(tǒng)一。第三，有強烈的危機意識。“一旦緩急”是其重要的假定前提，而它也確實起到了凝聚人心的“關鍵詞”作用。

《教育敕語》作為日本近代道德教育的核心文件，在日本軍國主義對內(nèi)實施高壓政治、對外發(fā)動瘋狂侵略戰(zhàn)爭的過程中發(fā)揮了重要作用。也正因如此，在二戰(zhàn)結束后不久，作為教育民主化改革的重要一環(huán)，日本眾參兩院通過決議，將《教育敕語》排除于學校教育內(nèi)容之外。

圍繞“復活”《教育敕語》的爭論

實際上，伴隨戰(zhàn)后日本的復興，要求“復活”《教育敕語》的呼聲愈漸強烈。其核心觀點主要有：第一，當初眾參兩院宣布《教育敕語》無效是在駐日盟軍司令部的壓力下做出的選擇，并非日本自愿為之；第二，《教育敕語》作為日本教育指導理念的作用雖然終結，但其內(nèi)容本身包含著普遍的真理性，在現(xiàn)時代仍然具有重要意義。稻田朋美防衛(wèi)相就曾在一次國會答辯中表示，《教育敕語》中的親孝行、重朋友等核心內(nèi)容現(xiàn)在仍很重要。第三，在不違反《日本國憲法》和《教育基本法》的情況下，《教育敕語》可以使用。

對此，反對派的呼聲也非常強烈。他們的觀點主要有：第一，應繼續(xù)貫徹《教育敕語》無效的國會決議。眾議員初鹿明博就指出，為貫徹《教育敕語》無效決議，應該禁止在學校教育中使用《教育敕語》的文本內(nèi)容。第二，強調(diào)“義勇奉公”的《教育敕語》有違以主權在民為核心思想的《日本國憲法》。東京大學名譽教授三谷太一郎就指出，雖然關于《教育敕語》中所列舉的各項道德名目的是非對錯存在爭論，但這并不是根本問題。《教育敕語》的本質(zhì)是天皇向國民下達了應該遵守的道德命令，這在整體形式上違反了《日本國憲法》第19條保障國民“思想及意志的自由”的規(guī)定。第三，《教育敕語》的“復活”有復活軍國主義的危險。《朝日新聞》2017年4月2日刊文指出，允許將《教育敕語》作為教材來使用，可看作是政府欲回歸戰(zhàn)前價值觀的一環(huán)。

《教育敕語》是否真正“復活”了

將《教育敕語》逐漸重新引入到學校教育中，主要是在兩屆安倍政權手中實現(xiàn)的。這是一個循序漸進的過程。

第一階段，內(nèi)容性重新引入，或曰隱性引入。第一屆安倍內(nèi)閣并沒有急于將《教育敕語》明確地重新引入到學校教育中，而是著手教育制度改革，通過全面修改1947年《教育基本法》，來調(diào)整學校教育基本理念。2006年底，安倍內(nèi)閣成功實現(xiàn)了對1947年《教育基本法》的全面修改，民族主義、愛國主義成為新《教育基本法》的核心理念。1947年《教育基本法》中“期望培養(yǎng)希求真理與和平的人，徹底普及以追求普遍和充滿個性之文化的創(chuàng)造性為目的的教育”，在2007年新《教育基本法》中被改為“希求真理和正義，尊重公共精神，以期培養(yǎng)具有豐富人間性和想象力的人，并推進以繼承傳統(tǒng)、創(chuàng)造新文化為目標的教育”。通過用“正義”置換“和平”，用“尊重公共精神”取代“個性”，徹底“顛覆”了1947年《教育基本法》尊重個性和自由的教育理念。日本共產(chǎn)黨善通寺市議會議員內(nèi)田信吾由此認為，新《教育基本法》踐踏了國民內(nèi)心的自由，強制推行“愛國心”教育打開了通過國家權力無限制地介入教育內(nèi)容的道路。這是對教育自由和自主性的侵害，是對憲法的“背叛”。

第二階段，文本性重新引入，或曰部分地顯性引入。2017年3月21日，第二屆安倍內(nèi)閣通過決議，允許在不違反《日本國憲法》和《教育基本法》的形式下將《教育敕語》作為教材使用。之所以稱其為部分地顯性引入的原因在于：第一，日本政府并未承認《教育敕語》作為教育基本指針的法律效力，就如官房長官菅義偉所言，“法律效力已經(jīng)喪失。對不違反《憲法》及《教育基本法》并經(jīng)妥善考量后使用的情況不應予以否定”。第二，雖然政府沒有明確承認《教育敕語》可以作為道德教育教材來使用，但允許其被使用在其他教材中。文部科學大臣松野博一明確表示，《教育敕語》“使用在歷史教材中是沒有問題的”。第三，《教育敕語》的使用以不違背《日本國憲法》和《教育基本法》為前提。由此可見，到目前為止，《教育敕語》還沒有真正“復活”。

應充分重視并客觀看待

首先，要充分重視《教育敕語》部分“復活”問題。如果把《教育敕語》“復活”問題單獨拿出來看有可能并不容易引起人們的高度重視，但若將其放在戰(zhàn)后日本漸趨保守化的歷史脈絡中，特別是比照安倍晉三執(zhí)政以來推行的國家發(fā)展戰(zhàn)略，就不難發(fā)現(xiàn)“復活”《教育敕語》是與安倍晉三推行的“安倍主義”互為表里的。而結合安倍內(nèi)閣修改《教育基本法》、解禁集體自衛(wèi)權、意圖修憲等一系列行為與動機，《教育敕語》在未來的教育體制中發(fā)揮更大作用也并非完全沒有可能。

其次，要客觀看待《教育敕語》的部分“復活”問題。《教育敕語》作為一份歷史文件，在20世紀40年代末已經(jīng)失去了教育基本指針的地位，其所倡導的偏重君權與現(xiàn)行《日本國憲法》的主權在民原則是根本不相容的。在讓天皇走下神壇的《人間宣言》發(fā)布70多年后，在日本民眾經(jīng)過慘痛的戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后半個多世紀民主自由思想進一步洗禮后，《教育敕語》要真正“復活”，恢復到戰(zhàn)前那種地位，恐怕也是有難度的。