《教育敕語(yǔ)》“復(fù)活”問(wèn)題的背后

唐永亮

今年2月以來(lái)，森友學(xué)園“地價(jià)門(mén)”事件深刻攪動(dòng)了日本政治。同時(shí)，森友學(xué)園的教育方針也成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，旗下的大阪塚本幼兒園要求兒童背誦《教育敕語(yǔ)》，引發(fā)輿論一片嘩然。

《教育敕語(yǔ)》是什么

《教育敕語(yǔ)》是1890年以明治天皇名義發(fā)布的一份極為重要的教育文件，為日本政府統(tǒng)合國(guó)民意識(shí)、建設(shè)近代國(guó)家奠定了重要思想基礎(chǔ)。而在日本錯(cuò)誤地走上軍國(guó)主義道路的過(guò)程中，《教育敕語(yǔ)》也發(fā)揮了推波助瀾的重要作用，其倡導(dǎo)國(guó)民“一旦緩急則義勇奉公以扶翼天壤無(wú)窮之皇運(yùn)”，成為無(wú)數(shù)日本人義無(wú)反顧奔赴戰(zhàn)場(chǎng)的精神支柱。

《教育敕語(yǔ)》的頒布主要有兩個(gè)背景。首先是近代化的需要。至19世紀(jì)90年代，日本近代化已走過(guò)20余年，器物上的近代化可謂效果明顯、成績(jī)斐然，如何實(shí)現(xiàn)民眾精神層面的近代化則成為迫切需要解決的重要課題。其次是內(nèi)憂(yōu)外患下統(tǒng)合國(guó)民意識(shí)的需要。于外而言，日本政府受到來(lái)自西方列強(qiáng)的強(qiáng)烈壓力，其在加緊與西方列強(qiáng)談判、極力擺脫不平等條約束縛的過(guò)程中，無(wú)論是聯(lián)合亞洲其他國(guó)家共御外辱，還是“脫亞入歐”，都必須統(tǒng)合日本人的國(guó)民意識(shí)，形成舉國(guó)之力。于內(nèi)而言，19世紀(jì)70年代爆發(fā)的日本近代史上第一次轟轟烈烈的自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)，客觀(guān)上推進(jìn)了日本民主化的進(jìn)程，迫使日本政府頒布憲法、召開(kāi)國(guó)會(huì)。為應(yīng)對(duì)來(lái)自自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的壓力，同時(shí)對(duì)明治維新以來(lái)長(zhǎng)期歐化政策進(jìn)行批判性反思，曾一手推動(dòng)《軍人敕諭》出臺(tái)的時(shí)任首相山縣有朋決心再度抬出天皇，在1890年第一屆國(guó)會(huì)召開(kāi)前夕頒布《教育敕語(yǔ)》，以統(tǒng)合民心、穩(wěn)定國(guó)內(nèi)輿論。

從內(nèi)容上看，《教育敕語(yǔ)》主要有以下三個(gè)特征。第一，內(nèi)容較全面。其具體包含“孝父母”“友兄弟”“夫婦相和”“朋友相信”“廣公益、開(kāi)世務(wù)”“重國(guó)憲、遵國(guó)法”“義勇奉公”等12個(gè)德目，其中既有傳統(tǒng)德目，也有針對(duì)近代化的道德訓(xùn)誡。第二，核心思想明確。相較于前11個(gè)德目，最后一條“義勇奉公”更為核心?！督逃氛Z(yǔ)》延續(xù)了大日本帝國(guó)憲法偏重君權(quán)的思想，要求臣民克忠克孝，并試圖通過(guò)以天皇為中心的家族國(guó)家觀(guān)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益與家族利益的統(tǒng)一。第三，有強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)?！耙坏┚徏薄笔瞧渲匾募俣ㄇ疤幔泊_實(shí)起到了凝聚人心的“關(guān)鍵詞”作用。

《教育敕語(yǔ)》作為日本近代道德教育的核心文件，在日本軍國(guó)主義對(duì)內(nèi)實(shí)施高壓政治、對(duì)外發(fā)動(dòng)瘋狂侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。也正因如此，在二戰(zhàn)結(jié)束后不久，作為教育民主化改革的重要一環(huán)，日本眾參兩院通過(guò)決議，將《教育敕語(yǔ)》排除于學(xué)校教育內(nèi)容之外。

圍繞“復(fù)活”《教育敕語(yǔ)》的爭(zhēng)論

實(shí)際上，伴隨戰(zhàn)后日本的復(fù)興，要求“復(fù)活”《教育敕語(yǔ)》的呼聲愈漸強(qiáng)烈。其核心觀(guān)點(diǎn)主要有：第一，當(dāng)初眾參兩院宣布《教育敕語(yǔ)》無(wú)效是在駐日盟軍司令部的壓力下做出的選擇，并非日本自愿為之；第二，《教育敕語(yǔ)》作為日本教育指導(dǎo)理念的作用雖然終結(jié)，但其內(nèi)容本身包含著普遍的真理性，在現(xiàn)時(shí)代仍然具有重要意義。稻田朋美防衛(wèi)相就曾在一次國(guó)會(huì)答辯中表示，《教育敕語(yǔ)》中的親孝行、重朋友等核心內(nèi)容現(xiàn)在仍很重要。第三，在不違反《日本國(guó)憲法》和《教育基本法》的情況下，《教育敕語(yǔ)》可以使用。

對(duì)此，反對(duì)派的呼聲也非常強(qiáng)烈。他們的觀(guān)點(diǎn)主要有：第一，應(yīng)繼續(xù)貫徹《教育敕語(yǔ)》無(wú)效的國(guó)會(huì)決議。眾議員初鹿明博就指出，為貫徹《教育敕語(yǔ)》無(wú)效決議，應(yīng)該禁止在學(xué)校教育中使用《教育敕語(yǔ)》的文本內(nèi)容。第二，強(qiáng)調(diào)“義勇奉公”的《教育敕語(yǔ)》有違以主權(quán)在民為核心思想的《日本國(guó)憲法》。東京大學(xué)名譽(yù)教授三谷太一郎就指出，雖然關(guān)于《教育敕語(yǔ)》中所列舉的各項(xiàng)道德名目的是非對(duì)錯(cuò)存在爭(zhēng)論，但這并不是根本問(wèn)題?！督逃氛Z(yǔ)》的本質(zhì)是天皇向國(guó)民下達(dá)了應(yīng)該遵守的道德命令，這在整體形式上違反了《日本國(guó)憲法》第19條保障國(guó)民“思想及意志的自由”的規(guī)定。第三，《教育敕語(yǔ)》的“復(fù)活”有復(fù)活軍國(guó)主義的危險(xiǎn)?！冻招侣劇?017年4月2日刊文指出，允許將《教育敕語(yǔ)》作為教材來(lái)使用，可看作是政府欲回歸戰(zhàn)前價(jià)值觀(guān)的一環(huán)。

《教育敕語(yǔ)》是否真正“復(fù)活”了

將《教育敕語(yǔ)》逐漸重新引入到學(xué)校教育中，主要是在兩屆安倍政權(quán)手中實(shí)現(xiàn)的。這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。

第一階段，內(nèi)容性重新引入，或曰隱性引入。第一屆安倍內(nèi)閣并沒(méi)有急于將《教育敕語(yǔ)》明確地重新引入到學(xué)校教育中，而是著手教育制度改革，通過(guò)全面修改1947年《教育基本法》，來(lái)調(diào)整學(xué)校教育基本理念。2006年底，安倍內(nèi)閣成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)1947年《教育基本法》的全面修改，民族主義、愛(ài)國(guó)主義成為新《教育基本法》的核心理念。1947年《教育基本法》中“期望培養(yǎng)希求真理與和平的人，徹底普及以追求普遍和充滿(mǎn)個(gè)性之文化的創(chuàng)造性為目的的教育”，在2007年新《教育基本法》中被改為“希求真理和正義，尊重公共精神，以期培養(yǎng)具有豐富人間性和想象力的人，并推進(jìn)以繼承傳統(tǒng)、創(chuàng)造新文化為目標(biāo)的教育”。通過(guò)用“正義”置換“和平”，用“尊重公共精神”取代“個(gè)性”，徹底“顛覆”了1947年《教育基本法》尊重個(gè)性和自由的教育理念。日本共產(chǎn)黨善通寺市議會(huì)議員內(nèi)田信吾由此認(rèn)為，新《教育基本法》踐踏了國(guó)民內(nèi)心的自由，強(qiáng)制推行“愛(ài)國(guó)心”教育打開(kāi)了通過(guò)國(guó)家權(quán)力無(wú)限制地介入教育內(nèi)容的道路。這是對(duì)教育自由和自主性的侵害，是對(duì)憲法的“背叛”。

第二階段，文本性重新引入，或曰部分地顯性引入。2017年3月21日，第二屆安倍內(nèi)閣通過(guò)決議，允許在不違反《日本國(guó)憲法》和《教育基本法》的形式下將《教育敕語(yǔ)》作為教材使用。之所以稱(chēng)其為部分地顯性引入的原因在于：第一，日本政府并未承認(rèn)《教育敕語(yǔ)》作為教育基本指針的法律效力，就如官房長(zhǎng)官菅義偉所言，“法律效力已經(jīng)喪失。對(duì)不違反《憲法》及《教育基本法》并經(jīng)妥善考量后使用的情況不應(yīng)予以否定”。第二，雖然政府沒(méi)有明確承認(rèn)《教育敕語(yǔ)》可以作為道德教育教材來(lái)使用，但允許其被使用在其他教材中。文部科學(xué)大臣松野博一明確表示，《教育敕語(yǔ)》“使用在歷史教材中是沒(méi)有問(wèn)題的”。第三，《教育敕語(yǔ)》的使用以不違背《日本國(guó)憲法》和《教育基本法》為前提。由此可見(jiàn)，到目前為止，《教育敕語(yǔ)》還沒(méi)有真正“復(fù)活”。

應(yīng)充分重視并客觀(guān)看待

首先，要充分重視《教育敕語(yǔ)》部分“復(fù)活”問(wèn)題。如果把《教育敕語(yǔ)》“復(fù)活”問(wèn)題單獨(dú)拿出來(lái)看有可能并不容易引起人們的高度重視，但若將其放在戰(zhàn)后日本漸趨保守化的歷史脈絡(luò)中，特別是比照安倍晉三執(zhí)政以來(lái)推行的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，就不難發(fā)現(xiàn)“復(fù)活”《教育敕語(yǔ)》是與安倍晉三推行的“安倍主義”互為表里的。而結(jié)合安倍內(nèi)閣修改《教育基本法》、解禁集體自衛(wèi)權(quán)、意圖修憲等一系列行為與動(dòng)機(jī)，《教育敕語(yǔ)》在未來(lái)的教育體制中發(fā)揮更大作用也并非完全沒(méi)有可能。

其次，要客觀(guān)看待《教育敕語(yǔ)》的部分“復(fù)活”問(wèn)題?！督逃氛Z(yǔ)》作為一份歷史文件，在20世紀(jì)40年代末已經(jīng)失去了教育基本指針的地位，其所倡導(dǎo)的偏重君權(quán)與現(xiàn)行《日本國(guó)憲法》的主權(quán)在民原則是根本不相容的。在讓天皇走下神壇的《人間宣言》發(fā)布70多年后，在日本民眾經(jīng)過(guò)慘痛的戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后半個(gè)多世紀(jì)民主自由思想進(jìn)一步洗禮后，《教育敕語(yǔ)》要真正“復(fù)活”，恢復(fù)到戰(zhàn)前那種地位，恐怕也是有難度的。