社交網(wǎng)絡(luò)中政府形象傳播狀況研究

石金奇

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，社交網(wǎng)絡(luò)中的政府形象越來越受到重視。本文以“8·12天津濱海新區(qū)爆炸事故”為例，采用內(nèi)容分析法、媒介框架分析法，對密切關(guān)注該事件的微博、微信兩大社交網(wǎng)絡(luò)平臺進行分析研究。通過數(shù)據(jù)的抽樣、整理，了解了網(wǎng)民對政府的態(tài)度和社交網(wǎng)絡(luò)中政府形象存在的問題，總結(jié)了政府形象在社交網(wǎng)絡(luò)中的傳播狀況，并提出了改善政府形象的合理化建議。

關(guān)鍵詞：社交網(wǎng)絡(luò)；“天津爆炸”；微博；微信；政府形象

中圖分類號：G206.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）05-0079-02

一、研究緣起與背景

黨的“十八大”后，我國社會發(fā)展進入了新時期。政府形象作為政府行為的外在表現(xiàn)形式，或者作為公眾對政府行為的一種認肯，其影響力和輻射力在當(dāng)前世界日益趨向信息化、全球化和民主化的境遇中得到了空前的強化，為越來越多的政府所重視[1]。社交網(wǎng)絡(luò)平臺正面信息有利于輿論引導(dǎo)，宣揚正能量；負面信息則給引導(dǎo)和監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)。因此，探討社交網(wǎng)絡(luò)中的政府形象，并進行分析和把握，以便政府建立科學(xué)的信息傳播機制，具有現(xiàn)實意義。

微博、微信是國內(nèi)較為熱門、使用范圍較廣的社交網(wǎng)絡(luò)平臺。微博是“社交網(wǎng)絡(luò)+個人空間”的社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺，微信則是“社交網(wǎng)絡(luò)+網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用”的社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺。2015年8月12日，位于天津市濱海新區(qū)天津港的瑞海公司危險品倉庫發(fā)生火災(zāi)爆炸事故，經(jīng)國務(wù)院調(diào)查組認定，天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫火災(zāi)爆炸事故是一起特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故[2]。本文將以此事故為例，對微博、微信社交網(wǎng)絡(luò)平臺的主推 、評論進行內(nèi)容分析和框架分析，重點討論微博、微信中的政府形象傳播狀況。

本研究的抽樣時間跨度為2015年8月12日至2016年2月10日，共獲得微博主推樣本135條，微博評論樣本1007條；獲得微信推文200篇。由于檢索工具限制，未能對微信推文的評論進行抽樣。根據(jù)微博用戶性質(zhì)的不同將其劃分為政府和官方媒體認證用戶、非政府和官方媒體認證用戶、未加“V”認證個人用戶、已加“V”認證個人用戶、非媒體組織認證用戶五大類型[3]。同時，將微信公眾號按照運營者的不同將其劃分為政務(wù)、傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體、企業(yè)、社團和商會、個人五大類型[4]。將社交網(wǎng)絡(luò)媒介框架劃分為事故動態(tài)框架、事故處置框架、原因判定框架、道德評價框架、反思建議框架五大方面。

二、研究結(jié)果與發(fā)現(xiàn)

1.社交網(wǎng)絡(luò)中的信息傾向

我們對微博主推傾向進行分析，將傾向劃分為正面、中立、負面三類，與用戶類型交叉制表，以了解不同傾向信息的來源。通過分類，我們得到135條微博樣本中正面主推為22條，比例為16.30%，內(nèi)容集中于救援動態(tài)、打擊謠言等方面；中立主推為42條，比例為31.11%，內(nèi)容集中于救援動態(tài)、延伸報道等方面；負面主推為71條，比例為52.59%，內(nèi)容集中于事故賠償、事故責(zé)任等方面。我們發(fā)現(xiàn)正面主推和中立主推主要來自政府與官方媒體認證用戶，負面主推主要來自非政府與官方媒體認證用戶。事故動態(tài)框架是正面主推的主要框架，事故處置框架是負面主推的主要框架。

我們對微博評論傾向進行相同分析，將其與用戶類型交叉制表，以了解網(wǎng)民存在哪些評價，以及評價的具體指向。通過分類，我們得到1007條評論樣本中正面評論為114條，比例為11.32%，內(nèi)容集中于支持消防救援，官方辟謠和澄清事實，以及支持政府打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪等方面；中立評論為174條，比例為17.28%，內(nèi)容集中于救援動態(tài)、現(xiàn)場狀況、原因分析等方面；負面評論為719條，比例為71.40%，內(nèi)容集中于事故賠償、事故責(zé)任等方面。我們發(fā)現(xiàn)正面評論主要來自非政府與官方媒體認證用戶，中立評論和負面評論主要來自政府與官方媒體認證用戶。事故動態(tài)框架是正面評論的主要框架，事故處置框架是負面評論的主要框架。

我們對微信主推也進行相同分析，將其與用戶類型交叉制表，以了解微信中不同傾向信息的來源。通過分類，我們得到200篇主推樣本中正面主推為43篇，比例為21.50%，內(nèi)容集中于先進事跡、政府行動等方面；中立主推為62條，比例為31.00%，內(nèi)容集中于救援動態(tài)、傷亡情況、防災(zāi)常識等方面；負面主推為95條，比例為47.50%，內(nèi)容集中于風(fēng)險感知、危險防范、事故原因等方面。我們發(fā)現(xiàn)政府公眾號所占比例較低，推文數(shù)量也相對較少，僅為17條，比例為8.50%；企業(yè)公眾號是正面主推和負面主推的主要發(fā)布來源。事故動態(tài)框架是正面主推和負面主推的主要框架。

2.網(wǎng)民態(tài)度與政府形象

通過對微博評論的分析可以了解網(wǎng)民對政府的態(tài)度。通過上文對評論的研究，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)事故動態(tài)框架是正面評論的主要框架，事故處置框架是負面評論的主要框架。事故動態(tài)框架下的正面評論為60條，事故處置框架下的負面評論總數(shù)為286條，我們主要針對這兩個框架進行分析，由此可以得出事故動態(tài)框架正面評論和事故處置框架負面評論的分布情況。

我們發(fā)現(xiàn)，事故動態(tài)框架正面評論主要包括4個方面，即救援狀況，感人事跡，政府辟謠澄清和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪。其中辟謠澄清獲得的正面評論最多，為19條，比例為31.70%；其次是打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，為17條，比例為28.30%。辟謠澄清和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的正面評論占據(jù)了事故動態(tài)框架正面評論的60%。其中，辟謠澄清與政府形象直接相關(guān)，打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪則間接體現(xiàn)了政府的正面形象。以上數(shù)據(jù)說明在事故動態(tài)的信息傳播方面，政府形象較為正面。

我們發(fā)現(xiàn)，事故處置框架負面評論主要包括7個方面，即信息發(fā)布的時效性，信息的透明度，賠償改造問題的處理，城市的發(fā)展規(guī)劃，事故的責(zé)任承擔(dān)，行動的指揮和各部門的監(jiān)管力度。其中，行動指揮獲得的負面評論最多，為74條，比例為25.87%；其次是信息透明度，為70條，比例為24.48%；第三是責(zé)任承擔(dān)，為56條，比例為19.58%，這三個方面占據(jù)了事故處置框架負面評論的69.93%。其中，行動指揮與政府形象直接相關(guān)，信息透明度和責(zé)任承擔(dān)則是通過各類報道間接反映了政府形象。以上數(shù)據(jù)說明，政府在事故處置的信息傳播方面，還有待改進和提升。

三、研究結(jié)論與建議

綜合上述數(shù)據(jù)，我們得出以下結(jié)論：

結(jié)論1：政府與官方媒體在輿論引導(dǎo)中起到積極作用，非官方渠道信息引發(fā)的負面輿論較多應(yīng)引起重視。上述數(shù)據(jù)表明，政府和官方媒體已經(jīng)善于利用社交網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布和傳播權(quán)威信息，且以積極態(tài)度對事件全程進行信息發(fā)布和傳播。救援動態(tài)、辟謠澄清、打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、感人事跡等方面的信息獲得了網(wǎng)民的支持與肯定。同時，非官方渠道媒體發(fā)布的負面信息較多，對政府與官方媒體產(chǎn)生了消極影響。另外，在行動指揮和信息透明度問題上產(chǎn)生的負面評論較多，也提醒政府和官方媒體注意積極引導(dǎo)。

結(jié)論2：政府社交網(wǎng)絡(luò)平臺的信息發(fā)布廣度和傳播速率還有上升空間。社交網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)成為輿論的重要陣地，政府通過官方微博、微信傳播權(quán)威信息，官方媒體也通過這些平臺進行報道、轉(zhuǎn)載。上述數(shù)據(jù)表明，政府社交網(wǎng)絡(luò)平臺在信息發(fā)布廣度和傳播速率上，尤其是有關(guān)事故處置的信息方面，還有提升空間。相對來說，官方媒體的微博和公眾號影響力已經(jīng)較大，政府微博和公眾號的影響力還需提升，這體現(xiàn)在粉絲數(shù)量、轉(zhuǎn)發(fā)量和評論量上。

結(jié)論3：媒介框架較多和謠言的出現(xiàn)，影響權(quán)威信息傳播。媒介框架決定了信息選取的角度、內(nèi)容、傳播方式、受眾等，媒介框架差異大，可能阻礙權(quán)威信息的傳播。政府和官方媒體在信息權(quán)威性上具有主導(dǎo)地位，但在信息發(fā)布數(shù)量上不占主導(dǎo)地位；非政府和官方媒體則在信息數(shù)量上具有優(yōu)勢，也善于對原有信息進行再加工。各類媒介之間框架的差異，提供了更多碎片化的信息。網(wǎng)民不可能對所有的網(wǎng)絡(luò)信息進行完整地深層次地了解，容易產(chǎn)生理解偏差。因此規(guī)范社交網(wǎng)絡(luò)中的信息傳播，保證傳播口徑總體方向的一致性顯得十分重要。另一方面，網(wǎng)絡(luò)謠言的出現(xiàn)和傳播，以及利用謠言實施詐騙的行為，嚴(yán)重影響了社交網(wǎng)絡(luò)的輿論環(huán)境，影響了政府的正面形象。

由此，筆者提出以下建議：

建議1：繼續(xù)提升官方渠道作用和影響力，加強非官方渠道的把關(guān)和管控。政府和官方媒體在社交網(wǎng)絡(luò)平臺上應(yīng)強強聯(lián)合，擴大政府自身影響力。同時，政府應(yīng)根據(jù)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)輿論的特點，在社交網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布權(quán)威且“接地氣”的信息，提高關(guān)注度和轉(zhuǎn)發(fā)量，進而提升影響力。另外還要加強對非官方渠道的把關(guān)和管控，保證社交網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的健康和平穩(wěn)。

建議2：提高政府服務(wù)意識，提高信息發(fā)布廣度和傳播速率。信息的發(fā)布和傳播是為了服務(wù)于民，信息的反饋和處理同樣是為了服務(wù)于民，提高公共服務(wù)意識，對于各級政府的重要性不言而喻。政府社交網(wǎng)絡(luò)平臺不應(yīng)滯后于官方媒體和其他各類媒體，應(yīng)成為權(quán)威信息發(fā)布的第一站。權(quán)威信息傳播有了速度和廣度，才能杜絕謠言產(chǎn)生和傳播。同時，要積極地推廣政府發(fā)布平臺，完善信息發(fā)布和傳播體系，合理、科學(xué)地布局社交網(wǎng)絡(luò)平臺，有效利用自身優(yōu)勢，發(fā)揮政府在社交網(wǎng)絡(luò)中的正面作用。

建議3：規(guī)范權(quán)威信息傳播口徑，打擊謠言，嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)犯罪。為避免政府和媒體“各自為戰(zhàn)”，規(guī)范社交網(wǎng)絡(luò)中的信息傳播口徑十分必要。政府規(guī)范突發(fā)事件中媒體發(fā)布信息的框架和口徑，可以保證權(quán)威信息不被過度解讀和曲解，阻止各類猜疑和謠言的產(chǎn)生。尤其要規(guī)范社交網(wǎng)絡(luò)平臺中非政府、非媒體組織發(fā)布的信息，嚴(yán)查嚴(yán)打?qū)?quán)威信息添油加醋、斷章取義的行為。另外，政府要嚴(yán)厲打擊謠言和網(wǎng)絡(luò)犯罪，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使權(quán)威信息、真實信息得以充分傳播。

社交網(wǎng)絡(luò)是人們了解世界的新窗口，社交網(wǎng)絡(luò)中的政府形象是政府形象的重要組成部分，社交網(wǎng)絡(luò)中的信息傳播狀況也影響著政府形象。因此，把握社交網(wǎng)絡(luò)中的政府形象越發(fā)重要。我國各級政府應(yīng)重視社交網(wǎng)絡(luò)這片新的輿論陣地，勇于改革創(chuàng)新，建設(shè)好服務(wù)型政府。

參考文獻：

[1] 陳建平，雷美霞.“品牌”與“軟實力”：關(guān)于政府形象問題的研究綜述[J].福州黨校學(xué)報，2009（1）.

[2] 天津港爆炸事故調(diào)查報告公布[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/yuqing/2016-02/06/c_128708029.htm.

[3] 新浪“微博認證”[EB/OL].http：//verified.weibo.com/verify.

[4] 黃楚新，王丹.微信公眾號的現(xiàn)狀、類型及發(fā)展趨勢[J].新聞與寫作，2015（7）.

[責(zé)任編輯：傳馨]