管理倫理學(xué)視角下社會轉(zhuǎn)型期師德建設(shè)

郝一峰

[摘要]社會轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是構(gòu)成社會存在系統(tǒng)的諸要素的變形、重組，推動整個社會形態(tài)結(jié)構(gòu)的變革，在此基礎(chǔ)上社會意識也得到了轉(zhuǎn)型。社會轉(zhuǎn)型期使人們的思想方法、價值觀念、道德取向都會發(fā)生變化，師德建設(shè)怎樣與社會發(fā)展相適應(yīng)就成為一個值得探索的新問題。這也是教育作為改造社會的重要力量之一的表現(xiàn)。教師用以改造并構(gòu)建未來社會的方式是對新生人力資本的塑造，而正是這種基于人力資本的再生助推的特殊職業(yè)定位而造就的在整個經(jīng)濟建設(shè)、社會建設(shè)和文化建設(shè)中的重要作用，決定了在社會主義市場經(jīng)濟條件下推進(jìn)師德轉(zhuǎn)型建設(shè)的重要性。

[關(guān)鍵詞]師德；轉(zhuǎn)型期；管理倫理學(xué)；個體價值

[中圖分類號]G40 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-2426（2017）02-0062-06

在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟逐步被市場經(jīng)濟取代的背景下，人的價值觀念、道德取向都發(fā)生許多新變化，為順應(yīng)這種變化的要求，現(xiàn)代公民就需要自行培養(yǎng)出一種建基于時代精神并能夠為之奮斗的理想系統(tǒng)和理論系統(tǒng)。同時，也力圖能夠構(gòu)建一個與社會轉(zhuǎn)型期所特有的經(jīng)濟關(guān)系相適應(yīng)的思想上層建筑系統(tǒng)。從這個意義來講，社會轉(zhuǎn)型期的師德建設(shè)，就不是一個簡單的、微觀的職業(yè)道德改善的問題，而是教育領(lǐng)域與時代互動關(guān)系的一個切入點的展示。

一、師德內(nèi)涵相關(guān)問題研究

（一）師德的基本內(nèi)涵

從語義學(xué)的表層來看，師德即為“教師的職業(yè)道德”，也就是教師的職業(yè)道德。而按照學(xué)術(shù)界對這一概念的界定，“師德”有著三種不同的內(nèi)涵表述：一是指教師在職業(yè)中形成的穩(wěn)定的觀念、規(guī)范和品質(zhì)的總和。這層含義認(rèn)為師德是已經(jīng)形成的觀念、規(guī)范和品質(zhì)的總和，它強調(diào)的是一種已然狀態(tài)而非應(yīng)然。二是指教師和教育工作者在教書育人的過程中必須遵循的道德規(guī)范、原則及與之相應(yīng)的道德觀念、情操和品質(zhì)等。這種觀點在界定教師職業(yè)道德主體時，認(rèn)為師德的主體是教師和教育工作者，當(dāng)然也包括教師之外的黨政、管理人員等；三是指教師在從事教育勞動過程中所應(yīng)遵循的行為規(guī)范和具備的品德。顯然，第三種表述對“師德”的內(nèi)涵界定最為科學(xué)，既強調(diào)了教師這個道德主體，又強調(diào)了“應(yīng)然”的目標(biāo)本質(zhì)。師德，對教師的教育行為的規(guī)范基點自然是倫理道義層面，用以規(guī)范所要秉持的思想、情感和意志從而指導(dǎo)和優(yōu)化教書育人的行為體系，以在教育領(lǐng)域乃至全社會輸出教育績效和履職。道德本就是對利益關(guān)系的調(diào)整，因而構(gòu)建師德同樣是在教育活動領(lǐng)域內(nèi)部對師生、教師之間以及教師個體與教師群體、教師個體與職業(yè)群體之間的各種利益關(guān)系的系統(tǒng)調(diào)整。師德體現(xiàn)了教師的個體道德和集體倫理、客觀行為和主觀意識、思想規(guī)范和思想品質(zhì)的統(tǒng)一。

對師德的科學(xué)、系統(tǒng)的理解需要注意這幾個方面：從師德的主觀性認(rèn)識屬性來看，師德是教師對直觀的、現(xiàn)實的教學(xué)活動及其中的倫理關(guān)系的發(fā)生和改善的認(rèn)知與思考，其本質(zhì)是教師自覺總結(jié)形成于教學(xué)活動中的具有是非自省和價值判斷意味的思想、觀念體系；作為一種規(guī)范體系，師德是對教師各種教育行動的約束和規(guī)范，以優(yōu)化教學(xué)效果、改善教學(xué)關(guān)系。師德通過明確的目標(biāo)性對現(xiàn)存的教師道德常態(tài)進(jìn)行改善性干預(yù)和導(dǎo)向性約束；正是這種能動性和規(guī)范性，師德才具備評價標(biāo)準(zhǔn)的資質(zhì)和功能，能夠?qū)處熃虒W(xué)實踐進(jìn)行是非善惡的判斷和評價。

（二）我國師德觀念內(nèi)涵

作為文明古國，我國傳統(tǒng)文化孕育的師德觀念自然源遠(yuǎn)流長，內(nèi)涵綿亙深厚。在同樣久遠(yuǎn)的教育史上，傳統(tǒng)的師德觀念在有目的、有計劃、有組織的教育活動歷程中不斷展現(xiàn)中華民族特有的智慧和價值觀念。早在西周之前所謂的“學(xué)在官府”、“政教”合一，官員即是教師，因而師德即是官德的分支。到了春秋戰(zhàn)國時代，伴隨著奴隸制的瓦解和封建制的勃興，教育學(xué)術(shù)開始從政治分化出來，形成了民間私學(xué)，孔子便是民間私學(xué)背景下最偉大最典型的教育家，通過儒家思想體系系統(tǒng)承襲發(fā)展了周代的德教萌芽“五典之教”（五倫），奠定秦漢至宋明“德為教先”的基本格局。中國傳統(tǒng)師德內(nèi)涵包括君主、社稷對教師的道德要求，處理師生關(guān)系的道德要求，以及教師自身修養(yǎng)等，具體如下：

1.“有教無類”的教育公正觀?？鬃又鲝埖摹坝薪虩o類”就是不論貴賤、夷夏、賢愚都有受教育的權(quán)利機遇，雖然是基于對當(dāng)時貴族壟斷文化的一種反對，但它在客觀上倡導(dǎo)了一種可貴的教育公平理念。

2.“以身作則”的教育示范觀。以儒家思想為軸心的師德觀強調(diào)的是一種基于現(xiàn)實行動示范作用的師德觀?！墩撜Z》中眾所周知的“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。而朱熹在《朱子語類》卷三四中也指出教師“為之是仁圣之道，誨之是以仁圣之道誨人”，反映出我國傳統(tǒng)師德的實踐本位。

3.“學(xué)而不厭，誨人不倦”的教育發(fā)展觀。中國傳統(tǒng)師德強調(diào)教師要永不滿足的終身學(xué)習(xí)，繼而對學(xué)生不知疲倦的勤奮教導(dǎo)，也較為明確的總結(jié)出教師對學(xué)生基于情感關(guān)懷的教育接受觀。

4.“循循善誘”、“格物致知”的教育科學(xué)觀。《孟子·告子上》中“羿之教人射，必志于彀；學(xué)者亦必志于彀”，指出教育必須從立志人手，強調(diào)要引導(dǎo)學(xué)生明確學(xué)習(xí)目的；。朱熹“孔門教人甚寬，今日理會些子，明日又理會些子，久則自貫通”，強調(diào)教育要遵循規(guī)律，經(jīng)歷一定的過程階段。這些都展現(xiàn)出中國傳統(tǒng)師德樸素的科學(xué)觀。

5.“教學(xué)相長”的教育辯證觀。中國傳統(tǒng)師德強調(diào)教與學(xué)是互相促進(jìn)、彼此包含的一對范疇，因而教師也要不斷的刻苦學(xué)習(xí)鉆研。清代學(xué)者段玉裁注：“學(xué)所以自覺，下之效也；教人所以覺人，上之施也，故古統(tǒng)謂之學(xué)也”。

（三）西方師德觀念概述

西方世界對師德的重視同樣源遠(yuǎn)流長，無論是現(xiàn)代教育中心的美國，還是傳統(tǒng)教育基地的德國，都有著比較明確師德傳統(tǒng)。西方國家都相繼圍繞各自國家的教育國情推進(jìn)師德的制度建設(shè)，紛紛制定師德的倫理性規(guī)范以及行政法規(guī)以確保師德的操作性和可評價性。從特征來看，首先，西方師德的核心是師生關(guān)系，這與西方長久的自由主義和人權(quán)觀念相符合。師生關(guān)系被認(rèn)定為學(xué)校中的基礎(chǔ)性關(guān)系，從而決定著其他關(guān)系的展開，也決定著師德的內(nèi)涵。師生關(guān)系作為一種潛在的決定性因素往往影響學(xué)生受教育程度，影響著教育過程乃至整個教育質(zhì)量和水平。其次，西方師德規(guī)范往往是結(jié)構(gòu)性、層次感強。受西方思想界結(jié)構(gòu)主義、分析性思維方式影響，西方師德原則的構(gòu)建表現(xiàn)出極強的層次感。在西方學(xué)校里師德往往表現(xiàn)為具體的應(yīng)該持有的基本目標(biāo)，而師德規(guī)則是教師個人在教育實踐中應(yīng)達(dá)到的具體要求，具有操作性、個體性和實踐性。西方師德觀念往往表現(xiàn)為具體的行為規(guī)則而非空洞理想，往往能夠直接制約教師個人的執(zhí)教行為與教師群體的道德修養(yǎng)。而富于層次感和結(jié)構(gòu)性的師德規(guī)范則發(fā)揮著多樣化又極具針對性的結(jié)構(gòu)性功能。最后，西方師德規(guī)范具有明細(xì)化、可操作特點。西方國家強調(diào)師德規(guī)范應(yīng)用于學(xué)生教育的實效性，因而重視規(guī)范的操作性和明細(xì)化程度。在具體實踐運用中往往是操作有抓手，實踐有根基，評價有條目。

二、管理倫理學(xué)相關(guān)問題研究

（一）管理倫理學(xué)發(fā)展歷史

管理倫理學(xué)（Business Ethics）最早形成于美國?；谏蟼€世紀(jì)五六十年代美國社會頻發(fā)的企業(yè)丑聞及社會公眾的強烈不滿，1962年美國政府公布了一個報告《關(guān)于企業(yè)倫理及相應(yīng)行動的聲明》（A Statement on Business Ethics and a Call for Action）。同年，學(xué)者威廉·洛德（William Ruder）在美國管理學(xué)院聯(lián)合會（American Assemblv of Collegiate Schools of Business）所屬成員中，發(fā)起了一項有關(guān)開設(shè)管理倫理學(xué)必要性的調(diào)查，被調(diào)查者幾乎一致支持管理倫理學(xué)成為管理教育的重要組成部分。

1974年11月在堪薩斯大學(xué)召開了第一屆全美管理倫理學(xué)研討會，標(biāo)志著管理倫理學(xué)作為一門學(xué)科得到相應(yīng)確立。此次研討會所發(fā)表論文匯編成《倫理學(xué)、自由經(jīng)營和公共政策：企業(yè)中的道德問題論文集》，此后一批有影響的管理倫理學(xué)方面的著作相繼問世。到了80年代，美國企業(yè)界一度開展有關(guān)企業(yè)倫理道德問題的大討論，由此全社會尤其是高校意識到注重管理行為和企業(yè)行為中的倫理問題是十分必要的，故而高校系統(tǒng)開設(shè)管理倫理和商業(yè)道德方面課程。著名的美國哈佛大學(xué)商學(xué)院，是最早強調(diào)管理倫理方面教育的學(xué)院之一。1988年哈佛大學(xué)商學(xué)院在杰出校友約翰·沙德（John Shad）的巨額贊助和倡議下，在商學(xué)院副院長和眾多教授研究、創(chuàng)新、辯論與實驗的共同努力下，首次推出“決策與倫理價值”（DecisionMaking and Ethics Value，DMEV）的新課程。截止1993年，美國九成高校開設(shè)管理倫理學(xué)領(lǐng)域課程。1996年，管理倫理學(xué)榮登全美最佳10所商學(xué)院開設(shè)的9門最受商學(xué)院普遍重視的MBA核心課程之一。該課程繼而向歐洲許多大學(xué)擴散。

至于相關(guān)著作，美國知名學(xué)者哈羅德·孔茨（Harold Koontz）和海因茨·韋里克（HeinzWeihrich）在1988年出版《管理學(xué)》（第九版）中便新增“道德決策模型”與“政府工作人員的道德準(zhǔn)則”等內(nèi)容。美國多所大學(xué)用做MBA教材的羅賓斯所著（（管理學(xué)》一書也加入大量有關(guān)倫理的各種實例和倫理難題，以提供MBA學(xué)生進(jìn)行深刻的思考。美國學(xué)者詹姆斯·A·F·斯托納（James.A.F.Stoner）等人在1995年出版的《管理學(xué)》（第六版）中提出20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)管理理論的五個重點領(lǐng)域，即質(zhì)量、小企業(yè)、企業(yè)倫理、國際化、多元化。國際著名的市場營銷學(xué)權(quán)威菲利浦·科特勒在1997年出版的《營銷管理一分析、計劃、實施和控制》（第七版）前言中，把“重視倫理營銷”視為營銷管理的發(fā)展趨勢之一。

歐洲的管理倫理的問題同樣受到學(xué)術(shù)界的重視。1983年，荷蘭商學(xué)院設(shè)立歐洲首個企業(yè)倫理學(xué)講座。1986年，荷蘭特溫特大學(xué)商業(yè)管理學(xué)院也設(shè)立了相同內(nèi)容的講座。1987年，瑞士圣加侖州開設(shè)了相類似的講座。1989年，荷蘭兩個最新的企業(yè)倫理學(xué)講座在林堡省大學(xué)和阿姆斯特丹基督教大學(xué)建立。另外，法國里昂高等商學(xué)院和一家法國公司合作，開設(shè)以《商業(yè)倫理和歐洲文化》為主題的講座，主要目的是把企業(yè)倫理與歐洲最優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)結(jié)合起來。而英國、比利時、西班牙和德國也成立了管理論力學(xué)相關(guān)研究機構(gòu)，各自獨立開展工作并相互借鑒。而在出版的著作中，豪斯特·斯特曼（Houst Sterma））和阿爾伯特·盧安（Alberta Lion）在1986年6月編著的《管理倫理學(xué)》是較早較全面的論述有關(guān)這方面的著作。此外，意大利米蘭的馬利·烏尼亞（Mary Woolley）創(chuàng)立的《倫理學(xué)與公共事務(wù)》，是歐洲最早出版的管理倫理學(xué)方面的雜志。

（二）管理倫理學(xué)內(nèi)涵體系

管理倫理學(xué)是管理科學(xué)與倫理學(xué)相互滲透、相互融合的產(chǎn)物，其研究對象是組織管理、組織行為中的道德關(guān)系范疇。它的基本理論框架取自管理學(xué)體系，而分析框架和觀點方法又來自倫理學(xué)，其實質(zhì)是分析管理行為尤其是決策行為的道德完成度。管理倫理學(xué)的開創(chuàng)并介入相關(guān)領(lǐng)域的研究，其優(yōu)勢往往是深度和廣度上引導(dǎo)對管理行為的整體績效的進(jìn)一步的反思，繼而引導(dǎo)組織管理和組織行為，尤其是組織各種能動的規(guī)范化行為從倫理層面更加符合當(dāng)代復(fù)雜化社會的要求，以推動社會進(jìn)步。管理倫理學(xué)具有很強的應(yīng)用性，是研究管理過程中的道德現(xiàn)象、道德評價體系、道德標(biāo)準(zhǔn)及道德發(fā)展的規(guī)律，因而兼具實踐的應(yīng)用性和理論抽象性，繼而能夠?qū)芾磉^程中的倫理構(gòu)建起到指導(dǎo)和規(guī)范作用。當(dāng)然，伴隨現(xiàn)代社會經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化、綜合化程度加深，社會現(xiàn)象呈現(xiàn)出整合、交叉、互構(gòu)態(tài)勢，因而對此的解倫理釋、規(guī)范和指導(dǎo)則很難依靠單一學(xué)科門類完成。這就內(nèi)在推動了管理倫理學(xué)的全面多角度發(fā)展，也就是要求探討所有管理活動中的倫理道德問題，而不囿于企業(yè)管理。結(jié)合國外管理倫理學(xué)的發(fā)展歷程、管理實踐以及國內(nèi)學(xué)術(shù)界、實業(yè)界的借鑒發(fā)展，初步界定管理倫理學(xué)的研究內(nèi)容。

1.管理與倫理的關(guān)系問題。管理倫理學(xué)從本質(zhì)上，就是揭示倫理在社會管理總系統(tǒng)和具體管理各個子系統(tǒng)中所處的地位及發(fā)揮的途徑和方法，進(jìn)而揭示倫理在計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制等管理過程中的作用。

2.組織行為中的倫理內(nèi)涵、倫理取向和倫理影響機制問題。社會是一個復(fù)雜的多角度、多維度系統(tǒng)，因而管理倫理學(xué)也就要研究復(fù)雜的組織行為中的倫理規(guī)范問題及其準(zhǔn)則，從而促動整個社會系統(tǒng)的組織行為趨向于有序并符合當(dāng)今社會主流價值觀。

3.管理者行為中的倫理內(nèi)涵。在組織行為中，管理者與被管理者均是倫理的主體，但就其在組織管理中所產(chǎn)生的作用和影響而言，管理者的行為影響具有更顯著、更主動的作用。管理倫理學(xué)就是要通過提供系統(tǒng)的、自覺的倫理內(nèi)涵評價指標(biāo)來導(dǎo)引管理者明確自身行為在組織倫理建設(shè)中所產(chǎn)生的作用。

4.被管理者行為的倫理內(nèi)涵。同為倫理主體，被管理者的行為同樣會對組織倫理準(zhǔn)則和倫理環(huán)境構(gòu)建產(chǎn)生影響，而且一旦作出決策后，組織的具體行為很多都要靠被管理者來執(zhí)行，其行為同樣會體現(xiàn)出組織的整體倫理傾向。

三、管理倫理學(xué)與現(xiàn)代師德

（一）管理倫理學(xué)對于現(xiàn)代師德研究的理論適用性

1.基于轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代社會時代背景。討論任何理論體系的適用性，都不能封閉的就理論談理論，必定要以開放視野、由外而內(nèi)的看待理論與現(xiàn)實的互動關(guān)系。市場經(jīng)濟體制的成熟運行是社會轉(zhuǎn)型的核心助推，而在市場經(jīng)濟體制下，人的經(jīng)濟利益及其正當(dāng)性得到了充分肯定，理性的個體利益最大化逐漸構(gòu)筑現(xiàn)代人的常態(tài)處世規(guī)則。同時，市場經(jīng)濟作為一種開放式、全球化的資源配置方式，也加速了外來文化的進(jìn)入，西方化、后現(xiàn)代強調(diào)個體價值的思潮加速剝蝕了傳統(tǒng)的強調(diào)集體至上的一元文化的裂變，使之逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐云胶鈧€體利益與社會利益、尊重個體合理需求為核心的多元文化，人的價值回歸社會發(fā)展的中心位置。管理倫理學(xué)的興起與現(xiàn)代繁榮也正是順應(yīng)了以社會主義市場經(jīng)濟體制為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型社會背景。首先，管理倫理學(xué)是對傳統(tǒng)科學(xué)管理的一種揚棄，強調(diào)管理過程中對人的價值的考量和關(guān)照，將人本定位于管理價值的核心位置而取代物本。在管理倫理學(xué)的視野中，組織退居為人釋放才智、整合資源、實現(xiàn)價值的平臺，而人不再是單純實現(xiàn)組織利益最大化的人格化工具、環(huán)節(jié)和流程。其次，作為管理倫理學(xué)探討的基本原則，義利關(guān)系可視為以人為本價值理念在組織管理目標(biāo)上的展開，是對組織運行的績效和目標(biāo)的要求體現(xiàn)。管理倫理學(xué)視野中的義利關(guān)系是統(tǒng)一的，這種義利統(tǒng)一的原則往往規(guī)定了的一個在常規(guī)下追求管理效益的組織行為，必須還要在效益規(guī)范的基礎(chǔ)上符合管理行為背后乃至全社會的道德要求，從而將自身組織行為與其他組織行為、組織之間的利益關(guān)系乃至全行業(yè)全社會的整體利益有意識的整合協(xié)調(diào)，以義統(tǒng)利，超越扁平的利益分配格局，打造一種經(jīng)濟利益與社會公益立體共存的整體格局。現(xiàn)代教師作為市場經(jīng)濟體制下的勞動一分子，所面臨的新背景下的新變化新形勢，恰恰對管理倫理學(xué)所依托的社會時代背景是內(nèi)在統(tǒng)一的。從另一個角度來說，管理倫理學(xué)也揭示了與時俱進(jìn)的現(xiàn)代教師身份地位及其思想狀態(tài)的變化。

2.基于現(xiàn)代師德的內(nèi)涵重構(gòu)。以唯物史觀“社會存在決定社會意識”來看，師德是教育活動、教育行為、教育事業(yè)的綜合體系的反映。社會轉(zhuǎn)型期給教育社會存在帶來了前所未有的變革勢能，引起了諸如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會階層分化等在教育領(lǐng)域的體現(xiàn)，自然會引發(fā)包括師德在內(nèi)的教育社會意識的變革。在現(xiàn)實的教育活動中不斷凸顯的師德困境、失范等現(xiàn)象的壓力下，現(xiàn)代師德除策略性、針對性的發(fā)現(xiàn)問題、尋找對策外，一個更關(guān)鍵的問題，就是要順應(yīng)轉(zhuǎn)型期的時代潮流重構(gòu)其內(nèi)涵。首先，現(xiàn)代師德要立足教育行為的特殊性、專業(yè)性，避免泛化。這里的泛化有兩個傾向，一是泛專業(yè)化，一是泛倫理化。形成于前市場經(jīng)濟時代的正統(tǒng)師德具有泛倫理化傾向，即混同于一般的道德規(guī)范，將教師的專業(yè)性邊界模糊化。這種師德內(nèi)涵界定往往過分強調(diào)教師的道德義務(wù)甚至將其邊界擴大化，使師德承擔(dān)的一般性倫理規(guī)范、教育領(lǐng)域之外倫理規(guī)范的額外負(fù)擔(dān)，從而束縛壓抑了教師的個體積極性。而處于社會轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)代師德，伴隨市場經(jīng)濟對個體利益的逐步釋放，師德內(nèi)涵界定則從泛倫理化又轉(zhuǎn)到泛專業(yè)化，即將師德與專業(yè)知識和教學(xué)技能混為一談，甚至將后者納入師德內(nèi)涵中。這種內(nèi)涵界定往往是對前一種界定的矯枉過正，是對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)引入改善教育行為的過度推崇，

（二）基于現(xiàn)代師德的現(xiàn)實困境

處于社會轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)代師德必然遭遇現(xiàn)實的困境，這種困境不僅是外引的，也是內(nèi)源的。

1.基于師德對象的不穩(wěn)定性而造成的困境。師德作為一套規(guī)范系統(tǒng)，教師自是其施用對象，其約束、規(guī)范、評價的效果一定程度上取決于教師這個對象系統(tǒng)的穩(wěn)定性。在傳統(tǒng)時代和計劃經(jīng)濟時代，教師作為一個群體其職業(yè)身份是相對穩(wěn)定的，因而對其行為進(jìn)行約束、規(guī)范和評價的師德系統(tǒng)也具有穩(wěn)定性、效用性。而在市場經(jīng)濟成熟的時代下，尤其是在社會轉(zhuǎn)型期所帶來巨大的社會結(jié)構(gòu)分化效應(yīng)下，全社會的人才流動范圍和速度都在加大，教師作為一種職業(yè)其流動性的加大也日益瓦解其以往的穩(wěn)定性。高速的教師人才內(nèi)外、上下流動一定程度上消解了師德作為一種職業(yè)道德的職責(zé)邊界和底限效應(yīng)，也造成了教師群體的模糊性，如教師兼任行政職務(wù)，有校外經(jīng)營行為，其他人員兼職代課等，都在一定程度上剝蝕著師德曾經(jīng)硬性的、權(quán)威的約束性和適用性。

2.基于教師道德行為的結(jié)構(gòu)斷裂而造成的困境。教師道德行為結(jié)構(gòu)可在中國傳統(tǒng)文化語境進(jìn)行理解，即知行合一，彰顯的是教師主體的完善人格。而這種結(jié)構(gòu)的斷裂則表現(xiàn)為教師的知行斷裂，一方面“知其不可而為之”，也就是在市場競爭和消費社會的壓力和感召下，慢慢將對現(xiàn)實的利益考慮作為支撐自身生活、事業(yè)所必需的信念信用，因而在教育行為的框架內(nèi)盡可能的規(guī)避道德約束而貼近經(jīng)濟利益，客觀上形成了對師德評價體系的蠶食滲透；一方面是“知其可為而漠之”，同樣是處于對利益的考量，對自身個體價值的過度化珍視而對觸及師德底限的行為漠然視之，客觀上形成了對師德評價體系式微過程的放任和助推作用。

現(xiàn)代師德遭遇的困境呈多樣化，但總結(jié)起來基本上是市場經(jīng)濟引起的個體利益意識崛起和價值多元效應(yīng)形成的對師德的剝蝕作用。作為社會存在的市場經(jīng)濟體制不可改變，市場經(jīng)濟形成的個體利益崛起、價值多元的社會生態(tài)也不可取消，而需要變通的恰恰是師德本身，需要進(jìn)行轉(zhuǎn)型。而這種轉(zhuǎn)型，管理倫理學(xué)的理論指導(dǎo)和科學(xué)牽引是必要的。

四、管理倫理學(xué)解困重構(gòu)現(xiàn)代師德的對策

（一）塑造轉(zhuǎn)型期現(xiàn)代師德的時代性目標(biāo)

從管理倫理學(xué)的角度，目標(biāo)塑造是組織管理的首要任務(wù)，由此展開的目標(biāo)管理才有效率。而傳統(tǒng)師德的“義務(wù)型”、“約束型”目標(biāo)在市場經(jīng)濟、個體利益意識和價值多元時代則有必要轉(zhuǎn)型為“素質(zhì)型”、“激勵型”目標(biāo)。長期以來對教師塑造的目標(biāo)一直有著“德在才先”過度抽象化傾向，這種目標(biāo)無法量化，而往往出現(xiàn)泛政治化趨勢，造成對教師專業(yè)素養(yǎng)的某種程度的忽視，從而造成目標(biāo)的扭曲。而現(xiàn)代師德轉(zhuǎn)型就要塑造具有時代內(nèi)涵的目標(biāo)，表現(xiàn)為“德才兼?zhèn)洹钡膸煹掠^，即在師德的目標(biāo)內(nèi)隱含著“師者，有才便具德半”的意義，從而避免“無才便是德”的消極取向。因此要通過構(gòu)建這種目標(biāo)，尤其是要對“德才兼?zhèn)洹边@一目標(biāo)進(jìn)行量化，要對“德才關(guān)系”進(jìn)行相對有操作性、實證性的解釋和規(guī)定，從而明確師德是教師從事教書育人這一社會化勞動的職業(yè)道德，“育人”不能脫離“教書”，強調(diào)“學(xué)高為師”。雖然“才”不能脫離“德”而獨立，但“德”同樣不能脫離“才”而存在。而且，“才高”可以“德半”，但“德高”卻絲毫不必然直通“才學(xué)”。因為現(xiàn)時代師德轉(zhuǎn)型就是要逐步明確“德才”關(guān)系的具體的、可量化的關(guān)系，從而構(gòu)建具有現(xiàn)代意義的師德目標(biāo)。

（二）凸顯轉(zhuǎn)型期師德價值體系中的個體性價值

管理倫理學(xué)強調(diào)的是對組織管理中人的價值，并對人的物化、對人的科學(xué)技術(shù)化認(rèn)知的一種解構(gòu)和超越。從這個意義來講，現(xiàn)代師德的解困，就必須要直面關(guān)于個體價值這個根本問題。道德說到底是一種用于調(diào)整利益關(guān)系的規(guī)范思想體系，因而也必然與一定的利益、需求和價值相聯(lián)系，沒有利益或需求也就沒有道德內(nèi)化為行為的發(fā)生。因而在促進(jìn)現(xiàn)代教師師德轉(zhuǎn)型的過程中，勢必要變革過去在意識形態(tài)的過度干預(yù)下，過多地強調(diào)社會或集體的利益和需求，而忽視或輕視了教師個人的利益和需求的現(xiàn)狀。在市場經(jīng)濟和消費社會的效應(yīng)下，個體利益意識和價值的崛起，而師德如果仍然高度強調(diào)對這種客觀潮流的抵制態(tài)度，則很難找到健康轉(zhuǎn)型和穩(wěn)定執(zhí)行的路徑。這種對于教師個體利益和價值的尊重，既是對管理倫理學(xué)的正向順應(yīng)，也是對傳統(tǒng)師德不適應(yīng)現(xiàn)代社會的逆向拓展。

（三）構(gòu)建轉(zhuǎn)型期師德管理體系中的“素質(zhì)”、“激勵”主線

如前文所說，傳統(tǒng)師德是一種“義務(wù)型”和“約束型”，從本質(zhì)層是對教師個體的自由意志的一種“去自由化”，這種師德塑造標(biāo)準(zhǔn)雖然在一定時期甚至很長時期有著正向意義，也符合一定的教育行為原則，但在轉(zhuǎn)型期對這一標(biāo)準(zhǔn)的反思和適度調(diào)整則是必要的，這一點仍然是基于市場經(jīng)濟所形成的競爭機制、人才資源意識和現(xiàn)代管理制度中的激勵機制。傳統(tǒng)師德是將“道德”看成是與“素質(zhì)”相外在的因素，是一種統(tǒng)攝因素，因此才會有“以德為先”的德育觀，而從管理倫理學(xué)的訴求來看，“道德”本身就是一種素質(zhì)，從而消弭了教師的“德”與“才”的對立傾向，而構(gòu)建了融合趨勢。將師德轉(zhuǎn)型為一種特殊的、更為重要的“素質(zhì)”，是現(xiàn)代師德轉(zhuǎn)型的一個內(nèi)在主線，這就需要在現(xiàn)實的師德轉(zhuǎn)型建設(shè)中加強對這一素質(zhì)的量化處理從而有助于其可操作的評價指標(biāo)體系的構(gòu)建和運行。同樣，師德一旦被激活其“素質(zhì)”本位，則對教師的“約束”就轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹睢?，而激勵機制正是基于現(xiàn)代管理制度和管理倫理學(xué)對于個體價值的重視體現(xiàn)。

師德的建設(shè)是一項長期工程，而促進(jìn)其轉(zhuǎn)型則是每個時代背景不可逾越也不可多得的重要機遇期。伴隨教育宏觀環(huán)境的復(fù)雜化和機構(gòu)化，師德轉(zhuǎn)型所面臨的困境也更加趨向多維，從而增加了解困的難度。這就決定了師德自身的轉(zhuǎn)型驅(qū)動，不僅要強調(diào)對教師個體內(nèi)在自律的一種外在的、意向化的激勵，而且要著力構(gòu)建一套用以推進(jìn)師德自身持續(xù)供給和發(fā)展的發(fā)生培養(yǎng)機制，從而確保轉(zhuǎn)型期下全新師德潛質(zhì)的現(xiàn)實化并轉(zhuǎn)化為教師內(nèi)在的、穩(wěn)定的長效機制行為。