馬云也怕虛擬經(jīng)濟(jì)的“大帽子”

可憐的馬云，企圖用“新實(shí)體經(jīng)濟(jì)”這一模糊概念，給自己買到一個(gè)“良民證”，甚至也真的得到了少許認(rèn)可或幾個(gè)追隨者。但這與其說是反擊，還不如說是防御；與其說是防御，還不如說是逃跑；甚至在逃跑的過程中，還出賣了一個(gè)金融產(chǎn)業(yè)……

最近，馬云先生作為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭，受到了某些傳統(tǒng)企業(yè)領(lǐng)袖和部分學(xué)界人士的攻擊。不過他們攻擊的主題既不是馬云先生的個(gè)人行為，也不是其公司的運(yùn)營(yíng)問題，而是其關(guān)于新經(jīng)濟(jì)的一些言論，并給他和整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)戴上了一頂新的“大帽子”——“虛擬經(jīng)濟(jì)”。

虛擬經(jīng)濟(jì)這頂“大帽子“，不僅抹煞了以阿里巴巴為代表的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)和居民福利所做出的巨大貢獻(xiàn)，而且直接否定了以互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)為代表的很多新供給、新經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改造和引領(lǐng)作用。

少數(shù)傳統(tǒng)制造業(yè)的企業(yè)家甚至指責(zé)一些新經(jīng)濟(jì)的企業(yè)領(lǐng)袖為騙子，或攻擊購(gòu)買股票的金融投機(jī)者是傷害中國(guó)制造業(yè)的“罪人”。與此同時(shí)，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)者也開始加入批評(píng)金融、互聯(lián)網(wǎng)的隊(duì)伍中，他們的緊緊圍繞著某些行業(yè)是否直接創(chuàng)造真實(shí)財(cái)富這樣的問題，道理簡(jiǎn)單而直觀，不但迅速引起共鳴，甚至很快形成了一股社會(huì)潮流。

我模模糊糊地覺得這些批評(píng)不無道理，卻又似是而非，直到與一位臺(tái)灣著名金融學(xué)教授的幾句交流，才讓我突然驚醒！

在一個(gè)國(guó)內(nèi)虛擬經(jīng)濟(jì)論壇上，面對(duì)臺(tái)上慷慨激昂的演講者，坐在我旁邊的著名臺(tái)灣大學(xué)金融學(xué)教授實(shí)在抑制不住心中的好奇，一頭霧水地湊過來，很害羞地悄悄對(duì)著我耳朵說“滕教授，到底什么是虛擬經(jīng)濟(jì)？”。我才突然意識(shí)到，原來虛擬經(jīng)濟(jì)并不是個(gè)國(guó)際化、有共識(shí)的概念。進(jìn)一步了解，無論在倫敦、紐約、法蘭克福等的全球金融中心，還是在哈佛、沃頓、牛津、劍橋的商學(xué)院，那里的人們都根本不知道虛擬經(jīng)濟(jì)這個(gè)詞！

考證一圈之后，我們才明白原來“虛擬經(jīng)濟(jì)”一詞出自90年代的中國(guó)。當(dāng)時(shí)中國(guó)嘗試著搞了資本市場(chǎng)之后，有人發(fā)現(xiàn)某些經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中對(duì)股票等金融資產(chǎn)的描述仍然帶著意識(shí)形態(tài)的貶義色彩，把股票說成“現(xiàn)實(shí)資本的紙制副本”，是“虛幻的影像”，用“虛擬資本”這樣的概念來否定股票市場(chǎng)存在的合理性，是批判資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然完蛋的重要理論構(gòu)成部分。

但是90年代中國(guó)明確了社會(huì)主義也可以有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且又搞了股票市場(chǎng)，怎么賦予股票市場(chǎng)理論上的合理性呢？于是有的學(xué)者回避了“虛擬資本”這個(gè)詞，帶著理論修正和發(fā)展的善意發(fā)明了“虛擬經(jīng)濟(jì)”這個(gè)新詞，用來研究資本市場(chǎng)、金融市場(chǎng)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來以后，又把信息、知識(shí)、文化等等這些非物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也一并歸為“虛擬經(jīng)濟(jì)”。

雖然提出“虛擬經(jīng)濟(jì)”這一概念和相關(guān)理論的學(xué)者是出于建設(shè)性的目的，但是在現(xiàn)實(shí)中卻事與愿違，由于種種原因，虛擬經(jīng)濟(jì)已經(jīng)淪為一個(gè)貶義詞，而且成為與實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)立的非正義存在，甚至成為一頂攻擊新經(jīng)濟(jì)的大帽子！

深受“物質(zhì)財(cái)富觀”影響的一批專家學(xué)者，除了把金融、互聯(lián)網(wǎng)貼上“虛擬經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)簽進(jìn)行批判，還把很多實(shí)體經(jīng)濟(jì)的泡沫也說成虛擬經(jīng)濟(jì)，比如把房地產(chǎn)泡沫說成虛擬經(jīng)濟(jì)——難道蓋房子的鋼筋水泥也是所謂“虛幻的影像”嗎？泡沫就是泡沫，股票市場(chǎng)漲多了會(huì)有泡沫、房地產(chǎn)漲過頭會(huì)有泡沫、像郁金香那樣的消費(fèi)品被炒作也會(huì)有泡沫。哪里有泡沫就應(yīng)該有針對(duì)性治理，但是把房地產(chǎn)泡沫也說成是子虛烏有的虛擬經(jīng)濟(jì)，就讓虛擬經(jīng)濟(jì)這個(gè)詞更遭人恨，這個(gè)“大帽子”的威力也就越來越大了！

新實(shí)體經(jīng)濟(jì)——從反擊、防御到逃跑、出賣

面對(duì)上述子虛烏有的“虛擬經(jīng)濟(jì)”的大帽子，馬云迅速發(fā)起了反擊。馬云先說，沒什么虛擬經(jīng)濟(jì)，企業(yè)沒有實(shí)體和虛擬之分，只有好企業(yè)壞企業(yè)之分；馬云又說，實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)不是對(duì)立關(guān)系，實(shí)體經(jīng)濟(jì)只有經(jīng)歷住新科技的挑戰(zhàn)、轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新的洗禮，才能面對(duì)明天的太陽。馬云不愧是卓越的企業(yè)領(lǐng)袖，其眼光和洞察力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般學(xué)者。作為互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)的代表，這些有力的反擊，震耳發(fā)聵、發(fā)人深??！

可惜的是，馬云的呼吁在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和特定文化背景下，并沒有得到應(yīng)者云集的認(rèn)同，反而越來越多人開始加入批評(píng)虛擬經(jīng)濟(jì)的隊(duì)伍。面對(duì)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)袖們的集體失聲，以及來自保守派學(xué)者、企業(yè)家的輿論壓力，孤軍奮戰(zhàn)的馬云先生開始拋出“新實(shí)體經(jīng)濟(jì)”這一概念，轉(zhuǎn)而進(jìn)行防御。

阿里巴巴旗下的阿里研究院發(fā)表報(bào)告表示：“一切創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都屬于‘實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而‘虛擬經(jīng)濟(jì)僅特指金融衍生市場(chǎng)。”同時(shí)，馬云也發(fā)表演講說“金融才是虛擬經(jīng)濟(jì)，中國(guó)人不敢罵金融，才說互聯(lián)網(wǎng)是虛擬經(jīng)濟(jì)”、“為什么不敢罵金融？因?yàn)榕碌米镢y行貸不到款”，馬云在把自己歸為“新實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的同時(shí)，試圖轉(zhuǎn)移公眾注意力，把這頂“虛擬經(jīng)濟(jì)”的大帽子扣到金融產(chǎn)業(yè)頭上。

為了證明自己是所謂“新實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，阿里研究院的報(bào)告還羅列了阿里平臺(tái)企業(yè)納稅和就業(yè)的例子。這讓任何金融產(chǎn)業(yè)的人士看了都會(huì)啞然失笑，難道阿里巴巴所代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)納稅額能夠同金融業(yè)相提并論嗎？難道解決就業(yè)而言，互聯(lián)網(wǎng)超過了金融業(yè)嗎？

可憐的馬云，企圖用“新實(shí)體經(jīng)濟(jì)”這一模糊概念，給自己買到一個(gè)“良民證”，甚至也真的得到了少許認(rèn)可或幾個(gè)追隨者。但這與其說是反擊，還不如說是防御；與其說是防御，還不如說是逃跑；甚至在逃跑的過程中，還出賣了一個(gè)金融產(chǎn)業(yè)……

為什么馬云左沖右突地躲避虛擬經(jīng)濟(jì)這頂“大帽子“呢？因?yàn)樵谥袊?guó)扣”大帽子“威力是在太大了！一旦被扣上虛擬經(jīng)濟(jì)這樣的大帽子，不論是金融，互聯(lián)網(wǎng)，知識(shí)產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)，還是其他服務(wù)業(yè)，都瞬間失去了自身存在的合理性。

君不見，幾乎所有的政府文件都一夜之間把經(jīng)濟(jì)改成實(shí)體經(jīng)濟(jì)，連民間搞個(gè)如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的討論會(huì)，都趕緊把題目改成“促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，各行各業(yè)都驚恐地避讓著”虛擬經(jīng)濟(jì)“的大帽子。幸虧我們還沒有從任何中央官方文件里發(fā)現(xiàn)“虛擬經(jīng)濟(jì)”這樣的表述，否則照這樣下去，以后中國(guó)就不需要那三字經(jīng)的國(guó)罵了，最狠毒地攻擊一個(gè)企業(yè)家或否定一個(gè)行業(yè)只需四個(gè)字——虛擬經(jīng)濟(jì)！

當(dāng)國(guó)人借助于“虛擬經(jīng)濟(jì)”這個(gè)大帽子把金融、互聯(lián)網(wǎng)等非制造業(yè)說的如此不堪的時(shí)候，如果跟美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)比，我們卻又迷惑了：讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)全球的一是紐約為代表的金融產(chǎn)業(yè)，一是以硅谷為代表的互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)——如果金融產(chǎn)業(yè)是虛擬經(jīng)濟(jì)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是虛擬經(jīng)濟(jì)，甚至教育產(chǎn)業(yè)、娛樂產(chǎn)業(yè)都不創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富所以也是虛擬經(jīng)濟(jì)，那美國(guó)經(jīng)濟(jì)還剩下什么？難道這些人希望中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來就像如今美國(guó)的底特律嗎？

軟價(jià)值時(shí)代——切勿用昨天的理論管理今天

扣“大帽子”的社會(huì)風(fēng)氣還只不過是最近幾十年的事情，但是中國(guó)重物質(zhì)財(cái)富、輕非物質(zhì)財(cái)富的思想，卻古已有之：幾百年前，他們?cè)?jīng)說中國(guó)工業(yè)是“奇淫異巧”，例如認(rèn)為紡織和服裝行業(yè)只不過是把棉花變個(gè)花樣，本身并不創(chuàng)造財(cái)富，所以讓中國(guó)工業(yè)發(fā)展不起來；幾十年前，他們說商業(yè)是“投機(jī)倒把”，認(rèn)為把一個(gè)東西從這里運(yùn)到那里賺取差價(jià)，并不能創(chuàng)造財(cái)富，結(jié)果商人被抓起來，市場(chǎng)被消滅了；今天，他們用同樣的邏輯來攻擊金融、互聯(lián)網(wǎng)，以及一切非物質(zhì)財(cái)富都是所謂虛擬經(jīng)濟(jì)——這樣的觀念，欲將中國(guó)經(jīng)濟(jì)引向何處呢？

股票、債券等有價(jià)證券真的是“虛幻的影像”，是水中花、鏡中月嗎？難道那些購(gòu)買了股票的人，擁有的不是實(shí)實(shí)在在的企業(yè)股份嗎？他們?yōu)榱速?gòu)買這些股權(quán)而支付的貨幣，難道不是實(shí)實(shí)在在的出資嗎？

就像認(rèn)為商業(yè)真的不是促進(jìn)社會(huì)分工的主要力量而是所謂“投機(jī)倒把”一樣，金融的作用僅僅是掠奪了別人的財(cái)富嗎？如果沒有金融配置資源，都像古代小地主和手工業(yè)者那樣一點(diǎn)一點(diǎn)的積累資本，哪里會(huì)有鐵路、汽車、石化等現(xiàn)代工業(yè)？哪里會(huì)有微軟、Facebook、蘋果這些偉大的企業(yè)？

事實(shí)上，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融的關(guān)系如同量子理論中粒子和波，都是實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)，只是存在形式不同而已——金融不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“影像”，而是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的波長(zhǎng)；“影像”是虛幻的，而“波”是實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)存在形式。

在牛頓物理世界和硬財(cái)富制造業(yè)，價(jià)值的主體存在方式是粒子形態(tài)，是企業(yè)實(shí)體資產(chǎn)；而在量子世界和軟價(jià)值時(shí)代，粒子和企業(yè)的有形實(shí)體資產(chǎn)不再是價(jià)值的主要承載方式——諸如蘋果、谷歌、騰訊、阿里等很多軟企業(yè)，他們的辦公樓宇、辦公設(shè)備等有形實(shí)體能值幾個(gè)錢？以資本市場(chǎng)市值為代表的各種軟價(jià)值才是其主要價(jià)值承載方式。

用牛頓時(shí)代的價(jià)值觀，能解釋如今量子時(shí)代的軟價(jià)值嗎？

不但金融不是什么“虛擬經(jīng)濟(jì)”，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的各種信息經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、文化經(jīng)濟(jì)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)雖然都不是制造業(yè)，雖然都不創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，但他們也都不是所謂的“虛擬經(jīng)濟(jì)”：

以信息產(chǎn)業(yè)為例，無論是記者的新聞稿、自媒體信息、大數(shù)據(jù)分析得出的精準(zhǔn)化解決方案等信息內(nèi)容，還是門戶網(wǎng)站、微信、微博等信息載體，雖然不是物質(zhì)財(cái)富，但創(chuàng)造實(shí)實(shí)在在的精神財(cái)富，并不是虛幻的影像，更不是什么虛擬經(jīng)濟(jì)！

又比如教育產(chǎn)業(yè)、咨詢產(chǎn)業(yè)、智庫產(chǎn)業(yè)、論壇產(chǎn)業(yè)等知識(shí)產(chǎn)業(yè)，雖然這些從業(yè)人員本身不創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，但是卻能夠創(chuàng)造軟財(cái)富、軟價(jià)值，滿足人們的精神需求，也不是是虛幻的影像，更不是什么虛擬經(jīng)濟(jì)！

在文化產(chǎn)業(yè)，一首詩歌，一幅畫、一場(chǎng)戲劇、一部電影，或承載著消費(fèi)者的情感，或承載著某種社交、娛樂的需求，這些軟財(cái)富、軟價(jià)值都是我們未來消費(fèi)的主體，是實(shí)實(shí)在在的財(cái)富，絕不是什么虛擬經(jīng)濟(jì)！

顯然，知識(shí)產(chǎn)業(yè)，信息產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)等，這些行業(yè)既不消耗地球資源也不污染環(huán)境，只消耗人類的思維和智慧，但他們的產(chǎn)品同樣能夠創(chuàng)造價(jià)值和財(cái)富，他們滿足的是人們的精神需求，是未來經(jīng)濟(jì)的主要構(gòu)成部分——在美國(guó)，這五大軟產(chǎn)業(yè)占到其GDP的79%，在中國(guó)也已經(jīng)占到49%，當(dāng)我們吃飯、穿衣、居住的基本生理需求基本滿足后，精神需求才是人類永恒的追求。

因?yàn)槿藗儗?duì)精神需求的追求，即便是在傳統(tǒng)的硬財(cái)富制造業(yè)也開始包含了越來越多的軟價(jià)值：奔馳汽車的總設(shè)計(jì)師說，我們賣的不是汽車，而是一件藝術(shù)品，只是碰巧它會(huì)跑；同樣，特斯拉賣的也不僅僅是“跑得快”，而是環(huán)保和時(shí)尚；一件材料成本價(jià)值百元的品牌服裝為什么買到上千元？因?yàn)槿藗冑?gòu)買的不僅僅是遮風(fēng)蔽體的物理功能……當(dāng)這些硬財(cái)富制造業(yè)都開始懂得用軟價(jià)值來滿足人們的精神需求，硬價(jià)值和軟價(jià)值的“二八定律”就成為未來社會(huì)的財(cái)富結(jié)構(gòu)的必然趨勢(shì)：不但整個(gè)社會(huì)的制造業(yè)硬財(cái)富將萎縮到20%，像手機(jī)、白酒、香煙等一切消費(fèi)品的內(nèi)部?jī)r(jià)值構(gòu)成，也將是軟價(jià)值占大頭，而硬件的價(jià)值還會(huì)一步步萎縮。

生在這樣的社會(huì)巨變時(shí)代，我們必須順應(yīng)時(shí)代潮流，勇敢地?fù)肀к泝r(jià)值，但也要充分理解傳統(tǒng)制造業(yè)在這個(gè)過程中正在和將要遭受怎樣的沖擊！這些傳統(tǒng)制造業(yè)的領(lǐng)袖攻擊金融、互聯(lián)網(wǎng)和一切非物質(zhì)財(cái)富對(duì)資金、資源、客戶的吸引，甚至攻擊“虛擬經(jīng)濟(jì)過火”和新商業(yè)模式的沖擊——這既不是狹隘的本位主義，也不是故意因果倒置，而是發(fā)自他們內(nèi)心的直觀心理感受！

其實(shí)真正受新經(jīng)濟(jì)沖擊最嚴(yán)重的還不是眾所周知的那幾位制造業(yè)大佬，而是一些更脆弱的行業(yè)。比如，智能手機(jī)和移動(dòng)互聯(lián)普及后，傳統(tǒng)數(shù)字手機(jī)、傳統(tǒng)門戶網(wǎng)站用戶就不得不轉(zhuǎn)型了；當(dāng)網(wǎng)約車出現(xiàn)以后，傳統(tǒng)出租車受到?jīng)_擊是必然的；如今共享單車如此受歡迎，一定會(huì)沖擊了某些個(gè)體傳統(tǒng)運(yùn)輸業(yè)。所以，很多曾經(jīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)做出巨大貢獻(xiàn)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的確正在受到新供給、新經(jīng)濟(jì)的沖擊，面臨著艱難的轉(zhuǎn)型壓力。但是我們能夠因此而拒絕智能手機(jī)、移動(dòng)互聯(lián)，拒絕網(wǎng)約車、共享單車對(duì)社會(huì)分工方式的優(yōu)化、對(duì)資源配置效率的提高，從而阻止新供給更好地滿足人們的需求嗎？

中國(guó)上一次傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)被新產(chǎn)業(yè)沖擊是一百多年前了。重讀一下那個(gè)時(shí)代的小說吧，重溫一下那時(shí)候中國(guó)傳統(tǒng)手工業(yè)者面對(duì)近現(xiàn)代制造業(yè)的沖擊，日子變得多么艱難？！那時(shí)候，雖然中國(guó)很多懵懵懂懂的中小手工業(yè)者也把近現(xiàn)代制造業(yè)當(dāng)成敵人，但是也有康有為這樣的有識(shí)之士發(fā)表《物質(zhì)救國(guó)論》，呼吁人們從農(nóng)業(yè)思想轉(zhuǎn)向物質(zhì)財(cái)富思想，中國(guó)的民族工業(yè)最終崛起！

近現(xiàn)代制造業(yè)，不但幾乎消滅了傳統(tǒng)中小手工業(yè)，而且還把農(nóng)村和農(nóng)業(yè)變得面貌全非，但如今美國(guó)只有600多萬人從事農(nóng)業(yè)，就能夠滿足四億多美國(guó)人的吃飯問題，還可出口糧食給中國(guó)等國(guó)家。將來，互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)局等新技術(shù)的發(fā)展，也會(huì)把制造業(yè)改造的面目全非，而那些由于產(chǎn)能過剩、供給老化等原因正在經(jīng)受沖擊的傳統(tǒng)制造業(yè)，是應(yīng)該積極利用新金融、新技術(shù)、新模式推動(dòng)自身供給升級(jí)來擁抱軟價(jià)值時(shí)代？還是應(yīng)該忙著給新經(jīng)濟(jì)和軟價(jià)值扣“大帽子”并等著被歷史埋葬呢？

馬云說的好，企業(yè)家不可以活在昨天，抱怨明天。我也想小小地建議一下我的同行：經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是小說家，不能僅僅從社會(huì)現(xiàn)象和似是而非的直觀感受出發(fā)，就做出簡(jiǎn)單的呼吁甚至情緒化的煽動(dòng)，更不能用昨天的理論來分析和研究今天。落后幾百年了，中國(guó)好不容易才趕上這一輪在新經(jīng)濟(jì)上同時(shí)起跑的機(jī)會(huì)，我們千萬切不可因?yàn)樘摂M經(jīng)濟(jì)這樣的無聊爭(zhēng)論和大帽子而葬送了我們的明天！相信越來越多的中國(guó)企業(yè)家都能夠用理性的力量面對(duì)未來，擁抱新供給、新經(jīng)濟(jì)，擁抱軟價(jià)值時(shí)代！（感謝新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖供稿，本文作者滕泰，萬博兄弟資產(chǎn)管理公司董事長(zhǎng)，萬博經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)。）