文本—符號(hào)—神話：洛特曼對(duì)彼得堡現(xiàn)代神話的文化符號(hào)學(xué)闡釋

孟繁紅

摘 要：20世紀(jì)70年代以來(lái)，塔爾圖——莫斯科結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)派的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一洛特曼，創(chuàng)立了以結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)闡釋文本文化的方法論，構(gòu)建了文化符號(hào)學(xué)理論體系。洛特曼認(rèn)為，文本是文化符號(hào)學(xué)的核心概念，其自身也可視為一個(gè)整體的符號(hào)系統(tǒng)，具有信息加工、傳遞、記憶和產(chǎn)生意義的完整功能。彼得堡神話是一個(gè)廣泛而深刻的詩(shī)學(xué)系統(tǒng)，由不同的彼得堡文化符號(hào)和彼得堡文本組成。本文將進(jìn)一步解讀洛特曼關(guān)于彼得堡神話的文化符號(hào)學(xué)闡釋，通過(guò)普希金的小說(shuō)《葉普蓋尼·奧涅金》的文本分析，來(lái)揭示彼得堡現(xiàn)代神話從文本、符號(hào)到神話的生成機(jī)制以及內(nèi)在成因。

關(guān)鍵詞：洛特曼 文本 符號(hào) 神話 彼得堡

尤里·米哈依洛維奇·洛特曼（Ю.М.Лотман），是20世紀(jì)蘇聯(lián)時(shí)期著名的文藝學(xué)家、符號(hào)學(xué)家、文化學(xué)家，塔爾

圖大學(xué)教授，塔爾圖符號(hào)學(xué)派和俄國(guó)結(jié)構(gòu)主義理論的重要奠基人和領(lǐng)袖。他一生發(fā)表了八百多篇論文和著作，創(chuàng)建了文化符號(hào)學(xué)和符號(hào)域理論。他學(xué)術(shù)興趣廣泛，熱衷于文學(xué)、史學(xué)、文化學(xué)的研究，被俄國(guó)學(xué)術(shù)界看作是“杰出的人文科學(xué)家”和“文化的復(fù)興者”。在洛特曼眾多的學(xué)術(shù)成果當(dāng)中，其中關(guān)于彼得堡的文章被集中收錄在《彼得堡的形而上學(xué)》《Метафизика Петербурга》和《彼得堡的象征和城市的符號(hào)學(xué)問(wèn)題》《Символика Петербурга и проблемы семиотики города》這兩部著作當(dāng)中。

在《彼得堡的形而上學(xué)》一書(shū)中洛特曼寫(xiě)道：“盡管彼得堡的歷史不長(zhǎng)，卻積累了大量的文本、符號(hào)、關(guān)系、聯(lián)想以及大量的文化記憶，這些足以說(shuō)明，彼得堡是世界文明中獨(dú)一無(wú)二的現(xiàn)象?！雹龠@里洛特曼對(duì)彼得堡所做的符號(hào)學(xué)闡述，充分表達(dá)著這樣一個(gè)具有普遍意義的邏輯思考：符號(hào)學(xué)從文本開(kāi)始，最終以文化作為普遍對(duì)象而結(jié)束。在這個(gè)意義上，文化可定義為由文本構(gòu)成的系統(tǒng)，是由不同文本構(gòu)成的，也可以說(shuō)文本與文化是一同存在、一起發(fā)展的。由此看來(lái)，文本是文化符號(hào)學(xué)的核心概念，被文化賦予生命，與文化組合成有機(jī)一體，也與文化構(gòu)成二元對(duì)立。

彼得堡作為文本（符號(hào)）和文化的相互轉(zhuǎn)化在普希金的第一部現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)《葉普蓋尼·奧涅金》中得以體現(xiàn)。小說(shuō)在第一章、第八章和第九章集中描寫(xiě)了彼得堡的文化生活。生活分為兩個(gè)方面，即上流社會(huì)的文化生活和小市民的日常生活。上流社會(huì)的文化生活是伴隨著主人公日常行為而被符號(hào)化的：主人公奧涅金是一名天生的彼得堡人，出生在涅瓦河畔，漫步于夏園渡過(guò)了少年時(shí)光，成年后接受的是貴族傳統(tǒng)教育，有著風(fēng)雅的外表，機(jī)智的談吐，會(huì)說(shuō)一口流利的法語(yǔ)，這些鮮艷濃厚的色彩標(biāo)記，層層疊加，反復(fù)編碼，描繪出主人公在彼得堡生活的中心場(chǎng)域和主人公性格的自然特征。

隨后關(guān)于彼得堡上流社會(huì)文化生活的符號(hào)在主人公的交際行為中層出不窮，撲面而來(lái)。這些符號(hào)緊隨主人公社交場(chǎng)所的變化而變得異?；钴S。劇院、舞會(huì)、宴會(huì)共生了彼得堡的文化符號(hào)系統(tǒng)，構(gòu)建了彼得堡的文化空間。劇院里有華麗的舞臺(tái)、通明的包廂、神奇的音律、開(kāi)啟的大幕、婀娜的仙女……宴會(huì)上有嫩烤的牛排、新鮮的餡餅、金黃的鳳梨、肥膩的油湯……作者精心地描繪了劇院和宴會(huì)的諸多細(xì)節(jié)，這些精準(zhǔn)的元符號(hào)結(jié)構(gòu)無(wú)不渲染著彼得堡上流社會(huì)文化生活的五彩斑斕，奢侈豪華。然而，身處在此空間里的主人公（這位天生的彼得堡人）的行為習(xí)慣卻是另一番景象：“我憂郁的視線，冷漠觀望人們的歡樂(lè)……”“我露出憂郁而苦惱的神氣……”“我操縱劇壇，評(píng)語(yǔ)惡毒……”主人公的這些舉動(dòng)都在說(shuō)明一個(gè)真理，他與彼得堡的上流社會(huì)表面上融為一體，實(shí)際上卻格格不入，與其說(shuō)他是上流社會(huì)的一個(gè)局外人，不如說(shuō)他是一個(gè)彼得堡的局外人。心理上遠(yuǎn)離彼得堡的中心場(chǎng)域，精神上游離在彼得堡的邊緣地帶，他沒(méi)有生活目標(biāo)，精神極度空虛寂寞，于是學(xué)會(huì)了嫉妒，學(xué)會(huì)了虛情假意，變得玩世不恭，最終厭倦了上流社會(huì)的喧囂，患上了俄羅斯的憂郁癥。與主人公所代表的上流社會(huì)生活截然相反，小說(shuō)中關(guān)于彼得堡普通人的日常生活描寫(xiě)表達(dá)了城市商業(yè)貿(mào)易的喧鬧：“彼得堡已被鼓聲驚醒、人聲鼎沸、鬧鬧嚷嚷。商人起床，小販在活動(dòng)，車(chē)夫向停車(chē)場(chǎng)慢慢兒磨蹭，奧赫塔女人提著罐奔忙，早上的雪踩得咔咔直響……”②這里，彼得堡上流社會(huì)的符號(hào)系統(tǒng)與主人公行為的符號(hào)結(jié)構(gòu)、上流社會(huì)的生活和普通人的日常生活都走向了矛盾和對(duì)立，凸顯了文本的“矛盾性原則”。洛特曼認(rèn)為：“在這部作品中，普希金的社會(huì)、意識(shí)形態(tài)、人物性格以及普希金創(chuàng)作的思想藝術(shù)原則都滲透著二元對(duì)立?！雹?/p>

小說(shuō)中，上流社會(huì)的文化生活不斷加以儀式化和符號(hào)化，它深刻表明了彼得堡在彼得大帝改革后模仿歐洲風(fēng)尚，逐步確立與俄羅斯傳統(tǒng)文化迥然不同的社會(huì)習(xí)俗和行為規(guī)范，作為俄羅斯的“歐洲城市”其自身的文化符號(hào)代表著與古老俄羅斯傳統(tǒng)文化的決裂，成為俄羅斯邁向現(xiàn)代化、學(xué)習(xí)歐洲的標(biāo)記性符號(hào)。正像普希金所說(shuō)：“俄國(guó)像一艘下了水的船，在斧頭的敲擊聲和炮火的轟鳴聲中，進(jìn)入了歐洲。”④關(guān)于小說(shuō)所展現(xiàn)的歐洲化的現(xiàn)實(shí)生活，洛特曼曾說(shuō)：“小說(shuō)《葉普蓋尼·奧涅金》展現(xiàn)的彼得堡是貴族的、時(shí)尚的，有涅瓦大街、涅瓦河的沿岸街、噴泉、夏園、劇院廣場(chǎng)。與莫斯科不同，彼得堡風(fēng)光的主要元素不是區(qū)域上獨(dú)家封閉的住宅，或者是城市莊園，而是規(guī)劃嚴(yán)整的城市布局和筆直寬闊的街道。”⑤這里的街道、建筑等作為城市的外部文化符號(hào)與前面談到的主人公內(nèi)部心理符號(hào)構(gòu)成彼得堡文化符號(hào)圈，兩種文化符號(hào)不斷沖擊碰撞，使主人公無(wú)法沖破城市文化和心理機(jī)制的雙重隔離，彼得堡仿佛像一個(gè)高高在上的旁觀主宰，睥睨著一個(gè)當(dāng)代彼得堡貴族青年的瘋狂青春和悲劇命運(yùn)。

小說(shuō)《葉普蓋尼·奧涅金》作為一個(gè)文化符號(hào)、一個(gè)文本從側(cè)面詮釋了彼得堡這個(gè)大符號(hào)空間系統(tǒng)的內(nèi)在對(duì)立關(guān)系。彼得堡的內(nèi)在對(duì)立不是偶然發(fā)生的，地處河口、海邊、沼澤的文化空間的邊緣化特征表明了城市作為離散型城市的符號(hào)征候。這里離散型的符號(hào)在宇宙時(shí)空中表現(xiàn)的并不是天空和大地的對(duì)立，而是人工與自然力的對(duì)立。一般來(lái)說(shuō)，城市的建立分為兩種情況：一種是自發(fā)式建立，屬于自然生活、人類生活、社會(huì)群體生活的延續(xù)，保持彼此間的相互關(guān)系以及和自然界的關(guān)系；另一種情況是城市建立在較為發(fā)達(dá)和復(fù)雜的環(huán)境里，激發(fā)整個(gè)國(guó)家去追求生存，這種需求類似公園需要修建林蔭道一樣必要，深受自由和創(chuàng)造意識(shí)所控制。很明顯，彼得堡作為建立在沼澤之地的石頭城，它是經(jīng)過(guò)彼得大帝深思熟慮和精心策劃下拔地而起的城市，被譽(yù)為從黑暗叢林、沼澤泥潭中崛起的“北方的巴爾米拉”，是人為意志與自然界斗爭(zhēng)的結(jié)果。這樣一來(lái)，城市與自然界的抗衡就具有了雙重象征：一種可能性是看作理性對(duì)抗自然的勝利，而另一種可能也把城市的建立看作是對(duì)自然和諧的破壞，看作是與自然相悖的城市。正如當(dāng)代俄羅斯另一位文化符號(hào)學(xué)家托波羅夫所指出的那樣：“矗立在沼澤地上的彼得堡把俄羅斯社會(huì)劈成不可調(diào)和的兩部分：對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，它是天堂，是努力把整個(gè)俄羅斯拖向通往歐洲的窗口，而對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)，它是預(yù)言末世毀滅的深淵?！雹抟虼耍瑢?duì)于這個(gè)彼得大帝改革的產(chǎn)物，民間和官方也有兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種源于民間創(chuàng)作的傳說(shuō)，彼得堡的建立者是反基督的人，而城市本身建立于血泊中，注定是要?dú)绲?，另一種評(píng)價(jià)截然相反，認(rèn)為彼得堡是新俄羅斯的體現(xiàn)，是“北方的羅馬”。

這種融合和對(duì)立為彼得堡神話的產(chǎn)生提供了素材，關(guān)于彼得堡神話的產(chǎn)生洛特曼從歷史學(xué)角度進(jìn)行了闡述。他指出，如果一座理想的人造之城是為實(shí)現(xiàn)理性烏托邦而被建造出來(lái)的，那么它就應(yīng)當(dāng)是缺失歷史的，因?yàn)榫髦茋?guó)家的理性意味著對(duì)歷史上所形成之物的否定。在新的地方建造城市就意味著消滅一切舊有之物，而城市的建筑、標(biāo)記和儀式，城市的規(guī)劃及街道的名稱和無(wú)數(shù)過(guò)去時(shí)代的遺物作為程序代碼，不斷產(chǎn)生面向歷史的新文本。而歷史的空缺必然導(dǎo)致神話的大量產(chǎn)生，以填補(bǔ)符號(hào)的真空。如此說(shuō)來(lái)，關(guān)于彼得堡的神話在城市建立之初就存在了。彼得大帝在涅瓦河口建立新都彼得堡，這就意味著舊都莫斯科遭到廢棄。正是在這個(gè)更迭過(guò)程中“新建城市的存在編碼得到強(qiáng)化”，即（舊城）莫斯科作為已有存在之物被宣布將不復(fù)存在，而（新城）彼得堡作為尚未形成之物被宣布為唯一真實(shí)的本質(zhì)之物。在國(guó)家意識(shí)形態(tài)中，彼得堡是取代了莫斯科的又一個(gè)羅馬，也可以說(shuō)被等同于羅馬，是國(guó)家的中心和理想的化身，是永恒之都?？墒侨〈暗谌_馬”這個(gè)構(gòu)想本身就蘊(yùn)含著一個(gè)悖論：既然“羅馬”是可以取代的，它就不可能是永恒之都，它的存在總有終結(jié)的一天。正是因?yàn)槿绱耍艜?huì)在彼得堡的神話中存在典型的雙重前景：永恒與必然滅亡同時(shí)存在。

洛特曼筆下的“雙重前景”也就是彼得堡“兩個(gè)神話”的由來(lái)。一個(gè)神話來(lái)自官方描繪的圖景，另一個(gè)神話則來(lái)自民間的口頭傳說(shuō)。來(lái)自官方的神話是光明的、理想的，代表著彼得大帝的理想，而來(lái)自民間的神話卻是分裂的、黑暗的，代表著民間的詛咒。兩個(gè)神話是對(duì)立存在的，但在洛特曼看來(lái)，兩個(gè)神話本質(zhì)上的對(duì)立是自然力與文化的永恒斗爭(zhēng)，表現(xiàn)在水與石的對(duì)立上。首先，彼得堡飽受水患的威脅，城市位于涅瓦河口，涅瓦河在俄語(yǔ)中意為泥濘的河，涅瓦河在漲水的時(shí)候，會(huì)變得異?？膳?，彼得堡歷史上大小水災(zāi)共有三百多次，其中最為有名的是1777年、1824年和1924年的三次大洪水。其次，城市建立在巖石上，彼得大帝為城市取名意為堅(jiān)石之城，希望這座城市永遠(yuǎn)屹立在涅瓦河口。但是這個(gè)石頭卻不是天然之物，而是在彼得大帝的強(qiáng)權(quán)命令下從四面八方運(yùn)來(lái)的，然后經(jīng)過(guò)人工打磨和精心雕刻，變成了人工之石。這樣一來(lái)，石頭被賦予了文化符號(hào)，象征著人力意志，所以城市象征著文化對(duì)自然的勝利。最后，彼得堡的水中之石、沼澤之石都是沒(méi)有根基的石頭。這時(shí)候，石頭與水的位置是互換的，水是永恒的，在有石頭之前就已經(jīng)存在了，但石頭卻是暫時(shí)的，只是一時(shí)的幻影，所以水必將把石頭淹沒(méi)。

彼得堡現(xiàn)代神話是一個(gè)復(fù)雜而深刻的詩(shī)學(xué)系統(tǒng)，從俄羅斯文學(xué)的黃金時(shí)期到白銀時(shí)代被無(wú)數(shù)作家書(shū)寫(xiě)和表達(dá)，也被無(wú)數(shù)的文藝?yán)碚摷液臀幕瘜W(xué)者廣泛關(guān)注和研究。其中俄國(guó)結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)家洛特曼對(duì)彼得堡神話的文化符號(hào)學(xué)闡釋突出了文本和文化的核心概念，強(qiáng)調(diào)了文本與文化的二元對(duì)立及相互轉(zhuǎn)換機(jī)制，為彼得堡現(xiàn)代神話詩(shī)學(xué)研究提供了創(chuàng)新的視角，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)研究的“一場(chǎng)哥白尼式的革命”。