淺論社區(qū)矯正的性質(zhì)

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

摘 要：社區(qū)矯正在我國已經(jīng)試行多年，但是基于法律規(guī)定的不明確，理論界關(guān)于其性質(zhì)一直爭論不休。社區(qū)矯正適用的對象是犯罪人，依據(jù)的是我國刑法和刑事訴訟法，并且由專門機(jī)關(guān)承擔(dān)、由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)成員只起輔助作用，因而是一種行刑工作。對于社區(qū)矯正適用范圍中的緩刑、假釋制度一定要將其與非監(jiān)禁刑區(qū)別開來，社區(qū)矯正的性質(zhì)一種刑罰執(zhí)行方式，其外延包括各種非監(jiān)禁刑的執(zhí)行和刑罰的替代措施。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；刑罰執(zhí)行方式；非監(jiān)禁刑執(zhí)行方式；多重性

一、對社區(qū)矯正學(xué)說概述

關(guān)于社區(qū)矯正性質(zhì)的學(xué)說，都是從社區(qū)矯正的目的和特點(diǎn)入手，但因?yàn)楦髯缘闹埸c(diǎn)不同，產(chǎn)生結(jié)論的分歧。

“社會(huì)工作說”觀點(diǎn)主要包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容，首先是淡化社區(qū)矯正的刑罰性，其次是擴(kuò)大社區(qū)矯正的適用范圍。而“矯正”之含義必然要求其所針對的對象是在心理和行為方式上與社會(huì)相偏離的個(gè)體。而社會(huì)工作的出發(fā)點(diǎn)所針對的是社會(huì)中的弱勢群體。因而，在這一點(diǎn)上，兩者存在著本質(zhì)的區(qū)別。社區(qū)矯正一經(jīng)產(chǎn)生便與犯罪人矯正聯(lián)系在一起，具有刑罰上的意義。因而，社區(qū)矯正在提倡通過社會(huì)力量的參與對犯罪人進(jìn)行矯正的同時(shí)，并沒有摒棄刑罰對于犯罪人的懲罰意義，是在對特定犯罪人進(jìn)行懲罰的同時(shí)運(yùn)用更加合理的方式，使得犯罪人能夠回歸社會(huì)。

社區(qū)矯正與保安處分都具有特別預(yù)防的目的，不過在實(shí)現(xiàn)這一目的所運(yùn)用的手段上有所不同。保安處分側(cè)重于通過限制人身自由或?qū)ξ锊扇∫欢ù胧?，使得具有危險(xiǎn)性的對象不再具有實(shí)施犯罪的條件，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪。而社區(qū)矯正突出強(qiáng)調(diào)通過矯正、教育、幫助等方法來實(shí)現(xiàn)犯罪人回歸社會(huì)，從而不再犯罪。

二、社區(qū)矯正是一種刑罰執(zhí)行方法

（一）單一的刑罰執(zhí)行性而非多重性

從我國目前現(xiàn)實(shí)情況來看社區(qū)矯正其適用對象都是犯罪人，依據(jù)的法律是我國的刑法和刑事訴訟法，社區(qū)矯正在提倡通過社會(huì)力量的參與對犯罪人進(jìn)行矯正的同時(shí)，并沒有摒棄刑罰對于犯罪人的懲罰意義，是在對特定犯罪人進(jìn)行懲罰的同時(shí)運(yùn)用更加合理的方式，使得犯罪人能夠回歸社會(huì)。“雙重性說”無疑正確地認(rèn)識(shí)了社區(qū)矯正兩個(gè)方面的功能，即刑罰執(zhí)行和矯正。但是將矯正與非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行割裂開來作為社區(qū)矯正性質(zhì)的兩個(gè)方面，是沒有必要的。在矯正理念下的現(xiàn)代刑罰，不會(huì)在執(zhí)行懲罰功能的同時(shí)忽視矯正的必要性。既然已經(jīng)認(rèn)定其是刑罰執(zhí)行方式，則必然包含著懲罰犯罪人和矯正犯罪人的兩個(gè)方面，而無謂將矯正再單獨(dú)作為其性質(zhì)的一個(gè)方面。因而，只不過是一種簡單的重復(fù)，不具有實(shí)質(zhì)意義。

（二）刑罰執(zhí)行方式而非非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式

刑罰的執(zhí)行方法說具體分為兩種，一種是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式的觀點(diǎn)，這也是我國官方目前的定義。另之種認(rèn)為一種刑罰執(zhí)行方式，其外延包括各種非監(jiān)禁刑的執(zhí)行和刑罰的替代措施。這兩種觀點(diǎn)的分歧點(diǎn)在于對非監(jiān)禁刑的范圍劃分不同，換言之，對于緩刑、假釋的性質(zhì)理解不同而對社區(qū)矯正的性質(zhì)產(chǎn)生分歧。

在審判中判決犯罪人短期監(jiān)禁并宣告緩刑。短期監(jiān)禁是原判刑罰，有條件的不予執(zhí)行；宣告緩刑有條件的不予執(zhí)行所包含的真正含義是不執(zhí)行罪犯刑事責(zé)任的某一個(gè)方面，而不是不執(zhí)行刑罰后果的全部，執(zhí)行緩刑本身就是這種刑罰后果的外在表現(xiàn)。因而，宣告緩刑是有條件的不予執(zhí)行原判刑罰即短期監(jiān)禁，而社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行方法是執(zhí)行了犯罪的刑罰后果即宣告緩刑期間對罪犯權(quán)利的限制以及教育改造，兩者所針對的對象有所差別，不執(zhí)行與執(zhí)行之間并不矛盾。

假釋本身就是刑罰執(zhí)行過程中一種鼓勵(lì)罪犯積極改進(jìn)的方法，假釋應(yīng)當(dāng)是原判刑罰執(zhí)行活動(dòng)的延續(xù)，其本身就是刑罰的執(zhí)行，因而將其納入社區(qū)矯正也不會(huì)產(chǎn)生執(zhí)行與不執(zhí)行的矛盾。

而刑罰執(zhí)行說認(rèn)為，目前，我國實(shí)行社區(qū)矯正包含的五類對象中，只有管制和單處剝奪政治權(quán)利屬于非監(jiān)禁刑，緩刑則是附條件不執(zhí)行監(jiān)禁刑的一種刑罰制度，而假釋和監(jiān)外執(zhí)行則是刑罰執(zhí)行的變更制度。緩刑、假釋和監(jiān)外執(zhí)行，雖然都是刑罰制度的產(chǎn)物，都是由于違反了刑法而招致的一種刑罰處分，也不必在監(jiān)禁的狀態(tài)下執(zhí)行，但其本身并不是非監(jiān)禁刑。所以，籠統(tǒng)地將社區(qū)矯正稱為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)，是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。緩刑和假釋都屬于刑罰替代制度而非刑罰本身。在具體的司法實(shí)踐中，社區(qū)矯正是將緩刑、假釋對象與管制和監(jiān)外執(zhí)行等非監(jiān)禁刑罰措施的適用對象一起執(zhí)行的，即刑罰替代措施與非監(jiān)禁刑的承受對象所履行的義務(wù)、所享受的權(quán)利都是大致相同的。再者，不論是附條件不執(zhí)行也好，還是附條件提前結(jié)束監(jiān)禁刑也好，都是我國刑罰執(zhí)行變更制度的一種，總的來說，都屬于刑罰執(zhí)行范疇。并且，這兩類矯正對象因?yàn)殡S時(shí)面臨著被收監(jiān)執(zhí)行的可能，其實(shí)比一般非監(jiān)禁刑罰措施的執(zhí)行對象精神壓力還要大。

以上兩種學(xué)說的共同點(diǎn)在于承認(rèn)社區(qū)矯正是一種刑罰執(zhí)行活動(dòng)。不同在于，前者認(rèn)為社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑的一種執(zhí)行方式，將緩刑、假釋也納入進(jìn)非監(jiān)禁刑，而后者則認(rèn)為社區(qū)矯正是一種刑罰執(zhí)行方式，其外延包括各種非監(jiān)禁刑的執(zhí)行和刑罰的替代措施。質(zhì)言之，非監(jiān)禁刑和刑罰的替代措施兩者之間有區(qū)別不能混淆。

筆者認(rèn)為，將社區(qū)矯正定性為非監(jiān)禁刑的一種執(zhí)行方式太過籠統(tǒng)，忽視了緩刑和假釋這種刑罰替代措施的屬性和特點(diǎn)。緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行本身都是刑罰執(zhí)行制度的產(chǎn)物，都是刑罰執(zhí)行的變更措施；而非監(jiān)禁刑主要針對的是管制，這是一種獨(dú)立的刑種，屬于刑罰種類的范圍，故社區(qū)矯正的這兩類對象本質(zhì)上并不相同，換言之，筆者認(rèn)為，簡單的將緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行籠統(tǒng)的歸入非監(jiān)禁刑的范圍，是忽視了緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的本質(zhì)，將刑法上的刑種與刑罰執(zhí)行中的替代措施進(jìn)行了混淆。因此筆者贊同，社區(qū)矯正是一種刑罰執(zhí)行方式，其外延包括各種非監(jiān)禁刑的執(zhí)行和刑罰的替代措施。

三、結(jié)論

制度的運(yùn)行要建立在概念明晰性質(zhì)明確的基礎(chǔ)之上。分析表明，保安處分的前置性與社區(qū)矯正的后置性間的沖突使得保安處分說的論證并不能讓人信服；多重性說的重復(fù)評價(jià)性也遠(yuǎn)不如單一刑罰性這一觀點(diǎn)更貼金社區(qū)矯正的本質(zhì)。相較之下，刑罰執(zhí)行方法說尤其是刑罰執(zhí)行方式，通過對社區(qū)矯正的對象的歸類和分析所做的定性更貼近社區(qū)矯正制度的本質(zhì)，涵蓋社區(qū)矯正的范圍，即社區(qū)矯正是一種刑罰執(zhí)行方式，外延包括各種非監(jiān)禁刑的執(zhí)行和刑罰的替代措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良：《本體刑法學(xué)》[M]，商務(wù)印書館，2001.8

[2]馮衛(wèi)國：《行刑社會(huì)化研究》[M]，北京大學(xué)出版社，2003.5

作者簡介：

吳亞麗（1990～），女，漢族，籍貫：山東，西北政法大學(xué)研究生在讀，刑法學(xué)。