股權(quán)信托在家族信托資產(chǎn)管理中的應(yīng)用探析

（100081 中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 北京）

摘 要：本文立足于我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段有關(guān)信托制度的立法情況，通過介紹家族信托和股權(quán)信托的基本內(nèi)涵以及股權(quán)信托應(yīng)用于家族信托的優(yōu)勢(shì) ，試圖將股權(quán)信托應(yīng)用于家族信托當(dāng)中，將股權(quán)信托作為家族信托進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)可以選擇的方式之一，以期形成適合我國(guó)家族企業(yè)傳承需求的家族信托。

關(guān)鍵詞：股權(quán)信托；家族信托；資產(chǎn)管理

信托理念最早起源于英國(guó)，信托最早產(chǎn)生是為了規(guī)避英王有關(guān)限制教會(huì)勢(shì)力的法令，即個(gè)人向教會(huì)贈(zèng)與土地須經(jīng)國(guó)王批準(zhǔn)，否則將予以沒收。而英國(guó)宗教徒為了規(guī)避這條法令，在生前立下遺囑將其財(cái)產(chǎn)、土地贈(zèng)予非教會(huì)的第三方，而教會(huì)則擁有這份財(cái)產(chǎn)和土地的實(shí)際收益權(quán)。即所謂的用益權(quán)（use）制度。對(duì)于信托很難有一個(gè)全面的定義，但普遍認(rèn)可的一種觀點(diǎn)是：信托是一種約束為自己或者為他人的利益而管理其所占有的財(cái)產(chǎn)的衡平法上的義務(wù)，并且信托是一種圍繞著信托財(cái)產(chǎn)而在受托人與受益人之間的一種關(guān)系。后美國(guó)繼承了英國(guó)的信托制度，并將其廣泛應(yīng)用于商事領(lǐng)域中，且信托對(duì)象也從土地等不動(dòng)產(chǎn)逐漸擴(kuò)展到了證券、股份等動(dòng)產(chǎn)，表決權(quán)信托（voting trust）也在美國(guó)逐漸發(fā)展起來。對(duì)于表決權(quán)信托并沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念，布萊克詞典、學(xué)者們紛紛對(duì)其作出定義。美國(guó)學(xué)者約翰·安東里維特對(duì)表決權(quán)信托所做的定義為：“按照表決權(quán)契約的規(guī)定，幾個(gè)股東以信托的形式將自己手中的股份集中起委托給一個(gè)或幾個(gè)受托人，由受托人在董事的選舉事宜上行使表決權(quán)，從而達(dá)到對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)的控制權(quán)。”后來信托制度不斷進(jìn)行發(fā)展，一方面，股權(quán)信托在表決權(quán)信托基礎(chǔ)上發(fā)展起來；另一方面，為了更好地傳承財(cái)產(chǎn)和規(guī)避巨額的財(cái)產(chǎn)稅家族信托也越來越受到重視。

筆者認(rèn)為，相關(guān)信托制度都是衡平法中法官造法的產(chǎn)物，信托制度本身就很難進(jìn)行全面定義，由信托制度為基礎(chǔ)發(fā)展起來的如表決權(quán)信托和股權(quán)信托等更加難以全面定義，故可以根據(jù)各類信托財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的物不同作為區(qū)分各類信托的標(biāo)準(zhǔn)之一。例如，以股權(quán)為標(biāo)的物的信托為股權(quán)信托，以財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的物的信托為財(cái)產(chǎn)信托等等。這種區(qū)分既可以不必過分要求定義表達(dá)的周延性，又方便實(shí)踐應(yīng)用。

一、家族信托與股權(quán)信托的基本理論

（一）家族信托概述

1.家族信托概要

自改革開放以來，我國(guó)涌現(xiàn)出了家族企業(yè)，很多企業(yè)在第一代領(lǐng)導(dǎo)人的帶領(lǐng)下取得了很大的成功，近年來正是很多家族企業(yè)面臨選擇第二代甚至第三代企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)鍵時(shí)刻。家族企業(yè)的最大優(yōu)勢(shì)和最大劣勢(shì)都在于其具有家族性的特點(diǎn)。該特點(diǎn)可以使得企業(yè)在初期凝聚人心、積聚力量，企業(yè)成員之間有信任的基礎(chǔ)，但是當(dāng)家族企業(yè)逐漸形成規(guī)模，卻很難突破家族管理模式和固有思想對(duì)。家族企業(yè)如更好的進(jìn)行代際傳承便是家族企業(yè)需要面臨的重要問題之一。

由于我國(guó)固有的傳統(tǒng)思想，家族企業(yè)的創(chuàng)始人一般都傾向于講家族企業(yè)傳承給下一代，但是并非每個(gè)繼承人都熱衷于此，抑或在有多位繼承人時(shí)如何對(duì)權(quán)利進(jìn)行分配等等都是家族企業(yè)在傳承時(shí)會(huì)遇到的問題。近些年很多家族企業(yè)都紛紛設(shè)立信托來解決上述問題，但由于我國(guó)大陸沒有規(guī)范的家族信托制度，很多人都紛紛選擇在香港、開曼等地設(shè)立信托，如SOHO中國(guó)選擇在開曼群島設(shè)立信托。筆者認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)狀下，應(yīng)建立起規(guī)范的家族信托制度，以解決上述問題。

家族信托是家族可以更好地進(jìn)行代際傳承的方式之一，在家族財(cái)富傳承方面具有巨大優(yōu)勢(shì)，使得財(cái)富傳承更加多元化的同時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)產(chǎn)隔離，并可以進(jìn)行合理避稅，跨代信托和家族企業(yè)傳承可以穩(wěn)定股權(quán)結(jié)構(gòu)，防止無謂的股權(quán)分散。很多家族通過家族信托的方式傳承家族企業(yè)近百年。

2.我國(guó)家族信托現(xiàn)狀

我國(guó)《信托法》規(guī)定，信托是指委托人基于對(duì)受托人的信任，與受托人簽訂信托合同，將其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)委托給受托人，由受托人按照委托人的意愿以自己的名義管理信托財(cái)產(chǎn)，并在指定情況下由受益人獲得收益。在經(jīng)歷了多年的發(fā)展和調(diào)整后，信托公司的業(yè)務(wù)重心已不僅局限于“融資平臺(tái)”，而且逐漸拓展“受人之托，代人理財(cái)”的資產(chǎn)管理這一方面的業(yè)務(wù)。

我國(guó)首單具有家族信托屬性的單一資金信托是2013 年一月初平安信托設(shè)計(jì)的鴻承世家信托計(jì)劃。該信托計(jì)劃中貨幣資金五千萬元，信托期限為50年，雙方約定將共同管理信托財(cái)產(chǎn)，并按照合同約定在期限內(nèi)分配收益給委托人家族成員。該項(xiàng)計(jì)劃雖然具有家族信托屬性，但并非真正意義上的家族信托，但這也為我們展現(xiàn)了未來的趨勢(shì)，家族信托的需求在我們國(guó)內(nèi)已經(jīng)開始，在將來會(huì)需要更多的產(chǎn)品設(shè)計(jì)去滿足這些需求，對(duì)家族信托產(chǎn)品設(shè)計(jì)的完善也是勢(shì)在必行。

（二）股權(quán)信托相關(guān)問題分析

股權(quán)信托是公司法與信托法的結(jié)合，是將信托機(jī)制的創(chuàng)新，是信托的類型之一。信托的精髓在于“雙重所有權(quán)”的設(shè)計(jì)。理解股權(quán)信托的關(guān)鍵亦是“雙重所有權(quán)”。股權(quán)信托設(shè)立以后，作為信托財(cái)產(chǎn)的股權(quán)轉(zhuǎn)移至受托人名下，對(duì)于除信托當(dāng)事人以外的第三人，受托人有權(quán)以股東的身份進(jìn)行對(duì)抗，受托人成為信托股權(quán)的名義所有權(quán)人。但股權(quán)信托的收益歸屬于受益人，為保障受益人的權(quán)益，股權(quán)信托的當(dāng)事人通常會(huì)在其信托協(xié)議中約定，未經(jīng)受益人的同意，受托人不得擅自將受托股份進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或?yàn)槠渌幏中袨?。因此，受益人才是股?quán)的實(shí)質(zhì)所有權(quán)人。股權(quán)信托既實(shí)現(xiàn)了股東名義所有權(quán)與實(shí)質(zhì)所有權(quán)的分離，又實(shí)現(xiàn)了股東自益權(quán)與共益權(quán)的分離。

股權(quán)信托屬于信托的一種，具有信托的基本屬性的同時(shí)也有自身的特點(diǎn)。如托財(cái)產(chǎn)為股權(quán)、依股權(quán)信托合同或協(xié)議的約定進(jìn)行以及股權(quán)信托具有不可撤銷性。這些特點(diǎn)也使得股權(quán)信托具有自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在解決了傳統(tǒng)代持股在法律上主體資格難以確定的問題；依托于資金雄厚的信托公司，能夠有效避免道德風(fēng)險(xiǎn)，在保障受托人的權(quán)益和解決資金短缺問題兩方面都能有效發(fā)揮作用；利于解決股份糾紛相關(guān)問題以及保障公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，優(yōu)化公司的法人治理結(jié)構(gòu)。

在有關(guān)新鴻基地產(chǎn)控制權(quán)糾紛的事件中，我們能夠看到將股權(quán)信托引入到家族信托當(dāng)中具有相當(dāng)?shù)目尚行?，主要?yōu)勢(shì)在于可以有效防止家族成員對(duì)家族企業(yè)控制權(quán)的流失、減少家族成員有關(guān)管理權(quán)的糾紛。在郭得勝時(shí)期、郭炳湘時(shí)期和后來的郭炳江郭炳聯(lián)時(shí)期，即使在自然人之間產(chǎn)生分歧和糾紛時(shí)，公司的最終控制權(quán)和管理權(quán)始終是高度集中的，大權(quán)從來不曾旁落。

二、我國(guó)股權(quán)信托在家族信托資產(chǎn)管理中應(yīng)用的理論研究及其完善

由上述可知，股權(quán)信托和家族信托都具有一定的優(yōu)勢(shì)和不足，將股權(quán)信托應(yīng)用于家族信托的優(yōu)勢(shì)在股權(quán)穩(wěn)定性、股權(quán)控制力以及合理進(jìn)行利益的分配方面具有無法比擬的優(yōu)勢(shì)，如果將其應(yīng)用到我國(guó)家族信托制度的建立以及對(duì)于家族企業(yè)財(cái)富的傳承中將會(huì)有良好的作用。

（一）信托雙重所有權(quán)的屬性對(duì)大陸法系一物一權(quán)制度的挑戰(zhàn)

我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，在物權(quán)法領(lǐng)域堅(jiān)持的是一物一權(quán)主義，并將其視為物權(quán)法的基本原則之一，即“一是指在一個(gè)物上只能成立一個(gè)所有權(quán)，因此物的一部分不能成立所有權(quán)；二是指一個(gè)所有權(quán)的客體，只能是一物，因此數(shù)個(gè)物不能成立一所有權(quán)?！倍从谟⒚婪ㄏ殿~的信托制度則是一個(gè)雙重所有權(quán)的制度，所以其雙重所有權(quán)制度與我國(guó)物權(quán)法基本原則的一物一權(quán)主義的沖突性是將其引入到我國(guó)的一大障礙所在。如上所述，信托制度的優(yōu)勢(shì)是其他制度無法替代，故我國(guó)現(xiàn)階段多以“委托代理關(guān)系”對(duì)其進(jìn)行解釋，但該解釋的弊端在于無法使得信托制度真正發(fā)揮其功能。所以，筆者認(rèn)為，我們或許可以借鑒對(duì)共同所有權(quán)理解對(duì)信托的雙重所有權(quán)進(jìn)行合理的解釋。

大陸法系傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，所有權(quán)可以從質(zhì)和量上加以分割。當(dāng)所有權(quán)的部分權(quán)能與所有權(quán)分離而由非所有人享有時(shí)，為所有權(quán)的“質(zhì)”的分割；而當(dāng)同一財(cái)產(chǎn)由兩個(gè)或兩個(gè)以上的復(fù)數(shù)之人共同享有所有權(quán)時(shí)，則為所有權(quán)的“量”的分割。質(zhì)的分割如日耳曼法上的“上級(jí)所有權(quán)”與“下級(jí)所有權(quán)”，二者并存于同一塊土地上，并可以分別自由讓與與繼承，而無從屬關(guān)系。筆者認(rèn)為，這種所有權(quán)的質(zhì)的分割一方面帶有濃厚的封建色彩，與近代對(duì)標(biāo)的物全面支配的所有權(quán)制度并不相容，另一方面，在家族信托中，受托人雖然對(duì)處理信托財(cái)產(chǎn)有較大自由，但是也不能完全不受委托人和受益人的限制，否則委托人和受益人的利益難以得到保護(hù)。故筆者認(rèn)為對(duì)所有權(quán)質(zhì)的分割對(duì)解釋信托制度如何與大陸法系一物一權(quán)相融合并不合適。筆者認(rèn)為或許可以借鑒對(duì)共同所有權(quán)理解對(duì)信托的雙重所有權(quán)進(jìn)行合理的解釋，即對(duì)所有權(quán)時(shí)從“量”上進(jìn)行的分割。

共同所有權(quán)的場(chǎng)合，一物上雖然存在兩個(gè)以上的所有人，但各所有人的所有權(quán)按照一定的比例相互限制，其總和構(gòu)成一個(gè)所有權(quán)，所以仍然符合“一物一權(quán)主義”之原則?！肮灿小奔词菍?duì)所有權(quán)進(jìn)行“量”的分割而形成的制度。在共有關(guān)系中，筆者傾向于將信托制度中的所有權(quán)解釋為共同共有，相較于按份共有制度，共同共有的權(quán)利及于共有的全部而非僅限于某一部分；且不得請(qǐng)求分割共有物，除非共有基礎(chǔ)喪失或有重大理由確需分割共有物；并且由于共同共有的存在通常具有共同的目的，故一般而言，共同共有關(guān)系的存續(xù)期間較長(zhǎng)。但是需要解決的問題有兩個(gè)：一是信托制度的這種共同共有存在的前提即共同關(guān)系為何？二是，共有物管理上，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外對(duì)共有物的管理應(yīng)獲得全體共有人同意。對(duì)于第二個(gè)問題，通過合同約定比較容易解決，下面重點(diǎn)論述第一個(gè)問題。

共同共有中的共同關(guān)系，指兩個(gè)或兩個(gè)以上的人因共同目的而結(jié)合，成為共同共有基礎(chǔ)的法律關(guān)系。因此，共同共有通常只存在于婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)和具有一定親屬關(guān)系的自然人之間，超出這一領(lǐng)域的共有因各共有人間多不存在共有關(guān)系而為按份共有。雖然一般共同共有系夫妻共有財(cái)產(chǎn)或家庭共有財(cái)產(chǎn)，即一般以一定親屬關(guān)系為基礎(chǔ)而形成共有，但是合伙共同共有也是存在的，因合伙合同的締結(jié)，在合伙人之間產(chǎn)生合伙關(guān)系。合伙不產(chǎn)生獨(dú)立人格，其財(cái)產(chǎn)由全體合伙人共同共有，由合伙所產(chǎn)生的債務(wù)由全體合伙人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。我國(guó)《物權(quán)法》第103條規(guī)定：“共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有”。由此可以看出，共同共有是可以通過約定而設(shè)立的。因此筆者認(rèn)為完全可以將信托制度中的雙重所有權(quán)解釋為對(duì)所有權(quán)的“量”的劃分，即共同共有，以讓其與大陸法系物權(quán)法的基本原則“一物一權(quán)主義”不再存在根本性沖突從而使得信托制度能夠發(fā)揮其魅力、更好更全面的在我國(guó)得到應(yīng)用。

（二）我國(guó)相關(guān)法律中有關(guān)障礙的突破

《中華人民共和國(guó)信托法》（以下簡(jiǎn)稱《信托法》）第十四條規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?！薄吨袊?guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于信托公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》在總體要求中明確提出，信托公司的功能定位是“受人之托、代人理財(cái)”，并在第三部分探索轉(zhuǎn)型發(fā)展方向中提到了發(fā)展股權(quán)投資、探索家族財(cái)富管理等內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定可以看出法律法規(guī)規(guī)定的比較籠統(tǒng)，例如在信托財(cái)產(chǎn)界定方面主要要求是合法財(cái)產(chǎn)，包括“合法取得的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利”；依法要求登記的需要登記，否則信托不發(fā)生法律效力；明確了信托財(cái)產(chǎn)與委托人和受托人財(cái)產(chǎn)隔離制度。雖然并沒有更細(xì)化的規(guī)則，但由上述相關(guān)規(guī)定我們可以看出銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)意識(shí)到我國(guó)市場(chǎng)的變化與需求，并不限制股權(quán)信托的發(fā)展，對(duì)家族信托更是持支持態(tài)度。但一些規(guī)定對(duì)家族信托的發(fā)展還是有一些不利影響。例如《信托法》第十條有關(guān)登記生效制度不符合家族信托財(cái)產(chǎn)私密性的要求。很多家族并不希望對(duì)外公開自己家族財(cái)產(chǎn)，如果強(qiáng)制要求其登記則對(duì)將很多家族信托設(shè)立需求的人排除在外。故筆者認(rèn)為，將登記生效變更為登記對(duì)抗，并且登記所需要公示的財(cái)產(chǎn)狀況不應(yīng)過于詳細(xì)，要考慮到委托人對(duì)于家族信托私密性的要求。

我國(guó)《信托法》在公益信托一章中提到，公益信托應(yīng)設(shè)立信托監(jiān)察人。信托監(jiān)察人有權(quán)以自己的名義，為維護(hù)受益人的利益，提起訴訟或者實(shí)施其他法律行為。我認(rèn)為可以將該制度引入家族信托，信托在我國(guó)的定位是“受人之托，代人理財(cái)”，是一種類似委托代理關(guān)系的制度，而如果股權(quán)信托應(yīng)用于家族信托中，受托人的權(quán)利將會(huì)擴(kuò)大，如若委托人離世、受托人對(duì)于家族企業(yè)經(jīng)營(yíng)不甚熟悉，則受托人權(quán)利極易膨脹，但如果有監(jiān)察人對(duì)出于維護(hù)受益人利益的角度對(duì)受托人的權(quán)利進(jìn)行有效的制衡，則會(huì)有效避免受托人侵害受益人的利益。

綜上所述，將股權(quán)信托引入到家族信托當(dāng)中具有相當(dāng)?shù)目尚行砸约艾F(xiàn)實(shí)意義，在我國(guó)信托業(yè)發(fā)展商勢(shì)頭迅猛、我國(guó)高凈值人群日益增多以及不斷傳來即將征收遺產(chǎn)稅消息的今天，積極探索適合我國(guó)情的家族信托模式，以期在實(shí)踐中成功應(yīng)用后為我國(guó)相關(guān)立法提供實(shí)踐依據(jù)，從而使得家族信托能夠更規(guī)范的進(jìn)行發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚玉菊.《信托淺析》，《金融時(shí)代》，2013年2期。

[2]王敏敏，鄭彧.《股權(quán)信托若干法律問題的思考》，《公司法律評(píng)論》，上海人民出版社，2003年9月版，第 172 頁。

[3]王軍武.《建立中國(guó)表決權(quán)信托制度的法律思考》，《貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》（貴陽）2009年5期。

[4][日]鈴木祿彌.《物權(quán)法講義》，創(chuàng)文社1994年第4版，第349頁，轉(zhuǎn)引自陳華彬：《民法物權(quán)論》，中國(guó)法制出版社2010年版，第65頁。

[5]陳華彬.《民法物權(quán)論》，中國(guó)法制出版社2010年版，第157頁。

[6]陳華彬.《民法物權(quán)論》，中國(guó)法制出版社2010年版，第65頁。

[7]劉家安.《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版，第143頁。

[8]《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于信托公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》：明確信托公司“受人之托、代人理財(cái)”的功能定位，培育“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”的信托文化，推動(dòng)信托公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型發(fā)展，回歸本業(yè)，將信托公司打造成服務(wù)投資者、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、服務(wù)民生的專業(yè)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)。

[9]《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于信托公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》：推動(dòng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。改造信貸類集合資金信托業(yè)務(wù)模式，研究推出債權(quán)型信托直接融資工具。大力發(fā)展真正的股權(quán)投資，支持符合條件的信托公司設(shè)立直接投資專業(yè)子公司。鼓勵(lì)開展并購(gòu)業(yè)務(wù)，積極參與企業(yè)并購(gòu)重組，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。積極發(fā)展資產(chǎn)管理等收費(fèi)型業(yè)務(wù)，鼓勵(lì)開展信貸資產(chǎn)證券化和企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，提高資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的附加值。探索家族財(cái)富管理，為客戶量身定制資產(chǎn)管理方案。完善公益信托制度，大力發(fā)展公益信托，推動(dòng)信托公司履行社會(huì)責(zé)任。

[10]《信托法》第十條：設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)；不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力。

作者簡(jiǎn)介：

關(guān)淼，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014級(jí)法律碩士（法學(xué)）。