專利權(quán)出資的若干法律問題研究

（101300 中航高科技發(fā)展有限公司 北京）

摘 要：公司的資本構(gòu)成中，專利權(quán)出資的方式逐漸增多，但是針對專利權(quán)出資進行規(guī)范化的相關(guān)法律法規(guī)仍不能滿足實際需要，導(dǎo)致專利出資糾紛不斷。專利權(quán)出資占據(jù)投資比例大小究其根源就是投資者內(nèi)部之間的利益互相制約達到平衡的結(jié)果。本文從法律的角度著手對專利權(quán)出資的法律問題進行了研究。

關(guān)鍵詞：專利權(quán)出資；法律問題；研究

一、專利權(quán)出資的涵義和特征

專利權(quán)出資是指專利權(quán)所有人將能夠依法轉(zhuǎn)讓的專利所有權(quán)或者使用權(quán)作價，投入標的公司以獲得股東資格的一種出資方式。專利權(quán)出資是知識產(chǎn)權(quán)的資本化表征之一，它的本質(zhì)就是將資本和專利價值進行相互的轉(zhuǎn)換。在法律允許的范圍之內(nèi)行使專利權(quán)出資，進行專利權(quán)的無形價值轉(zhuǎn)為有形價值，并且將該部分的有形價值分配給專利權(quán)人的整個過程。在這個過程中，專利權(quán)人獲得了所投資企業(yè)的部分股權(quán)和股份，以及與之相關(guān)的收益權(quán)、決策權(quán)和選擇權(quán)，而并非獲取專利權(quán)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)金對價，企業(yè)則直接取得該專利的所有權(quán)或使用權(quán)。

二、專利權(quán)的出資方式分析

專利權(quán)的出資方式可以從以下兩個方面進行分析：

（一）專利權(quán)出資方式的有關(guān)法律規(guī)定

2013年12月28日全國人民代表大會常務(wù)委員會對2005年修訂的公司法又進行了修訂。刪去第七條第二款中的“實收資本”。將第二十三條第二項修改為：“（二）有符合公司章程規(guī)定的全體股東認繳的出資額”。將第二十六條修改為：“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。將二十七條第三款“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的百分之三十”予以刪除。因而現(xiàn)在的《公司法》第二十七條的規(guī)定是：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定。”

從立法歷史來看，立法者越來越將無形資產(chǎn)擺在更加重要的地位，這其中，專利權(quán)作為無形資產(chǎn)主要的一種形式，其價值和改革開放之初已不可同日而語，這一意義對于科技型公司尤其突出。從理論上來講，公司設(shè)立不再有實收資本，白手起家將真正成為現(xiàn)實，不需要真金白銀，只要擁有專利，一樣可以出資，擁有股份甚至是絕對控股。

（二）專利權(quán)出資方式的學(xué)科和原理分析

專利的許可使用權(quán)往往會有一定程度的區(qū)域與時間的約束。一般而言，一旦專利權(quán)人只準許被許可人在合適的地域范圍中使用，許可使用起止日期很明晰，期限過后專利權(quán)人可以收回許可權(quán)，被許可方?jīng)]有權(quán)力再使用這項技術(shù)。

面對技術(shù)投資問題時，要針對技術(shù)（專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)）的價值作出評價和估量，這樣就可以明確技術(shù)投資方股權(quán)所占的比例大小，技術(shù)評估從傳統(tǒng)意義上的角度來講，是根據(jù)技術(shù)本身價值的評價和估量。但是如技術(shù)的許可使用權(quán)充當(dāng)投資，那么需要評估的應(yīng)為許可使用權(quán)的價值大小，這種評估是對一種權(quán)利的評估，并不是技術(shù)本身的評估，怎樣針對權(quán)利進行評估，到目前為止還沒有評估依據(jù)。雖然專利使用權(quán)的出資還存在很多爭議，然而實際商業(yè)實踐中，已經(jīng)普遍使用，尤其是對于一些具有事業(yè)單位身份的科研院所，因之專利權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)過復(fù)雜的審批手續(xù)且操作不甚就有國有資產(chǎn)流失的嫌疑，但是這些科研院所掌握了大量的專利，除了自身轉(zhuǎn)化，他們也在探索用使用權(quán)變相出資的模式實現(xiàn)知識的價值。

三、專利權(quán)出資的比例大小問題

公司作為社會經(jīng)濟的絕對主體，可以看作是一種投資工具，法律的首要事務(wù)是推進公司進步，然后才是監(jiān)管。所以，公司法要寬容、激勵而不是約束、限制。專利權(quán)出資占據(jù)比例大小究其根源是投資者內(nèi)部人員利益權(quán)衡后的結(jié)果，公司設(shè)立主體，具有選擇的自主性。公司法對此應(yīng)予以鼓勵。2013年修訂的公司法已經(jīng)從國家大法層面對此予以保護。相關(guān)的配套細則也在不斷完善。

四、專利權(quán)出資法律風(fēng)險分析

分別從以下三個方面對專利權(quán)法律的風(fēng)險進行了分析：

（一）專利權(quán)本身的合法性

在股東使用專利權(quán)出資時，應(yīng)該防止出現(xiàn)法律之外方面的風(fēng)險，這就要求在使用專利權(quán)出資時專利權(quán)是否達到法律所規(guī)定的授予專利條件的要求。盡管專利法在對專利權(quán)的撤銷程序和無效程序做了相關(guān)規(guī)定，但是許多社會群體和利害關(guān)系人，并不能夠在授予專利權(quán)之后第一時間發(fā)現(xiàn)它的破綻。而當(dāng)有關(guān)人士需要撤銷程序或者程序無效的時候，事實已經(jīng)成立，專利權(quán)已經(jīng)消失，以專利權(quán)出資的股份不復(fù)存在。

（二）出資主體的合法性

專利權(quán)出資，其主體選擇對接受方來說，其要面對的風(fēng)險主要表現(xiàn)在出資方不是標的物的合法權(quán)利人。第一方面，出資方把單位的職務(wù)獨創(chuàng)發(fā)明充當(dāng)非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造來出資，或者是把員工的非職務(wù)創(chuàng)造充當(dāng)職務(wù)創(chuàng)造出資。第二方面，出資方把跟其他人共享的專利技術(shù)，采用單方面的名義自作主張來出資。第三方面，出資方把設(shè)有在先權(quán)利的專利權(quán)來出資。以上三種情形，不僅會侵害到第三人的符合法律規(guī)定權(quán)利，且當(dāng)要發(fā)生糾紛時，受讓方的利益受損幾乎很難得到法律援助或救濟。

（三）專利權(quán)的評估情況不屬實

我國的公司法明確規(guī)定了，針對充當(dāng)出資的非貨幣財產(chǎn)要評價估量作價，核查清楚財產(chǎn)，要如實做作估價，不能過高也不能過低。專利權(quán)具有價值有兩種特征一是有模糊性二是有易變性，并且當(dāng)前現(xiàn)在的專利權(quán)評估評估原則和程序不能達成統(tǒng)一要求，也無針對專利權(quán)出資的信息公開相關(guān)的強制性的制度，所以不能防止出現(xiàn)對出資專利權(quán)給予過高或過低評估的情形。專利權(quán)價值的過高估價，直接破壞了公司的資本制度，不便于照顧公司債權(quán)人和第三人的利益把出資專利權(quán)的作過低估價，這也會侵害了專利出資人的收益。

四、專利權(quán)出資法律風(fēng)險防范實施及策略建議

專利權(quán)出資法律風(fēng)險防范實施及策略建議有很多，可以從意思自治范圍內(nèi)的預(yù)防措施—私權(quán)行為視角和風(fēng)險防范的制度安排—公權(quán)行為視角這個兩個視角提出相關(guān)防范措施和策略建議。

（一）意思自治范疇的預(yù)防措施即私權(quán)行為視角

（1）對事前審查要嚴格執(zhí)行，事前嚴格詳細的審查是以防破綻的發(fā)生，審查的第一個目標即出資的主客體。針對專利權(quán)出資主體的審查來說，專利權(quán)出資人應(yīng)該是有權(quán)處分人。整體來看，在收受專利權(quán)出資時，要針對專利權(quán)出資人進行檢查核實、專利權(quán)出資主體的類別。

（2）訂立完善無缺的出資合同。訂立完善無缺內(nèi)容的出資合同，規(guī)定明晰每個出資人的權(quán)利和義務(wù)，可以讓出資各方在出資時面對以后會合理預(yù)見發(fā)生出資風(fēng)險，能成功減少由專利權(quán)出資產(chǎn)生的爭執(zhí)。在簽訂出資合同時，要明確出資標的詳細內(nèi)容，主要針對這幾個方面。此項內(nèi)容是專利所有權(quán)，或者是專利使用權(quán)或是否附加相關(guān)的技術(shù)秘訣諸如此類。此專利出資的外在延伸含義以及內(nèi)在含義必須要在合同中達成明確的約定。但在現(xiàn)實情況中，往往是當(dāng)事人只是用“某某專利”等很籠統(tǒng)、模糊的名稱來概述出資的具體內(nèi)容，而這樣就會為以后爭執(zhí)埋下隱患。而且，針對出資專利的權(quán)利所屬方也要有明確約定。

（二）風(fēng)險防范的制度安排即公權(quán)行為視角

（1）要更加重視事前公示和監(jiān)管制度。要把牽涉到的關(guān)于專利權(quán)出資的相關(guān)信息，事前必須要在一定的場合予以公開、公示，真正做到事前公示。設(shè)立事前公示制度，能有效的解決信息不對稱、作價不公正等缺陷，這不僅避免了私下不公平操作，更能保障大眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。與此同時，出臺相關(guān)法律，設(shè)置專門的專利權(quán)出資監(jiān)管機關(guān)，不再對國有資產(chǎn)和非國有資產(chǎn)做劃分，建立更加完善的專利權(quán)出資的審核制度，做到盡最大程度的杜絕專利權(quán)出資中不恰當(dāng)?shù)淖鲀r。

（2）完善評估作價制度。評估作價制度對促進財產(chǎn)資本化具有積極的意義，在專利權(quán)出資問題上有十分非常重要的作用。而實際情況是，國內(nèi)相關(guān)的法律卻匱乏。盡管我們難以做到在立法中以列舉的形式對哪種資產(chǎn)使用哪種評估形式，而立法要對原則性的基本問題進行明確規(guī)定。在評估基本原則和評估方法上做出可行性的法律方面的要求，不應(yīng)是一些比較空洞的說詞。

五、小結(jié)

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，股東的出資方式也必將向著更廣泛，更多樣化的方向發(fā)展，而專利權(quán)出資作為一種重要的方式，不僅對于我國經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義，還對實現(xiàn)科技成果進行有效轉(zhuǎn)化具有重大作用。但是，在看到其優(yōu)勢的同時，也必須看到專利權(quán)作為出資，在價值評估上具有復(fù)雜性和不穩(wěn)定性的缺陷。因此，在立法上，既要承認專利權(quán)出資的合法性，也要建立相應(yīng)的風(fēng)險防范機制來規(guī)避其缺陷。

參考文獻：

[1]王立梅.《論專利出資中的債權(quán)人保護》載于晉中學(xué)院學(xué)報2010年第4期

[2]劉春霖.《知識產(chǎn)權(quán)出資主體適格研究》載于《河北法學(xué)》2007年第3期，第81頁

[3]張炳生.《知識產(chǎn)權(quán)出資制度研究》北京對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)博士畢業(yè)論文，2007年，第55頁

作者簡介：

徐東沂（1980～），女，漢族，籍貫：江蘇，現(xiàn)供職于中航高科技發(fā)展有限公司法律辦，職稱：經(jīng)濟師，法律碩士學(xué)位，研究方向：民商法、知識產(chǎn)權(quán)法。