淺析卡拉馬佐夫兄弟家庭教育的缺失

摘 要：《卡拉馬佐夫兄弟》中兒子們與父親之間的不和是推動(dòng)故事情節(jié)發(fā)展的主要因素，更是導(dǎo)致最終弒父事件發(fā)生的直接原因。究其根本，在于費(fèi)奧多爾·卡拉馬佐夫從來(lái)沒(méi)有盡到作為父親應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。他貪婪好色，冷酷無(wú)情，厚顏無(wú)恥，他的惡行逼走了自己的第一任妻子，折磨死了第二任妻子。妻子去世后，他全然不顧孩子們的教育，聽(tīng)之任之，對(duì)孩子放任自流，漠不關(guān)心。這種漠然無(wú)視的態(tài)度和做法使得他和孩子們之間產(chǎn)生了很深的隔閡。由于家庭教育的缺失，他的孩子們并沒(méi)有在自己的心中建立起所謂的“父親”形象，也因此最終導(dǎo)致老卡拉馬佐夫被兒子殺死這一家庭悲劇的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：《卡拉馬佐夫兄弟》 家庭教育的缺失 家庭悲劇

《卡拉馬佐夫兄弟》是俄羅斯作家陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作的最后一部長(zhǎng)篇小說(shuō)，也被認(rèn)為是他一生文學(xué)創(chuàng)作的巔峰之作。從表面上看，全篇圍繞老卡拉馬佐夫與兒子們之間的種種矛盾展開(kāi)故事情節(jié)，隨著矛盾的不斷升級(jí)，最終導(dǎo)致“弒父”慘劇的發(fā)生。罪魁禍?zhǔn)姿姑窢柤芽品驅(qū)⒆镄型平o德米特里和伊凡后自殺身亡，大兒子德米特里被判處二十年苦役，二兒子伊凡得了嚴(yán)重的腦炎，生命危在旦夕。老卡拉馬佐夫的幾個(gè)孩子中似乎只有阿廖沙結(jié)局最好，他最終離開(kāi)修道院回歸塵世生活。本文擬從家庭教育缺失的角度來(lái)解讀卡拉馬佐夫四兄弟的不同結(jié)局。

一、卡拉馬佐夫兄弟的性格缺失

1.德米特里和斯梅爾佳科夫

“我們生來(lái)是軟弱的，所以我們需要力量，我們生來(lái)是一無(wú)所有的，所以需要幫助，我們生來(lái)是愚昧的，所以需要判斷能力，我們?cè)诔錾臅r(shí)候沒(méi)有的東西，我們?cè)陂L(zhǎng)大時(shí)候所需要的東西，全都要有教育賜予我們?！崩峡ɡR佐夫日常生活不檢點(diǎn)，他的兒子德米特里和斯梅爾佳科夫都繼承了其粗野的行為方式。盡管后來(lái)米烏索夫?qū)⒌旅滋乩飵ё?，但是他卻過(guò)起顛簸不定的生活，四次更換門(mén)庭，少年和青年時(shí)代是在混亂中度過(guò)的，中學(xué)沒(méi)有讀完就進(jìn)了一所軍事學(xué)校，之后成日過(guò)著花天酒地的生活，浪費(fèi)掉不少錢(qián)財(cái)。雖然他成長(zhǎng)的環(huán)境十分惡劣，但是他的內(nèi)心深處仍然蘊(yùn)藏著善的種子，他幫助卡捷琳娜保住了清白和家庭名譽(yù)，他真誠(chéng)地愛(ài)著格魯申卡；赫爾岑斯圖勃醫(yī)生曾在他幼年時(shí)期為他買(mǎi)一磅胡桃，在成年之后他特意回去真誠(chéng)地探望恩人并表示感謝。正如費(fèi)丘科維奇在為德米特里辯護(hù)時(shí)所說(shuō)：“……他本來(lái)有一顆高尚而敏感的心，可是卻受到了如此荒唐的教育，這又是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)呢？有誰(shuí)開(kāi)導(dǎo)過(guò)他？誰(shuí)教過(guò)他科學(xué)知識(shí)？他童年時(shí)代又有誰(shuí)愛(ài)過(guò)他？……他遇到的只是厚顏無(wú)恥的嘲笑、懷疑以及為爭(zhēng)奪錢(qián)財(cái)而施展的種種陰謀詭計(jì)；他聽(tīng)到的只是每天酒足飯飽之余的嘮叨、令人惡心的處世之道?！?/p>

在老卡拉馬佐夫的四個(gè)孩子中，私生子斯梅爾佳科夫最為無(wú)恥。他在殺死父親后，一方面把罪責(zé)推給伊凡，陰險(xiǎn)地要挾他說(shuō)：“是您殺了人，我不過(guò)是您的幫兇，忠實(shí)的奴仆理查德。”同時(shí)，他又將罪行推給德米特里，使后者蒙冤受屈地服了二十年苦役。斯梅爾佳科夫從小就表現(xiàn)出極其陰暗、冷血的一面。他對(duì)格里戈里夫婦的養(yǎng)育之恩沒(méi)有一點(diǎn)感激之情，格里戈里教他讀書(shū)認(rèn)字，他也并沒(méi)有流露出多少興趣，相反，他質(zhì)疑包括《圣經(jīng)》在內(nèi)的一切書(shū)中的內(nèi)容。他心理陰暗，對(duì)一切都抱持懷疑的態(tài)度，這些與他的身世有很大的關(guān)系。他從周?chē)说牧餮则阏Z(yǔ)中得知自己是私生子，他的母親是被老卡拉馬佐夫凌辱后才生下了他，他的出生本身就是一個(gè)錯(cuò)誤，格里戈里甚至對(duì)他說(shuō)：“你不是人，你是從臟水里蹦出來(lái)的，你就是這樣的貨色……”他對(duì)這句話一直耿耿于懷。如果說(shuō)老卡拉馬佐夫是一個(gè)“生而不養(yǎng)”的父親，那么“格里戈里”對(duì)于斯梅爾佳科夫而言，則是一個(gè)“養(yǎng)而不育”的父親，他只提供給孩子生存所需要的物質(zhì)條件，而不給予他們心靈成長(zhǎng)所必需的養(yǎng)分，這一點(diǎn)無(wú)論是對(duì)于他拉扯大的德米特里、伊凡、阿廖沙還是斯梅爾佳科夫都是如此。這與他卑微的身份和狹隘的見(jiàn)識(shí)不無(wú)關(guān)系。從斯梅爾加科夫的成長(zhǎng)歷程和日后的精神狀態(tài)來(lái)看，格里戈里的養(yǎng)父職責(zé)僅止于延續(xù)生命，而缺失精神教化。這類(lèi)父親無(wú)疑也是失敗的。在缺乏教育和引導(dǎo)的環(huán)境中，斯梅爾佳科夫只能如同野草般生長(zhǎng)起來(lái)，因特殊的身世以及沉默寡言的性格，他走到哪里都受人孤立；而當(dāng)他與老卡拉馬佐夫的“父子關(guān)系”最終被“主仆關(guān)系”所取代時(shí)，他們的血緣關(guān)系也就被徹底地扭曲了。因此他對(duì)這個(gè)世界充滿了仇恨，他后悔來(lái)到這個(gè)世界，他說(shuō)：“只要能不降生到這個(gè)世界上，我甚至情愿被扼殺在娘肚皮里?！焙髞?lái)發(fā)生的“弒父行為”正是他這種仇恨心理的外化和發(fā)泄?！爱?dāng)個(gè)體行為總是得不到他者肯定而無(wú)法產(chǎn)生積極效果時(shí)，自我感知就很難被準(zhǔn)確地獲得。孤獨(dú)、絕望的情緒被無(wú)限放大，客觀存在變成了束縛個(gè)體情感自由的牢籠。于是個(gè)體存在變得毫無(wú)意義，身份認(rèn)同的可能性在個(gè)體主觀意識(shí)里被完全否定，這一切最終逼迫他們走向悲劇的人生結(jié)局?！?/p>

2.伊凡和阿廖沙

較之于德米特里和斯梅爾佳科夫，伊凡和阿廖沙則顯得高尚許多，他們都渴望對(duì)世界做出一些改變。伊凡崇尚理智，力求理解生活的意義；阿廖沙則是真善美的化身，他由衷地向往博愛(ài)，呼喚平等，渴望“一切人都成為圣者，互相友愛(ài)，不分貧富，沒(méi)有高低，大家全是上帝的兒子”。與德米特里和斯梅爾佳科夫不同的是，伊凡和阿廖沙從小就被波列諾夫收養(yǎng)，受到了良好的教育，其成長(zhǎng)環(huán)境要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于德米特里和斯梅爾佳科夫。伊凡和阿廖沙的問(wèn)題在于在其成長(zhǎng)過(guò)程中從來(lái)沒(méi)有感受到來(lái)自父母的關(guān)愛(ài)，母親早亡，父親對(duì)他們漠不關(guān)心，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)“父母”只是一個(gè)抽象空洞的詞匯。如果童年時(shí)沒(méi)有從父母那里得到愛(ài)，就會(huì)產(chǎn)生極大的不安全感。這種對(duì)生活的不安全感在伊凡和阿廖沙身上都有體現(xiàn)。伊凡十分悲觀，他否定上帝，不相信靈魂永生，他認(rèn)為人是“軟弱和低賤的”。由于缺少來(lái)自父母的愛(ài)，伊凡十分同情那些遭受苦難的孩子，尤其是那些被士兵、貴族殘害，或是遭到大人毒打和虐待的孩子。他曾情緒激動(dòng)地對(duì)阿廖沙說(shuō)：“如果分辨善惡要付出這么大的代價(jià)，那何必要去分辨這孩子的善惡呢？哪怕認(rèn)識(shí)了整個(gè)世界也抵不上孩子向‘上帝爺爺哭訴的一滴眼淚……”在他眼中，現(xiàn)實(shí)是黑暗的，宗教是可悲的，他看不到人類(lèi)的未來(lái)。伊凡無(wú)疑是他父親熟視無(wú)睹下的悲劇產(chǎn)物。從他出生以來(lái)，世界對(duì)他就是冷酷的，母親被父親逼瘋，父親卻每日縱酒作樂(lè)，胡作為非，對(duì)孩子沒(méi)有盡到一絲父親的責(zé)任。因此在伊凡眼中，從他記事起看到的都是社會(huì)黑暗的一面，而他對(duì)那些受苦孩子的關(guān)心也是因?yàn)樗麖哪切┖⒆由砩峡吹搅俗约阂郧暗挠白?。伊凡與阿廖沙和德米特里相比是具有悲劇性的，因?yàn)楹笳邚淖诮讨袑ふ业搅司竦慕饷?，而伊凡卻陷入對(duì)自己深深的自責(zé)中，他認(rèn)為自己是思想上的殺父兇手，他的精神開(kāi)始失常甚至看到了魔鬼。由于缺乏信仰，伊凡沒(méi)有像阿廖沙和德米特里一樣得到精神上的復(fù)活，而是投進(jìn)了“魔鬼”的懷抱，伊凡的悲劇是他父親的無(wú)視和他自身心靈脆弱雙重因素影響的結(jié)果。

父愛(ài)缺失的成長(zhǎng)環(huán)境對(duì)阿廖沙產(chǎn)生的消極影響則體現(xiàn)在他缺少主見(jiàn)和性格懦弱。當(dāng)卡捷琳娜讓阿廖沙將錢(qián)送給斯涅吉廖夫上尉而后者拒收并把錢(qián)扔在腳下時(shí)，阿廖沙沒(méi)有采取行動(dòng)去勸上尉，而是轉(zhuǎn)身離開(kāi)。即便他知道他的哥哥與父親的矛盾十分尖銳，他也沒(méi)有試圖做出任何行動(dòng)去化解矛盾。精神分析理論指出，個(gè)體的安全感是這樣產(chǎn)生的：父母（尤其母親）是兒童成長(zhǎng)過(guò)程中重要的客體。在孩子幼小的時(shí)候，如果能夠給予孩子足夠的愛(ài)，持續(xù)的、穩(wěn)定的、持之以恒的、前后一致的、合理的愛(ài)，孩子就會(huì)充分體驗(yàn)到安全感和歸宿感，并延伸出對(duì)他人及世界的信任，并且感覺(jué)到自尊、自信以及對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的確定感和可控制感。而阿廖沙因?yàn)槿鄙賹?duì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的確定感和可控制感，因而在處理一些問(wèn)題時(shí)便會(huì)采取消極的方式。但是阿廖沙還懷有對(duì)上帝的信仰，這得益于佐西馬長(zhǎng)老對(duì)他的指引。與他其他三個(gè)兄弟不同的是，阿廖沙在精神上得到了佐西馬長(zhǎng)老的指導(dǎo)和幫助。即便佐西馬長(zhǎng)老死后并沒(méi)有出現(xiàn)圣跡，從而使他的信仰產(chǎn)生了危機(jī)，但當(dāng)他跪倒在修道院的地上又重新站起來(lái)時(shí)，他便由一個(gè)軟弱的年輕人變成了一名終身威武不屈的戰(zhàn)士，由此，阿廖沙獲得了精神上的解脫。雖然阿廖沙沒(méi)有得到過(guò)父愛(ài)以及父親應(yīng)當(dāng)給予他的教育和幫助，但佐西馬長(zhǎng)老卻彌補(bǔ)了他成長(zhǎng)過(guò)程中所缺失的這一環(huán)節(jié)，成為他人生道路上珍貴的引路人，從這一點(diǎn)來(lái)看佐西馬長(zhǎng)老毫無(wú)疑問(wèn)是阿廖沙的“精神之父”。在阿廖沙心目中，長(zhǎng)老是愛(ài)和智慧的化身，是精神領(lǐng)路人和心靈守護(hù)者，他對(duì)長(zhǎng)老的感情有如初戀?？梢?jiàn)，具有教育引領(lǐng)性的精神紐帶關(guān)系是理想的父子關(guān)系之關(guān)鍵。

二、“父親”在家庭教育上的失職

“父親”這一詞語(yǔ)不僅代表了父親與子女之間緊密相連、不可分割的血緣關(guān)系，而且還暗含了孩子身上父親精神的延續(xù)和發(fā)展。兒子不僅是父親血緣的延續(xù)，同時(shí)還是其精神上的繼承者。無(wú)論是德米特里的暴躁、伊凡的瘋狂、斯梅爾佳科夫的冷血，抑或是阿廖沙身上所流露出的人性光芒，都可以從老卡拉馬佐夫身上找尋到相對(duì)應(yīng)的特點(diǎn)。因此，卡拉馬佐夫兄弟的不同命運(yùn)與老卡拉馬佐夫所固有的缺陷以及家庭教育的缺失是有著密不可分的聯(lián)系的。具體來(lái)講，作為父親，老卡拉馬佐夫在家庭教育上的失職主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.缺失對(duì)“父親”身份的認(rèn)同

老卡拉馬佐夫是一個(gè)極端無(wú)恥自私的人。在他的眼中不存在所謂家人的概念，他看到的只是他們所能帶給他的利益，他兩次結(jié)婚都是為了滿足自己的私欲或是謀求財(cái)產(chǎn)，甚至還想要侵占兒子德米特里的財(cái)產(chǎn)及其心愛(ài)的姑娘。此外，他對(duì)自己的孩子漠不關(guān)心，是他的仆人格里戈里替他履行了部分父親的職責(zé)?！皬纳矸菡J(rèn)同的角度來(lái)講，對(duì)‘父親這一身份認(rèn)同的社會(huì)普遍觀念在老卡拉馬佐夫身上是看不到的。因此，‘父親對(duì)兒子們來(lái)說(shuō)只是名義上的一種稱(chēng)呼，根本談不上血緣上的親近。”由于卡拉馬佐夫缺失對(duì)自身“父親”身份的認(rèn)同，導(dǎo)致他的兒子們也對(duì)他疏遠(yuǎn)與隔膜，而這種親情的淡漠和“父子”關(guān)系的破裂是導(dǎo)致最后“弒父”慘劇發(fā)生的根本原因。

2.過(guò)度的自私與放縱

老卡拉馬佐夫是一個(gè)為自身利益而存活的人，一旦有人觸犯了他的利益，即便是自己的孩子，他也會(huì)恨之入骨。對(duì)于不愿聽(tīng)從他的吩咐去往契爾馬什尼亞的伊凡，他認(rèn)為其是一個(gè)“卑劣的家伙”，根本就不承認(rèn)伊凡是他的兒子；他霸占妻子留給兒子們的遺產(chǎn)，對(duì)于企圖想要獲得財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)并妨礙自己占有格魯申卡的大兒子德米特里，他恨之入骨。他說(shuō)：“我會(huì)像碾死蟑螂那樣碾死他。夜里我就用便鞋踩死黑蟑螂，一腳踩上去就發(fā)出吱吱的聲音。你的米佳也會(huì)吱吱叫的……”他的過(guò)度自私將伊凡和德米特里推向了自己的對(duì)立面，而他縱欲的結(jié)果則助長(zhǎng)了斯梅爾佳科夫?qū)ψ约旱某鸷?。他?qiáng)奸了瘋女人麗薩威塔，使他的私生子——斯梅爾佳科夫一生背負(fù)污名，這也就是斯梅爾佳科夫要向他報(bào)復(fù)的直接原因。

3.無(wú)視對(duì)子女的教育和溝通

在老卡拉馬佐夫看來(lái)，兒子服從父親的意志是天經(jīng)地義的事情，在此理念的支配下，他無(wú)休止地要求兒子們回報(bào)他，卻從未考慮過(guò)自己為孩子們付出過(guò)什么。他那骯臟的處世之道對(duì)其孩子們的成長(zhǎng)產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響和傷害，三個(gè)孩子的童年都是在缺少父愛(ài)的極度惡劣的條件下度過(guò)的。他與孩子的溝通少之又少，彼此之間只有無(wú)休止的爭(zhēng)吵，根本不存在和睦而溫馨的父子之情。正如費(fèi)丘科維奇為德米特里辯護(hù)時(shí)所說(shuō)：“光把孩子生出來(lái)還不能算是父親，生出來(lái)后能擔(dān)起父親的責(zé)任才是真正的父親。”“一個(gè)做父親的，當(dāng)他生養(yǎng)了孩子的時(shí)候，還只不過(guò)是完成了他的任務(wù)的三分之一，他對(duì)于人類(lèi)有生育人的義務(wù)，他對(duì)社會(huì)有培養(yǎng)合群的人的義務(wù)，他對(duì)國(guó)家有造就公民的義務(wù)，凡是能夠償付這三重債務(wù)而不償付的人，就是有罪的，要是他只償付一半的話，也許他的罪還要大一些?！?/p>

老卡拉馬佐夫從沒(méi)有盡到對(duì)子女應(yīng)盡的責(zé)任：“在那個(gè)時(shí)刻，在他酒后情欲勃發(fā)的時(shí)刻，他不知道我是男是女，他只是把嗜酒的愛(ài)好傳給了我——這就是他的全部恩德……”

“父親”一詞承擔(dān)的并不僅僅是身份的差別，更重要的還有責(zé)任和榜樣。著名學(xué)者林安梧曾論述過(guò)父親在中國(guó)傳統(tǒng)倫理社會(huì)中的意義：“父”不只是“子”的自然生命的來(lái)源，而且也是“子”的文化生命乃至價(jià)值生命的來(lái)源。老卡拉馬佐夫責(zé)任意識(shí)的缺失導(dǎo)致他的孩子們家庭教育的缺失，并因此導(dǎo)致“父親”這一詞沒(méi)有真正進(jìn)入卡拉馬佐夫兄弟心中，被扭曲和對(duì)立的父子關(guān)系最終以弒父悲劇而結(jié)尾。四兄弟既是“父輩文化”的傳承者，又是“父輩文化”的分解者，最終他們都對(duì)自己身上的從父親那里得來(lái)的文化進(jìn)行了否定，實(shí)際上是對(duì)“父輩文化”的“弒殺”。這不僅是卡拉馬佐夫一家的悲劇，更是1861年農(nóng)奴制廢除后，父子反目、骨肉相殘的所有偶合家庭的悲劇。孩子，作為獨(dú)立的生命個(gè)體，家庭是其成長(zhǎng)的起點(diǎn)，更是其精神與情感的最終歸宿。我們渴望看到更多的孩子在家庭教育的精神引領(lǐng)下走向光明與幸福的未來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 盧梭.愛(ài)彌兒[M].李平漚譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[2] 陀思妥耶夫斯基.卡拉馬佐夫兄弟[M].徐振亞，馮增義譯.北京：中央編譯出版社，2011.

[3] 張磊.歷史深處走來(lái)的“父親”——論《卡拉馬佐夫兄弟》的父親影像[J].俄羅斯文藝，2015（3）.

[4] 崔瑩瑩.《卡拉馬佐夫兄弟》中的父子身份認(rèn)同[J].文學(xué)教育，2012（3）.

[5] 百度百科：安全感[EB/OL].http：//baike.baidu.com/link？url=2GXOabAxJFLtaYm3dzfAx5qujFATiNNWZoaZ6nlkjiTS8YqI80ucmNYkaf2JC8SVAFAJTgJrmw9J-k6Tc1kb1nyFyOlQKEpIAjwQ1w_hysXgtS73sRkGMWOax6zRNtTV.

[6] 冉笛：父權(quán)文化之下父子關(guān)系的深度解讀：韓國(guó)電影《思悼》[EB/OL] .https：//movie.douban.com/review/7653855/？source=qihu.

[7] 張姝.中西方文學(xué)中“父與子”主題比較研究[D].遼寧大學(xué)，2011.

作 者：郭兆元，河南大學(xué)在讀本科生，研究方向：俄羅斯語(yǔ)言文學(xué)。

編 輯：趙 斌 E-mail：948746558@qq.com