里約奧運會林丹與李宗偉羽毛球半決賽技戰(zhàn)術運用對比分析

秦茁夫

摘要：以2016年里約奧運會男單半決賽為研究背景，林丹和李宗偉作為研究對象，采用了錄像觀察法，文獻資料法，對比分析法，數(shù)理統(tǒng)計法等方法，對本次比賽的各項技術指標進行統(tǒng)計分析，同時對比林丹與李宗偉運用的技戰(zhàn)術。數(shù)據表明，李宗偉在此次比賽中以全面的技術，合理的戰(zhàn)術以及穩(wěn)定的心理素質戰(zhàn)勝了林丹，通過對比分析，發(fā)現(xiàn)林丹在此次比賽中的不足，為我國羽毛球愛好者以及體院專項訓練提供一定的借鑒。

關鍵詞：里約奧運會；羽毛球；技戰(zhàn)術；分析

2016年里約奧運會男單半決賽中，中國隊的林丹與馬來西亞隊的李宗偉狹路相逢。作為世界羽壇的領軍人物，在以往37次林李大戰(zhàn)中，林丹以25勝占據了絕對的優(yōu)勢。但是經過3局比賽，最終李宗偉以2：1戰(zhàn)勝了林丹挺進決賽。本場比賽標志著一個時代的結束，也象征著新時代的到來，所以本文通過錄像觀察法，數(shù)理統(tǒng)計法等方式，從不同技術環(huán)節(jié)對兩名運動員本次比賽中各項數(shù)據進行統(tǒng)計，旨在通過研究，尋找高水平運動員在頂級比賽中勝利或失敗的原因。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

以林丹與李宗偉參加的2016年巴西里約奧運會男單半決賽的全場錄像為樣本。

（二）研究方法

1.文獻資料法

根據研究目的和研究內容的需要，通過中國知網、維普網等期刊資料檢索的方式收集了有關各大賽事男單決賽技術運用分析等文獻資料20多篇，全面了解本論題涉及的專業(yè)理論知識，為論文內容設計、分析和撰寫研究報告奠定基礎。

2.對比分析法

對比分析法針對三局比賽，對兩位世界頂級羽毛球運動員的前場技戰(zhàn)術，中場技戰(zhàn)術，后場技戰(zhàn)術以及主動得分技戰(zhàn)術統(tǒng)計和主動失分技戰(zhàn)術統(tǒng)計相關數(shù)據做了對比，并進行合理分析，得出適當?shù)慕Y論和建議。

3.錄像觀察法

通過多次觀察本場比賽的錄像，仔細分析對比三局比賽中兩位運動員所運用的技戰(zhàn)術以及得失分數(shù)據，為理論分析提供有力的論據。

4.數(shù)理統(tǒng)計法

通過對錄像獲得的數(shù)據進行常規(guī)數(shù)理分析，得出定量的結果。再對結果進行檢測，看差異是否具有顯著性意義。

二、研究結果與分析

（一）前場技戰(zhàn)術運用分析

由表1可以看出，三局比賽中搓放球和挑球是兩位運動員運用最多的前場技術。但三局比賽中兩位運動員側重點不同，第一局中，林丹搓放球比李宗偉少13次，第二局多5次，第三局少11次，挑球數(shù)據對比中，林丹比李宗偉全場多18次，推球技術運用上，林丹比李宗偉全場多12次，且推球速度快，線路多。撲球技術運用上，林丹少于對手3次，勾對角技術數(shù)據無明顯差別。林丹搓放球技術和撲球技術運用少于李宗偉。

總體而言，林丹前場技術中，其優(yōu)勢技術為搓放球、挑球、推球。相對李宗偉來說，林丹更注重對底線的控制，但是從主動失分來看，林丹底線出界球較多，因此林丹應該在比賽中降低自身的失誤，適當?shù)脑鰪娋W前的穩(wěn)定性。

（二）中場技戰(zhàn)術運用分析

平抽平擋與接殺放網前小球是林丹和李宗偉運用相對較多的兩個中場技戰(zhàn)術，林丹平抽平擋比李宗偉多8次，接殺放網前小球比李宗偉少11。林丹的平擋平抽球比李宗偉多，表明林丹使用較多的平擋平抽球限制李宗偉的同時爭取主動。

李宗偉和林丹接殺球是大多采用放網前小球，這就在很大程度突出了李宗偉和林丹的戰(zhàn)術特點有一個共同點那就是盡可能消耗對手的體能，再根據實際情況加上勾對角技術，挑高球技術增加對手的跑動。但是二人區(qū)別在于，林丹偏愛接殺勾對角，說明對林丹來說，勾對角不僅可以防止自己處于被動局面，還可以增加李宗偉移動距離以及難度，削弱其移動速度。而李宗偉側重接殺挑高球和網前小球，意在控制對手底線與網前，增加林丹跑動距離，降低林丹的攻擊性。

（三）后場技戰(zhàn)術運用分析

表2數(shù)據表明，林丹高遠球技術運用比李宗偉少2次，無明顯差別，但是吊球技術卻比李宗偉少9次。 在后技戰(zhàn)術中，高遠球、吊球、殺球是兩名傳奇羽毛球選手都擅長的能力。從高遠球這一數(shù)據可以提現(xiàn)雙方都注重控制對手的底線，希望通過控制取得比賽的主動，綜合四項技術數(shù)據我們發(fā)現(xiàn)本場比賽中李宗偉利用高遠球和吊球控制林丹的局奏，降低林丹在進攻端帶來的危險，同時伺機尋找得分機會，看似求穩(wěn)，實則暗藏殺機。

林丹比李宗偉的殺球少了3次，雖無明顯差別，但是反映李宗偉的求勝欲望更強，林丹拉吊突擊的打法反而被限制。第一局林丹殺球比李宗偉多2次，第二局第三局分別少了3次和2次也說明這一點。平高球易被李宗偉抓突擊，林丹在該技術的運用上恰恰比李宗偉多了3次。

（四）雙方主動得分技戰(zhàn)術分析

在主動得分上，林丹以32：30略高于李宗偉，說明兩名球員都具有較強的攻擊能力。但細分到各項數(shù)據我們發(fā)現(xiàn)，在進攻端，林丹和李宗偉均表現(xiàn)出意識好，步伐快，技術全面的特點，但是林丹的技術更為精細，搓放球、推球、平擋球得分均高于李宗偉，李宗偉殺球直接得分為16分，林丹13分，撲球得分上林丹7分，李宗偉9分，說明李宗偉的殺球威脅性更大。第一局比賽中，林丹和李宗偉都沒有采取激進的進攻方式而是都采用了拉扯戰(zhàn)術，通過前后場的拉吊尋找防守反擊的機會，殺球得分相對而言林較少。在第二局比賽中，李宗偉抓住林丹兩個殺球的失誤，通過自身速度優(yōu)勢以及殺球的高成功率，建立起較大的比分差距，輕松拿下第二局。關鍵第三局比賽，兩位運動員得分效率提高，采用的得分技術也相對變多，見表3。

三、結論與建議

（一）結論

1.全場十三項技術運用上，兩名運動員多項統(tǒng)計數(shù)據接近，李宗偉殺球和殺球得分均多于林丹，說明李宗偉具有更強的求勝欲望。

2.林丹和李宗偉三局總得分分別為52和58，主動失分上，李宗偉少于林丹，李宗偉在本場比賽的攻防兩端更為均衡。

3.林丹主動得分高于李宗偉，但在關鍵第三局中失誤多，林丹體能處于劣勢，是比賽失利主要原因。

4.兩名運動員戰(zhàn)術運用無明顯不當，他們都有世界頂級的控制比賽能力，多項數(shù)據也反映出兩位運動員控制與反控制的較量。

（二）建議

1.我們從錄像中可以開看出兩位運動員控制與反控制以及把握機會的能力十分強大。羽毛球教學訓練重點應放在提高技戰(zhàn)術的全面性上，同時也要注重提高對機會的把握能力。

2.我們通過本場比賽可以發(fā)現(xiàn)主動失誤在賽場上是致命的，所以在比賽中想要取得最終的勝利，應有效的較低自身的失誤，在實戰(zhàn)中加強適合自身打法的技戰(zhàn)術。

3.體能是決定比賽走向的重要因素之一，良好的體能不僅是運動員承受大負荷訓練和高強度比賽的基礎，也是技戰(zhàn)術訓練和提高運動成績的基礎，同時也有助于預防疾病，延長運動壽命，所以我們在羽毛球訓練中一定要注重體能的訓練。

參考文獻：

[1]孫建剛.2013年羽毛球世錦賽男單決賽技術統(tǒng)計與分析[J].皖西學院體育學院學報，2013.11.

[2]丁聰.2009年法國羽毛球公開賽李宗偉VS陶菲克技術與技能用對比分析[J].延安大學學報，2010.9.

[3]高文鳴.第三十屆奧運會羽毛球男子單打前四名運動員技戰(zhàn)術運用研究[D].華東師范大學碩士論文，2013.

[4]肖杰.羽毛球實戰(zhàn)技巧技戰(zhàn)術圖解[M].北京體育大學出版社，2004.

（作者單位：成都體育學院研究生院）