賀陸軍
20世紀(jì)90年代,在高中階段為應(yīng)付升大學(xué)的競爭,而帶來了只以考試成績定高低的教育偏差,其影響日益從高中蔓延到了初中、小學(xué)甚至幼兒教育領(lǐng)域。為了糾偏歸正,黨中央、國務(wù)院及時提出了“應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌”的政策導(dǎo)向。20多年過去了,“應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌”依然任重道遠(yuǎn)。并不時由于“偶發(fā)性”教育熱點(diǎn)觸發(fā)了激烈的爭論,而且在對“應(yīng)試教育”與“素質(zhì)教育”的理解上存在著概念性的偏差,并產(chǎn)生一些錯誤的觀點(diǎn),正模糊著人們的教育思想。具體有四種觀點(diǎn):一是包含論,即以“應(yīng)試”為動力,促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí),提高學(xué)生的“應(yīng)試能力”?!皯?yīng)試能力”也是一種素質(zhì)。因此,應(yīng)試教育包含于素質(zhì)教育中;二是互補(bǔ)論,即應(yīng)試教育與素質(zhì)教育并非對立,可以相輔相成、取長補(bǔ)短、相互促進(jìn);三是公平論,即考試機(jī)會人人均等、分?jǐn)?shù)面前人人平等,應(yīng)試教育保證了教育的公平,捍衛(wèi)了社會的公平;四是合理論,即只要考試制度的存在,就有應(yīng)試教育存在的合理性。
概念是事物本質(zhì)屬性在頭腦中的反映。教育的“松緊度”不是素質(zhì)教育與應(yīng)試教育之間本質(zhì)的區(qū)別。教育的本體性與功利性才是兩者間的本質(zhì)區(qū)分。素質(zhì)教育是基于教育本體回歸下,對教育的優(yōu)點(diǎn)的抽象概括;應(yīng)試教育是基于教育功利“親近”下,對教育弊端的抽象概括。
從兩個概念的外延看,素質(zhì)教育與應(yīng)試教育之間是沒有“交集”的?!鞍摗钡腻e誤在于,混淆了“應(yīng)試能力”與“應(yīng)試教育”兩個概念內(nèi)涵的差別。一定程度上講,“應(yīng)試能力”是個體素質(zhì)的一部分。但絕不是“應(yīng)試教育”是“素質(zhì)教育”一部分。
從兩個概念的內(nèi)涵看,素質(zhì)教育是集教育之優(yōu)的教育,應(yīng)試教育是集教育之弊的教育,兩種水火不相容的教育,絕不能相互取長補(bǔ)短。
考試制度與應(yīng)試教育是兩個不同范疇中的概念。考試制度的設(shè)置為人才的選拔和任用提供了公平性的制度保障。應(yīng)試教育是對考試制度公平性的挑戰(zhàn),使本來具有公平意義的考試制度,在一定程度上,喪失了公平性。猶如有人通過“仿冒”制造贗品,低價傾銷,造成原來公平的市場機(jī)制喪失了公平性。上述的“公平論”中,有偷換概念之嫌疑,“考試制度具有公平性”不能變換成“應(yīng)試教育具有公平性”。
“存在即合理”是黑格爾哲學(xué)名言的“簡縮版”,完整的譯文是“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的;凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的”。如果說,應(yīng)試教育的存在具有“合理性”,那么,其合乎的是個體的“私”理,而非全體人民的“公”理。
從人的行為動機(jī)分析,應(yīng)試教育具有如下特性:一是“私利性”。教育的根本目的是促成受教育者的發(fā)展,而“應(yīng)試教育”把“目的變?yōu)槭侄巍保優(yōu)楂@取“私利”的手段;二是“急功性”?!笆陿淠尽倌陿淙恕?,教育的功效是“慢慢”的,而“應(yīng)試教育”則急于要把教育的成本“兌現(xiàn)”成個體“私利”;三是“投機(jī)性”?!皯?yīng)試教育”乘“教育測量復(fù)雜”之難,投機(jī)取巧、愛圖表面、好大喜功,以實(shí)現(xiàn)個體“私利”的最大化。
值得指出的是,當(dāng)下應(yīng)試教育的危害正從“智育領(lǐng)域”向“德育領(lǐng)域”蔓延?!暗掠y行”“德育學(xué)分”的設(shè)立,表面上是為了促成學(xué)生道德行為的“高尚”,實(shí)質(zhì)上是在誘惑學(xué)生用不道德的行為創(chuàng)生“德道的事件”。有的學(xué)生為了“道德學(xué)分”,采取“自掏腰包”的方式,創(chuàng)生“拾金不昧”之行為。在學(xué)校德育中,寧要規(guī)則底線約束下的道德“基礎(chǔ)”,不要私利誘惑下的道德“光環(huán)”;寧要道德理想引領(lǐng)下的“慢”德育,不要功利驅(qū)動下的“快”德育。
在邏輯學(xué)意義上,澄清素質(zhì)教育與應(yīng)試教育的概念類型,以及它們的概念內(nèi)涵和外延,有利于人們對素質(zhì)教育之優(yōu)、應(yīng)試教育之劣的理解;有利于為人們研究、討論、發(fā)生教育,創(chuàng)造一個共同的語境;有利于人們在進(jìn)行教育活動時,有正確的發(fā)展方向、精準(zhǔn)的發(fā)力目標(biāo)、規(guī)范的教育行為和科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)。
“應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌”是人類永恒的命題。因此,當(dāng)我們批判應(yīng)試教育時,不必產(chǎn)生“五十步笑百步”的忌諱;當(dāng)他人高擎素質(zhì)教育旗幟時,也不必發(fā)出“站著說話不腰疼”的指責(zé)。
在現(xiàn)實(shí)中,人類也許無法取消考試制度,但可以促成考試制度中能多一點(diǎn)“素質(zhì)”,進(jìn)而促成現(xiàn)實(shí)教育中多一點(diǎn)“素質(zhì)”;在現(xiàn)實(shí)中,也許每個人都有功利誘惑的沖動,旗幟鮮明地批判應(yīng)試教育,是個體的自我警示、自我控制、自我完善;在現(xiàn)實(shí)中,也許每一個教育活動或多或少包含有應(yīng)試教育的成分,理直氣壯地高擎素質(zhì)教育旗幟,可以促成教育工作者相互的監(jiān)督、彼此的關(guān)愛,并共同擔(dān)當(dāng)推進(jìn)素質(zhì)教育的歷史重任。