論唐代邊塞詩中“統(tǒng)帥詩”與“文人詩”的區(qū)別

劉敏

[摘要]每當(dāng)人們研究唐詩的發(fā)展時，有一個必不能跳過的環(huán)節(jié)——邊塞詩，每談到邊塞詩，人們腦海中最先想到的是楊炯、盧照鄰、高適、岑參等人。兩者作為一種互相補(bǔ)充的關(guān)系共同促進(jìn)著中國詩歌的發(fā)展和繁榮。在康熙帝《御定全唐詩》的四萬八千多首詩中，邊塞詩占據(jù)了約兩千首的篇幅，這是個不容小覷的數(shù)量。而過去的研究者們往往習(xí)以為常地將他們整體化，忽略了邊塞詩中存在著不同類型的作品，也較少注意不同作家之間的創(chuàng)作傾向。聞一多先生曾指出：“正如宮體詩在盧、駱手里是從宮廷走向市井，五律到王、楊時代從臺閣移至江山與塞漠?！钡疥愖影簩ⅰ肮菤舛讼?，音情頓挫，光英朗練”作為理想詩歌的審美風(fēng)范，再到張說，其詩歌的表現(xiàn)范圍更加廣泛，不僅“理關(guān)行政” “義涉箴規(guī)”可以入詩，以至于“夢上京之臺沼，想故山之風(fēng)月”亦可以入詩。所以，無論從題材內(nèi)容還是風(fēng)格手法，邊塞詩作者都存在不同的區(qū)別。從邊塞統(tǒng)帥代表郭元振、張說和邊塞文人代表高適、岑參入手，從不同身份和地位的不同引發(fā)的情感不同處入手，比較出邊塞詩中統(tǒng)帥詩和文人詩兩者間的區(qū)別。

[關(guān)鍵詞]邊塞文人；統(tǒng)帥；郭元振；張說

[中圖分類號]I222[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]1000-8284（2017）10-0094-04

早在周宣王時代，就可以追溯到邊塞詩的源頭。保存在《詩經(jīng)》中的一些作品就可以看作是邊塞詩的濫觴，包括將領(lǐng)寫詩，《小雅·出車》中：“王命南仲，往城子方。出車彭彭，旂旐央央。天子命我，城彼朔方。”[1]周宣王給南仲下達(dá)命令擊退北方獫狁的同時，還直接派寫詩的作者在北方筑城，由此不難看出，詩中的“我”也是位級別較高的出征將領(lǐng)。然而普遍的觀點(diǎn)都認(rèn)為：邊塞詩產(chǎn)生于隋末唐初，極盛于開元天寶年間，流響于唐之中晚葉。換句話說，邊塞詩是中國文學(xué)史上產(chǎn)生于特定歷史條件下的一種文學(xué)現(xiàn)象。本文從大家普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)著手，以唐朝為邊塞詩的時間背景，將描寫與邊疆軍旅生活息息相關(guān)的認(rèn)識、情景的邊塞詩進(jìn)行對比，比較邊塞統(tǒng)帥詩與其他文人邊塞詩的異同。

一、報效祖國與實(shí)現(xiàn)自我價值

首先，從出使邊塞時身份的不同來比較兩者之間的區(qū)別。文人中，官至宰相又能以將領(lǐng)的身份出使邊塞、安邦定國的人屈指可數(shù)，而郭元振、張說就是其中的杰出代表。詩人的為人處世、品性作風(fēng)可以幫助我們更深入地了解其作品。俗話說得好“詩如其人”就是這個道理。為了更好地了解郭元振的邊塞詩，我們可以先從郭元振這個傳奇人物入手。

郭元振，名振，以字行。作為唐代杰出的政治家，郭元振在武后、中宗、睿宗、玄宗等朝都發(fā)揮過重要作用。在《新唐書·郭元振傳》中有這樣的記載：“（元振）任俠使氣，撥去小節(jié)，嘗盜鑄及掠賣部中口千余，以遺賓客。百姓厭苦。”[2]如果僅依據(jù)《新唐書》中的記載，郭元振無疑是一個十足的惡棍，擔(dān)任縣尉的他卻如此擾害百姓。但在張說《兵部尚書代國公贈少保郭公形狀》中，卻另有一套說辭：“元振至縣，落拓不拘小節(jié)，嘗鑄錢，掠良人財，以濟(jì)四方。海內(nèi)同聲合氣有至千萬者?！盵2]此記載中非但沒有掠賣人口，即使“掠良人財”，其目的也是為了“以濟(jì)四方”，而非“遺餉賓客”。張說和郭元振兩人年代相近，同朝任官，且時有文章贈答往來。所以，從張說對郭元振的評價中我們也可以了解郭元振的為人。雖說張說是稱贊郭元振的文，說它“文章有逸氣，為時所重”。所以，我們從“知人論世”、文如其人的觀點(diǎn)出發(fā)，郭元振也不可能是《新唐書》中所記載的那樣?？梢哉f，郭元振其人不僅任氣使才、具有傳奇色彩；作為將領(lǐng)，郭元振在邊塞立下的軍功更是不可磨滅。長安元年十一月，突厥與吐蕃聯(lián)合進(jìn)犯涼州，當(dāng)時的涼州生產(chǎn)遭到嚴(yán)重的破壞，城中也因此而斗米萬錢。郭元振臨時受命，出任涼州都督兼隴右諸軍大使。到了涼州，突厥、吐蕃聞風(fēng)退去。同時，郭元振還采取了一系列發(fā)展生產(chǎn)的措施，從而徹底解決了涼州地區(qū)十分緊張的糧食供應(yīng)問題，平衡了糧價。郭元振在涼州任命的五年，《資治通鑒·武后紀(jì)》是如此評價的：“夷夏畏慕，令行禁止，牛羊被野，路不拾遺”。睿宗先天元年，元振擔(dān)任朔方軍大總管以備突厥。任職期間，郭元振修筑了豐安、定遠(yuǎn)兩城，作為行軍聚集之所，在邊防上也頗具戰(zhàn)略意義，“后世頗賴之”。

如此所向披靡、足智多謀的郭元振，其邊塞詩又是如何來表達(dá)他多年征戰(zhàn)邊關(guān)擔(dān)任統(tǒng)帥的感受的呢，他創(chuàng)作的邊塞詩與其他文人邊塞詩又有何區(qū)別呢？且看郭元振僅存的一首邊塞詩《塞上》：“塞外虜塵飛，頻年出武威。死生隨玉劍，辛苦向金微。久戍人將老，長征馬不肥。仍聞酒泉郡，已合數(shù)重圍?！盵3]使人們能感受到作為一個邊塞將領(lǐng)所帶有的沉重責(zé)任感，相比于郭元振的激昂慷慨，其他文人創(chuàng)作的邊塞詩卻有所差別。這與特定的歷史環(huán)境有關(guān)：唐朝（主要是初盛唐）國力強(qiáng)盛，國威遠(yuǎn)揚(yáng)，中外交往密切；同時為開拓國土，邊塞戰(zhàn)爭十分頻繁；唐朝尚武的風(fēng)氣和科舉入仕的艱難使得一大波不得志的文人都向往去邊塞來實(shí)現(xiàn)自己的理想抱負(fù)，一方面懷著報效祖國的熱忱，另一方面希望通過在邊塞立功得到朝廷的賞識，而入朝為官。

我們所熟知的邊塞詩人駱賓王、高適、岑參、王翰、王昌齡等都是如此。駱賓王，字觀光，他是唐代第一位有較大成就的邊塞詩人，創(chuàng)作的邊塞詩較多，他曾多次投身邊塞，如西北、西南和北部邊塞。也正是在西域充軍的經(jīng)歷改變了駱賓王的人生軌跡，為他實(shí)現(xiàn)建功立業(yè)的抱負(fù)提供了機(jī)遇。他創(chuàng)作的邊塞詩與郭元振不同，更多的是表達(dá)自己的情感和經(jīng)歷，以一種自薦的方式希望得到上層統(tǒng)治者的賞識，出使邊塞時的駱賓王是不得志的，與郭元振作為將領(lǐng)出使邊塞有著不同的身份背景。如駱賓王的《詠懷古意上裴侍郎》，詩是寫給裴行儉的，前半部分追述自己宦海沉浮而不被用的經(jīng)歷和感慨，后半部分則通過描寫邊塞的軍旅生活，表達(dá)自己的心志，希望得到朝廷的重用?！耙坏靡曔吶f里何苦辛……為國堅(jiān)誠款，捐軀忘賤貧?！庇秩纭断Υ纹杨惤颉罚骸褒埻サ鄳?zhàn)，燕頷會封侯。莫作蘭山下，空令漢國羞?！盵3]詩的前兩句明顯表達(dá)了作者期待在邊塞苦戰(zhàn)之后能功成名就，像班超那樣封定諸侯；同時，詩的后兩句又提醒自己及邊將，不要像李陵那樣使國家蒙羞?？v觀駱賓王的邊塞詩，往往不是單純地表現(xiàn)詩人的邊塞生活，而是把邊塞和京華巧妙地聯(lián)系在一起。他的邊塞詩不僅寫眼前，而且回憶自己的過去，并期待未來。所以，駱賓王的邊塞詩是一種充滿身世感慨，而感慨之余又渴望得到朝廷重用的作品。

郭元振和駱賓王同是寫邊塞詩，從兩者出使邊塞的身份來說，郭元振是作為將領(lǐng)出使邊塞平定叛亂，維護(hù)邊疆穩(wěn)定；而駱賓王則是在京得不到朝廷重用，以一種失意文人的身份出使邊塞，希望在邊塞建功立業(yè)從而得到朝廷的賞識。一個出使邊塞純粹是為了報效祖國，一個是含有個人目的和感情色彩。

二、要求自己與依附他人

統(tǒng)帥邊塞詩和文人邊塞詩的不同，從另一個方面來說：文人邊塞詩多少帶有理想的成分，希望入幕于好的將領(lǐng)，能帶領(lǐng)他們打勝仗；而像張說這樣的邊塞統(tǒng)帥詩人則更注重現(xiàn)實(shí)的成功與否，他們不求助于別人，而是求己為國、為人。

張說，字道濟(jì)，一字說之。和郭元振一樣，張說也在武后、宗中、睿宗、玄宗四朝為官。開元前期，他曾三次臨邊，帶領(lǐng)軍隊(duì)平定叛亂，是開元盛世的功臣，與姚崇、宋璟等人一起被稱為一代賢相。作為邊塞統(tǒng)帥的武將，張說一生不脫離文人本色，對開元前期的文化建設(shè)也做出了很大的貢獻(xiàn)。《新唐書·張說傳》中評價他：“為文屬思精壯，長于碑志，世所不逮”，與蘇颋一起被稱為“燕許大手筆”。

張說的一生雖不像郭元振那樣充滿傳奇色彩，但同作為邊塞統(tǒng)帥的他，在描寫邊塞詩時，既有英勇雄渾的一面，同時也具有作為文人文采風(fēng)流的一面。如他《鄴都引》中的開頭四句：“君不見魏武草創(chuàng)爭天祿，群雄睚眥相馳逐。晝攜將士破堅(jiān)陣，夜接詞人賦華屋?！绷硗?，在他的《幽州夜飲》中：“涼風(fēng)吹夜曲，蕭瑟動寒林。正有高唐宴，能忘遲暮心。軍中宜劍舞，塞上重笳音。不作邊城將，誰知恩遇深?！盵3]作者在詩中通過抒發(fā)自己“重義輕生知許國”（《巡邊在河北作》）的熱忱，來表達(dá)邊城將士卻敵戍邊的雄豪氣概。這種氣概是其作為邊塞將領(lǐng)由內(nèi)而外所抒發(fā)出來的，不假他人，來得比誰都真切。雖然末尾兩句不免有頌圣的痕跡，但從前面“軍中宜劍舞，塞上重笳音”的“宜”“重”二字中，作者更加突出的是作為將領(lǐng)的責(zé)任意識，這是其他文人邊塞詩所不具有的情感。即使有像楊炯那樣的“寧為百夫長，勝作一書生”和李賀“男兒何不帶吳鉤，收取關(guān)山五十州”的慷慨豪邁之氣，但他們的抒情出發(fā)點(diǎn)都是以現(xiàn)實(shí)的不得志、無法實(shí)現(xiàn)理想抱負(fù)為基礎(chǔ)，他們渴望的建功立業(yè)之心更強(qiáng)于為國之心。張說與他們不同，作為統(tǒng)帥，他首先考慮的是如何安邦定國、免除邊境之?dāng)_，“會待安邊報明主，作頌封山也未遲”，國家的安穩(wěn)繁榮重于個人的名利。[4]又如他的《幽州新歲作》：“去歲荊南梅似雪，今年薊北雪如梅。共知人事何常定，且喜年華去復(fù)來。邊鎮(zhèn)戍歌連夜動，京城燎火徹明開。遙遙西向長安日，愿上南山壽一杯。”此詩中不僅有作為統(tǒng)帥的責(zé)任意識，另一面也多了一抹久戍邊塞、歲月蹉跎的憂患之感，將士們通過常年的戍守邊疆從而使得京城穩(wěn)定繁華。通過“去歲”“今年”所形成的時間差，張說在詩里多了一份對自己將士們的體恤之情。這種時光流逝的感慨在張說的邊塞詩中多有體現(xiàn)，如：“去年六月西河西，今年六月北河北”。

相比之下，作為文人邊塞詩代表的高適、岑參在詩中描寫邊塞的環(huán)境和通過環(huán)境所表達(dá)出來的情感更加細(xì)膩。如岑參的《走馬川行》：“將軍金甲夜不脫，半夜軍行戈相撥，風(fēng)頭如刀面如割。馬毛帶雪汗氣篜，五花連錢旋作冰，幕中草檄硯水凝。”還有他的《趙將軍歌》：“九月天山風(fēng)似刀，城南獵馬縮寒毛。將軍縱博場場勝，賭得單于貂鼠袍?！庇秩绺哌m的《自武威赴臨洮謁大夫不及》：“立馬眺洪河，驚風(fēng)吹白蒿。云屯寒色苦，雪合群山高。遠(yuǎn)戍際天末，邊烽連賊壕。”風(fēng)、馬毛、寒毛、白蒿、寒色等景色的描寫，不僅表達(dá)了作者身臨邊塞所見之景，同時也表達(dá)了作者由這些所見之景所抒發(fā)的感慨：有對邊塞艱苦環(huán)境的感慨，邊塞將士們不僅面臨征戰(zhàn)的危險，同時還得忍受惡劣環(huán)境的煎熬，但盡管如此，將領(lǐng)們依然能在艱苦環(huán)境下帶領(lǐng)將士們贏得戰(zhàn)爭的勝利。不僅如此，以高適、岑參等為代表的邊塞文人注入更多自己的感情于詩中，正如我們前面所說的，他們因?yàn)樵诰┏菍?shí)現(xiàn)不了自己的理想抱負(fù)，不被朝廷重用，但出使邊塞后不能遇到好的將領(lǐng)依舊不能得到應(yīng)有的重視。所以，在文人邊塞詩中，也有大部分詩作表達(dá)希望遇到英勇將領(lǐng)來帶領(lǐng)他們建功立業(yè)的愿望。如高適的《薊門五首》中“一身既零丁，頭鬢白紛紛。勛庸今已矣，不識霍江軍”，“一朝事將軍，出入有聲名” 。這種感情最濃烈的抒發(fā)是在他的《塞下曲》：“且憑天子怒，復(fù)倚將軍雄……萬里不惜死，一朝得成功。畫圖麒麟閣，入朝明光宮。大笑向文士，一經(jīng)何足窮！古人昧此道，往往成老翁?！贝嗽娮饔谠诟缡婧材桓温毱陂g，作者強(qiáng)烈地表達(dá)了想跟從有軍事才干的主帥哥舒翰立功邊塞的心情。作者不僅一反過去作品自謂窮書生而與豪貴作對比，以抒發(fā)自己的憤懣不平，而是反過來嘲笑文士，認(rèn)為文士苦讀書無用，還不如從軍來立功封侯！

三、文人的依附性

因?yàn)檫吶娜伺c邊塞統(tǒng)帥之間有身份的區(qū)別，所以兩者在心態(tài)上也存在較大的區(qū)別。簡單來說，邊塞文人對邊塞統(tǒng)帥或者說幕主存在強(qiáng)烈的依附性。不管文人到邊塞是受幕府的聘請還是自己主動投靠幕府，他們將來的出路往往都要依靠府主的薦舉，“先辟于征鎮(zhèn)，次升于朝廷”，與府主形成一種升沉與共的關(guān)系。如岑參在安西得知封長清因敗于安史叛軍而獲罪時，就憂心忡忡地悲嘆道：“將軍初得罪，門客復(fù)何依？”（《送四鎮(zhèn)薛侍御東征》）也正是由于邊塞文人和府主之間的這種依附關(guān)系，使他們在寫詩時難免會表現(xiàn)出一種對主帥或者府主的阿諛奉承之情。這種情，一方面固然是出于感激或是為了博得府主的青睞，另一方面不免帶有為主帥吹噓軍功、廣造輿論之意。所以，在對待自己所依附的府主或者將帥以及有關(guān)戰(zhàn)爭的問題上，邊塞文人很難像邊塞統(tǒng)帥那樣冷靜客觀地看待。相比之下，邊塞統(tǒng)帥不依附于任何人，他們求助于自己取得戰(zhàn)爭的勝利，為國家爭光、維護(hù)邊境的穩(wěn)定；他們也不阿諛奉承于任何人，他們真實(shí)的描寫邊境的情況，真實(shí)地抒發(fā)他們在邊塞時的感慨，如前面我們提到的郭元振和張說。

邊塞文人高適，其前后兩次出使邊塞就存在鮮明的對照。前期北游幽薊、送軍青夷，那時的高適身份自由，觀察問題時的角度接近于一般的文人士卒；后期高適入河西幕府，情況就不一樣了。如前期詩中有描寫對唐玄宗開邊的微詞：“漢家能用武，開拓窮異域”；而到后期，高適卻在詩中把開邊看成是壯舉：“上將（哥舒翰）拓西邊，薄才忝從戎。豈論濟(jì)代心，愿效匹夫雄。”又如，高適為布衣時，曾面對廣武古戰(zhàn)場發(fā)出“緬懷多殺戮，顧此增凄愴”的感慨，而當(dāng)他入幕哥舒翰幕下時，卻反過來歌頌戰(zhàn)爭的殘殺。高適前期所創(chuàng)作的《燕歌行》等，抨擊邊塞統(tǒng)帥的驕縱，如歷史記載哥舒翰“好飲酒，頗恣聲色”，等他到了河西幕府時，這方面的寫作竟不見一語。

不僅高適，同為代表的邊塞文人岑參也存在著對邊塞統(tǒng)帥的依附性，作品中也存在著前后兩種不同的態(tài)度。如他的《武威送劉單判官》中寫道：“曾到交河城，風(fēng)土斷人腸……夜靜天蕭條，鬼哭夾道旁。地上多髑髏，皆是古戰(zhàn)場……蒼然西郊道，握手何慷慨。”這首詩屬于岑參和朋友之間的贈別詩，由內(nèi)而外抒發(fā)的感情較真實(shí)。詩中，岑參對戰(zhàn)爭的殘殺是痛惡的，無論是“斷人腸” “天蕭條” “鬼哭”還是“多髑髏”，岑參筆下的戰(zhàn)后場景都是觸目驚心的。而這種觸目驚心到了《獻(xiàn)封大夫破播仙凱歌六章》中卻變成了血淋淋的描寫和庸俗的吹捧，是作為幕府文人對統(tǒng)帥的那種不假深思的信口歌頌。如現(xiàn)存岑參居北庭封長清幕府期間的詩作約有40余首，而直接寫明奉獻(xiàn)給封長清的作品就有12首?！昂涡乙粫?，忽蒙國士知” “幸得趨幕中，托身廁群才”。正是因?yàn)檫吶娜藢y(tǒng)帥的感恩知遇和追隨報恩意識的強(qiáng)烈，決定了他們創(chuàng)作詩歌時的態(tài)度。當(dāng)然，高適、岑參等作為幕府文人，作品中對后世影響最大和最能引起讀者感受的是他們那些對邊塞生活和風(fēng)光的描寫，以及抒發(fā)他們投筆從戎和實(shí)際感受的情感。所以，兩者并不矛盾，不一定抒發(fā)阿諛奉承情感的就不是好的作品。

四、結(jié)語

雖然在文章中只舉出了郭元振和張說兩位具有代表的邊塞統(tǒng)帥詩人，來對文人詩和統(tǒng)帥詩進(jìn)行大致區(qū)別，不夠詳細(xì)也不夠深入。但從整體來說，郭元振和張說作為邊塞詩中的另類，其所具有的研究價值和地位還有待人們?nèi)ネ诰蚝桶l(fā)現(xiàn)。文中只是從身份不同、理想不同和文人對將領(lǐng)所特有的依附性三方面入手，由外部身份的差異，再到隨之而來的情感差異，使以郭元振和張說為代表的統(tǒng)帥——“文人中的武將，武將中的文人”和以高適、岑參為代表的邊塞文人區(qū)別開來。對郭元振和張說兩位傳奇人物，不能因?yàn)槠湔紊矸荻鴮ζ湮膶W(xué)上所做的貢獻(xiàn)關(guān)注較少。當(dāng)然，還是有少數(shù)學(xué)者認(rèn)識并提出兩人的重要性，對張說和郭元振二人給予了更多介紹。張安祖在論述“張說對唐詩發(fā)展的貢獻(xiàn)”時指出：“認(rèn)真研究張說這類在唐詩發(fā)展史上處于過渡階段的作家和他們的呈現(xiàn)過渡形態(tài)的作品，對于弄清唐詩發(fā)展線索和歷程是很有意義的?！盵5]

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳俊英.詩經(jīng)譯注 [M].上海：上海古籍出版社，1985：307.

[2]歐陽修.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[3]曹寅，彭定求.全唐詩 [M].北京：中華書局，1992.

[4]劉咰.舊唐書·哥舒翰傳[M].北京：中華書局，1997.

[5]張安祖.唐代文學(xué)散論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004.

〔責(zé)任編輯：屈海燕〕